1. ALIANZAS PARA LA
INNOVACIÓN
EMPRESARIAL
Leire De Luis
Álvaro Vega
Diego Villahizán
Zuriñe Villasante

2. INDICE
Introducción
Objetivo del trabajo
Formulación de hipótesis
Resultados obtenidos
Conclusiones
Bibliografía

3. INTRODUCCIÓN
 INNOVACIÓN: Proceso en el cual a partir de una
idea, invención o recurso se desarrolla un
producto, técnica o servicio útil y es aceptado
comercialmente. (Gee)
 Innovación tecnológica.
 Innovación social.
 Innovación en métodos de gestión.
 SISTEMAS REGIONALES DE INNOVACIÓN:
Infraestructura institucional que apoya la
innovación en la estructura productiva de una
región.

4. OBJETIVOS DEL TRABAJO
 Principal: Conocer las novedades propuestas
sobre la política regional de innovación.
 Secundarios:
 Estudiar la política regional comunitaria de
innovación.
 Detectar fallos o virtudes de la política mencionada
anteriormente.
 Buscar otro tipo de aportaciones relacionadas con el
tema a estudiar.
 Comparar varias políticas regionales de innovación.

5. FORMULACIÓN DE
HIPÓTESIS
 ¿Afecta la proximidad geográfica
para innovar?
 ¿Cuántos ejes forman los SRI?
 Dotación presupuestaria óptima.
 Número de agentes que intervienen
en cada eje.

6. RESULTADOS
OBTENIDOS
Hipótesis 1:
 Lundvall  la proximidad se considera clave para la
producción, transmisión y compartición del
conocimiento.
 Resultados de los parques tecnológicos vascos.
 Facturaron 3.578 millones de euros.
 Dan empleo a 14.991 personas.
 Convenciones  Asociación Internacional de Parque
Científicos y Áreas de Innovación (IASP).

7. RESULTADOS
OBTENIDOS
Hipótesis 2:
 Cooke  Dos subsistemas:
 Generación de conocimiento.
 Explotación de conocimiento.
 Trippl y Tödtling  Tres subsistemas:
 Generación de conocimiento.
 Explotación de conocimiento.
 Política regional.
 Chile  Cuatro subsistemas:
 Formar, atraer y retener capital humano para la innovación.
 Fortalecer la generación y la transferencia de conocimiento.
 Promover aspectos transversales claves para la innovación.
 Fomentar una cultura innovadora en la región y fortalecer y
articular el Sistema Regional de Innovación.

8. RESULTADOS
OBTENIDOS
Hipótesis 3:
 Chile  Dotación:
 Eje1: 13%
 Eje2: 62%
 Eje3: 22%
 Eje4: 3%
 Nuestra propuesta  Dotación:
 Eje1: 10%
 Eje2: 20%
 Eje3: 40%
 Eje4: 30%

9. RESULTADOS
OBTENIDOS
Hipótesis 4:
 Administración  2 Grupos de agentes:
 Ayudas internas del SRI: Diputación, Ayuntamiento y
Gobierno Autonómico.
 Ayudas externas del SRI: Gobierno Estatal y Unión
Europea.
 Generación de conocimiento  Número de agentes
fundamental, pero la calidad mayor importancia.
 Explotación del conocimiento  Empresas que
apuestan por la innovación.
 Sistema de Interfaz  De carácter privado.
 Sociedades de Garantía Recíproca.
 Sociedades de Capital Riesgo.

10. RESULTADOS
OBTENIDOS
Otros datos de interés:
 Ideal Unión Europea  3% del PIB a I+D+i.
 Media Europea  2,03%.
 Cámara de comercio de Bilbao 40% de las empresas
han recibido ayuda pública o subvenciones.
 Consecuencias de la innovación:
 Mejora de la calidad.
 Ampliación de la gama.
 Cumplimiento de requisitos normativos.
 Rechazo a la innovación 44% de las empresas
Vizcaínas no la ven factible.

11. CONCLUSIONES
 Hipótesis 1  la proximidad hace más efectiva la
transmisión de información y material tangible.
 Hipótesis 2  lo más efectivo es diferenciar entre
cuatro subsistemas del SRI.
 Hipótesis 3 Dotación:
 Eje 1: 5% - 15%
 Eje 2: 15% - 25%
 Eje 3: 35% - 45%
 Eje 4: 25% - 35%
 Hipótesis 4  número de agentes:
 Administración  nivel regional y nacional.
 Demás ejes  subjetivo.

12. BIBLIOGRAFÍA
 Libros y revistas:
 Tesis doctoral “Propuestas Novedosas a la Política
Regional de Innovación”, Pedro Mauro León.
 Revista Ekonomiaz Nº70
 Páginas Web:
 http://www.elmundo.es/elmundo/2013/03/13/paisvasco
/1363174668.html
 http://www.idi.mineco.gob.es/portal/site/MICINN/
 http://www.camarabilbao.com/ccb/portal.portal.action
 http://www.pt-alava.es/
 http://www.iasp.ws/