1. Empezaremos mostrándoles una rúbrica cuando se explique el taller. Con ella queremos hacerles
saber cómo vamos a evaluar su trabajo y qué criterios vamos a tener en cuenta.
Usaremos una encuesta dividida en dos cuestionarios. El primer cuestionario (cuestionario
previo) se realizará al principio del taller para reunir datos sobre sus expectativas y que esperan
aprender. El segundo cuestionario se hará al final del taller para valorar lo que han conseguido
aprender y si sus expectativas han sido satisfactorias.
Durante el taller el profesor se encargara de realizar un diario de seguimiento. Y los alumnos
tendrán que realizar un diario de aprendizaje.
Con las actividades de cada alumno se irá creando un portfolio de escritura con reflexiones de
ambos procedimientos.
Se abrirá un foro para que los alumnos puedan plantear preguntas, dudas, comunicarse con sus
compañeros o con el profesor.
INSTRUMENTOS PARA LA RECOGIDA DE DATOS:
• RÚBRICAS donde se incluyan los criterios de evaluación (Example: ESL
Composition Profile )
-Rúbrica de evaluación del portfolio.
-Rúbrica para los trabajos realizados en los talleres de escritura (process writing
and product writing).
• CINTAS DE VIDEO de las distintas sesiones y FOTOGRAFÍAS tomadas en clase
durante las dinámicas en grupo y otras actividades que se realicen en clase (previa
autorización de los padres).
• DIARIO DE APRENDIZAJE: cada alumno escribirá sus experiencias e impresiones
respecto de la actividad desarrollada a lo largo del taller de escritura. El diario será
escrito en castellano para asegurarnos que la información proporcionada sea exacta y
completa.
• DIARIO DE SEGUIMIENTO DEL PROFESOR: se incluirán las anotaciones
tomadas mientras los alumnos trabajaban de forma colaborativa en los pequeños
grupos, información relevante o situaciones llamativas que el profesor considere
interesantes para la investigación así como cuadros de observación. Se indicará la
fecha en cada anotación que se haga en el diario, ya que en caso de que ocurra algún
hecho interesante, nos facilitará la evaluación final.
• PORFOLIO DE ESCRITURA: la carpeta que servirá de archivador de todo el
material con el que se trabaje en el taller de escritura (producciones de los alumnos) y
donde se incluirán las reflexiones finales sobre la tarea de escritura primera (product
writing) y segunda (process writing).
• CUESTIONARIOS:
-CUESTIONARIO 1. Cuestionario inicial en el que se recogerán tanto datos básicos de
los alumnos participantes como sus impresiones previas respecto a los trabajos escritos
realizados hasta ahora en la asignatura de LE). El tipo de pregunta será abierta y el
cuestionario anónimo.

2. -CUESTIONARIO 2. Cuestionario sobre PRODUCT WRITING: recogida de
información sobre la experiencia de los alumnos con este enfoque de escritura. En esta
ocasión, se incluirán preguntas abiertas y de escala (tipo Likert), ya que de este modo
los alumnos podrán ofrecer su opinión personal y a la vez evaluar (siendo 1=nada útil y
5=muy útil).
-CUESTIONARIO 3. Cuestionario sobre PROCESS WRITING: recogida de
información sobre la experiencia de los alumnos con este enfoque de escritura. Se
utilizará el mismo tipo de cuestionario que en el product writing (preguntas abiertas y de
escala).
-CUESTIONARIO 4. Cuestionario final comparativo de ambos enfoques de escritura.
(Se incluirá alguna pregunta abierta y preguntas cerradas de opción múltiple (tres
opciones)
EJEMPLO DE RÚBRICA (http://eli.tamu.edu/resources/profile.html)
ESL COMPOSITION PROFILE
Student: Date: Topic:
SCORE RANGE CONTENT CRITERIA COMMENTS
EXCELLENT TO VERY GOOD:
knowledgeable • substantive •
30-27
thorough development of thesis •
relevant to assigned topic
GOOD TO AVERAGE: some
knowledge of subject • adequate range
26-22 • limited development of thesis •
mostly relevant to topic, but lacks
detail
FAIR TO POOR: limited knowledge
21-17 of subject • little substance •
inadequate development of topic
VERY POOR: does not show
knowledge of subject • non-
16-13
substantive • not pertinent • OR not
enough to evaluate
SCORE RANGE ORGANIZATION CRITERIA COMMENTS
EXCELLENT TO VERY GOOD:
fluent expression • ideas clearly stated/
20-18
supported • succinct • well-organized •
logical sequencing • cohesive
GOOD TO AVERAGE: somewhat
choppy • loosely organized but main
17-14
ideas stand out • limited support •
logical but incomplete sequencing
13-10 FAIR TO POOR: non-fluent • ideas

3. confused or disconnected • lacks
logical sequencing and development
VERY POOR: does not communicate
9-7 • no organization • OR not enough to
evaluate
SCORE RANGE VOCABULARY CRITERIA COMMENTS
EXCELLENT TO VERY GOOD:
sophisticated range • effective
20-18
word/idiom choice and usage • word
form mastery • appropriate register
GOOD TO AVERAGE: adequate
range • occasional errors of
17-14
word/idiom form, choice, usage but
meaning not obscured
FAIR TO POOR: limited range •
frequent errors of word/idiom form,
13-10
choice, usage • meaning confused or
obscured
VERY POOR: essentially translation
• little knowledge of English
9-7
vocabulary, idioms, word form • OR
not enough to evaluate
SCORE RANGE LANGUAGE USE CRITERIA COMMENTS
EXCELLENT TO VERY GOOD:
effective complex constructions • few
25-22 errors of agreement, tense, number,
word order/function, articles,
pronouns, prepositions
GOOD TO AVERAGE: effective but
simple constructions • minor problems
in complex constructions • several
21-18 errors of agreement, tense, number,
word order/function, articles,
pronouns, prepositions but meaning
seldom obscured
FAIR TO POOR: major problems in
simple/complex constructions •
frequent errors of negation,
agreement, tense, number, word order/
17-11
function, articles,pronouns,
prepositions and/or fragments, run-
ons, deletions • meaning confused or
obscured
VERY POOR: virtually no mastery of
sentence construction rules •
10-5 dominated by errors • does not
communicate • OR not enough to
evaluate
SCORE RANGE MECHANICS CRITERIA COMMENTS
5 EXCELLENT TO VERY GOOD:

4. demonstrates mastery of conventions
• few errors of spelling, punctuation,
capitalization, paragraphing
GOOD TO AVERAGE: occasional
errors of spelling, punctuation,
4
capitalization, paragraphing but
meaning not obscured
FAIR TO POOR: frequent errors of
spelling, punctuation, capitalization,
3
paragraphing • poor handwriting •
meaning confused or obscured
VERY POOR: no mastery of
conventions • dominated by errors of
2 spelling, punctuation, capitalization,
paragraphing • handwriting illegible •
OR not enough to evaluate
Total
Reader Comments
Score