Estado y políticas sociales

2.  Estado como relación social.
 “El Estado sería el encargado de velar por la
reproducción de las condiciones sociales de
producción correspondientes al modo de
producción principal de una sociedad,
realizándolo por tanto desde el ángulo de
una ubicación de clase” (Rajland; 2012: 257)
 Al estar el aparato del Estado atravesado
por procesos sociales, posee un grado de
autonomía que le permite retroactuar sobre
la sociedad y no solo reflejar las relaciones
que se dan en esa sociedad.

3. Estado:
 al ser una relación social, está sometido a las
exigencias de las clases subalternas que se
obtendrán en mayor o menor medida en
dependencia de la relación de fuerza.
 Es un lugar de la lucha de clases, un lugar de
disputa.
 Pero mientras la hegemonía esté del lado del
capital, son los intereses de su dominación los
que establecen el rumbo y actuación esencial y
estructural del Estado, que queda sujeto a las
estrategias y tácticas que en cada momento le
resulten más idóneas.
(Rajland; 2012: 257)

4.  Hay un sentido común instalado acerca de
que el Estado en la Argentina de los
noventa, no intervenía en el contexto del
neoliberalismo y que ahora sí lo hace porque
estaría dejando de ser neoliberal. La autora
plantea que dichas ideas conducen a un
debate estéril sobre lo estatal-no estatal.
 “El carácter de clase del Estado hace que
siempre intervenga en resguardo y
reaseguro de la política de los sectores
hegemónicos y es la lucha de las clases
subalternas la que disputa el sentido de la
intervención estatal” (Rajland; 2012: 258)

5. Para pensar la Argentina de la última década
es preciso:
 Ubicarla en el horizonte de los cambios que
se han producido en Venezuela, Bolivia,
Ecuador
 Considerar la profunda crisis que emerge en
2008 y continúa.
 Particularmente en nuestro país, considerar
el punto de inflexión que fue la crisis de
2001. “Crisis totalizadora”. El punto de
referencia es la rebelión del 19 y 20 de
diciembre/2001

6. En las elecciones de 2003:
 El bloque dominante se reconfiguró de forma
fragmentada, impulsando una ley de lemas
encubierta que encarnaba la crisis de los partidos y
la urgencia de encontrar una salida antes que
pudiera ser nuevamente desestabilizado. (Rajland;
2012)
 El pueblo votó siendo consecuente con las
jornadas del 19 y 20/12/2001, rechazando el
modelo neoliberal. El contenido de su voto fue ese,
“pero lo que sostenemos es que no tuvo relación
directa con los contenidos reales expresados por
los candidatos votados, que representaban los
mismos intereses (aunque maquillados)
rechazados en las luchas” (Rajland; 2012: 264)

7.  Del resultado electoral del 2003, la autora
expresa que no ha habido de origen
consenso alguno concedido por los
ciudadanos, pero sí mera expectativa”
(Rajland; 2012: 265)
 N. Kirchner: asumió con una base electoral
escasa, lo que le generó la necesidad
imperiosa de reconstruir ese consenso para
aumentar el grado de legitimidad en el
ejercicio de su poder y actuó en
consecuencia. Ello no implicó una variación
sustancial en cuanto a la subordinación al
gran capital.

8. Los gobiernos de N. Kirchner y Cristina
Fernández de Kirchner:
 Propusieron la construcción de un capitalismo
“normal, serio”. “… todo dentro del sistema,
pero recompuesto […] que evite conflictos y
luchas, para lo cual hay necesariamente hay
que redistribuir algo, elevar el nivel del
consumo […] ampliar los límites de lo posible
sin cambios estructurales, sin reinserción
laboral genuina, sino apelando a una política de
subsidios ya no totalmente focalizados como en
los noventa, sino más extendidos socialmente”
(Rajland; 2012: 266)

9.  “La táctica a aplicar pasaba por la retórica, la
concesión de beneficios que aunque
superestructurales, significaron una mejoría
importante para vastos sectores, la
cooptación, la captación, la fragmentación,
las que resultaron efectivas, lograron
adhesión, encantamiento y una vez más
condujeron a presentar la política como
dicotómica”. (Rajland; 2012: 266)

10.  Reconstrucción de consenso centrado en la
construcción de una imagen de gobierno
receptor y escucha de reclamos populares y
que intentaba posicionarse con cierta
autonomía sobre las demandas de los
organismos financieros internacionales. Las
primeras medidas apuntaron hacia aquello
del poder que aparecía como más
cuestionado, hacia áreas claves de la
sensibilidad popular.
 Enumeración en Rajland; 2012, páginas
267/8

11.  Se inició interlocución con actores de
sectores no tenidos antes en cuenta como
Organismos de Derechos Humanos,
movimiento piquetero, incluso con los
sectores más duros y radicalizados.
 En cuanto a las relaciones internacionales:
alineación o disposición a establecer lazos
con aquellos que en AL se muestran como
independientes o con aspiración de más
autonomía.

12.  Necesidad de analizar las medidas en relación
a su contribución para la reconstrucción de
hegemonía del bloque dominante.
 Dichas medidas son resultado de la lucha
popular, no son meras concesiones sino
condicionamientos de las luchas populares
previas y posteriores a dic/2001.
 “Destacamos el factor de abajo, como razón del
posicionamiento presidencial que eligió el
camino del consenso (sin descartar la coacción
expresada en la criminalización de protestas
sociales), en la reedificación o
reencauzamiento del aparato de dominación”
(Rajland; 2012: 269)

13.  Se trata de un gobierno que supo leer las
necesidades superestructurales más
acuciantes de los sectores populares y sobre
todo de los sectores medios, expresadas en la
resistencia, lucha y ofensiva. Supo
reinterpretarlas para el seguro de su propia
gobernabilidad. Política apoyada por grupos de
intelectuales y artistas.
 La absorción de demandas de los sectores
populares no dificultó las relaciones
fundamentales de producción, “lo que tampoco
habilita para la descalificación en bloque, sino
que impone la necesidad de la argumentación
sobre hechos concretos” (Rajland; 2012: 269)

14.  En un contexto de cierta bonanza
económica vinculada a la coyuntura
internacional, se produjo una base de apoyo
masiva, más pendiente de esos beneficios
directos e inmediatos que de las altas
ganancias generadas por las empresas
transnacionales y su transferencia al
exterior.
 Qué pasa con los cambios económicos?

15.  Tipo de cambios y subsidios que benefician a la
fracción productiva-exportadora de capital.
 Influye en distribución del ingreso.
 Revolución sojera, aprobación de tratados mineros.
 Argentina: gran receptor de inversión externa en
alimentación y minería.
 Afecciones graves a la tierra y el medio ambiente,
la soberanía alimentaria y la soberanía sobre los
bienes comunes de la naturaleza.
 “El modelo productivo vigente ampara estas
continuidades en la Argentina y encuentra asociado
en la cúpula del poder al capital más concentrado
de origen local y externo (Monsanto, Cargill,
Dreyfuss)” (Rajland; 2012: 271)

16.  “En el dilema de las prioridades económicas se
le otorga privilegio a los intereses de los
acreedores financieros externos por sobre los
intereses de los acreedores internos de la
deuda social generada por el sistema
económico-social capitalista” (Rajland; 2012:
272)
 Políticas de recomposición de salarios y
jubilaciones mínimas, los convenios colectivos,
solo involucran a una parte de los trabajadores.
 Recuperación de ingresos no sobrepasa
inequidad de distribución del ingreso al 2001.
Impuesto a las ganancias.

17. Principales rasgos de la
intervención del Estado
frente a la Cuestión Social

18.  Desde la reducción del debate en torno a
cómo atender necesidades básicas -
entendidas como provisión de bienes y/o
ingresos mínimos a los que quedan por
fuera del mercado – se diseñaron Políticas
Sociales y asistenciales focalizadas,
dirigidas a sectores o categorías socio-
profesionales específicas, las que actuarían
conteniendo los efectos negativos de las
reformas estructurales.

19.  El Estado tiene el papel de proveer mínimos
niveles de satisfactores a los pobres,
promoviendo mínimos niveles de equidad.
 Se construye un modelo de protección
social: a) desvinculación de la condición de
ciudadanía universal; b) fragmentación de la
intervención social del Estado en múltiples
territorios, adquiriendo formas tutelares
asistenciales a nivel local pero asociado con
estrategias y transformaciones globales del
capital.

20.  Existe preocupación por PS eficientes, cuyo
objetivo principal es el combate a la pobreza.
Las respuestas principales vendrían del
crecimiento económico sostenido.
 Condicionalidades previstas en los
programas. Objetivo: que los beneficiarios
asuman responsabilidad por su propio
bienestar.
 Clasificación de beneficiarios según
condiciones de empleabilidad que reúnan los
mismos. Significa nuevos procesos de
clasificación de los pobres: los usos de los
criterios de empleabilidad y vulnerabilidad.

21.  El cambio producido en los ´90 confirman un
nuevo patrón de tratamiento de lo social: se
reconfiguran los principios de organización del
sistema institucional bajo los componentes de
descentralización, focalización,
privatización.
 El sujeto de la PS: pobre “individualizado”,
carente.
 Se expanden procesos de mercantilización.
 Fuerte proceso de parcialización de la Cuestión
Social en la intervención del Estado: múltiples
programas específicos.
 Relaciones particulares entre Estado nacional y
los Estados Pciales y municipales.

22.  Relaciones estado- Organizaciones
de la sociedad civil.
 Papel de la economía social.
 Relaciones economía social -
mercado