Este documento resume un estudio realizado sobre la interacción del agua y suelo con parásitos gastrointestinales y hemoparásitos en ganado bovino en una granja en Arauca, Colombia. El estudio analizó muestras de suelo, agua y heces de 16 cabezas de ganado y encontró varios parásitos gastrointestinales incluyendo Cooperia spp, Oesophagostomum spp y Chabertia ovina. El estudio también caracterizó el suelo y agua de la granja.

1. INTERACCIÓN DEL AGUA Y SUELO
CON LOS PARÁSITOS
GASTROINTESTINALES Y
HEMOPARASITOS DEL GANADO
BOVINO DE LA FINCA LA
PELADERA, VEREDA LA
PANCHERA, MUNICIPO DE ARAUCA
DUVAN R. SANTAFE ROLON
NORQUIZ C. ALVAREZ RUBIO
IV SEMESTRE
FACULTAD DE MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA
UNIVERSIDAD COOPERATIVA DE COLOMBIA

2. OBJETIVOS
OBTETIVO GENERAL
Conocer y estudiar las características del suelo sus componentes, la interacción de este en la sanidad
animal, su posible utilización y realizar una caracterización serológica y coprológica en el ganado
bovino.
OBJETIVOS ESPECIFICOS
•
•
•
•
•
Estudiar y analizar las muestras e identificar los parásitos gastrointestinales y hemoparásitos que
allí se encuentran.
Tomar y analizar una muestra de suelo y analizar sus componentes.
analizar los diferentes tipos de suelos que se pueden encontrar en una finca y sacar provechó de
ello sabiendo sus características.
Evaluar el estado físico del suelo para conocer su influencia en la sanidad animal y su utilización.
Divulgar los resultados obtenidos en la investigación.

3. PROBLEMA
FORMULACION DEL PROBLEMA
Cuál es la interacción del agua y suelo con los parásitos gastrointestinales y hemoparásitos del ganado
bovino de la finca la peladera .
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
En la región se ha visto un gran número de incidencias de parásitos gastrointestinales y hemoparásitos
en los bovinos los cuales han causado pérdidas a los productores esto se ha vuelto un problema en toda
la región.
Además otro de los problemas que se encuentran en la región es que los productores no toman en
cuenta la relación que tiene los elementos agua y suelo con respecto a la incidencia de los parásitos en
la región.

4. MARCO TEORICO
En la región se ha visto un gran número de incidencias de parásitos gastrointestinales y hemoparásitos
en los bovinos los cuales han causado pérdidas a los productores esto se ha vuelto un problema en
toda la región.
Las parasitosis representan una gran perdida para los productores ya que el estudio para determinar
que clase de parasito es el que afecta a los animales es un poco costoso, además de que los
productores prefieren aplicar sus conocimientos empíricos a buscar a un veterinario, esto se debe a la
falta de informacion que poseen los productores es poca.

5. CHABERTIA OVINA
•
Familia: Strongyloidea (nematodo de boca grande).
•
Adultos: Los adultos miden de 10 a 20 mm, las hembras son
mas grandes que los machos.
•
Huevos: Blastomerados de 100-120 x 40-50μm.
•
Importancia: Causa anemia severa.
•
Órgano predilecto: El intestino grueso (colon)
•
Dx: La detección de huevos específicos en las heces
(examen coprológico).
•
Ciclo vital: ciclo vital directo.
FUENTE: ALVAREZ

6. COOPERIA SPP
•
Familia: Trichostrongylidae.
•
Adultos: alcanzan una longitud máxima de unos 10 mm..
•
Huevos: Los huevos miden de 40 x 80 micras.
•
Importancia: Causa diarrea severa.
•
Órgano predilecto: El intestino delgado
•
Dx: La detección de huevos específicos en las heces (examen
coprológico).
•
Ciclo vital: ciclo vital directo.

7. OESOPHAGOSTOMUM SPP
•
Familia: Strongyloidae.
•
Adultos: Los gusanos adultos alcanzan entre 15 y 20 mm de
longitud.
•
Huevos: Los huevos miden 12-29 x 10-21 micras y tienen
una membrana exterior bastante delgada.
•
•
Importancia: Causa diarrea severa.
•
Órgano predilecto: los adultos es el intestino grueso
(colon); las larvas se encuentran en nódulos entre el
estómago y el intestino grueso.
•
Dx: La detección de huevos específicos en las heces
(examen coprológico).
•
Ciclo vital: ciclo vital directo.

8. EL SUELO

La palabra suelo deriva del latín solum, que significa
suelo, tierra o parcela.

Los suelos se forman por la combinación de cinco
factores
interactivos:
materiales, clima, topografía, organismos vivos y tiempo.

Los suelos constan de cuatro grandes componentes:
materia mineral, materia orgánica, agua y aire; la
composición volumétrica aproximada es de 45, 5, 25 y
25%, respectivamente.

Los constituyentes minerales (inorgánicos) de los suelos
normalmente están compuestos de pequeños
fragmentos de roca y minerales de varias clases. Las
cuatro clases más importantes de partículas inorgánicas
son: grava, arena, limo y arcilla.

9. organización del suelo
•
•
El suelo se organiza en capas denominadas horizontes. El
conjunto de horizontes constituyen el perfil del suelo.
Horizonte A: Horizonte de eluviación.
– A0: hojas y restos orgánicos poco descompuestos
(hojarasca).
– A1: materia orgánica en descomposición (humus).
Muy oscura y ácida.
– A2: materia orgánica mezclada con materia mineral.
•
Horizonte B: horizonte de iluviación. Acumula los
materiales lixiviados de los horizontes A y C
•
Horizonte C: roca madre parcialmente alterada o
meteorizada.
•
Horizonte D: roca madre inalterada

10. EL AGUA
Es considerada como componente esencial y generalmente sustancia no nutritiva, pero de
reconocida importancia para la salud animal.
El contenido de agua de un organismo animal varia con la edad, generalmente constituye del 75% al
80% de un animal recién nacido, mientras que el animal adulto cebado hasta el 50%.
Es indispensable el su-ministro constante de agua de bue-na calidad para los animales. Éstos pueden
obtenerla de diversas fuen-tes: de los alimentos, del agua de bebida y de aquella que se libera
constantemente en las reacciones químicas en el organismo.
FUCIONES DEL AGUA
• Es el solvente universal.
• Facilita la digestión.
• Regula la temperatura corporal.
• Forma parte de los fluidos corporales.
• Conducción de sonido a nivel del oído medio.
• Eliminación de productos de desecho.

11. CONPLICACIONES POR DUREZA EN EL AGUA
El uso de aguas duras en las producciones trae como consecuencias:
•
Los baños pierden efectividad.
•
La proliferación de microorganismos es mayor.
•
Grandes gastos por aumento de detergentes.

12. COMPLICACIONES CON EL PH
PH: define la alcalinidad o acidez del agua. Las aguas ligeramente alcalinas (PH 77.5) son las mejores para los bovinos. El agua con un pH menor de 5,5 puede
provocar acidosis en vacuno, lo que conduce a una reducción del consumo de
alimento y reducción del rendimiento.
FUENTE: ALVAREZ

13. METODOLOGIA
El día 31 de octubre del 2013 se realizó la caracterización y toma de muestras en la finca la peladera del
propietario Israel García ubicada en la vereda la panchera municipio de Arauca departamento de Arauca vía
Caracol.
La finca la peladera consta con un predio de 231 hectáreas de las cuales 77mts cuadrados son de infraestructura;
tienen 30 hectáreas sembradas con pastos mejorados (pasto humidicola, mulato, llanero) además de esto consta
con 1½ de un banco nutricional (pasto de corte, mataraton, botón de oro, menina y cratilea).
Para esta practica se utilizaron 16 animales los cuales fuero puestos a nuestra disposición por el propietario de la
finca don Israel García; el señor toma los 16 animales al azar de una población de 195 animales. Esto quiere decir
que manejamos una muestra del 8.2 % a petición del propietario.
FUENTE: ALVAREZ
FUENTE: ALVAREZ
FUENTE: ALVAREZ

14. TRABAJO DE CAMPO
TIPO DE MUESTRA:
IMAGEN
MUESTRA DE SANGRE: Con la ayuda del compañero del
grupo se le toma la cola al bovino y se le arquea hacia atrás
para poder dejar en descubierta la vena coxígea media, con la
aguja vacutainer en un Angulo de 45° se introduce y después
de esto se le coloca el tubo tapa lila y se deja llenar con un
poco de sangre luego de sacar la sangre se homogeniza con el
anticoagulante del tubo tapa lila y se deja que tome
temperatura ambiental y se refrigera para conservar la
muestra.
MUESTRA COPROLÓGICA: para esta muestra con un guante
en la mano se le introdujeron los dedos por el ano del animal
y se tomó una pequeña muestra de heces las cuales se
almacenaron
en
potes
de
coprológico
previamente
identificados y después de tomada se refrigeraron para
conservar las muestras.
FUENTE: ALVAREZ - SANTAFE

15. CALICATA: En las horas de la tarde nos dispusimos a realizar
la calicata a unos 250 mt hacia la entrada de la finca después
de una cañada; el agujero que se realizo fue de 40 cm de
largo por 50 cm de ancho con una profundidad de 60 cm
MUESTRA DE AGUA: Nos dirigimos hacia una cañada que por
informacion del propietario que nos dijo que los animales
tomaban agua de allí se tomó la temperatura y una pequeña
muestra de agua en un pote de 500cc y se refrigero la
muestra para realizarle un examen de presencia de larvas y
huevos de parásitos.
FUENTE: ALVAREZ - SANTAFE

16. TRABAJO DE LABORATORIO
TIPO DE MUESTRA:
IMAGEN
ANALISIS DE SANGRE: esta análisis se realizó por medio de
una técnica denominada gota fina la cual consiste en poner
una gota de sangre con la ayuda de una pipeta de Pasteur en
un portaobjetos con otro portaobjetos lo colocamos en un
ángulo de 45 grados y esperamos que se llene hasta los
extremos y arrastramos la gota de sangre para que quede
una capa muy fina, luego de esto se colocan unas gotas de
wrigte sobre el extendido y una gota de buffer esto va a
permanecer durante un minuto y luego con un poco de agua
quitamos este contenido y procedemos a analizar.
FUENTE: ALVAREZ

17. ANALISIS COPROLÓGICA: Este análisis se realizó con la
técnica de flotación la cual se realiza de la siguiente
manera, se calcula la cantidad de mezcla que necesitemos
para nuestras muestras se pone a hervir el agua y la cantidad
de azúcar hasta que esto quede traslucido, luego de esto se
pone en un vaso precipitado 30 ml de la mezcla y con la
ayuda de la gramera se pesan 5 gramos de heces y se
introducen en la solución luego se revuelve hasta que quede
bien diluidas las heces. Se procede hacer una filtración se
coloca el embudo en tubo de ensayo y se le coloca una gasa
para filtrar la mescla luego de esto se llena el tubo hasta que
quede un reborde y en este reborde se pone un cubreobjetos
dejándose hay durante 15 minutos, pasados los 15 minutos
se lleva este cubre objetos a un portaobjetos y se procede a
analizar en el microscopio.
FUENTE: ALVAREZ - SANTAFE

18. MUESTRA DE AGUA
IMAGEN
ANALISIS DE DUREZA: Se arma el soporte universal con la
bureta, se toman 100 ml de agua de la muestra en un
Erlenmeyer limpio, en la gramera se pesan 0,5 gramos de
negro de eriocromo y se adiciona a la muestra del agua, esto
se bate muy bien hasta que quede disuelto. Luego en la
bureta se echan 25 ml de edta y se empiezan a adicionar el
edta a la muestra de agua muy lentamente hasta obtener un
color traslucido y dependiendo del edta gastado se hace la
operación para los respectivos resultados.
ANALISIS DE PH: La prueba de pH se debe realizar de la
siguiente forma se debe esperar que el electrodo se
neutralice con un pH cercano a 7, las mediciones se realizan
sumergiendo el electrodo en recipiente que contenga el agua
a analizarse. Al sacar el electrodo del agua se debe lavar con
agua
destilada
nuevamente
se
debe
neutralizar
introduciéndolo el electrodo en agua destilada estéril, luego
sumergirlo en el búfer pH 4. Y al finalizar se apaga el equipo
FUENTE: ALVAREZ - SANTAFE

19. ANALISIS PARASITOLOGICO: se realiza el método de
baermann esto consta en arman en un soporte universal un
embudo de vidrio en el cual en el extremo inferior se le
coloca una manguerita y al final de la manguera se le coloca
un tubo de ensayo; en el embudo se coloca un colador de
gasa y se adiciona el agua de la muestra; antes de que llegue
el agua al tubo de ensayo se le coloca una pinza en la
manguera para evitar que pase el agua este montaje se deja
por 24 horas; una vez pasado este tiempo se retira el tubo de
ensayo y se coloca una pipeta Pasteur, se retira la pinza y se
toma una pequeña muestra en la pipeta Pasteur de esta
muestra se colocan de 2 a 3 gotas en una lámina
portaobjetos y se observa directamente al microscopio.
FUENTE: ALVAREZ

20. RESULTADOS
N° DE LA CHAPETA
SEXO
EDAD
RAZA
ANÁLISIS DE
ANALISIS DE SANGRE
COPROLOGICO
0606-1
Hembra
1½ año
Pardo Cebú
CHABERTIA OVINA
NEGATIVA
Pepe
Macho
4 meses
Cebú
EIMERIA ZUERNII
NEGATIVA
8827-2
Hembra
4 años
Cebú
CHABERTIA OVINA
NEGATIVA
8999-3
Hembra
5 años
Cebú
COOPERIA SSP
NEGATIVA
8802-5
Macho
5 años
Cebú
COOPERIA SSP
NEGATIVA
8855-3
Hembra
5 años
Cebú
CHABERTIA OVINA
NEGATIVA
2953-2
Hembra
1½ año
Pardo Cebú
OESOPHAGOSTOMU
NEGATIVA
M SSP
2974-8
Hembra
2 años
Cebú
CHABERTIA OVINA
NEGATIVA

21. FUENTE: ALVAREZ
FUENTE: ALVAREZ
FUENTE: ALVAREZ

22. HUEVOS DE PARASITOS ENCONTRADOS
PARASITO
IMÁGENES
CHABERTIA OVINA
COOPERIA SSP
FUENTE: ALVAREZ

23. PARASITO
IMÁGENES
EIMERIA ZUERNII
OESOPHAGOSTOMUM SSP
FUENTE: ALVAREZ

24. RESULTADOS ANALISIS DE AGUA
MUESTRA DE AGUA
ANALISIS DE DUREZA:
IMAGEN
Interpretación
0 – 75
Blanda
75 – 150
Semidura
150 – 300
Dureza total: 25 ml * 100* 0.01* 1000
----------------------------------: 250 total Dureza
100 ml
Dureza como ppm CaCO3
Dura
>300
Muy dura
ANALISIS DE PH: las mediciones se realizaron sumergiendo el
electrodo en el agua que decidimos analizar esta arrojo un PH
de 5.6 esto quiere decir que es un buen PH para esta agua y
es apta para los animales, se dice que es un buen PH ya que si
es menor de 5 o mayor de 8 es corrosivo páralos animales.
FUENTE: ALVAREZ

25. ANALISIS PARASITOLOGICO: En el resultado de
la técnica de Baermann se obtuvieron larvas
de la familia Strongyloidae
FUENTE: ALVAREZ
FUENTE: ALVAREZ
FUENTE: ALVAREZ

26. RESULTADO CALICATA
Los resultados obtenidos acerca de la calicata fueron los siguientes se pudo observar
que cuando se iba en una profundidad de 60 Cm empezó a salir agua y por este motivo
no se pudo continuar, esto se debe a que el nivel freático de la finca es muy alto y se
encontró que es un suelo arcilloso, por este motivo empezó a manar agua.
FUENTE: ALVAREZ
FUENTE: ALVAREZ
FUENTE: ALVAREZ

27. DISCUSIÓN DE RESULTADOS
RELACION AGUA – PARASITOS EN LOS ANIMALES.
Como se puede ver en los resultados de los análisis realizados a los animales y al agua se puede observar que si
existe una relación ya que se encontraron huevos de la Familia Strongyloidae en las heces de los animales y se
encontraron larvas de esta misma familia en las pruebas que se le realizaron al agua, esto se puede dar ya que los
animales toman agua es una cañada la cual se mantiene expuesta a que los animales defequen en ella, además
que se pueden encontrar otras especies de animales como lo son reptiles y aves los cuales también pueden traer
parásitos y dejarlos en el agua.
PRUEBA DE CATALICATA
Con la prueba de la calicata encontramos que el suelo de la finca del señor Israel cuentan con un alto nivel freático
además de que son suelos arcillosos, esto quiere decir que estos son suelos que retienen grandes cantidades de
agua lo cual se vio evidente cuando se realizo la prueba, estos resultados nos dice que si se quiere hacer
mejoramiento de praderas se deben utilizar pastos que tengan altos niveles de resistencia ha encharcamientos ya
que en la región en los inviernos las sabanas suelen inundarse y que sean resistentes a las sequias ya que en los
veranos son muy prolongados.
PRUEBAS DE SANGRE
En las pruebas de sangre no pudimos obtener resultados positivos esto se puede deber a: las tinciones que se
encuentran en la granja están vencidos, la técnica nos que mas realizada, o los microscopios del laboratorio no
dejaban observar bien la imagen de los montajes

28. CONCLUCIONES
Con este trabajo podemos concluir que si existe una relación entre los parásitos encontrado en las
muestras que se le realizaron a los animales y los análisis realizadas a las aguas de donde ellos
toman.
Esto deja en descubierto la problemática que habíamos planteado anteriormente ya que los
productores no conocen la relación que existe en los parásitos que afectan a sus animales y la
relación que estos tiene con las aguas en donde ellos toman, ya que en la mayor parte de la región
los productores dejan que sus animales tomen agua de caños, cañadas, esteros y pozos sin conocer
si estas aguas son aptas para el consumo o si pueden traer consecuencias para la salud del animal.
Con este trabajo se les da a conocer la relación y darle un pequeño diagnóstico del estado
parasitológico en el que se encuentran sus animales y las condiciones del agua que el suministra a
sus animales.

29. GRACIAS POR SU
ATENCIÓN

30. BIBLIOGRAFIAS
 Laboratorio virbac. (12 de agosto 2013). La salud animal es nuestra pasión. Disponible en
http://www.virbac.es/pvirbacespubes/display.aspx?srv=pvirbaces&typ=pub&lang=es&cmd=view&style=styles/
home.xsl&select=&generic4=12
 Universidad
de
Oviedo
–
2006,
Elías
Afif
Khouri.
Disponible
books.google.com.co/books?isbn=8483175495|books.google.com.co/books?isbn=8429110275

en
M. López Páez, et al. Atlas de parasitología. El manual moderno de Colombia Ltda. (2006). Universidad nacional.
Colombia
 Clasificación
de
los
suelos.
Disponible
en
:
http://mazinger.sisib.uchile.cl/repositorio/ap/ciencias_agronomicas/l200310221542evaluaciondesuelosclasifica
cion1.pdf
 Reacción
o
pH
del
suelo.
Disponible
http://mazinger.sisib.uchile.cl/repositorio/ap/ciencias_agronomicas/c200210241254casanova_pfq2.pdf
en

31. AGRADECIMIENTOS
AGRADECIMIENTOS A LOS DOCENTES:
 Rene Alejandro Crosby Granados; M.V
 Lilibeth Doria Pérez; M.V.Z
 José Norberto Arias Landazábal; M.V.Z
AGRADECIMIENTOS ROTANTES:
•
Nancy Peña; estudiante M.V.Z
•
Edison Vargas; estudiante M.V.Z