Medición, Validez y Confiabilidad

2. UNIVERSIDAD YACAMBÚ
VICERRECTORADO DE INVESTIGACIÓN Y POSTGRADO
INSTITUTO DE INVESTIGACIÓN Y POSTGRADO
MEDICIÓNMEDICIÓN
VALIDEZ Y CONFIABILIDADVALIDEZ Y CONFIABILIDAD
Autores: Richard Rodríguez
Yris Palmera
Barquisimeto, Agosto 2014

3. 1 MEDICIÓNMEDICIÓN
2 VALIDEZVALIDEZ
3 CONFIABILIDADCONFIABILIDAD
4 CONCLUSIONESCONCLUSIONES
5 BIBLIOGRAFÍABIBLIOGRAFÍA

5. Definición
Requisitos
Instrumentos
Es el proceso que
vincula conceptos
abstractos con
indicadores empíricos.
Según Hernández,Hernández,
Fernández y BaptistaFernández y Baptista
(2010)(2010)
MEDICIÓNMEDICIÓN
Es el recurso que utiliza
el investigador para
registrar información o
datos sobre las variables
que tiene en mente.
Confiabilidad,
Validez y
Objetividad.

7. De Contenido
Definición
De Criterio
De Constructo
Es la ausencia de sesgos.
Representa la relación entre lo
que se mide y aquello que
realmente se quiere medir.
Existen varios métodos para
garantizar su evidencia:
Contenido, Criterio y Constructo.
De acuerdo a Palella y MartinsDe acuerdo a Palella y Martins
(2006)(2006)
Con este método se trata de
determinar hasta dónde los
ítems de un instrumento son
representativos (grado de
representatividad) del dominio
o universo de contenido de las
propiedades que se desea
medir.
VALIDEZ
Esta validación se centra en las
relaciones estadísticas existentes
entre las mediciones, lo que
permite saber si los instrumentos
pronostican lo que deben
pronosticar.
También llamada validez
estructural, implica que los
distintos indicadores para
elaborar un instrumento son
el producto de una buena
operacionalización, es decir,
cuando reflejan la definición
teórica de la variable que se
pretende medir.

9. La Confiabilidad es definida como la ausencia de
error aleatorio en un instrumento de recolección de
datos. Representa la influencia del azar en la medida; es
decir, es el grado en el que las mediciones están libres de
la desviación producida por los errores causales.
Existen diferentes maneras para determinar la
Confiabilidad de un Instrumento, tales como:
1.- Test/Retest
2.- Formas Paralelas o Equivalentes
3.- División por Mitades (Split-halves)
4.- Coeficiente Alfa de Cronbach
5.- Coeficiente KR-20
DEFINICIÓN

10. CONFIABILIDADCONFIABILIDAD
Consiste en volver a aplicar la
misma prueba al mismo sujeto o
grupo de sujetos: esta segunda
prueba se llama retest. Si la
Correlación entre los resultados
de las diferentes aplicaciones es
altamente positiva, el
instrumento se considera
confiable. Este procedimiento
permite hablar de la estabilidad
de las mediciones obtenidas
administrando una técnica como
coeficiente de correlación de
Pearson.
Test/Retest
Se puede establecer la
confiabilidad de un instrumento
dividiéndolo en dos partes
equivalentes (similar en grado de
dificultad) y asignando un puntaje
a cada parte. Si ambos puntajes
son muy similares para un mismo
sujeto, el instrumento tiene
confiabilidad y consistencia
interna. Técnicas utilizadas en
esta modalidad:
Perason/Speraman-Brown, Rulón
y Guttman
División por Mitades
Establecer la confiabilidad de una
prueba administrándola en
diferentes momentos al mismo
sujeto, pero tomando la
precaución de que la prueba sea
diferente en cuanto a los
contenidos aunque equivalente
en cuanto a la forma. El
instrumento es confiable si la
correlación entre los resultados
de ambas administraciones es
positiva de manera significativa.
Entre las técnicas mas utilizadas
para esta modalidad está el
coeficiente de correlación
Pearson.
Formas Paralelas o
Equivalentes
Es una de las técnicas que permite
establecer el nivel de
confiabilidad que es, junto con la
validez, un requisito mínimo de
un buen instrumento de medición
presentado con una escala tipo
Likert. Mide la confiabilidad a
partir de la consistencia interna
de los items, entendiendo por tal
el grado en que los ítems de una
escala se correlacionan entre sí.
Coeficiente Alfa
de Cronbach

11. Representa un coeficiente de consistencia interna
del instrumento, que proporciona la media de todos los
coeficientes de división por mitades para todas las
posibles divisiones del instrumento en dos partes
(Magnusson, 1995).
La fórmula KR-20 tan solo es una variante de alfa
especialmente orientada a ítems dicotómicamente
valorados (específicamente, valorados con los valores 0 y
1). (Bolívar, 1997)
Coeficiente KR-20

12. Características:
Permite calcular la confiabilidad con una sola aplicación
del instrumento.
No requiere el diseño de pruebas paralelas.
Es aplicable sólo en instrumentos con ítems
dicotómicos, en los cuales sólo existen respuestas
correctas e incorrectas
Coeficiente KR-20

13. RESUMEN DE LOS MÉTODOS Y TÉCNICAS PARA
ESTIMAR LA CONFIABILIDAD
MÉTODO TÉCNICA PROPÓSITO
Test/retest Coeficiente r correlación
de Pearson
Consistencia en el tiempo
de los puntajes.
Formas Equivalentes Coeficiente r correlación
de Pearson
Coeficiente de
equivalencia, variación en
tiempo de puntajes.
División por Mitades Pearson/Speraman-Brown.
Rulón
Guttman
Homogeneidad de los
itemes al medir el
constructo.
Análisis de homogeneidad
de los itemes
KR 20/21
Alfa de Cronbach
Coeficientes de fiabilidad
como consistencia interna
para itemes dicotómicos
(KR 20/21)
Homogeneidad de los
itmes con escala tipo Likert
Fuente:Fuente: Palella y Martins (2006) Metodología de la Investigación Cuantitativa. Fedupel. 2da Edición. Caracas. P.
182. (Cuadro 24)

14. FÓRMULAS DE LOS MÉTODOS Y TÉCNICAS PARA
ESTIMAR LA CONFIABILIDAD
Fuente:Fuente: Palella y Martins (2006) Metodología de la Investigación Cuantitativa. Fedupel. 2da Edición. Caracas. P.
182. (Cuadro 24)
1.- Método de Test-Retest
2.- Método de Formas Paralelas o Equivalentes

15. FÓRMULAS DE LOS MÉTODOS Y TÉCNICAS PARA
ESTIMAR LA CONFIABILIDAD
Fuente:Fuente: Palella y Martins (2006) Metodología de la Investigación Cuantitativa. Fedupel. 2da Edición. Caracas. P.
182. (Cuadro 24)
3.- Método de División en Dos Mitades
Fórmula de Spearman-Brown
Fórmula de Rulón

16. FÓRMULAS DE LOS MÉTODOS Y TÉCNICAS PARA
ESTIMAR LA CONFIABILIDAD
Fuente:Fuente: Palella y Martins (2006) Metodología de la Investigación Cuantitativa. Fedupel. 2da Edición. Caracas. P.
182. (Cuadro 24)
3.- Método de División en Dos Mitades
Fórmula de Guttman/Flanagan

17. FÓRMULAS DE LOS MÉTODOS Y TÉCNICAS PARA
ESTIMAR LA CONFIABILIDAD
Fuente:Fuente: Palella y Martins (2006) Metodología de la Investigación Cuantitativa. Fedupel. 2da Edición. Caracas. P.
182. (Cuadro 24)
4.- Método de Análisis de Homogeneidad de los ítemes
Fórmula de Coeficiente Alpha
Fórmula de KR 20

18. FÓRMULAS DE LOS MÉTODOS Y TÉCNICAS PARA
ESTIMAR LA CONFIABILIDAD
Fuente:Fuente: Palella y Martins (2006) Metodología de la Investigación Cuantitativa. Fedupel. 2da Edición. Caracas. P.
182. (Cuadro 24)
4.- Método de Análisis de Homogeneidad de los ítemes
Fórmula de KR 21
Fórmula de Coeficiente Alpha Cronbach
A partir de las varianzas se calcula así:
es la varianza del ítem i,
es la varianza de los valores totales observados y
es el número de preguntas o ítems.

20. 1.- Una de las etapas del diseño de la investigación es
definir el instrumento de medición, ya que, toda
medición o instrumento de recolección de los datos
debe reunir dos requisitos esenciales: confiabilidad y
validez.
2.- Una medición es “confiable” si podemos esperar
en forma razonable que los resultados de dicha
medición sean sistemáticamente precisos. Esto
requiere que el instrumento usado para realizar la
medición sea confiable.
CONCLUSIONES

21. 3.- Una medición es “válida” si mide lo que en
realidad trata de medir. Tampoco sería válida una
prueba culturalmente sesgada. El problema de la
validez, entonces, consiste asegurarnos de que
estamos midiendo lo que deseamos medir.
4.- La confiabilidad es una condición necesaria, pero
no suficiente para la validez. Podemos medir con
precisión, pero si medimos el objeto incorrecto, la
información obtenida no será válida para describir o
explicar la población.
CONCLUSIONES

22. 5.- Para construir la validez, es necesario invertir
suficiente tiempo y dedicación al diseño de
instrumentos que contemplen todos y cada uno de
los aspectos definidos en los objetivos del estudio.
6.- Medir la validez no es cosa fácil, y típicamente
responde a la experiencia y los resultados de las
pruebas piloto.
7.- Recurrir a expertos en materia de instrumentos,
correctores de redacción y estilo y validaciones
constantes, es la manera más usual de validar un
instrumento.
CONCLUSIONES

24. BIBLIOGRAFÍA

25. 04/08/14