El estudio discute las políticas de seguridad bajo el eje centralidad/descentralización, realiza una caracterización de la criminalidad y de las políticas de prevención del delito a nivel local y determina la preferencia de los ciudadanos por los gobiernos locales buscando los factores que pueden explicar este fenómeno.

1. Roberto Lagos F. Investigador ICHEM-U. Autónoma de Chile Encuentro de Estudios Regionales VIII Nacional y I Internacional 14 de octubre de 2010 SEGURIDAD PÚBLICA: ¿GOBIERNO CENTRAL O GOBIERNO LOCAL?

4. ¿Por qué la seguridad en lo local ? Porque es el principal problema comunal (total menciones: 300%) Lagos, R. (2010) Seguridad Pública: ¿Gobierno central o gobierno local?

5. ¿Por qué la seguridad en lo local ? Porque es una demanda objetiva y subjetiva a nivel de barrio principal problema comunal Lagos, R. (2010) Seguridad Pública: ¿Gobierno central o gobierno local? Victimización Temor

6. ¿Por qué la seguridad en lo local ? Porque es la principal tarea municipal (total menciones: 300%) Lagos, R. (2010) Seguridad Pública: ¿Gobierno central o gobierno local?

7. ¿Por qué la seguridad en lo local ? Lagos, R. (2010) Seguridad Pública: ¿Gobierno central o gobierno local? Porque está en la agenda pública El Foro de Expertos (2003) La Política de Seguridad Pública (2004), su correlato, la Estrategia Nacional de Seguridad Pública (2006), la Política “Chile Seguro 2010” si bien incorporan a la ciudadanía y a los gobiernos locales y regionales en algunos aspectos, dejan en manos de las unidades nacionales el diseño, financiamiento, supervisión y las decisiones más importantes de carácter estratégico sobre toda la política de seguridad pública. Hay una “Inclusión ambigua” de la seguridad en las políticas locales, registrando algunos avances paralelos a la descentralización del Estado, pero que a fin de cuentas son prácticas “orientadas” hacia lo local, políticas nacionales con “énfasis” local .

10. Lagos, R. (2010) Seguridad Pública: ¿Gobierno central o gobierno local? Resultados del estudio Primera evidencia: Las personas -contra las políticas vigentes y los proyectos de ley acordados por la élite política- estiman que los temas de seguridad y prevención del delito deben estar radicados en los gobiernos locales, considerados más adecuados para estos fines que el gobierno central . Nuestra variable: institucionalidad adecuada , se construye a partir de la pregunta: ¿Cuáles serían mejor administradas por el municipio y cuáles serían mejor administradas por el gobierno? E l 59,3% de la población considera que deben ser los municipios, en cambio, el 40% manifiesta que debe ser el gobierno central (EOPM 2009).

11. Segunda evidencia S i bien son pocos los ciudadanos que conocen las iniciativas de seguridad municipal (26,4% ) en general, estas iniciativas son evaluadas positivamente Lagos, R. (2010) Seguridad Pública: ¿Gobierno central o gobierno local? Resultados del estudio

12. Tercera evidencia ¿Cuáles son los factores que explican el apoyo de las personas a la seguridad municipal? Lagos, R. (2010) Seguridad Pública: ¿Gobierno central o gobierno local? Resultados del estudio

13. Evidencia socioeconómica y demográfica Las mujeres optan en mayor medida que los hombres por la seguridad municipal, tienen un 19,4% de chances de estar dispuestas a favorecer la seguridad municipal que los hombres. A mayor edad se predicen niveles mayores de apoyo a la seguridad municipal, por el contrario los grupos más jóvenes favorecen al gobierno central en estas tareas (punto de corte es el rango de edad de referencia de 41 a 50 años) : sobre 50 años prefieren a las municipalidades para estas tareas. Existen diferencias estadísticamente significativas respecto de los habitantes de la Región Metropolitana quienes tienen un 13,7% más de chances de inclinarse por la seguridad municipal que las personas de regiones. Si bien los cinco grupos socioeconómicos apoyan la seguridad municipal, los grupos ABC1, D y E se diferencian en su apoyo respecto de los grupos C2 y C3. E l fenómeno criminal afecta de manera diversa y específica a estos grupos, sin embargo, son los mismos que terminan favoreciendo la seguridad en sus municipios . Lagos, R. (2010) Seguridad Pública: ¿Gobierno central o gobierno local? Resultados del estudio

14. Evidencia contextual Montalvo (2008) indicó que quienes habían sido victimizados por crimen tenían mayores posibilidades de participar en los gobiernos locales. Confirmamos que las personas victimizadas tienen u n 10,8% más de chances de estar dispuestos a apoyar la seguridad en los municipios que los que no fueron víctimas de delito. El conocimiento de iniciativas municipales tiene un efecto estadísticamente significativo: predice niveles de apoyo a la seguridad municipal, un 7,1% más de chances de apoyar a los municipios que quienes las desconocen (estímulo para la dimensión formativa, comunicativa y de sensibilización ) . Comprobamos que el temor al delito conlleva cambios actitudinales y motiva a las personas a preferir incluso transformaciones en la provisión de servicios públicos. En efecto, las personas que perciben que el delito aumentó en su barrio durante el último año tienen un 7% de más de chances de preferir a los gobiernos locales en la entrega de servicios de prevención, protección y control del delito, que quienes creen que el delito se mantuvo o diminuyó. Lagos, R. (2010) Seguridad Pública: ¿Gobierno central o gobierno local? Resultados del estudio

15. Conclusión Caracterización de la situación de la seguridad pública desde la perspectiva local : victimización de 26%, alto temor en el barrio 49%, principal problema y tema. Determinación d e factores explicativos : víctimas, mayores niveles de temor, saben de las acciones municipales en la materia, pertenecientes a la Región Metropolitana, mujeres y personas mayores de 50 años. Encrucijada municipal : resistiendo las presiones de la ciudadanía por entregar más y mejores servicios, pero imposibilitados de hacerlo por carecer de facultades y recursos necesarios. “ L a emergencia del gobierno local como actor de las políticas de seguridad frente al delito (…) es la consecuencia pues de un encuentro complejo entre dos tendencias. Por una parte, una tendencia “descendente” o “de arriba hacia abajo” y, por la otra, una tendencia “ascendente” o “de abajo hacia arriba” (Sozzo 2009: 62). Es decir, el hacer algo (externo) más reivindican su papel (interno) . Principios del gobierno local actual: municipalidad, articulación, integralidad. Hasta hoy : unidad es especializadas dentro de la organización municipal, equipo s técnico s de apoyo . ¿ Q ué viene?. Lo central es que el modelo capture el fenómeno multidimensional de la inseguridad (García-Pablos 2003), tanto la “objetiva”, y “subjetiva” Lagos, R. (2010) Seguridad Pública: ¿Gobierno central o gobierno local?

16. Estudio Seguridad Pública: ¿Gobierno central o gobierno local? Roberto Lagos Investigador ICHEM. Universidad Autónoma de Chile Presentación “ Encuentro de Estudios Regionales ” 13-14-15 de octubre 20 10 Iquique -Chile