Más contenido relacionado
Jerarquía de leyes.
- 1. JERARQUÍA DE LASLEYES MAESTRO ELISUR ARTEAGA NAVA PRESENTACIÓN: LEOPOLDO GÓMEZ GRASSI Curso 2010-2011
- 2. Razones para promoveruna controversia constitucional Invasión de competencias. Art. 105 Constitucional (original). Sistema federal Sistema de división de poderes Reformas de 1994 Violaciones a la jerarquía de las leyes A la constitución local por leyes o actos Al Estatuto (D.F.) por leyes y acuerdos A las leyes por decretos, actos, ordenes y acuerdos
- 3. Razones para promoveruna controversia constitucional Invasión de competencias. Art. 105 Constitucional (original). Sistema federal Sistema de división de poderes Constitución de 1917
- 4. Art. 8. CCF •Los actos ejecutados contra el tenor de las leyes prohibitivas o de interés público serán nulos, excepto en los casos en que la ley ordene lo contrario. Art. 2226 CCF • La nulidad absoluta, por regla general, no impide que el acto produzca provisionalmente sus efectos, los cuales serán destruidos retroactivamente cuando se pronuncie por el juez la nulidad. De ella puede prevalerse todo interesado y no desparece por la confirmación o la prescripción. Consecuencias jurídicas
- 5. Constitución. Definición • “Normafundamental que unifica los elementos del Estado; fundamenta y limita el poder; determina el proceso de creación de la normas jurídicas, la autoridad facultada para elaborarlas, así como el contenido y jerarquía de las mismas y; determina los derechos fundamentales” – Maestro Pascual Orozco Garibay Escuela Libre de Derecho
- 6. Art. 133 Constitucional FederalD.F. Estados Municipios Reglamentos Acuerdos Órdenes Decretos Tratados* Leyes Decretos Jurisprudencia Trib. Fed. 192 L.A. Reglamentos y otros Leyes Decretos Estatuto Reglamentos Y otros Leyes Decretos Constituciones estatales Bandos Acuerdos Órdenes Decretos Leyes Decretos Constitución estatal C O N S T I T U C I Ó N T R A T A D O S I N T E R N A C I O N A L E S
- 7. Importante Jurisprudencia Novena Época Instancia:Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: X, Noviembre de 1999 Tesis: P. LXXVII/99
- 8. TRATADOS INTERNACIONALES. SEUBICAN JERÁRQUICAMENTE POR ENCIMA DE LAS LEYES FEDERALES Y EN UN SEGUNDO PLANO RESPECTO DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL. Persistentemente en la doctrina se ha formulado la interrogante respecto a la jerarquía de normas en nuestro derecho. Existe unanimidad respecto de que la Constitución Federal es la norma fundamental y que aunque en principio la expresión "... serán la Ley Suprema de toda la Unión ..." parece indicar que no sólo la Carta Magna es la suprema, la objeción es superada por el hecho de que las leyes deben emanar de la Constitución y ser aprobadas por un órgano constituido, como lo es el Congreso de la Unión y de que los tratados deben estar de acuerdo con la Ley Fundamental, lo que claramente indica que sólo la Constitución es la Ley Suprema. El problema respecto a la jerarquía de las demás normas del sistema, ha encontrado en la jurisprudencia y en la doctrina distintas soluciones, entre las que destacan: supremacía del derecho federal frente al local y misma jerarquía de los dos, en sus variantes lisa y llana, y con la existencia de "leyes constitucionales", y la de que será ley suprema la que sea calificada de constitucional. No obstante, esta Suprema Corte de Justicia considera que los tratados internacionales se encuentran en un segundo plano inmediatamente debajo de la Ley Fundamental y por encima del derecho federal y el local. Esta interpretación del artículo 133 constitucional, deriva de que estos compromisos internacionales son asumidos por el Estado mexicano en su conjunto y comprometen a todas sus autoridades frente a la comunidad internacional; por ello se explica que el Constituyente haya facultado al presidente de la República a suscribir los tratados internacionales en su calidad de jefe de Estado y, de la misma manera, el Senado interviene como representante de la voluntad de las entidades federativas y, por medio de su ratificación, obliga a sus autoridades. Otro aspecto importante para considerar esta jerarquía de los tratados, es la relativa a que en esta materia no existe limitación competencial entre la Federación y las entidades federativas, esto es, no se toma en cuenta la competencia federal o local del contenido del tratado, sino que por mandato expreso del propio artículo 133 el presidente de la República y el Senado pueden obligar al Estado mexicano en cualquier materia, independientemente de que para otros efectos ésta sea competencia de las entidades federativas.
- 9. Como consecuencia delo anterior, la interpretación del artículo 133 lleva a considerar en un tercer lugar al derecho federal y al local en una misma jerarquía en virtud de lo dispuesto en el artículo 124 de la Ley Fundamental, el cual ordenar que "Las facultades que no están expresamente concedidas por esta Constitución a los funcionarios federales, se entienden reservadas a los Estados.". No se pierde de vista que en su anterior conformación, este Máximo Tribunal había adoptado una posición diversa en la tesis P. C/92, publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Número 60, correspondiente a diciembre de 1992, página 27, de rubro: "LEYES FEDERALES Y TRATADOS INTERNACIONALES. TIENEN LA MISMA JERARQUÍA NORMATIVA."; sin embargo, este Tribunal Pleno considera oportuno abandonar tal criterio y asumir el que considera la jerarquía superior de los tratados incluso frente al derecho federal. Amparo en revisión 1475/98. Sindicato Nacional de Controladores de Tránsito Aéreo. 11 de mayo de 1999. Unanimidad de diez votos. Ausente: José Vicente Aguinaco Alemán. Ponente: Humberto Román Palacios. Secretario: Antonio Espi- noza Rangel. El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada el veintiocho de octubre en curso, probó, con el número LXXVII/1999, la tesis aislada que antecede; y determinó que la votación es idónea para integrar tesis jurisprudencial. México, Distrito Federal, a veintiocho de octubre de mil novecientos noventa y nueve. Nota: Esta tesis abandona el criterio sustentado en la tesis P. C/92, publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación Número 60, Octava Época, diciembre de 1992, página 27, de rubro: "LEYES FEDERALES Y TRATADOS INTERNACIONALES. TIENEN LA MISMA JERARQUÍA NORMATIVA.".
- 10. Importante Jurisprudencia Novena Época Instancia: Pleno Fuente:Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: XXV, Abril de 2007 Tesis: P. IX/2007
- 11. TRATADOS INTERNACIONALES. SONPARTE INTEGRANTE DE LA LEY SUPREMA DE LA UNIÓN Y SE UBICAN JERÁRQUICAMENTE POR ENCIMA DE LAS LEYES GENERALES, FEDERALES Y LOCALES. INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 133 CONSTITUCIONAL. La interpretaciónsistemática del artículo 133 de la ConstituciónPolítica de los EstadosUnidosMexicanospermiteidentificar la existencia de un ordenjurídico superior, de carácternacional, integradopor la Constitución Federal, los tratadosinternacionalesylasleyesgenerales. Asimismo, a partir de dichainterpretación, armonizada con los principios de derechointernacionaldispersos en el textoconstitucional, asícomo con lasnormasypremisasfundamentales de esarama del derecho, se concluyeque los tratadosinternacionales se ubicanjerárquicamenteabajo de la Constitución Federal yporencima de lasleyesgenerales, federalesy locales, en la medida en que el Estado Mexicano al suscribirlos, de conformidad con lo dispuesto en la Convención de VienaSobre el Derecho de los Tratados entre los EstadosyOrganizacionesInternacionaleso entre OrganizacionesInternacionalesy, además, atendiendo al principio fundamental de derechointernacionalconsuetudinario "pactasuntservanda", contraelibrementeobligacionesfrente a la comunidadinternacionalque no pueden ser desconocidasinvocandonormas de derechointernoycuyoincumplimientosupone, por lo demás, unaresponsabilidad de carácterinternacional.Amparo en revisión 120/2002. Mc. Cain México, S.A. de C.V. 13 de febrero de 2007. Mayoría de seisvotos. Disidentes: José Ramón CossíoDíaz, Margarita Beatriz Luna Ramos, José Fernando Franco González Salas, José de JesúsGudiñoPelayoy Juan N. Silva Meza. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretarios: Andrea ZambranaCastañeda, Rafael CoelloCetina, MalkahNobigrotKleinmany Maura A. SanabriaMartínez. El Tribunal Pleno, el veinte de marzo en curso, aprobó, con el número IX/2007, la tesisaisladaque antecede. México, Distrito Federal, a veinte de marzo de dos mil siete. Nota: En la sesiónpública de trece de febrero de dos mil siete, además del amparo en revisión 120/2002, promovidopor Mc Cain México, S.A. de C.V., se resolvieron los amparos en revisión 1976/2003, 787/2004, 1084/2004, 1651/2004, 1277/2004, 1576/2005, 1738/2005, 2075/2005, 74/20 06, 815/2006, 948/2006, 1380/2006, y el amparodirecto en revisión 1850/2004, respecto de los cuales el temamedularcorrespondió a la interpretación del artículo 133 de la ConstituciónPolítica de los EstadosUnidosMexicanos, a que se refiereestatesisaislada.
- 12. Federal Reglamentos Acuerdos Ordenes Decretos Tratados Leyes Decretos Jurisprudencia Federal A N TI C O N S T I T U C I O N A L Órganos facultados: •Congreso de la Unión •Presidente (Art. 29, 131) •Tribunales Federales (192 LA)
- 13. Federal Reglamentos Acuerdos Ordenes Decretos Tratados Leyes Decretos Jurisprudencia Trib. Fed. 192L.A. Federal A N T I C O N S T I T U C I O N A L
- 14. Federal Reglamentos Acuerdos Ordenes Decretos Tratados Leyes Decretos Jurisprudencia Trib. Fed. 192L.A. Federal I N C O N S T I T U C I O N A L
- 15. Federal Reglamentos Acuerdos Ordenes Decretos Tratados Leyes Decretos Jurisprudencia Trib. Fed. 192L.A. Federal Antilegal C O N S T I T U C I Ó N
- 16. Federal Reglamentos Acuerdos Ordenes Decretos Tratados Leyes Decretos Jurisprudencia Trib. Fed. 192L.A. Federal Ilegal C O N S T I T U C I Ó N
- 17. Distrito Federal D.F. Reglamentos Leyes Decretos Estatuto A NT I C O N S T I T U C I O N A L
- 18. Distrito Federal D.F. Reglamentos Leyes Decretos Estatuto I NC O N S T I T U C I O N A L
- 19. Distrito Federal D.F. Reglamentos Leyes Decretos Estatuto Órganos Facultados: •Presidente •Jefede Gobierno •Congreso de la Unión •Asamblea Legislativa •Congreso de la Unión C O N S T I T U C I Ó N
- 20. Distrito Federal D.F. Reglamentos Leyes Decretos Estatuto Antiestatuto C ON S T I T U C I Ó N
- 21. Distrito Federal D.F. Reglamentos Leyes Decretos Estatuto Inestatuto C ON S T I T U C I Ó N
- 22. Distrito Federal D.F. Reglamentos Leyes Decretos Estatuto Antilegal C ON S T I T U C I Ó N
- 23. Distrito Federal D.F. Reglamentos Leyes Decretos Estatuto Ilegal C ON S T I T U C I Ó N
- 24. Estados Estados Reglamentos Bandos Acuerdos Leyes Decretos Constituciones estatales Órganos facultados: Poder Legislativo, Ejecutivoo Judicial Congreso local o Gobernador con facultades extraordinarias* Congreso local C O N S T I T U C I Ó N
- 25. Estados Estados Reglamentos Bandos Leyes Decretos Constituciones estatales A N TI C O N S T I T U C I Ó N Antilegal Anticonstitucional (local)
- 26. Estados Estados Reglamentos Bandos Leyes Decretos Constituciones estatales I N CO N S T I T U C I Ó N Ilegal Inconstitucional (local)
- 27. Municipio Municipios C O NS T I T U C I Ó N Bandos Acuerdos Órdenes Decretos Leyes Decretos Constitución estatal Órganos facultados: Ayuntamientos Congreso local o Gobernador con facultades extraordinarias Congreso local
- 28. Panorama: Art. 133 FederalD.F. Estados Municipios Reglamentos Acuerdos Ordenes Decretos Tratados* Leyes Decretos Jurisprudencia Trib. Fed. 192 L.A. Reglamentos Acuerdos Leyes Decretos Estatuto Reglamentos Bandos Acuerdos Leyes Decretos Constituciones estatales C O N S T I T U C I Ó N T R A T A D O S I N T E R N A C I O N A L E S Bandos Acuerdos Órdenes Decretos Leyes Decretos Constitución estatal
- 29. Muchas gracias porsu atención.
Notas del editor
- #3 Anterior a la acción de inconstitucionalidad, con la controversia constitucional se protegía principalmente la división de poderes y el sistema federal. Con las reformas de 1994 a la CC y a la AI se tutela de manera directa la jerarquía de las leyes y la supremacía constitucional.Hay vías para impugnar los actos inconstitucionales que se verán más adelante. Por ahora solo mencionar que existen distintos procedimientos para extraer normas o actos inconstitucionales del sistema jurídico.
- #4 Los medios de control constitucional son instrumentos creados para evitar que se vulnere el orden previsto en la constitución.
- #5 La nulidad de los actos no autorizados por la Constitución es la consecuencia final.
- #6 Constitución: determina la forma de ser de un Estado, establece la integración y competencia de los poderes públicos y otorga derechos a los individuos dentro de su territorio. Constituye fundamento de validez de los ordenamientos secundarios.Antecedentes:Siglo XVI. “Ley fundamental” Significación práctica en colonias inglesas. Art. 6º Constitución: casi idéntico al 133 de la nuestra. Madbury vs. Madison. Centralismo en Nueva España –“Afan imitativo de lo yanqui”.
- #7 Constitución: Una de sus funciones es establecer la forma en que el resto de las normas han de crearse para considerarse parte del sistema jurídico. Requisitos formales y materiales.Suprema: 133 (ley suprema), 40 y 41. Jerarquía superior. Tesis SCJN implicaciones: contenido no deriva de otra norma, resto debe sujetarse a ella, actos de autoridad ajustarse y las normas secundarias deben interpretarse de manera que no se opongan, salvo franca contradicción y solo puede modificarse por los lineamientos que en ella se indican.Teoría de la SCJN sobre requisitos:Declaración expresa de ella en un preceptoDebe ser expedida por un Constituyente (el pueblo)Reformas a cargo de órgano especial y procedimiento diverso (rígido)Respeto y reparación a través de medios especiales.Fundamental: el resto deriva de ella. Lo contrario le es nulo. Expresamente artículo 40 (ley fundamental); implícitamente al denominarla constitución (constituye, faculta, limita).Permanente: vigencia sin límite. Sólo ha habido una constitución (sólo una voluntad constituyente, derogación, 1917 reforma 1857). Posibilidad de suspensión temporal de vigencia (136).Escrita. General: para todos (poderes y particulares) y en todo el territorio nacional. Reformable: no siempre se ha admitido que la constitución sea reformable de manera irrestricta (135). En 1824 ciertos preceptos no eran reformables (independencia, religión, gobierno, imprenta).RígidaIntegra: regula todos los órganos de autoridad, no hay lagunas, “no contradicciones” (se reforman e interpretación).Supremacía: tres manifestaciones a) Federales (87, 97 y 128), b) locales (128, 110, *41, *116 y *133: salvo jueces, funcionarios locales deben presumir constitucional el orden normativo propio), particulares (17, 27, fr I y 136 y 10 transitorio).128. Antecede posesión, no sacramental, sanciones (LFRSP). Si no es evidente inconstitucionalidad acatar la norma. Vazquez Pando“Conjunta de normas que regulan la integración de los elementos del Estado”. Sentido material. En sentido formal es un documento escrito que contiene dichas normas y otros objetos políticamente relevantes.El principio de supremacía constitucional no puede considerarse como una disposición directamente relativa a la competencia de los poderes públicos, ni garantías individuales, sino como principio básico de la estructuración del derecho objetivo mexicano.3 estratos: general (Constitución), federal (ámbito material parcial) y local (ámbito material y espacial parcial).El esquema del 133 es notariamente incompleto en las fuentes del derecho que incluye. Parece solo tener por finalidad establecer el principio de supremacía.Es inadmisible el esquema: federal sobre local (124).La obligatoriedad de la jurisprudencia deriva directamente de la constitución pero tiene cierta dependencia de la Ley Reglamentaria. La jurisprudencia se encuentra en relación jerárquica inmediata inferior a la C y a la LR 103 y 107 (no respecto de las demás leyes).Jerarquía federal:ConstituciónLey de AmparoJurisprudenciaLeyes del congreso, tratados en materia federal y reglamentos autónomos federales.Reglamentos dependientes de leyes federales.Orden local:ConstituciónLey AmparoJurisprudenciaConstitución local y reglamentos autónomos localesLeyes localesReglamentos dependientes de leyes locales
- #8 Con este criterio se alteró toda la jerarquía de las leyes. EA: No debiera ser así.
- #10 Según VP la interpretación correcta es que sólo se pueden celebrar tratados sobre materias propiamente federales. Un cambio de competencia no es posible porque tenemos una constitución rígida que no admite modificar estos principios por otra vía.
- #13 Anticonstitucional: violación expresa de una norma.Inconstitucional: se detecta mediante un ejercicio de interpretación con cierto grado de complejidad.Ej. Debate sobre constitucionalidad de Ley Federal de Derechos de Autor (Arts. 28, 73, 89).89. XV. Conceder privilegios por tiempo limitado a los descubridores conforme a la ley…73. No faculta para dar ley sobre PI, pero por virtud del 89 está facultado.No hay prevención similar para DA, siendo que en el 28 se distingue entre PI y DA. Debe entenderse que se reservo a los Estados (124).RV: 28 el tema monopólico es federal. Se debe interpretar que la atribución es federal. Fundamento en 73, fr. XXX.VP: Puede un reglamento autónomo tener la misma jerarquía que una ley. Ej. Art. 27 Constitucional (Extracción de aguas del subsuelo). Las aguas del subsuelopueden ser librementealumbradasmedianteobrasartificialesyapropiarsepor el dueño del terreno, perocuando lo exija el interéspúblicoo se afectenotrosaprovechamientos; el Ejecutivo Federal podráreglamentarsuextracciónyutilizaciónyaúnestablecerzonasvedadas, al igualqueparalasdemásaguas de propiedadnacional.
- #14 Distinción entre facultadesyatribuciones.Las facultades son de los poderes (Poder Legislativo). Los órganos tienen atribuciones (Comisión Permanente).Excepción al 124: las facultades de los Estados son las que expresamente no se han atribuido a la federación y las implícitas: Relación medio-fin e indispensable para cumplir con otra norma.
- #15 Distinción entre facultadesyatribuciones.Las facultades son de los poderes (Poder Legislativo). Los órganos tienen atribuciones (Comisión Permanente).Excepción al 124: las facultades de los Estados son las que expresamente no se han atribuido a la federación y las implícitas: Relación medio-fin e indispensable para cumplir con otra norma.
- #16 Un reglamento es antilegal si contraviene lo que dispone la ley que reglamenta.
- #17 Ilegal: Institución no prevista en una ley y se desarrolla en un reglamento.
- #18 Sí puede haber normas anticonstitucionales en el Estatuto.
- #19 Parece que el Estatuto no puede ser inconstitucional.Las autoridades del DF no podrían promover una acción de inconstitucionalidad pero sí una controversia.
- #20 El Estatuto es inferior a la Constitución pero superior al resto del orden jurídico del D.F.¿Puede el Congreso expedir una ley que contravenga el Estatuto (ley posterior deroga anterior)? Igualdad de todos los actos del P. Legislativo.Es un cuerpo cerrado (COFIPE) y especial.
- #21 La ley puede ser antiestatuto, provenga de la Asamblea o del CU.
- #22 El Congreso de la Unión no puede crear una ley inestatuto. Pero si es la Asamblea si porque es un ente con facultades delimitadas.
- #23 Los reglamentos pueden prevenir del Presidente si son Leyes expedidas por el CU.Provienen del Jefe de Gobierno si son Leyes de la Asamblea Legislativas.Antilegal: van en contra de la ley.
- #25 Es superior en el ámbito local a todo el orden normativo local.
- #26 En la Constitución de Edo Mex y Chiapas el Congreso puede otorgar al gobernador de un Estado las facultades legislativas extraordinarias. Siendo que la función legislativa nunca se puede depositar en una sola persona (116).Puede haber leyes del Estado contrarias a la Constitución.
- #27 ¿Puede haber en las constituciones estatales normas inconstitucionales? Sí se crea un 4to poder? No están prohibidos expresamente los otros. Hay que contemplar si es una numeración mínima o limitativa la del 116. Parece ser que son mínimos. No se nos ocurre un ejemplo de inconstitucionales.En principio no puede haber leyes o decretos inconstitucionales porque el 124 C les autoriza a legislar en cualquier materia. “Oro puro” EA: en algunas Constituciones de los Estados se enumeran las facultades del Congreso local. Se trata de un Congreso con facultades limitadas.
- #30 La lógica del experimento americano consiste en que la irresponsabilidad jurídica de la Constitución se confunde con la de su intérprete; la suprema palabra de la una es la última palabra en el otro. ¿Qué les hace pensar esto hoy? Debe limitarse a la Corte o ampliar sus facultades.Anticonstitucionalidad de una reforma constitucional? Caso de los “intelectuales” por la reforma electoral. Semanario, 7ª época, vol. 39.¿Cuálpiensanquesería la jerarquíanormativa ideal paranuestrosistemajurídico?