metodología de evaluación de riesgos

1. ACTIVIDAD NO.3: MÉTODOS
PARA LA EVALUACIÓN
INTEGRAL.
JENIFFER ANDREA APONTE TRIANA
GESTIÓN INTEGRAL DEL RIESGO.

2. MÉTODO DE ANÁLISIS HISTÓRICO DE RIESGO
• OBJETIVO DEL MÉTODO: Se encuentra fundamentada en una selección de datos
sobre accidentes, los cuales se encuentran en una base de datos que se encarga
de almacenar información. todos los datos son de accidentes ocurridos en el
pasado en diferentes organizaciones que practican actividades muy parecidas,
facilitando así la acumulación de datos específicos sobre casos concretos,
equipos u operaciones peligrosas, como pueden ser, escapes de gas tóxico,
vertido de sustancias inflamables, proceso de fabricación de productos
peligrosos, almacenaje

3. DESCRIPCIÓN DEL MÉTODO.
• Recopilar toda la información tras un accidente debe llevarse a cabo como si de
una investigación se tratase, se debe alinear con los requisitos del sistema de
gestión de seguridad y salud en el trabajo basado en ohsas 18001, el cual aporta
grandes ventajas a las empresas. para poder investigar y estudiar los accidentes se
tiene que realizar la siguiente estrategia:
• Establecer un análisis de una magnitud real de las posibles consecuencias tras los
accidentes, no se refiere tanto a los daños personales sino a los bienes o al medio
ambiente.
• Revisar la situación que nos encontramos antes de que se produzca el accidente y
definir cuáles han sido las causas de éste.
• Establecer un historial de accidente, en el que se introduce toda la información y se
genera un historial de gran utilidad. dicho historial contiene: detección de medidas
técnicas que pueden ser empeladas para minimizar la probabilidad de que el
accidente se vuelva a generar. implementar las medidas preventivas suficientes para
reducir las consecuencias del accidente.
• Comparar los modelos de evaluación de efectos con las posibles consecuencias. la
información tiene que dar las siguientes respuestas: estar registrada, contener

4. MÉTODO ANÁLISIS CUALITATIVO MEDIANTE ÁRBOL
DE FALLOS (AAF/FTA)
• OBJETIVO DEL MÉTODO:
El análisis por árboles de fallos (aaf), es una técnica deductiva que se centra en un suceso
accidental particular (accidente) y proporciona un método para determinar las causas que
han producido dicho accidente. nació en la década de los años 60 para la verificación de
la fiabilidad de diseño del cohete minuteman y ha sido ampliamente utilizado en el
campo nuclear y químico. el hecho de su gran utilización se basa en que puede
proporcionar resultados tanto cualitativos mediante la búsqueda de caminos críticos,
como cuantitativos, en términos de probabilidad de fallos de componentes.

5. • DESCRIPCIÓN DEL MÉTODO.
Ejemplo de árbol de fallos
Con esta simbología, el árbol de fallos se va desarrollando, partiendo como se ha comentado de
un suceso no deseado o accidental que ocupa la cúspide del árbol. A partir de este suceso, se van
estableciendo de forma sistemática todas las causas inmediatas que contribuyen a su ocurrencia
definiendo así los sucesos intermedios unidos mediante las puertas lógicas.

6. MÉTODO MOSLER
• OBJETIVO DEL MÉTODO.
Uno de los desarrollos científicos de mayor difusión, es el de la aplicación de
métodos combinados de estadística y probabilidad, mediante los cuales, a través
de un esquema de matrices, se miden la frecuencia, la magnitud, y el efecto de un
probable siniestro. en un objetivo específico a proteger y por un tiempo
determinado, permite diseñar políticas de seguridad para ese objetivo, utilizando
aparentemente, una incontrovertible base científica. lo anterior ha dado origen a
métodos como el mosler, entre otros.

7. FASE 1: DEFINICIÓN DEL RIESGO
Para llevarla a cabo se requiere definir a qué riesgos está expuesta el área a proteger (riesgo
de inversión, de la información, de accidentes, o cualquier otro riesgo que se pueda
presentar), haciendo una lista en cada caso, la cual será tenida en cuenta mientras no
cambien las condiciones (ciclo de vida)
FASE 2: ANÁLISIS DE RIESGO
SE UTILIZAN PARA ESTE ANÁLISIS UNA SERIE DE COEFICIENTES (CRITERIOS):
CRITERIO DE FUNCIÓN (F)
QUE MIDE CUÁL ES LA CONSECUENCIA NEGATIVA O DAÑO QUE PUEDA ALTERAR LA
ACTIVIDAD Y CUYA CONSECUENCIA TIENE UN PUNTAJE ASOCIADO, DEL 1 AL 5, QUE VA
DESDE “MUY LEVEMENTE GRAVE” A “MUY GRAVE”:
- MUY GRAVEMENTE (5)
- GRAVEMENTE (4)
- MEDIANAMENTE (3)
- LEVEMENTE (2)
- MUY LEVEMENTE (1)

8. • CRITERIO DE SUSTITUCIÓN (S)
que mide con qué facilidad pueden reponerse los bienes en caso que se produzcan alguno de
los riesgos y cuya consecuencia tiene un puntaje asociado, del 1 al 5, que va desde “muy
fácilmente” a “muy difícilmente”
- muy difícilmente (5)
- difícilmente (4)
- sin muchas dificultades (3)
- fácilmente (2)
- muy fácilmente (1)
• CRITERIO DE PROFUNDIDAD O PERTURBACIÓN (P)
Que mide la perturbación y efectos psicológicos en función que alguno de los riesgos se haga
presente (mide la imagen de la firma) y cuya consecuencia tiene un puntaje asociado, del 1 al
5, que va desde “muy leves” a “muy graves”.
- perturbaciones muy graves (5)
- graves perturbaciones (4)
- perturbaciones limitadas (3)
- perturbaciones leves (2)
- perturbaciones muy leves (1)

9. • RITERIO DE EXTENSIÓN (E)
QUE MIDE EL ALCANCE DE LOS DAÑOS, EN CASO DE QUE SE PRODUZCA UN RIESGO A NIVEL GEOGRÁFICO
Y CUYA CONSECUENCIA TIENE UN PUNTAJE ASOCIADO, DEL 1 AL 5, QUE VA DESDE “INDIVIDUAL” A “INTERNACIONAL”.
- DE CARÁCTER INTERNACIONAL (5)
- DE CARÁCTER NACIONAL (4)
- DE CARÁCTER REGIONAL (3)
- DE CARÁCTER LOCAL (2)
- DE CARÁCTER INDIVIDUAL (1)
•
CRITERIO DE AGRESIÓN (A)
QUE MIDE LA PROBABILIDAD DE QUE EL RIESGO SE MANIFIESTE Y CUYA CONSECUENCIA TIENE UN PUNTAJE ASOCIADO,
DEL 1 AL 5, QUE VA DESDE “MUY REDUCIDA” A “MUY ELEVADA”.
- MUY ALTA (5)
- ALTA (4)
- NORMAL (3)
- BAJA (2)
- MUY BAJA (1)
• CRITERIO DE VULNERABILIDAD (V)
QUE MIDE Y ANALIZA LA POSIBILIDAD DE QUE, DADO EL RIESGO, EFECTIVAMENTE TENGA UN DAÑO
• Y CUYA CONSECUENCIA TIENE UN PUNTAJE ASOCIADO, DEL 1 AL 5, QUE VA DESDE “MUY BAJA” A “MUY ALTA”.
- MUY ALTA (5)
- ALTA (4)
- NORMAL (3)
- BAJA (2)
- MUY BAJA (1)

10. • FASE 3: EVALUACIÓN DEL RIESGO
EN FUNCIÓN DEL ANÁLISIS (FASE 2) LOS RESULTADOS SE
CALCULAN SEGÚN LAS SIGUIENTES FÓRMULAS:
CÁLCULO DEL CARÁCTER DEL RIESGO “C”:
• SE PARTE DE LOS DATOS OBTENIDOS, APLICANDO:
• I. IMPORTANCIA DEL SUCESO
• I= F X S
• D. DAÑOS OCASIONADOS
• D= P X E
• RIESGO C= I + D
CÁLCULO DE LA PROBABILIDAD “PR”:
• SE PARTE DE LOS DATOS OBTENIDOS EN LA 2ª FASE,
APLICANDO:
• A. CRITERIO DE AGRESIÓN
• V. CRITERIO DE VULNERABILIDAD
• PROBABILIDAD PR= A X V
• CUANTIFICACIÓN DEL RIESGO CONSIDERADO “ER”:
• SE OBTENDRÁ MULTIPLICANDO LOS VALORES DE “C” Y
“PR”.
• ER = C X PR
FASE 4: CÁLCULO Y CLASIFICACIÓN DEL RIESGO
• ES IMPORTANTE COMPRENDER QUE, AUNQUE EL
RESULTADO ES NUMÉRICO, ESTA ESCALA ES
CUALITATIVA.
CALCULO DE BASE DE RIESGO:
• UNA DE LAS ESCALAS UTILIZABLE ES LA SIGUIENTE

12. MÉTODO MAGERIT
• OBJETIVO DEL MÉTODO:
El método magerit, son las siglas de metodología de análisis y gestión de riesgos de
los sistemas de información de la administraciones, dicho método cubre la fase agr
(análisis y gestión de riesgos). si hablamos de gestión global de la seguridad de un
sistema de seguridad de la información basado en iso 27001, Magerit, es el núcleo de
toda actuación organizada en dicha materia, ya que influye en todas las fases que
sean de tipo estratégico y se condiciona la profundidad de las fases de tipo logístico.
El objetivo perseguido en sucesivas versiones de Magerit es la evaluación,
homologación y certificación de seguridad de sistemas de información (ssi) según iso
27001:

13. • La guía de procedimientos junto a la guía de técnicas forman parte del núcleo del
método. ambas se unen en un conjunto perfectamente autosuficiente y con el
contenido con el que cuenta basta para entender que la terminología y realizar el
análisis y gestión de riesgo de cualquier sistema de la información. es entonces
donde enlazamos la utilización de herramientas construidas en torno a Magerit, por
lo que es conveniente que se estudie el sistema.

14. MÉTODO ANÁLISIS FUNCIONAL DE
OPERABILIDAD (AFO/HAZOP)
• OBJETIVO DEL MÉTODO:
El Hazop es una técnica de identificación de riesgos inductiva basada en la
premisa de que los riesgos, los accidentes o los problemas de operabilidad, se
producen como consecuencia de una desviación de las variables de proceso con
respecto a los parámetros normales de operación en un sistema dado y en una
etapa determinada. por tanto, ya se aplique en la etapa de diseño, como en la
etapa de operación, la sistemática consiste en evaluar, en todas las líneas y en
todos los sistemas las consecuencias de posibles desviaciones en todas las
unidades de proceso, tanto si es continuo como discontinuo. la técnica consiste
en analizar sistemáticamente las causas y las consecuencias de unas desviaciones
de las variables de proceso, planteadas a través de unas "palabras guía".

15. • ETAPAS
• DEFINICIÓN DEL ÁREA DE ESTUDIO:
Consiste en delimitar las áres a las cuales se aplica la técnica. en una determinada instalación de proceso,
considerada como el área objeto de estudio, se definirán para mayor comodidad una serie de subsistemas o
líneas de proceso que corresponden a entidades funcionales propias: línea de carga a un depósito, separación
de disolventes, reactores, etc.
• DEFINICIÓN DE LOS NUDOS:
En cada uno de estos subsistemas o líneas se deberán identificar una serie de nudos o puntos claramente
localizados en el proceso. por ejemplo, tubería de alimentación de una materia prima a un reactor, impulsión
de una bomba, depósito de almacenamiento, etc.
Cada nudo deberá ser identificado y numerado correlativamente dentro de cada subsistema y en el sentido del
proceso para mejor comprensión y comodidad. la técnica hazop se aplica a cada uno de estos puntos. cada
nudo vendrá caracterizado por variables de proceso: presión, temperatura, caudal, nivel, composición,
viscosidad, etc.
La facilidad de utilización de esta técnica requiere reflejar en esquemas simplificados de diagramas de flujo
todos los subsistemas considerados y su posición exacta.
El documento que actúa como soporte principal del método es el diagrama de flujo de proceso, o de tuberías
e instrumentos, p&id.
• APLICACIÓN DE LAS PALABRAS GUÍA:
Las "palabras guía" se utilizan para indicar el concepto que representan a cada uno de los nudos definidos
anteriormente que entran o salen de un elemento determinado. se aplican tanto a acciones (reacciones,

16. • SESIONES HAZOP
Las sesiones hazop tienen como objetivo la realización sistemática del proceso
descrito anteriormente, analizando las desviaciones en todas las líneas o nudos
seleccionados a partir de las palabras guía aplicadas a determinadas variables o
procesos. se determinan las posibles causas, las posibles consecuencias, las
respuestas que se proponen, así como las acciones a tomar.
Toda esta información se presenta en forma de tabla que sistematiza la entrada
de datos y el análisis posterior. a continuación se presenta el formato de recogida
del hazop aplicado a un proceso continuo.

17. ANÁLISIS DE MODO Y EFECTO DE LOS
FALLOS, FMEA
• OBJETIVO DEL MÉTODO:
El método consiste en la elaboración de tablas o listas con los posibles fallos de
componentes individuales, los modos de fallo, la detección y los efectos de cada fallo.
Un fallo se puede identificar como una función anormal de un componente, una
función fuera del rango del componente, función prematura, etc. Los fallos que se
pueden considerar son típicamente situaciones de anormalidad tales como:
I. abierto, cuando normalmente debería estar cerrado
II. cerrado, cuando normalmente debería estar abierto
III. marcha, cuando normalmente debería estar parado
IV. fugas, cuando normalmente deba ser estanco

18. Los efectos son el resultado de la consideración de cada uno de los fallos
identificados individualmente sobre el conjunto de los sistemas de la planta o
instalación.
El método FMEA establece finalmente qué fallos individuales pueden afectar
directamente o contribuir de una forma destacada al desarrollo de accidentes de
una cierta importancia en la planta.
Es un método válido en las etapas de diseño, construcción y operación y se usa
habitualmente como fase previa a la elaboración de árboles de fallos, ya que
permite un buen conocimiento del sistema. con ciertas limitaciones se puede usar
como método alternativo al hazop.
El equipo necesario suele ser de dos personas perfectamente conocedoras de las
funciones de cada equipo o sistema así como de la influencia de estas funciones
en el resto de la línea de proceso. es necesario para la correcta ejecución del
método disponer de listas de equipos y sistemas, conocimiento de las funciones
de cada equipo, junto al conocimiento de las funciones de los sistemas en su