Alegatos de apertura ivan galaviz soto

1. ALEGATOS DE
APERTURA

2. Los “no” del alegato de
apertura
■ Objetivo: fijar una cierta visión de los hechos del
caso y hacer una promesa de evidencia que
luego será presentada en el juicio.
■ No es un puro ejercicio de retórica u oratoria
■ No sobre utilizar palabras. No nos pagan por palabra
pronunciada. Recordar nuestra teoría del caso y poner
nuestro alegato de apertura a su servicio.
■ No es un alegato político ni emocional
■ No desperdiciar la oportunidad de hablar en el lenguaje
de los hechos y su prueba queriendo hacer llorar al
tribunal o echando culpas.

3. Los “no” del alegato de
apertura
■ No es un ejercicio argumentativo
■ Normativamente: sistema de la prueba, si no
hay producción de prueba, no hay sobre qué
argumentar;
■ Litigio: promesas se cobran;
■ No es una instancia para dar opiniones
personales;
■ Estamos tratando cuestiones de hecho que
serán materia de prueba, no opiniones.

4. Aspectos estratégicos
■ Los jueces no conocen el caso;
■ La credibilidad se construye a partir del
alegato de apertura;

5. Aspectos específicos para la
estructuración
■ Presentación de hechos y no de
conclusiones;
■ La extensión del alegato;
■ Sin opiniones personales;
■ Cuidado con exagerar la prueba;

6. Aspectos específicos para la
estructuración
■ Anticipar las propias debilidades y
explicarlas razonablemente;
■ Cuidado con los detalles;
■ La importancia de personalizar
(humanizar) el conflicto: “el tema”

7. Algunos componentes
■ Introducción;
■ Identificación de los principales
intervinientes en el caso;
■ Escena;
■ Bases para la absolución o condena: el
derecho

8. Aspectos prácticos
■ Prepare un esquema del alegato, no un guión
para leer;
■ Visualice los hechos a través de las pruebas;
■ No haga promesas que no cumplirá;
■ No de opiniones personales;
■ Maneje bien el tiempo;
■ Utilice ayudas audiovisuales;
■ Esté atento al alegato de la contraparte;
■ Maneje un buen nivel de comunicación;

9. Persuasión en la historia a
relatar
■ Relate su historia cronológicamente;
■ Relate la historia desde un solo punto de vista y
en tiempo presente,
■ Preferentemente el punto de vista de su cliente;
■ Una historia falsa pero bien estructurada suele ser más
creíble que una historia real mal estructurada;
■ Una parte importante en la estructura de las historias es
la motivación de las partes;
■ Algunos estudios muestran que una vez que un jurado
decidió la motivación detrás de la acción de una parte,
interpretará toda la evidencia de acuerdo a lo que él cree.

10. Persuasión en la historia a
relatar
■ Relate la historia en términos sencillos;
■ Use los sentidos del juzgador;
■ “Pedro y Celia estuvieron casados por 25 años. Se
cuidaron uno a otro y cada uno de sus amigos les dirá
que ellos se amaban profundamente uno al otro”
■ “Esa mañana, Celia abrió sus ojos. La primera cosa que
siente, tal y como sucedió cada mañana durante 25 años,
es el aroma del café fresco, recién preparado. Espera un
minuto, mira hacia la puerta, y ve entrar a Pedro con sus
anteojos empañados por el vapor que sale de las dos
tazas de café que trae para empezar su día juntos”

11. Persuasión en la historia a
relatar
■ El relato debe ser simple, corto y adecuado;
■ Escriba su historia como si fuera un telegrama de diez
palabras. No oraciones, PALABRAS, que le servirá para:
1. Desplazar la información inútil;
2. Encontrar el tema que necesita para desarrollar su
alegato;
3. Es una buena forma de comenzar el alegato;
■ El relato debe tener un comienzo, un desarrollo
y un final;
■ Mantenga el caso en términos simples,
descartando los hechos y la evidencia que no es
necesaria para su posición;

12. Alegatos de
apertura
Criterios de evaluación

13. Objetivo general
■ Desarrollar habilidades, destrezas y
actitudes para preparar y presentar
alegatos de apertura en el juicio oral,
llevando al juzgador el conocimiento de los
hechos y la visión de lo que se verá
durante el juicio.

14. Objetivos específicos
■ Estructurar una exposición breve de su
teoría del caso, presentando sus
proposiciones fácticas, la forma en que las
mismas encajan en las disposiciones
jurídicas que invoca y los medios de
prueba que va a hacer valer en el juicio

15. Objetivos específicos
■ Establecer una relación de confianza con el
juzgador, a partir de la narración breve, clara y
persuasiva de una historia delictiva con el
significado penal relevante que va a probar.
■ Plantear desde el inicio del juicio la controversia
que se desarrollará en el mismo.
■ Establecer el límite de las promesas que debe
hacer.

16. Criterios para evaluar
■ Planificación. El participante prepara su
intervención oral y diseña estrategias de
persuasión.
■ Comunicación. El participante presenta
oralmente una narración breve, clara y
persuasiva de una historia delictiva con
significado penal relevante.

17. Preguntas para evaluar
1. ¿Presentó el tema del alegato, y lo presentó
con claridad?
2. ¿La presentación fue ordenada? ¿Presentó
primero su teoría del caso y luego controvirtió y
se anticipó a la del oponente?
3. ¿Explicó claramente los hechos ­ teoría fáctica?
4. ¿Explicó claramente los elementos del delito?
5. ¿Explicó claramente cómo las pruebas
demostrarán los elementos del delito?

18. Preguntas para evaluar
6. ¿Fue interesante su presentación? ¿Hizo
buen uso del lenguaje no verbal?
7. ¿Usó preguntas retóricas o analogías?
8. ¿Argumentó?
9. ¿Violó alguna norma ética del juicio?
10. ¿Cómo fue el cierre de su alegato de
apertura? ¿Fue clara y explícita su
petición?