Entender e internalizar los conceptos de adopción y apropiación

1. ADOPCIÓN Y APROPIACIÓN DE TECNOLOGÍA
ENSAYOS
Participante Jhony Jaimes
Índice de contenido
Tema 1: ¿Adoptamos o apropiamos?.........................................................................................................1
Tema 2: Procesos de apropiación...............................................................................................................3
Tema 3. Las Brechas Tecnológicas............................................................................................................4
Tema 4. Teoría prospectiva........................................................................................................................5
Tema 5. Solución de Problemas.................................................................................................................7
Tema 1: ¿Adoptamos o apropiamos?
Entender e internalizar los conceptos de adopción y apropiación pareciera, a priori, una tarea
compleja. Los conceptos se confunden en una maraña de interconexiones constructuales, de usos
temáticos, por áreas, y que sólo la aplicación pragmática de la palabra, su uso en contexto, puede
definir qué acepción se tiene en determinado contexto. No obstante, el diccionario de la Real Academia
española define ambos conceptos de manera muy similar:
Adoptar:
(Del lat. adoptāre).
1. tr. Recibir como hijo, con los requisitos y solemnidades que establecen las leyes, al que no
lo es naturalmente.
2. tr. Recibir, haciéndolos propios, pareceres, métodos, doctrinas, ideologías, modas, etc., que
han sido creados por otras personas o comunidades.
3. tr. Tomar resoluciones o acuerdos con previo examen o deliberación.
4. tr. Adquirir, recibir una configuración determinada.
Apropiar:
(Del lat. appropriāre).
1. tr. Hacer algo propio de alguien.
2. tr. Aplicar a cada cosa lo que le es propio y más conveniente.
3. tr. Acomodar o aplicar con propiedad las circunstancias o moralidad de un suceso al caso de
que se trata. U. t. c. prnl.
4. tr. ant. asemejar.
5. prnl. Dicho de una persona: Tomar para sí alguna cosa, haciéndose dueña de ella, por lo
común de propia autoridad. Se apropió del vehículo incautado.

2. En ambas definiciones observamos, resaltado en amarillo, las similitudes en cuanto a
definiciones, especialmente, en el caso de adoptar, que hace alusión a “hacer propio” algo. Como dije
en el párrafo inicial, pienso que la diferencia entre una palabra y otra, está en el uso contextual y
pragmático de la misma. En el estudio de la adopción y apropiación de las tecnologías, la literatura al
respecto ha establecido una diferencia tomando como referencia las acciones y sentires de los
individuos en torno a las tecnologías “adoptadas” o “apropiadas”. Es decir, el comportamiento de un
individuo (o grupo de individuos) hacia la tecnología en uso. En otras palabras, el grado de
compenetración y consciencia de la pertenencia del usuario sobre la tecnología.
En este sentido, se puede decir que todo lo que el hombre realiza se llama “actividad humana” o
simplificado “actividad”. La ejecución de esta actividad parte de una necesidad y genera un
conocimiento. El conocimiento nuevo genera nuevas necesidades de desarrollo y mejoramiento de las
tecnologías existentes, así como nuevas motivaciones de comportamiento. La consciencia de uso de ese
conocimiento lo denominamos aprendizaje. Así tenemos:
NECESIDAD=ACTIVIDAD=CONOCIMIENTO
CONOCIMIENTO=NECESIDADES=CONSCIENCIA DE USO
APRENDIZAJE
Gráficamente, esta relación se demuestra con un ciclo recursivo interdependiente en donde el
núcleo que sería “la apropiación” en sí, surge precisamente de la conexión entre las áreas que
involucran el proceso de apropiación:

3. Tema 2: Procesos de apropiación
La adopción existe cuando el conocimiento necesario para desarrollar y/o mejorar una
tecnología existente proviene de un tercero - que puede ser un individuo o grupo de individuos. Es
decir, un individuo X reconoce que un individuo Y posee un conocimiento necesario para el desarrollo
de una actividad, se establece una negociación para la transferencia de este conocimiento. Hasta este
punto, sólo se ha reconocido la necesidad de adopción de una tecnología. La misma se adopta cuando
comienza a ser utilizada por el individuo X. Sin embargo, la apropiación tiene lugar una vez que el
individuo X siente que la tecnología ya no pertenece a Y, sino que es suya tambien, y así lo demuestra
en la práctica, el uso y el manejo de la misma. En la gráfica siguiente se muestra el proceso de
apropiación de conocimientos:
En conclusión, en la praxis, la diferencia entre adopción y apropiación de conocimientos se
muestra en la actitud del individuo hacia la tecnología que utiliza:
¿la siente suya? ¿la utiliza como suya? ¿la ajusta a sus necesidades?
Tema 3. Las Brechas Tecnológicas
Comenzamos por entender de entrada el concepto de brecha en el contexto tecnológico. Aunque

4. pudiera considerarse desde un punto de vista positivo una brecha como una simple “distancia”,
“espacio” o “zanja” en un sistema, el término lleva consigo una carga de connotación negativa. Es
decir, cuando hablamos de una brecha, entendemos que esta idea conlleva aspectos negativos, fallas,
errores, faltas en el “sistema” que impiden que los procesos fluyan de manera natural o libremente.
Generalmente, las brechas se observan a través de la comparación entre aquellos entes
poseedores de las tecnologías y aquellos carentes de ellas, o en vías de poseerlas. Al hacer esta
contrastación, entendemos por brecha la distancia entre el que posee la tecnología y aquel que necesita
apropiarse de ésta. Entendemos por brechas tecnológicas a las desigualdades que se evidencian al
comparar el modo de proceder de diferentes grupos humanos en determinadas actividades que ameritan
el uso sistemático de la tecnología.
Adentrándonos en el entendimiento específico de las posibles brechas entre los procesos de
investigación e innovación hasta el desarrollo y masificación de los productos, se puede argumentar
que tales brechas se manifiestan desde las esferas económicas, sociales, culturales y políticas en las que
se desenvuelve cualquier actividad humana y en los que, en consecuencia, la voluntad de las personas
que toman las decisiones permiten la consecución y concreción de las diferentes etapas de las que
depende la culminación de un proyecto.
Ejemplo de estas brechas y sus consecuencias negativas para el desarrollo de un proyecto es el
caso de la iniciativa denominada Formación Comunitaria para la Apropiación Social de las Nuevas
Tecnologías de Información y Comunicación (NTIC). Esta propuesta tenía como objetivo formar a las
comunidades en cuanto al uso de las NTIC como herramientas prioritarias para su desarrollo social,
cultural, político, económico y productivo utilizando a los Consejos Comunales como epicentro del
proceso formativo. Sus metas eran las siguientes:
1.Realizar un programa de formación que contemple el uso de las NTIC por parte de las comunidades
para promover su desarrollo integral tomando a los Consejos Comunales como centro del proceso de
enseñanza/aprendizaje y, a su vez, multiplicadores del conocimiento.
2.Activar el uso productivo de los Centros de Acceso Público a Internet, tales como los CGP, CBIT,
INFOCENTRO, entre otros.
3.Incentivar la creación de iniciativas de proyectos tecnológicos-productivos en las comunidades que
apuntalen al uso apropiado de las NTIC y a su desarrollo integral.
El impacto final del proyecto contemplaba a:
1.Los Consejos Comunales a nivel local, regional y/o nacional
2.Las comunidades representadas por los Consejos Comunales

5. 3.El uso productivo de los Centros de Acceso Público a Internet
4.La democratización del conocimiento para las comunidades.
El proyecto, aunque estaba alineado con la misión y visión de país que promueve el Gobierno
Nacional, con las ideas de desarrollo productivo, protagónico, sostenible y sustentable de las
comunidades y al ideal de alcanzar la Soberanía Tecnológica, fue, por una razón u otra, rechazado
porque las brechas económicas, sociales y políticas (aunado a la falta de voluntad de parte de las
personas encargadas de la toma de decisiones) fueron imposibles de eliminar.
Como este caso existen una infinidad de ideas, proyectos, propuestas que se estancan, no se
concretan y, inevitablemente, terminan en el fracaso del desarrollo del país, de la innovación
tecnológica y de la satisfacción de las necesidades de la comunidad en general.
Tema 4. Teoría prospectiva
De acuerdo con Soler (2004), la teoría de la prospectiva representa a un conjunto colectivo de
pensamientos, intereses, sentimientos y sensaciones que proyectan, a través del uso de una
metodología, una imagen estructurada – proyectada- para la construcción de un futuro compartido de
un ente colectivo.
Esto es viable debido al involucramiento de actores sociales que son los representantes de intereses
particulares en la sociedad. Los principales grupos que fungen como actores sociales son:
1.El poder económico representado por los gremios agrupados sectorialmente o por productos.
2.El poder político representado por las entidades del Estado, partidos y movimientos.
3.El poder del conocimiento, representado por las entidades educativas y centros de investigación.
4.El poder civil representado por las organizaciones sin ánimo de lucro, expresión de pobladores,
trabajadores, etc. (Soler, 2004)
La importancia de esta teoría radica en la visión global de la sociedad, estratificada con
propósitos específicos. Esta teoría representa a la sociedad en su conjunto, además de darle
significación a las acciones del colectivo. Otra importancia que le observo tiene que ver con la
consideración general no sólo de los intereses económicos del colectivo, sino también de sus
pensamientos, sentimientos y sensaciones. La importancia de esto radica en que el ser humano se
mueve no sólo por acciones que responden a pensamientos sino por sentimientos y sensaciones que
proyectan sus acciones.
El gráfico siguiente muestra la teoría prospectiva de manera general y los actores involucrados

6. principalmente en ella:
Como se puede observar, la relevancia de esta teoría radica en la visión de que lo individual
debe ser superado y se debe trascender a la búsqueda de la acción común. La teoría no niega las
acciones individuales, las proyecciones individuales de su propio futuro, simplemente afirma que de
forma individual no se garantiza la efectividad de acuerdos para el bien común.
En este punto, veo muchas coincidencias entre las teorías socialistas y comunistas acerca de la
visión de trabajo colectivo en busca del bienestar común; sin embargo, desde un punto de vista de
desarrollo económico fundamentado en el capital como eje de las operaciones mercantiles; tal vez, este
sea un intento de describir a la sociedad y de darle, al mismo tiempo, un aire de esperanza al colectivo
mayoritario que es la clase pobre. En otras palabras, una nueva visión que reconcilia teorías de
visiones y misiones de funcionamiento del mundo. Sin embargo, requiero de mucha más lectura y
entendimiento para afirmar con certeza esta primera impresión. De cualquier otro modo, son meras
especulaciones de mis primeras impresiones del tema.
Fuente: Soler, Yezid (2004). Disponible en: http://prospectiva.blogspot.com/2004/10/visin-y-
construccin-de-futuro.html

7. Tema 5. Solución de Problemas
Gaston Berger y Bertrand de Jouvenel - pioneros en el desarrollo de la teoría prospectiva en
Francia e influyentes en el mundo - definieron a esta como:
la ciencia que estudia el futuro para comprenderlo y poder influir en él (Soler, 2004)
La importancia de esta perspectiva en la planificación de las actividades humanas repercute en
la visión de la vida como tal, ya que se prevé la organización sistemática de las actividades en el
presente con miras a la obtención de un objetivo a futuro teniendo como punto de partida los
pensamientos, emociones, sensaciones e intereses de las personas, pero no de un modo individual, sino
como un colectivo.
Esta visión metodológica y científica permite la búsqueda de soluciones con el objetivo de
satisfacer las necesidades de un grupo, teniendo como resultado la satisfacción de cada persona que
pertenece a ese grupo. Asimismo, se observa que el objetivo específico, por ende, es buscar soluciones
a los problemas y no estancarse en los mismos. La brújula principal de este principio promueve, de
igual modo, la promoción de proyectos de interés común entre actores sociales determinados para el
beneficio colectivo y la ayuda mutua. Con esta intención en mente, se evidencia, en esta teoría, que la
única posibilidad de obtener objetivo grupales satisfactorios es la atención conjunta de los problemas a
través de la creación de alianzas estratégicas que permitan ir satisfaciendo de manera sistemática los
objetivos colectivos propuestos.