a

1. Breve Comentario sobre las vidas caídas en conflicto.
Un homenaje a los pueblos de Siria y Francia.
Héctor Anabalón Zurita.
Sec. Relaciones Internacionales
Juventud Partido Por la Democracia.
Es a todas luces condenable un atentado terrorista, pues atentar contra
la vida se ha considerado siempre como la más deleznable de las acciones
humanas, sin embargo, el derecho y la política han argumentado situaciones
de justificación en diversos textos normativos y épocas históricas. Distinto, es
el atentado con fines de terror, cuya causal de exculpación no encuentra
asidero ni en la psique individual en la psique colectiva; no se puede amparar,
reconocer, ni justificar que causar miedo sea un fin o medio viable para
alcanzar un objetivo determinado. Sea un atentado contra la vida o sea un
atentado por el terror, en ambos casos encontramos la acción desesperada del
hombre contra el hombre, el primer caso se pudiera entender en riesgo y en
miras a la sobrevivencia, el segundo como una fría estrategia deshumanizante.
En ambos casos, sin embargo, hablamos de atentado, expresión en la que poco
nos detenemos de acuerdo el observador [o el hechor] esté interesado en ver
solo el cobro de una vida a fin de sobrevivir, exculpándose, o como la
herramienta del miedo, condenándola.
En la opinión de quien remite, la condena a ISIS o el estado Islámico,
o al fanatismo religioso e intolerancia, es solo la imagen visible del conflicto,
la materia flotante del iceberg y quedarse con ello sería solo una respuesta
inmediatista y superflua, que resta las complejidades que se encuentran
entorno a un conflicto que poco tiene que ver con religión, sino que mas bien
es resultado de un modelo de desarrollo capitalista, individualista e
instrumentalizador.
Si bien la historia de la zona de medio oriente en conflicto inicia hace
cientos de años, el atentado en Paris, tiene una fecha cierta de ideación, 15 de
Marzo de 2003. El consejo de seguridad de Naciones Unidas, analiza el envío
de tropas armadas a la zona, el argumento, la existencia de armas de
destrucción masiva, los medios probatorios de dicho argumento, desconocidos
hasta el día de hoy. Es en ésta decisión que el futuro de las relaciones
Occidente/Medio Oriente y el presente de Muertes espectaculares y atentados
terroristas de decidieron.

2. Es importante recordar que la invasión de un territorio, contempla dos
acciones paralelas determinadas y diseñadas por el hechor, en primer término
el atentado contra la vida, de manera justificada y amparada, pero también y
en segundo lugar, la articulación de la organización política y social de los
sobrevivientes, determinada por las ideas del invasor [medio Oriente sabe bien
de aquello]. Resultando con ello la construcción de una sociedad a voluntad de
la fuerza imperante; invasor que debe sostener económicamente la estructura
civil y militar de su hijos bastardos.
Dos Hermanos, simplificando el argumento, conviven en Medio
Oriente, el favorito aparece en todas las fotografías familiares, la Primavera
Arabe tiene por nombre, llevando las banderas del laicismo en democracia y
que todo atentado que haya cometido ha sido contra la vida y no por el terror.
Hoy conocemos al segundo, Estado Islámico tiene por nombre, nadie lo
quiere, la familia no lo reconoce, llevando las banderas de su verdad, de su
historia e idiosincracia y que todo atentado que cometa ha sido contra la vida y
por el terror, haciendo por tanto imposible que se vuelva realidad la parábola
del profeta.
No me siento junto al invasor, ni junto al invadido, mucho menos con
el que atenta contra la vida, tampoco con el que atenta por el terror. Me siento
junto al pueblo de los que siembran el terror y junto al pueblo de los que
cosechan el terror. Me siento junto a las comunidades que trabajan día a día
queriendo construir un mundo mejor, pero que sus gobiernos anulan, pues
todo francés es víctima y victimario por ser oprimido ante el sistema, pues
todo Sirio es víctima y victimario por ser oprimido ante el sistema; me siento
junto a la voz de los millones de ciudadanos víctimas, cuyo eco debe sonar
fuerte para no ser ignorada.
No soy capaz de comprender las alternativas que miren hacia la paz y
tampoco entiendo si a nuestro lejano país en el sur del mundo le cabe un
espacio en esta lucha sistémica. Solo me permito recordar un símbolo
proveniente de nuestras tierras en búsqueda de este camino desconocido, pues
los símbolos son inspiración de la política, cuando Ricardo Lagos Escobar,
Presidente de Chile y teniendo un tratado de libre comercio en plena
negociación, con la dignidad del Pueblo de Allende, le negó el voto a la
invasión, le negó el voto a los muertos en Siria, le negó el voto a los atentados
en París.

3. Desde mi humilde rincón le dedico mi silencio a las víctimas del
imperialismo, a los Sirios desde el 2003, a los Franceses desde hace unos días,
a los mexicanos con sus caídos, a los zaharauis con su tierra prometida, a
los Chilenos desde 1973 y a los que el capitalismo individualista nos obligará
a recordar.