Este documento describe un estudio sobre el consumo y comercio de carne de monte en la zona trifronteriza amazónica entre Colombia, Perú y Brasil. Se encontró que la carne de monte sigue siendo una importante fuente de proteína para las comunidades locales, aunque su consumo varía según la ubicación (rural vs urbana) y el grupo étnico. El estudio documentó la cadena de suministro de carne de monte, incluidos los actores, canales de distribución y volúmenes comercializados.

1. Carne de monte y seguridad alimentaria en la zona trifronteriza
amazónica (Colombia, Perú y Brasil)
Nathalie van Vliet, María Paula Quiceno, Daniel Cruz, Blanca Yagüe

2. Introducción: El rol de los bosques y
la seguridad alimentaria
En las comunidades indígenas de la Amazonía, el consumo de carne de
monte está comprendido entre 35.8 and 191.6 kg/capita/año (Rushton
et al., 2005).
Y entre 30 y 905 kg/capita/año de pescado (Isaac and Almeida, 2011)

3. Urbanización
Migración creciente de indígenas y colonos
Acceso a mercados y nuevas aspiraciones de consumo
Dependencia a la economía monetaria
Políticas sociales que crean nuevas fuentes de ingreso monetario
Nuevos lazos sociales de lo rural a lo urbano
Transformaciones culturales
Sistemas socio-ecológicos
tradicionales del Amazonas
Sistémas socio-ecológicos
modernos del Amazonas

4. El uso de carne de monte se considera
insignificante en America Latina
 En el Amazonas, los datos de consumo urbano de carne de monte son
casi-inexistentes
 A pesar de que el mercado de carne de monte en zonas urbanas existe,
Rushton et al. (2005) lo consideran insignificante.
 Un solo ejemplo conocido de mercado urbano de carne de monte: el de
Iquitos, y un estudio de 2010 de un mercado en Abaetetuba, Brasil .
 Rushton et al. (2005) indican que con la producción creciente de carnes
domésticas en America Latina, el consumo de carne de monte tiende a
desaparecer.

5. ¿Qué queríamos conocer?
¿Cuál es la importancia de la carne de monte
para la seguridad alimentaria y la economía de
las comunidades del Trapecio Amazónico?
• ¿Cuáles son las diferencias en las pautas y
preferencias de consumo de carne de monte
en familias urbanas y rurales de Brasil, Perú y
Colombia?
• ¿Cómo funciona el comercio e intercambio de
carne de monte? ¿Cuáles son las principales
rutas de transporte? ¿Cuáles son sus usuarios?
• ¿Cuál es la relación entre el intercambio de
carne de monte y las relaciones sociales?
Objetivos

6. ¿Dónde estuvimos? Área de estudio
Colombia: Leticia (38 000 hab), Puerto Nariño (7 000 hab) y comunidades del río Loretoyacu
Perú: Caballococha (8 000 hab) y comunidades del río Atacuari
Brasil: Tabatinga (52 000 hab), Benjamin Constant (34 000 hab) y Atalaia do Norte (15 000
hab)

7. ¿Qué hicimos? Métodos de estudio
Descripción participativa
de la cadena de mercado
Redes de intercambio
familiar
Patrones y preferencia
de consumo
Observación participante para
la identificación de los
usuarios de la cadena de
mercado
Entrevistas semi-estructuradas
a actores clave de la cadena
(Cazadores, vendedores de
plaza y restaurantes)
Monitoreo participativo
(Cazadores y vendedores)
Evaluación rápida del
consumo de proteínas en
escuelas
Entrevistas estructuradas
en hogares
Trabajo etnográfico con
familias indígenas y no
indígenas
Sistematización y análisis de datos
Socialización de resultados con instituciones y comunidades

8. ¿Qué hicimos? Patrones y preferencias de consumo
Encuestas en las escuelas

9. ¿Qué hicimos? Patrones y preferencias de consumo
Encuestas en las escuelas
País Localidad
# de entrevistas en
la época seca
# de entrevistas en la
época de lluvias
Por
localidad
Total
Por
localidad
Total
Brasil
Atalaia do norte
107
395
94
389
Benjamin Constant
91 101
Tabatinga
197 194
Colombia
Leticia
274
491
353
654
Puerto Nariño
94 166
Zona peri urbana de
“Los Kilómetros”
63 59
Comunidades
indígenas a lo largo
del río Amazonas
60 76

10. ¿Qué encontramos? Patrones y preferencias de consumo
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8
Leticia
Tabatinga
% de niños que consumieron cada tipo de proteinas el día antes de la encuesta
Epoca seca
carne de monte
pescado
pato
cerdo
carne procesada
res
huevo
pollo
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8
Leticia
Tabatinga
% de niños que consumieron cada tipo de proteina el día antes de la encuesta
Epoca de lluvias
carne de monte
pescado
pato
cerdo
carne procesada
res
huevo
pollo

11. ¿Qué encontramos? Patrones y preferencias de consumo
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
indigenas de las
comunidades a lo largo
del río Amazonas
indígenas de Puerto
Nariño
indígenas de la zona
peri-urbana de "los
kilometros"
indigenas urbanos de
Leticia
%deniñosqueconsumieroncadatipode
proteinaeldíaantesdelaencuesta
carne de monte
pescado
pato
cerdo
carne procesada
res
huevo
pollo

12. ¿Qué encontramos?%depersonasqueconsumieroncadatipodeproteínaeldíaantesdelaencuesta Patrones y preferencias de consumo
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
indígenas urbanos no indígenas urbanos
carne de monte
pescado
pato
cerdo
carne procesada
res
huevo
pollo

13. ¿Qué encontramos? Patrones y preferencias de consumo
Epoca de lluvias Epoca seca
paca
23%
turtle eggs
38%
catterpilar
31%
peccari
8%
arm adillo
8%
paca
39%
tapir
15%
agouti
9%
catterpilar
6%
peccari
4%
turtle
4%
deer
15%

14. ¿Qué hicimos?
Lugar Encuesta 1 Encuesta 2
Nº entrevistas Total por país Mujeres Hombres Total por país
Colombia
Leticia 34
56 69 55 124Puerto Nariño 13
Zona peri urbana de
“Los Kilómetros”
9
Brasil
Tabatinga 34
49 63 61 124Atalaia do Norte 15
Totales 105 132 116 248
Encuestas en familias
Encuesta 1: respondida por un adulto cabeza de hogar, preguntando
sobre el origen y composición de la familia, un recordatorio de todo lo
comido en la casa en las últimas 24 horas, así como una valoración de los
alimentos frecuentemente consumidos.
Encuesta 2: dirigida a personas mayores de 15 años. Se entrevistaron en
cada hogar de una a tres personas de ambos sexos y de diferentes rangos
de edad. Se buscó conocer las preferencias hacia diferentes proteínas
animales (pollo y huevos, a carnes domésticas, pescados y carne de
monte).
Patrones y preferencias de consumo

15. ¿Qué encontramos? Patrones y preferencias de consumo
sardina en
lata
10%
pescado de
escama
fresco
12%
carne de
monte fresca
12%
pollo criollo
19%
res fresca
21%
Proteína preferida en Leticia
carne de monte
fresca
4%
salchicha
6%
res fresca
7%
pescado de cuero
fresco
7%
pescado de
escama fresco
16%
huevo industrial
19%
pollo congelado
industrial
21%
Proteína más consumida en Leticia

16. ¿Qué encontramos? Patrones y preferencias de consumo
Proteína preferida en Tabatinga Proteína más consumida en Tabatinga
huevo industrial
12%
pescado de
cuero fresco
5%
pescado de
escama fresco
17%
pollo industrial
33%
res ahumada
6%
res fresca
8%pollo
industrial
7%
pollo criollo
14%
carne de monte
fresca
18%
pescado de escama
o de cuero fresco
25%
res fresca
26%

17. ¿Qué encontramos?
De las 124 personas entrevistadas, el 33% reportaron
haber consumido carne de monte en el último mes.
De las 126 personas entrevistadas, el 32%
reportaron haber consumido carne de monte en el
último mes.
Patrones y preferencias de consumo

18. ¿Qué hicimos? Descripción participativa de la cadena de mercado
Precios de compra y venta
Diversidad de productos vendidos
Tipo de carne de monte comercializada
Compradores (número, preferencias)
Costos involucrados
Cantidad de carne de monte vendida
Impacto de la estacionalidad en la disponibilidad de
carne de monte y fluctuaciones de precios
Aplicación de la ley
Limitantes para el consumo y comercio
• Impacto de la estacionalidad en la disponibilidad
de presas y fluctuaciones de precios
• Técnicas de caza
• Frecuencia de caza
• Costos asociados a la caza
• Aplicación de la ley
• Otras fuentes de ingreso
• Limitantes para el consumo y comercio
Observación participante y Entrevistas semi-estructuradas (N=66)

19. Monitoreo participativo
Hicimos dos sesiones de monitoreo, una en
aguas altas (mayo de 2013) y otro en aguas
bajas (septiembre 2013). Los cazadores
monitorearon 30 días de cada periodo y los
vendedores de plaza 10 días.
¿Qué hicimos?
Tipo de usuarios Lugar Monitores locales
Porcentaje de monitores respecto al
total de actores identificados
Cazadores
Puerto Nariño 2
10% (N=60)
Leticia (zona periurbana de “Los
Kilómetros”)
2
Benjamin Constant 2
Atalaia do Norte 2
Vendedores de plaza de
mercado
Leticia 2
25% (N=32)
Tabatinga 2
Benjamin Constant 2
Caballococha 2
TOTAL 16 monitores 17% (N=92)
Descripción participativa de la cadena de mercado

20. ¿Qué encontramos?
En la zona trifronteriza existen 135 actores que participan de manera directa en la cadena de mercado de
carne de monte: 60 cazadores, 32 vendedores en plazas de mercado, 18 restaurantes formales y 25
informales. Los cazadores son únicamente hombres y las dueñas de puestos de comida son mujeres.
Descripción participativa de la cadena de mercado

21. Puntos de venta de carne de monte
 En la casa del cazador
¿Qué encontramos? Descripción participativa de la cadena de mercado

22.  De casa en casa a clientes conocidos (venta por celular)
¿Qué encontramos? Descripción participativa de la cadena de mercado

23.  En el mercado de pescado
¿Qué encontramos? Descripción participativa de la cadena de mercado

24.  Al lado del mercado principal
¿Qué encontramos? Descripción participativa de la cadena de mercado

25.  En puestos de comida cerca de la plaza de mercado o en el
puerto
¿Qué encontramos? Descripción participativa de la cadena de mercado

26.  En restaurantes a lo largo de la carretera
¿Qué encontramos? Descripción participativa de la cadena de mercado

27.  En restaurantes de fin de semana
¿Qué encontramos? Descripción participativa de la cadena de mercado

28.  Cocinada
Venado
Venado
Boruga
Como se vende?
¿Qué encontramos? Descripción participativa de la cadena de mercado

29.  Seca o ahumada
TapirTapir
¿Qué encontramos? Descripción participativa de la cadena de mercado

30.  Salada
Puerco de monte Danta
¿Qué encontramos? Descripción participativa de la cadena de mercado

31.  Fresca
Venado
Venado
¿Qué encontramos? Descripción participativa de la cadena de mercado

33.  Vivo
¿Qué encontramos? Descripción participativa de la cadena de mercado

35. Los cazadores
diversificados y cazadores
especializados.
Los revendedores
Los vendedores de plazas de mercado
Los restaurantes formalesLos puestos de comida
Familias colonas/mestizasTuristas y visitantes Ejercito Cocaleros
Red de actores de la cadena de mercado de carne de monte
¿Qué encontramos? Descripción participativa de la cadena de mercado

36. ¿Qué encontramos? Descripción participativa de la cadena de mercado
Rutas de mercado en la zona trifronteriza

37. ¿Qué encontramos?
- Caballococha (con 8000 habitantes)
puede comercializar 88 toneladas
de carne de monte/año,
- Leticia (con 38000 habitantes) 21
toneladas/año,
- Tabatinga (52000 habitantes) 56
toneladas/año
- Benjamin Constant (con 34000
habitantes) 113 toneladas/año.
TOTAL= 278 toneladas por año
0 5 10 15 20 25
Chigüiro
Paujil
Churuco
Venado gris
Morrocoy
Terecay
Pecari de labio blanco
Tangarana
Armadillo
Venado colorado
Zaíno
Danta
Boruga
Reportes de especies comercializadas en plazas de
mercado
Aguas bajas
Aguas altas
Descripción participativa de la cadena de mercado
Tipo de proteína
Tipo de
presentación
de la carne
Promedio
precio de
venta
consolidado
(USD)
Carne de monte
Ahumada 3,94
Salada 4,31
Fresca 5,32
En hielo 5,56
Vivo 35,7
Carne de res Fresca 6,20
Pollo industrial Congelado 1,24

38. ¿Qué encontramos?
29 especies de animales: 60% fueron
mamíferos, 26% aves, y 14% reptiles.
0 5 10 15 20 25 30 35 40
Armadillo
Venado rojo
Puerco de monte sin collar
Guatín
Perdíz
Churuco
Danta
Paujil
Terecay
Boruga
10 especies más capturadas por cazadores
Fase aguas altas Fase aguas bajas
Descripción participativa de la cadena de mercado
Cazador diversificado Cazador especializado
0,18 toneladas/mes 1,54 toneladas/mes
Promedio de toneladas de carne extraídas según tipo de cazador
en un mes
Los cazadores diversificados
alternaron sus áreas de
cacería en bosques riparios
(23%), secundarios (31%) y
primarios (33%)
los especializados prefirieron
bosques primarios (74%).
Cazadores

39. Conclusiones
De carne de monte y
pescado
A
proteinas de origen
industrial

40. Conclusiones
Pollo, pollo, pollo o
…..huevo?

41. Conclusiones
• Entre 3 y 12% des los niños comieron carne de monte el dia anterio a la encuesta
•33% de los entrevistados hán consumido carne de onte en el último més
•Más cacería, más venta y más consumo en época de lluvias
(boruga, danta, peccari, venado)
• La carne de monte tambien se intercambia en redes de comida por medio de
intercambio

42. Conclusiones
- Benjamin Constant (con 34000 habitantes) 113 toneladas/año
- Leticia (con 38000 habitantes) 21 toneladas/año,
- Tabatinga (52000 habitantes) 56 toneladas/año
- Caballococha (con 8000 habitantes) puede comercializar 88 toneladas de carne
de monte/año,
278 toneladas de carne de monte vendidas
por año en la Zona urbana de la tri frontera.
(Leticia, Tabatinga, Benjamin y Caballococha)
Para comparación:
•En Franceville, Central Africa, 40 000 habitantes, 45 tons por año
•En Abaetetuba, Brasil, 130 000 inhabitants, 6 tons por año

43. Conclusiones
La carne de monte:
Olvidada?, Invisible?, o no estudiada??

44. Sin embargo, el uso y comercio sigue existiendo…
Surge la necesidad de cambiar el paradigma para entender las razones actuales del uso y comercio de carne
de monte
• Idealismo de la visión conservacionista tradicional: “conservar es no tocar”
• Connotación cultural negativa en un contexto de urbanización y transformación de las formas de vida
indígena
• Contexto legal que criminaliza el transporte y comercio de carne de monte
¿Por necesidad?
o ¿No hay otras fuentes de ingreso?
o ¿No hay otras fuentes de proteína
accesible?
¿Por elección?
o ¿Es una de las proteínas preferidas por los
consumidores por razones más allá de su costo?
o ¿La cacería y la venta generan buenos retornos a
diferentes niveles de la cadena?
o ¿La cacería es una actividad considerada como
“noble” por las habilidades que desarrolla y
demuestra el cazador?
El uso de fauna para la alimentación tiene una noción negativa por varias razones:
¿CREAR OPORTUNIDADES DE FORMAS DE VIDA Y
SEGURIDAD ALIMENTARIA FUERA DEL USO DE
CARNE DE MONTE?
¿CREAR OPORTUNIDADES DE MANEJO LEGAL DE FAUNA
SILVESTRE CON CRITERIOS DE SOSTENIBILIDAD?
Oportunidades de co-manejo frente al paradigma

47. Para ello debemos ahondar en formas innovadoras que permitan responder a:
 ¿Cómo podemos establecer un sistema de comercio legal de carne legal con participación activa de
las comunidades que proveen y consumen la carne?
 ¿Cuáles son los acuerdos de manejo compartido que las instituciones y las comunidades podrían
establecer para el uso de ciertas especies como la boruga para el comercio y autoconsumo?
 ¿Cómo fortalecer la gobernanza de las comunidades para el acceso, control y distribución de
beneficios a partir del uso de un recurso del bosque como la fauna?
 ¿Cuáles son los posibles mecanismos de control y seguimiento a los mercados para un uso legal de
fauna a nivel regional?
 ¿Cuáles son las prácticas de manejo del paisaje para que la fauna se incremente en los salados y
otros sitios de importancia?
CREAR OPORTUNIDADES DE MANEJO LEGAL DE FAUNA
SILVESTRE CON CRITERIOS DE SOSTENIBILIDAD
Propuesta:
Avances científicos, tecnológicos y de gestión que permitan orientar las políticas de
desarrollo y conservación teniendo en cuenta las aspiraciones locales de
desarrollo, los patrones culturales y las necesidades en términos de seguridad
alimentaria

48. ¿Qué hicimos? Patrones y preferencias de consumo
Encuestas en las escuelas

49. ¿Qué hicimos? Redes de intercambio familiar
Entender el rol de la carne de monte en las redes de interncambio familiares de lo
rural a lo urbano
• Cuatro casos de estudio en el municipio de Leticia y uno en Puerto Nariño.
• A partir de estos núcleos familiares, fuimos tejiendo las redes de intercambio
añadiendo actores y flujos, a partir de un acompañamiento a las actividades
cotidianas de cada uno de los miembors de las familias estudiadas.
• una familia indígena urbana, una familia mayormente no indígena urbana, una
familia indígena peri urbana y otra viviendo sobre el río Amazonas en Puerto
Nariño.

50. ♀
♂
♂
♀♂
♀♂ ♀♂
♀♂
♀♂
♀♂
♀♂
♀♂
♀♂
¿Qué encontramos?
Modelo de red familliar de consumo de carne de monte
Redes de intercambio familiar
• Las redes conformadas por 20 - 40 personas
• Una de las familias urbanas indígenas estudiadas, consumió cinco veces carne de monte en un mes (guara,
boruga, churuco, caimán y cusumbo).
• Su dieta consistió 83% de pescado, 9% de pollo industrial, 6% de carne de monte y 2% de insectos. No
consumieron carne de res.
• El espacio donde consumieron carne de monte fue la casa de familiares en un resguardo, el mercado y bailes
indígenas.

51. MAMÍFEROS AVES REPTILES Y ANFIBIOS
Ardilla (Sciurus sp) Cujubi (Aburria pipile, A. cujubi) Babilla (Caiman crocodilus)
Armadillo (Dasypus sp) Garza blanca (Ardea alba) Cachirre (Paleosuchus sp)
Armadillo colaetrapo (Cabassous unicinctus) Garza real (Ardea cocoi) Güio (Eunectes murinus)
Armadillo trueno (Priodontes maximus) Guacamaya (Ara sp.) Mata mata (Chelus fimbriatus)
Boruga (Cuniculus paca) Jacamín, tente (Psophia crepitans) Tortuga charapa (Podocnemis expansa)
Chigüiro (Hydrochaeris hydrochaeris) Loros (Psittacidae) Tortuga morrocoy (Chelonoidis denticulata)
Chozna (Potos flavus) Pato aguja (Anhinga anhinga) Tortuga terecay (Podocnemis unifilis)
Chucha (Didelphis marsupialis) Pato real (Cairina moschata) Sapo (Leptodactylus pentadactylus)
Coto (Alouatta seniculus) Paujil (Crax mitu)
Cusumbo (Nasua nasua) Paujil nocturno, urumutum (Nothocrax sp.)
Danta (Tapirus terrestris) Pava, jacu (Penelope jacquacu)
Guatín o Picure (Dasyprocta fuliginosa)
Perdiz, inhnambú, tinamú (Crypturellus sp.,
Tinamus sp.)
Jaguar (Panthera onca) Tangarana (Crax globulosa)
Marrano de monte con collar (zaíno) (Pecari tajacu) Tucán (Ramphastos sp.)
Marrano de monte sin collar (Tayassu pecari)
Mico cariblanco (Cebus albifrons)
Mico maicero (Cebus apella)
Mico nocturno (Aotus sp)
Mico tocón (Callicebus cupreus)
Mico volador (Pithecia monachus)
Mono araña (Ateles belzebuth)
Mono churuco (Lagothrix lagothricha)
Mono fraile (Saimiri sciureus)
Oso hormiguero (Myrmecophaga tridactyla)
Oso melero (Tamandua tetradactyla)
Perezoso (Bradypus variegatus )
Perezoso de dos uñas (Choloepus didactylus)
Puercoespín (Coendou prehensilis, C. bicolor)
Rata espinosa (Echymidae)
Taira, comadreja (Eira barbara)
Tigrillo (Leopardus pardalis, L. wiedii)
Venado gris (Mazama gouazoubira)
Venado rojo (Mazama americana)
¿Qué encontramos? Descripción participativa de la cadena de mercado

52. “Buscar, vender y comer carne de monte: así lo vivimos”
“Acá hay 17 puestos de carne y pollo, pero eso es carne muy
mala y la gente lo sabe y siempre busca la carnecita de monte,
podemos decir que se pregunta “Hay carne de monte? yo les
digo: CLARO!” [risas….]
Vendedor
“Me dediqué a cazar porque no tengo tierra. Llegue acá con la
promesa de que uno podía tener una tierra si desmontaba
monte y hacía mejoras. Las hice y perdí dos veces la casa
porque me quebré una vez con unas vacas y otra vez
sembrando. Desde entonces me dedique a cazar y ya no tengo
tierra… Ser cazador es lo peor de esta sociedad, yo no quiero
que mi hijo sepa de carne de monte, ni de animales, eso es
para ser más pobre cada día. A uno no le queda si no ver como
compra tierra y cuida vacas, nada que tenga que ver con
conocer la naturaleza está bien para la policía y el estado”.
Cazador
“Mi esposo es parte cazador y parte vigilante de un
hotel, entonces hace turnos, y viene cada siete (7) días del turno
de seguridad privada. Entonces esos días de descanso sale
desde las 8 p.m. a 5 a.m. a cazar venado, boruga, pava y
danta. El sale día por medio. No falta a la cacería, a él le
encanta, lo difícil es conseguir los tiros, pues son
prohibidos, entonces se compra por debajito”.
Esposa de cazador