El documento describe casos de colusión en Chile y Colombia. En Chile, dos empresas que controlaban el mercado de papel higiénico acordaron subir precios artificialmente y mantener cuotas de mercado entre 2000 y 2011. En Colombia, tres empresas confesaron participar en un cartel de cuadernos y tres confesaron en un cartel de papel higiénico. El documento también describe el modelo de sanción para la colusión en Colombia.

1. COLUSIÓN
Presentado por:
GENESIS ANDREA MORA GALLARDO
Al tutor de área de Comportamiento de Mercado,
Nelson Enrique Rojas Berbesi
Administración de Negocios Internacionales
VI SEMESTRE

2. ¿QUEESCOLUSIÓN?
ACUERDO O
COOPERACION
ENTRE UN GRUPO
DE EMPRESAS
PARA FIJAR
POLITICAS
COMUNES.
ESTAS POLITICAS
INVOLUCRAN
FIJAR PRECIOS,
ESTABLECER
CUOTAS DE
PRODUCCION
PARA EL
MERCADO Y
COORDINAR
PLANES DE
INVERSION. EN
GENERAL TIENE
EL PROPOSITO
DE LIMITAR LA
COMPETENCIA.

3. CARTEL
Cuando los acuerdos se formalizan sobre la base de
documentos escritos, se esta en presencia de un
cartel.
Acuerdo formal entre
un grupo de empresas
de un mismo rubro
para fijar los precios
de sus productos.
En la mayoría de los países
estos acuerdos han sido
declarados ilegales debido
a que elevan los precios,
restringen la producción y
en general crean
condiciones monopólicas en
los mercados.

4. COLUSIÓNPAPELERASCaso de colusión destapado en CHILE
 Todo comenzó cuando la modesta
marca Acuenta entró al pomposo
mercado del ‘tissue’ (el término
siútico para referirse a aquello que
usamos para limpiarnos) de la mano
de los supermercados Líder en el año
2000. Su llegada provocó inquietud
en la competencia y desencadenó
una guerra de precios, a raíz del
bajo valor al que se vendían los
productos del nuevo integrante del
rubro.

5. Aburridas de ver cómo el papel
higiénico se hacía cada vez más
barato por la mayor
competencia, las empresas que
controlaban el mercado, CMPC
(comúnmente conocida como la
Papelera) y SCA (ex Pisa)
acordaron subir los precios
artificialmente y mantener sus
porcentajes de participación en
el mercado (76% y 24%
respectivamente).

6. Los ejecutivos de las firmas se reunían para intercambiar información sobre
alzas de precios y la manera en la que estas se reflejarían en las tiendas.
También se comunicaban a través de otros medios, pero como el plan no
podía ser descubierto, tenían que ser muy cuidadosos.
Para esto, crearon cuentas de correo electrónico falsas con los nombres
de “Mario Soto” y “Macnelly Morales”. Aunque en el 2008 dejaron de
usarlos por el destape del caso de colusión de las farmacias. Además,
comenzaron a usar celulares de prepago e incluso en el 2011, CMPC
arrojó uno de sus computadores con información crucial al canal San
Carlos para deshacerse de la evidencia (¡chan!).

7. Al menos diez años pasaron en los que el plan se desarrolló sin ser
descubierto. Desde el 2010, que es cuando el INE empezó a informar de las
variaciones de precios en los productos.
De pronto, todo cambió cuando la Fiscalía Nacional Económica (FNE)
investigó sin que hubiese una denuncia, alertada por una serie de factores de
riesgo y características que hacían a ese mercado similar al de otros países
donde se había detectado colusión, se ofició el inicio de la investigación, la
que determinó que CMPC y SCA habían participado de un cartel para
asignarse cuotas de mercado y fijar los precios de los productos de papeles,
por lo menos entre el 2000 y el 2011.
Durante el proceso, las dos empresas recurrieron a la delación compensada
(mecanismo que permite que el primero de los coludidos en acusar a el/los
demás, quede exento de multa o que reciba una menor; de modo de facilitar
la investigación y llegar rápidamente a acuerdos reparatorios y otras
sanciones). La primera en hacerlo fue CMPC, en marzo de este año, así que
la Fiscalía solicitó ante el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia
(TDLC) que quedara exenta de multa. En tanto, para SCA, por haberse
delatado también (aunque segunda), pidió una sanción rebajada de 20 mil
Unidades Tributarias Anuales (UTA): algo así como US$ 15,5 millones.

9. COLUSIONENCOLOMBIA
Realmente
en Colombia
se vive día
a día
muchos
casos de
colusión,
como esta el
de los
pañales, que
pertenece a
la misma
compañía
CMPC
donde
también
participo
Colombia, el
cual es uno
de los mas
trinados.

10. CASO DE TRES COMPAÑIAS QUE
CONFESARON SU PARTICIPACION EN ESTAS
PRACTICAS ANTICOMPETITIVAS
Por su presunta cartelización de cuadernos, el SIC
investiga a Kimberly, Carvajal y Scribe, dos de estas
tres empresas se acogieron, al programa de beneficios
por colaboración, y confesaron su participación en
estas practicas anticompetitivas.

11. Por otro lado el presunto cartel del papel higiénico,
tres de las cinco empresas a las que se les abrió el
pliego de cargos confesaron su participación y
entregaron pruebas que darían cuentas de estas
practicas.
La SIC intervino de sorpresa las oficinas de los cinco
fabricantes y comercializadoras de pañales en
Colombia que concentran mas del 95% del mercado,
dos de las cinco empresas – cuyos nombres no han
sido revelados- admitieron la falta y aportaron
pruebas. Las empresas colaboradoras se acogieron al
programa de beneficios por colaboración (PBC), que
les permite ser exoneradas o pagar una multa
reducida a cambio de delatar el hecho con pruebas
contundentes a la SIC.

13. MODELO DE SANCION DE LA
COLUSION EN COLOMBIA
El modelo de sanción en Colombia para las practicas
colisionarías en la contratación se divide en cuatro
grandes grupos:

14. 1. Encontramos el derecho sancionador, en cabeza
de la superintendencia de industria y comercio,
regulado por la ley 1340 de 2009 y el decreto 2153
de 1992. La sanción de caducida de contrato y sus
efectos ante la cámara de comercio, mediante el
registro de la sanción que inhabilita a los
contratistas sancionados para contratar por 10
años y que puede imponer la entidad contratante.
La sanción fiscal, en el caso de tratarse de un
detrimento patrimonial como consecuencia de
mayores precios.

15. 2. A partir de la expedición del estatuto de
anticorrupción el derecho penal tipifico
esta practica como un delito.
3.La posibilidad de demandar ante el
contencioso Administrativo o
jurisdicción ordinaria los terceros
proponentes en procura de la
indemnización o del restablecimiento
de la legalidad.
4. Las acciones constitucionales del
grupo y popular para la protección
del derecho colectivo a la libre
competencia.