El documento describe el sistema concursal chileno para casos en que un solo acto constituye varios delitos. Explica los tipos de concurso (real, ideal y medial), su tratamiento legal y excepciones como la unidad jurídica de acción y el concurso aparente de leyes.

2. Sistema Concursal Chileno Un único delito se comete cuando se realiza una sola vez la descripción típica que lo sanciona penalmente, independiente del número de acciones en sentido natural realizadas por el autor. El problema del concurso de delitos se presenta cuando, en un mismo proceso, se puede imputar a una persona la realización del supuesto de hecho de varios tipos penales o varias veces el de uno mismo.

3. Art. 74 y 75 del Código Penal

4. Regla general en Chile: R. Gral.: Acumulación material de penas: art. 74 inc. I Exc.: art. 75 CP Excepciones que morigeran estas rigurosas reglas: Unidad jurídica de acción. Concurso aparente de leyes. Solución concursal especial legal. Reiteración de delitos.

5. I. Concurso Real: Corresponde a la regla general de nuestro sistema concursal. Se trata de una acumulación material. Es aplicable al supuesto de que varios hechos constituyen delitos diferenciables y punibles independientemente. Lo propio del concurso real es la pluralidad de hechos. Esto claramente desde una perspectiva jurídica.

6. Tratamiento penal del concurso real: Art. 74: esto es operativo sólo cuando se imponen penas que puedan cumplirse simultáneamente. (Ej.: privativa+multa). Si no es posible: se comienza por la más grave de acuerdo a su duración. Art. 59 CP

7. Concurso medial: una especie de concurso real. Supuesto: que un delito sea medio necesario para la comisión de otro. Art. 75: le otorga el mismo tratamiento que al concurso ideal. Se debe estar al caso concreto y analizar la “conexión ideológica” que, según el plan del autor, exista entre los diversos delitos, y no al mero hecho casual de su sucesión temporal. Perfectamente puede haber una aplicación de reglas concursales: concurso medial seguido de uno real por un tercer delito ajeno. Atiende al concepto de: pluralidad de hechos.

8. II. Concurso Ideal o Formal: Art. 75 CP Un mismo hecho constituya dos o más delitos. Lo propio del concurso ideal es la unidad de hecho y que dice relación con un conjunto de sucesos del mundo exterior que ocurren en una misma dimensión espacio-temporal. Etcheberry: unidad de hecho= un solo momento. Casos son escasos. Clasificación: Concurso ideal: a) heterogéneo : los tipos penales concurrentes son diferentes (incesto y violación) y b) homogéneo el tipo penal es el mismo (muerte a varios)

9. Tratamiento penal del concurso ideal y medial: Art. 75 CP Aparente benignidad de la norma se fundamenta en el menor reproche que merece quien, por necesidad, para cometer un delito debe cometer otro. Corresponde aplicar la pena mayor asignada al delito más grave, de entre las distintas penas asignadas por la ley al delito. El problema se suscita entre penas privativas y restrictivas de libertad, si las segundas son de mayor duración que las primeras. Pena mayor: es la que constituye el grado superior de la más grave o sólo la más grave, si esta está compuesta de un único grado.

10. Contraexcepción en el concurso medial e ideal Supuesto: concurso ideal es más benigno. Si la aplicación de la pena mayor asignada al delito más grave supone en los hechos aplicar una pena superior a la que corresponde por la acumulación material, debe aplicarse el art. 74 CP.

11. Unidad jurídica de acción. Concurso aparente de leyes. Solución concursal especial legal. Reiteración de delitos.

12. I. Unidad jurídica de acción: a. Unidad jurídica de acción: La realización de la conducta descrita en el tipo legal, por regla general, puede llevarse a cabo sin necesidad de complementar los requisitos de otro delito. En general no hay problemas concursales. Ej.: acción matadora en un único homicidio. Problema: en bienes jurídicos personalísimos como la vida los golpes a diferentes personas son varias lesiones, en cambio las sustracciones a varias personas en un mismo momento es solo un hurto.

13. Unidad jurídica de acción … b. El delito continuado: Creación italiana: se considera un único delito. Requisitos: i. unidad de autor; ii. Unidad bien jurídico iii. Que esas realizaciones tengan lugar en un lapso prolongado, y iv. unidad de propósito en el agente. Cury: se trata de un caso límite de la unidad jurídica de acción. En realidad es la reiteración de hechos que aisladamente podrían considerarse varias realizaciones típicas del mismo delito. Criterios: unidad del bien jurídico afectado/ igual naturaleza del objeto material/ unidad temporal/ unidad de propósito/ consideración social del conjunto de los hechos/ economía procesal/ impedimentos procesales/ gravosidad de las reglas concursales.

14. Unidad jurídica de acción … c. Delitos permanentes, habituales y de emprendimiento: Permanentes : En estos delitos la duración del estado antijurídico intensifica la lesión al bien afectado, pero no al punto de modificar la naturaleza unitaria del delito cometido. Es discutible la existencia de un concurso. Habituales: es indiferente el número de veces que se produce la reiteración porque es precisamente lo que configura el delito. Emprendimiento: criterio de unificación es la identidad subjetiva del autor que opera dentro de la empresa criminal. Ej.: ley 20.000

15. II. Concurso Aparente de Leyes: Hay concurso aparente de leyes cuando un hecho parece satisfacer las exigencias de dos o más tipos diversos, pero, en definitiva, sólo será regulado por uno de ellos, en tanto que los demás resultarán desplazados por causas lógicas o valorativas. Principios rectores que justifican a su vez los otros principios de solución del concurso aparente de leyes: non bis in idem y de la insignificancia. Principios y casos asociados: Principio de Especialidad Principio de Subsidiariedad Principio de Consunción Algunos mencionan también el principio de alternatividad y el de accesoriedad (ver)

16. Concurso Aparente de Leyes … a. Principio de Especialidad: Supone una ley general y una ley especial y la aplicación del Non bis in idem. Especialidad por extensión: Existe una relación de especialidad entre dos preceptos penales, en su sentido lógico-formal, cuando en la descripción del supuesto de hecho de uno de ellos, el especial, se contienen todos los elementos del otro, el general, más uno o varios otros especializantes. Ej.: parricidio y homicidio. Especialidad por comprensión: ocurre cuando la descripción de uno o varios elementos del supuesto de hecho de la ley especial suponen conceptual y necesariamente la de todos los de la ley general (parte/todo- especie/género). Ej.: malversación de caudales y hurto.

17. Concurso Aparente de Leyes … b. Principio de subsidiariedad: Hay un concurso aparente y no un concurso ideal cuando un hecho pareciera ser captado por dos tipos, pero, por expresa disposición de la ley, uno de ellos resulta desplazado, porque su aplicación se subordina precisamente a que el otro no concurra. Etcheberry: se resuelve mediante la consunción. Ej.: lesiones graves gravísimas y mutilaciones. De escasa utilización práctica. Expresión del principio Non bis in Idem

18. Concurso Aparente de Leyes … c. Principio de consunción o absorción: Llamado también de absorción es de carácter axiológico. Hay concurso aparente cuando el hecho parece ser captado por dos o más tipos; pero como el disvalor delictivo que implica la ejecución de uno de ellos contiene al que supone la realización del otro u otros, aquel consume o absorbe a éstos desplazándolos. Ej.: tentativa de robo y robo consumado/ lesiones graves y homicidio/ amenazas y mal amenazado. Ej.. Art. 488 Aquí la solución es valórica y casuística y no puramente lógica. Criterios axiomáticos: principio de la insignificancia/ bienes jurídicos/ magnitud y conexión de los bienes/magnitud del ataque Casos: art. 64, Ver: Apuntes Etcheberry

19. III. Solución concursal especial: Casos más conocidos en el Código Penal: Art. 131 Arts. 141 y 142 inc. final Art. 150 A Art. 153 Art. 157 inc. II Art. 317 Art. 325 Art. 372 bis Art. 433 Art. 451 Art. 453 Art. 474

20. IV. Reiteración de delitos: art. 451 CP y 351 CPP Hurtos reiterados: reiteración de hurtos Art. 451 CP La regla del art. 351 CPP: Régimen de acumulación jurídica: exasperación, para casos de reiteración de crímenes y simples delitos de la misma especie o la misma falta. Misma especie: que afectaren al mismo bien jurídico, sin importar los grados de participación o desarrollo Opción legal: a) si las diversas infracciones pueden considerarse como un único delito, se aplica la pena de aquélla que “considerada aisladamente con las circunstancias del caso, tenga asignada una pena mayor, aumentada en uno o dos grados”. El aumento de grado es obligatorio pero su cuantía facultativa. Si la pena por el 351 CPP resulta más gravosa que la del 74 CP, se vuelve a la norma del Código Penal.