El documento describe cuatro principios fundamentales del derecho penal: 1) El principio de legalidad, que establece que solo se pueden tipificar como delitos y establecer penas para ellos a través de una ley; 2) El principio de culpabilidad, que exige que solo se pueda sancionar a alguien por hechos que sean atribuibles a su responsabilidad; 3) El principio de proporcionalidad, que requiere que la pena impuesta guarde proporción con la gravedad del delito cometido; y 4) El principio de lesiv

1. I. El principio de legalidad
II. El principio de culpabilidad
III. El principio de proporcionalidad
IV. El principio de lesividad
Derecho Penal I
Semana 4.- Los principios del derecho
penal

2. Los principios del derecho
 «Principios de Derecho», «ideas
directrices», «pensamientos jurídicos
generales», son términos y expresiones
comúnmente utilizados, sin que «se
haya procedido a un análisis sistemático
de su respectivo sentido y alcance»...
De aquí que «se les pida más de lo que
pueden dar, se abuse de ellos como
panacea universal para resolver todo
linaje de cuestiones y se les enjuicie del
modo más contradictorio» (J. Esser)

3.  «En todos los países de Derecho
conocidos se distingue, junto al Derecho
formulado en leyes o manifestado en
prácticas sociales, ciertas normas que, a
pesar de no basarse en la autoridad del
Estado ni en los intereses de una
determinada fuerza social, tienen un
valor normativo tal, que son el
fundamento más firme de la eficacia de
leyes y costumbres» (Federico de
Castro).

4.  Son conceptos o proposiciones de naturaleza
axiológica o técnica que informan la estructura,
el contenido y la aplicación de las normas, en
particular, y del propio DERECHO como totalidad.
 Son fuente subsidiaria del derecho –sin perjuicio
de que algunos se han constitucionalizado- que
se aplican en ausencia de la ley y de la
costumbre.
 Tienen una función fundamentalmente
informadora.

5. El principio de legalidad
 Es un principio delimitador del poder
estatal, que exige en el ámbito del derecho
penal, que una conducta no pueda
calificarse como delito ni imponerse una
sanción contra aquella si previamente no
han sido anotados en una norma con rango
de ley.
 nulla poena sine lege
 nulla poena sine crimine
 nullum crimen sine poena legali
 «Nullum crimen, nulla poena sine praevia lege
penale certa, scripta et stricta»

6.  Constitución Política, 2, 24,d: Nadie será
procesado ni condenado por acto u omisión que al
tiempo de cometerse no esté previamente calificado
en la ley, de manera expresa e inequívoca, como
infracción punible; ni sancionado con pena no prevista
en la ley.
 CADDHH.- Art. 9: Nadie puede ser condenado por
acciones u omisiones que en el momento de
cometerse no fueran delictivos según el derecho
aplicable. Tampoco se puede imponer pena más
grave que la aplicable en el momento de la comisión
del delito. Si con posterioridad a la comisión del
delito la ley dispone la imposición de una pena más
leve, el delincuente se beneficiará de ello.

7.  Código Penal, TP, II.- Nadie será
sancionado por un acto no previsto
como delito o falta por la ley vigente al
momento de su comisión, ni sometido a
pena o medida de seguridad que no se
encuentren establecidas en ella.
 Código Procesal Penal, TP, I, 2.-
Toda persona tiene derecho a un juicio
previo, oral, público y contradictorio,
desarrollado conforme a las normas de
este Código.

8.  Cuádruple garantía:
 Garantía criminal (el crimen o delito ha de
estar definido en la ley)
 Garantía penal (la pena o sanción que
corresponda al delito ha de definirse en la
ley).
 Garantía jurisdiccional (el juez que conoce de
la causa ha de estar determinado por la ley)
 Garantía de ejecución o penitenciaria (el
cumplimiento de las sanciones ha de llevarse
a cabo mediante el régimen legalmente
establecido).

9.  Subprincipios:
 Regla de taxatividad.- Lex stricta:
 Exige que la descripción de infracciones y
sanciones (garantías criminal y penal) ha de ser
precisa, sin dar lugar a ambigüedades sobre los
márgenes de lo prohibido y de las sanciones
específicas.
 «Implica una clara definición de la conducta
incriminada, que fije sus elementos y permita
deslindarla de comportamientos no punibles o
conductas ilícitas sancionables con medidas no
penales» (Corte IDH, sentencia Kimel vs
Argentina, parr. 63)
 Mandato de determinación vs la vaguedad e
imprecisión.

10.  No es licito aplicar una pena allí donde no hay previsión legal.
 No es lícito dejar de aplicar una pena aunque el juzgador
tenga la convicción de que la conducta o el agente no
merecen una sanción.
 La certeza de la ley es perfectamente compatible, en ocasiones,
con un cierto margen de indeterminación en la formulación de
los tipos y así, en efecto, se ha entendido por la doctrina
constitucional. (FERNÁNDEZ SEGADO, Francisco: El Sistema
Constitucional Español, Dykinson, Madrid, 1992, p. 257). El
grado de indeterminación será inadmisible, sin embargo, cuando
ya no permita al ciudadano conocer qué comportamientos están
prohibidos y cuáles están permitidos.
 Solo es posible la indeterminación respecto de conceptos de
valor.

11.  Figuras penales abiertas en los artículos 145.° y
179.° “cualquier otro medio”, 154.° “u otro medio”,
157.° “u otros aspectos”, 161° “u otro documento de
naturaleza análoga”, 170.°, 171.°, 172.°, 173.°,
174.° y 176.° “u otro análogo”, 185.° “o cualquier
otra conducta”, 190.° “ otro título semejante”, 192.°
“cualquier otro motivo”, 196.° “otra forma
fraudulenta”, 198.° “ cualquier medio fraudulento”, el
210° “cualquier otro acto” , 233°, 237°, 253° y 345°
“de cualquier manera”, 238° “cualquier medio”, 268°
“cualquier artificio”, 273° “cualquier clase”, 276° y
280° “cualquier otro medio análogo”, 277° “otros
medios”, 283° “similares”, 330° “cualquier otro móvil
innoble”, 393°, 394°, 398°, 398°- A y 400°
“cualquier otra ventaja” y 438° “de cualquier otro
modo” (EXP. N.º 010-2002-AI/TC)

12.  Regla de irretroactividad – Ley Previa
 La ley penal no se aplica a los hechos
anteriores en su ejecución, dado que el
agente no tenía obligación de evitarlos.
 Sentido garantista de evitar el estado de
permanente incertidumbre frente a la
vigencia de la ley.
 Impide la aplicación retroactiva de normas
que aumentan las penas o que establecen
agravantes a las conductas básicas.

13.  Excepción: Que la nueva ley le sea
favorable al reo (retroactividad penal).
 Principio de proporcionalidad: Si la sociedad
no requiere mantener una ley penal como
la anterior, resultaría desproporcionado
mantener una sanción de acuerdo con
aquella ley.
 Excepción 2: Que la ley previa a la
modificación le sea más favorable
(ultractividad penal).

14.  Regla de la escrituralidad
 Garantía de exclusión de la aplicación de la
costumbre como fuente para crear delitos y
penas.
 Analogía: extensión del ámbito conceptual
de un enunciado legal más allá de la
interpretación literal, pero guardando
identidad de razón.

15.  Regla de la formalidad: Lex formal
 Supone la exposición de los delitos y penas en
disposiciones jurídicas emanadas por órganos con
funciones legislativas. Digase el Poder Legislativo y el
Poder Ejecutivo. Éste último conforme a las exigencias
de la Constitución.
 Las autoridades administrativas distintas no tiene
capacidad creadora.
 La restricción de derechos fundamentales solo es posible
a través de ley expedida por el Poder Legislativo y
promulgada por el Poder Ejecutivo conforme a las
exigencias constitucionales de cada país. (Corte IDH,
opinion consultiva 6/86).
 Se le denomina: reserva de ley. Los derechos
fundamentales sólo pueden ser restringidos por ley, en
cuanto expresión legítima de la voluntad de la nación.

16. El principio de culpabilidad
 C. Penal, Artículo VII.- La pena requiere
de la responsabilidad penal del autor.
Queda proscrita toda forma de
responsabilidad objetiva.
 El TC ha señalado:
 El principio de culpabilidad establece que «la
sanción, penal o disciplinaria, solo puede
sustentarse en la comprobación de
responsabilidad subjetiva del agente infractor de
un bien jurídico. En ese sentido, no es
constitucionalmente aceptable que una persona
sea sancionada por un acto o una omisión de un
deber jurídico que no le sea imputable». (EXP.
N.º 2868-2004-AA/TC)

17.  «El principio de culpabilidad brinda la
justificación de la imposición de penas
cuando la realización de delitos sea
reprobable a quien los cometió. La
reprobabilidad del delito es un requisito
para poder atribuir a alguien la
responsabilidad penal de las
consecuencias que el delito o la
conducta dañosa ha generado». (Exp.
Nº 0014-2006-PI, fundamento 25)

18.  No hay pena sin culpa.
 Responsabilidad por el acto.- la atribución
de culpabilidad se limita por el hecho
realizado.
 Responsabilidad personal.- personalidad de
las penas. Prohibición de las penas per
iniuria tertii.
 Responsabilidad subjetiva.- realización
dolosa o culposa con atención de las
condiciones del autor. (Autoría,
complicidad).

19.  ¿Se debe castigar al autor por la sola
aparición del resultado lesivo?
 Un automovilista corre en una vía libre a
90 Km/h (conforme lo permite el
reglamento de tránsito). Advierte que
prontamente superará a un ciclista que,
cumple con ir por su lado derecho. A
escasos 25 mts de ser superado, el
ciclista cae a la pista siendo arrollado
irremediablemente, pese a los esfuerzos
del conductor por esquivarlo.

20.  ¿Se pune al autor por su modo de vida o
en relación a la autoría de un
determinado hecho?
 Véase: art. 179 y 46B del Código Penal.
 Se castiga en función del mal ejercicio
de la libertad? Se impone una pena sólo
si existe necesidad social de la misma
para la vigencia de la norma
defraudada, a la vez que se atiende la
libertad del sujeto para defraudarla.

21. El principio de proporcionalidad
de penas
 Exige el establecimiento de las
conminaciones penales y la imposición de
las penas, tenga una relación valorativa con
el hecho delictivo contemplado en la
globalidad de sus aspectos.
 C.P Art VIII.- La pena no puede
sobrepasar la responsabilidad por el hecho.
Esta norma no rige en caso de reincidencia
ni de habitualidad del agente al delito. La
medida de seguridad sólo puede ser
ordenada por intereses públicos
predominantes.”

22.  ¿La medida de la responsabilidad se
califica en función de la gravedad de
la culpa o es que también puede
atenderse la gravedad del injusto?
 Exposición bipartita del delito: injusto y
culpabilidad
 El delito como unidad funcional: la
proporcionalidad como juicio sobre la
totalidad del hecho. El injusto es tal si lo
es culpablemente.

23.  R.N 3503-2013 Lima: «La
determinación de la pena no es mas
que una teoría sobre los factores
relacionados con el injusto y la
culpabilidad que configuran el
significado comunicativo del hecho
concreto… el quantum de la pena
debe ser proporcional al hecho
delictivo realizado»

24.  «No puede sobrepasar»
 Diferencia con la proporcionalidad.
 Límite máximo. Prohibición de exceso.
 Liberación arbitraria del mínimo
¿Resocialización?
 El caso de los reincidentes y habituales
 ¿Afectación del principio de igualdad?
 TC.- No hay afectaciòn en la variante de
prohibición de exceso.

25.  Función preventiva de la pena
 La proporcionalidad es un principio rector
y limite de la actividad estatal.
 Retribución vs prevención.
 Sentido irracional de la prevención.

26.  Proporcionalidad abstracta
 Enunciación del principio de subsidariedad.-
la intervención punitiva se hace inutil
cuando la misma finalidad o efecto puede
ser alcanzado a través de medidas menos
graves.
 La proporcionalidad se mide entre el hecho –
anunciado en la ley-, la afectación del bien
jurídico y la modalidad lesiva.
 Lesión vs puesta en peligro
 Tentativa vs consumación
 Dolo vs culpa
 Lesiòn cumulativa vs lesión individual

27.  La proporcionalidad se establece en
función de una abstracta evaluación del
riesgo vs la ganancia generada en el
hecho infractor.
 Reparación civil
 Incautación
 Retiro de las ganancias obtenidas.

28.  Proporcionalidad concreta.- Propia de
la actividad jurisdiccional.
 Establecimiento de las reglas de tercios.
 Verificación circunstancias agravantes y
atenuantes.
 Aplicación de beneficios premiales.

29.  Parámetros de la proporcionalidad
 Juicio de idoneidad.- La medida o acto restrictivo de un
derecho fundamental tenga un fin; y exige que la medida
en sí misma sea adecuada para el logro de ese fin.
 Juicio de necesidad.- Se examina si una medida que
restringe un derecho fundamental es la menos restrictiva
de entre otras medidas igualmente eficaces para alcanzar
la finalidad constitucionalmente permitida y perseguida.
 Juicio de ponderación.- se exige que la medida que
restringe un derecho fundamental «se encuentre en una
relación adecuada con el peso y la significación del derecho
fundamental». Relación adecuada: equilibrio entre las
ventajas o beneficios y las desventajas o los costos que
conlleva adoptar la medida restrictiva de un derecho
fundamental.

30.  Parámetros penales del principio de
proporcionalidad.
 La gravedad del hecho delictivo.-
 Entidad de la afectación.
 Valoración social de la afectación.
 Exclusión de la «sensación» de inseguridad colectiva.
 Gravedad de la pena
 Gravedad de las clases de pena.
 Humanidad de las penas: pena de muerte.
 Ne bis in idem
 Sujeto: persona y representante
 Hecho: El mismo hecho evaluado en dos ámbitos
 Fundamento: Prevalencia de la sanción penal por su
gravedad.

31. Principio de lesividad
 El derecho penal solo protege de
aquellas conductas humanas que
sean socialmente relevantes por
su reprochabilidad. También:
Principio de exclusiva protección de
bienes jurídicos.
 Principio político criminal que exige la
definición de «bien jurídico»

32.  Bien jurídico
 El delito no lesiona derechos sino intereses,
bienes.
 El bien jurídico es creado y delimitado por el
derecho en el momento en que el legislador
estable qué merece protección. (Binding).
 El bien jurídico es delimitado por la realidad
social. La protección recae sobre bienes
valiosos para la vida que el derecho
reconoce y concede categoría jurídica (von
Listz).
 El bien jurídico es un valor de cultura.
(neokantianos).

33.  En la actualidad
 Intereses constitucionales merecedores de
protección penal. (Stc 014-20106 PI/TC)
 Diferenciación de bienes jurídicos individuales y
bienes jurídicos colectivos. Circunstancias dadas
que son útiles para la persona y su libre
desarrollo en sistema social determinado.
 Concentración en la norma como expectativa de
conducta jurídicamente garantizada. No se
protege bienes jurídicos sino la vigencia de la
norma. No se garantiza los «bienes en si
mismos» sino evitar un ataque a los mismos.

34.  C.P Artículo IV.- La pena, necesariamente,
precisa de la lesión o puesta en peligro de bienes
jurídicos tutelados por la ley.
 ¿Delitos de peligro abstracto? Sanción del
comportamiento peligroso sin riesgo ni lesión.
 Derecho penal simbólico o necesidad social.
 Delitos de lesión: realización de un riesgo no
permitido + materialización del resultado.
 Delitos de peligro: creación o incremento del riesgo
penalmente prohibido.
 Conducta prohibida debidamente delimitada.
 Referencia visible a un bien jurídico.
 No vulneración al principio de culpabilidad.

35. Otros principios de relevancia
 Mínima intervención o ultima ratio penal.- El
derecho penal solo ha de intervenir en casos
donde las otras esferas de control no puedan
resolver el conflicto o problema social.
 Principio de subsidiariedad.-
 Solo los bienes jurídicos más importantes merecen
atención.
 Solo se concurre al derecho penal si la conducta puede
ser contralada por medios de control menos lesivos.
 Principio de fragmentariedad.-
 No toda conducta lesiva de bienes jurídicos debe
sujetarse al derecho penal. Solo las conductas más
graves.