Ponencia ofrecida por Santiago Saura (ETSI Montes, Forestal y del Medio Natural, Universidad Politécnica de Madrid) en el IV Congreso Andaluz de Caza, Hacia un modelo de calidad cinegética.

2. Conectividad del hábitat y las
poblaciones de fauna silvestre
Santiago Saura
ETSI Montes, Forestal y del Medio Natural
Universidad Politécnica de Madrid

3. – Conectividad estructural: considera composición
y configuración del paisaje (tipos de cubierta).
– Conectividad funcional: considera capacidades,
preferencias y distancias dispersión especies.
Conectividad ecológica (o del paisaje)
• Grado en que el territorio facilita el movimiento de las
especies entre diferentes zonas de hábitat (o poblaciones).
• La modificación humana del territorio limita la conectividad
para muchas especies.
Foto: Javier
Gordo, JCYL

4. Distintos tipos de elementos conectores
www.alpine-ecological-network.org (2008)
Corredor
(sentido estricto)
Matriz del
paisaje
(permeable)
Teselas
puente
(stepping stones)

5. ¿Por qué es importante la conectividad
para las especies cinegéticas?
• Mitigar fragmentación y conciliar heterogeneidad.
• Adaptación al cambio climático.
– ¿Posible desplazamiento a zonas de mayor latitud y/o altitud?
• Diversidad genética de las poblaciones.
• Atropellos en vías de transporte.
– Riesgos para seguridad tráfico (y responsabilidad cotos en acciones
caza mayor), pérdida de individuos valiosos, drenaje poblacional.
• Estimación de las zonas de movimiento preferente de
las especies cinegéticas.

6. Conectividad y diversidad genética
• Diversidad genética de las poblaciones.
– Productividad, resistencia enfermedades, calidad trofeos, etc.
– Afectada negativamente por la endogamia y aislamiento.
• Riesgos de vallados cinegéticos
(dependiendo de su permeabilidad):
– Tanto dentro
• Salvo gestión activa con repoblación y
translocación individuos.
– Como fuera
• Barreras y limitaciones al intercambio
genético para el resto de poblaciones de
fauna silvestre.

7. ¿Por qué es importante la conectividad
para las especies cinegéticas?
• Atropellos en vías de transporte.
– Riesgos para seguridad tráfico
(y responsabilidad cotos durante
acciones caza mayor).
– Pérdida de individuos valiosos, drenaje
poblacional.
– Efecto barrera (implicaciones genética,
adaptación cambio, etc).
• Estimación de las zonas de
movimiento preferente de las
especies cinegéticas.

8. ¿Cómo identificar las rutas preferentes para el
movimiento y los tramos de riesgo para el atropello
en vías de transporte de las especies cinegéticas?
Tres pasos que se deben apoyar en los mejores datos empíricos
y metodologías de análisis:
1) Cuantificar la resistencia que presentan los diferentes tipos
de cubierta y elementos del paisaje al movimiento.
2) Determinar las zonas por las que se estima que se
concentran o concentrarían los movimientos de las
especies (comúnmente llamados corredores).
3) Priorizar las zonas de actuación (permeabilización).

9. ¿Cómo identificar las rutas preferentes para el
movimiento y los tramos de riesgo para el atropello
en vías de transporte de las especies cinegéticas?
Tres pasos que se deben apoyar en los mejores datos empíricos
y metodologías de análisis:
1) Cuantificar la resistencia que presentan los diferentes tipos
de cubierta y elementos del paisaje al movimiento.
2) Determinar las zonas por las que se estima que se
concentran o concentrarían los movimientos de las
especies (comúnmente llamados corredores).
3) Priorizar las zonas de actuación (permeabilización).

10. El territorio como una superficie de resistencia
• Superficie de resistencia  cada celda (píxel) estima la resistencia que
presenta el territorio al movimiento de una o varias especies.
• Resistencia   inversa frecuencia o disposición a seleccionar una
determinada zona para movimiento (asociada al esfuerzo, coste
energético, aversión o riesgo de mortalidad)
• Función tipo de cubierta,
topografía, grado de
influencia humana, etc.
• Zonas de hábitat (óptimo)
 resistencia=1 (mínima).
• Valores crecientes para el
resto (infinito para barreras
absolutas).

11. Enfoques para determinar la resistencia
• Conocimiento experto.
• Modelos calidad de hábitat
(o distribución de especies)
– A partir de datos de presencia y
con base estadística.
• Genética del paisaje.
• Telemetría (radioseguimiento,
collares GPS).

12. Superficie de resistencia propuesta para el corzo en Guadalajara basada en
conocimiento experto: Loro et al. (2015), Landscape and Ecological Engineering

13. •Superficie de resistencia para
mamíferos forestales basada en
conocimiento experto (incluye corzo,
ciervo, jabalí, marta, jineta, etc.)
•Validada con datos genéticos para
la marta (Martes martes) País Vasco.

14. ¿Cómo identificar las rutas preferentes para el
movimiento y los tramos de riesgo para el atropello
en vías de transporte de las especies cinegéticas?
Tres pasos que se deben apoyar en los mejores datos empíricos
y metodologías de análisis:
1) Cuantificar la resistencia que presentan los diferentes tipos
de cubierta y elementos del paisaje al movimiento.
2) Determinar las zonas por las que se estima que se
concentran o concentrarían los movimientos de las
especies (comúnmente llamados corredores).
3) Priorizar las zonas de actuación (permeabilización).

15. Caminos de coste mínimo vs.
movimiento aleatorio (circuitos)
• Camino coste mínimo (camino “óptimo”): ruta con menor coste
acumulado en el movimiento entre dos áreas (suma resistencias de todas
las celdas por las que transita).
• Circuitos: decisión local aleatoria de movimiento. Tiene en cuenta la
contribución de múltiples caminos a la conectividad (no sólo el óptimo).

16. Caminos de coste mínimo vs.
movimiento aleatorio (circuitos)

17. Movimiento óptimo a aleatorio
Panzacchi et al. (2015) Journal of Applied Ecology; renos en Noruega
Movimiento óptimo
(≈ coste mínimo)
Movimiento aleatorio
(≈ circuitos)
Aleatorio con sesgo hacia
destino (caso intermedio)

18. ¿Cómo identificar las rutas preferentes para el
movimiento y los tramos de riesgo para el atropello
en vías de transporte de las especies cinegéticas?
Tres pasos que se deben apoyar en los mejores datos empíricos
y metodologías de análisis:
1) Cuantificar la resistencia que presentan los diferentes tipos
de cubierta y elementos del paisaje al movimiento.
2) Determinar las zonas por las que se estima que se
concentran o concentrarían los movimientos de las
especies (comúnmente llamados corredores).
3) Priorizar las zonas de actuación (permeabilización).

19. Ampliamente utilizada; orientada a prioridades de gestión, conservación
o restauración de la conectividad.
Metodología y herramienta Conefor
(www.conefor.org)

20. Gurrutxaga y Saura (2014)
Environmental Conservation
Localización pasos fauna prioritarios
(para mamíferos forestales)

21. Propuesta pasos corzo carretera planificada de A-1 a A-2
Loro et al. (2015) Landscape and Urban Planning

22. Atropellos corzo y análisis conectividad para predecirlos (Francia)
Girardet et al. (2015) European Journal of Wildlife Research 61: 731-742.

23. Priorización teselas, fincas, montes…
Decout et al. (2012) Landscape Ecology
Saura and Pascual-Hortal (2007)

24. Conclusiones
• La sostenibilidad de la gestión cinegética en sentido amplio
debe tener en cuenta la conectividad ecológica
– Tanto respecto a las propias poblaciones cinegéticas como al resto de
las especies de fauna silvestre con las que comparten el territorio.
• Actualmente la incorporación de criterios de conectividad en
la gestión cinegética (e incluso en investigación) es sólo
moderada
– Al menos en comparación con otras especies de fauna silvestre y
especialmente las amenazadas.
• Existen metodologías recientes pero potentes que son capaces
de estimar los niveles de conectividad, los corredores
preferentes y apoyar la toma de decisiones en gestión.