Delito de extorsion reflexiones

cademia
Abstract
The extortion that ordinarily is located in the title of crimes
against the property or the patrimony, it is characterized to
affect the victim’s will by virtue of the used means, violence
or threats. The racketeer’s capacity cognitive is determined
by the processes cognitive and emotional that antisocial
dog facilitate or to inhibit the manifestations. People that
have been kill for some of the extortion modalities, they
have suffered direct damage under much, psychological,
patrimonial moral and naively, being developed cognitive
processes that would sees mediatizing in a subjective way the
valuation of the reality. The frequently human beings find
information that is dissonant with to their beliefs and you
estimate; behavior they also sometimes adopt to dissonant
with to their beliefs and you estimate
Keywords: extortion, threatens, dissonance, victims, cog-
nition.
Resumen
La extorsión, que ordinariamente se ubica en el título de
delitos contra la propiedad o el patrimonio, se caracteriza
por afectar la voluntad de la víctima en virtud del medio
empleado, violencia o amenazas. La capacidad cognocitiva
de los extorsionistas está determinada por los procesos
cognitivos y emocionales que pueden facilitar o inhibir las
manisfestaciones antisociales. Las personas que han sido
víctimas por algunas de las modalidades de extorsión, han
sufrido daño directo, tanto de tipo psicológico, moral y pa-
trimonial, desarrollando procesos cognoscitivos que estarían
mediatizando de forma subjetiva la valoración de la realidad.
Los seres humanos con frecuencia encuentran información
que es disonante con sus creencias y valores; además a veces
adoptan una conducta disonante con sus creencias y valores.
Palabras clave: extorsión, amenaza, disonancia, víctimas,
cognición
Reflexiones sobre el delito
de extorsión y los procesos
cognoscitivos que se desarrollan
en las víctimas y victimarios
Reflections about the extortion crime and
cognition process in the victims and extortionist
*
Psicólogo,EspecialistaenPsicologíaForense.DocentedelaFacultaddePsicologíadelaUniversidadCooperativadeColombia,seccionalMontería.Correoelectrónico:celedonjose31@hotmail.com
**
Psicóloga,MagísterenProyectosdeDesarrolloSocial.DocentedelaFacultaddePsicología delaUniversidadCooperativadeColombia,seccionalMontería.Correoelectrónico:yadithsalemenegrete@yahoo.es
***
Psicóloga,CandidataaEspecialistaenDocenciaUniversitaria.DocentedelaFacultaddePsicología delaUniversidadCooperativadeColombia,seccionalMontería.Correoelectrónico:lilulolo05@yahoo.com
****
Psicóloga,EspecialistaenDocenciaUniversitaria.DocentedelaFacultaddePsicologíadelaUniversidadCooperativadeColombia,seccionalMontería.Correoelectrónico:ingridpardopercy@gmail.com
José C. Celedón Rivero*
Yadith Saleme Negrete**
Lina Luz López López***
Ingrid Lucía Pardo Percy****
Recibido: 27 de febrero de 2009 Aprobado: 8 de abril de 2009
Pensando Psicologia Vol5 Num8.indd 108 02/09/2010 06:49:52 a.m.

109
Reflexiones sobre el delito de extorsión y los procesos cognoscitivos
que se desarrollan en las víctimas y victimarios
Revista de la Facultad de Psicología Universidad Cooperativa de Colombia - Volumen 5, Número 8 / enero-junio 2009
Introducción
Cuando se habla de extorsión, la mayoría de las
veces se hace alusión es al delito, especialmente en
lo penal, sin detenernos a pensar qué sucede en
las personas que la padecen. La extorsión, en sus
distintas formas, ataca la libre determinación de la
persona y su propiedad.Pero la ofensa a la libertad
es sólo un medio para consumar la ofensa a la pro-
piedad, que es la que el legislador colombiano, re-
considerándola prevaleciente, ha tenido en cuenta
para elegir el título delictivo correspondiente al
delito. Por consiguiente, el indicador que preva-
lece es el daño patrimonial y no en las personas.
La extorsión se caracteriza por afectar la volun-
tad de la víctima en virtud del medio empleado,
violencia o amenazas, para obligarla a dar, hacer,
dejar de hacer o tolerar algo contra su voluntad y
derecho, con objeto de obtener o provocar para sí
o para otro un provecho ilícito. Pavón (1999) sos-
tiene que el elemento más efectivo para persuadir
a las víctimas1
es la amenaza, ya que es ésta el me-
dio más usual que utilizan los delincuentes para
conseguir el injusto económico. Por consiguiente,
la amenaza se convierte en la forma de agresión
instrumental en la obtención de la meta por parte
del extorsionista. La amenaza como acción busca
reducir a la víctima,lográndose el daño de tipo pa-
trimonial, psicológico y moral. Por tanto, la ame-
naza puede consistir,por ejemplo,en denunciar un
delito cometido, exigiendo un pago por guardar
silencio, en no publicar hechos bochornosos que
deben y conviene guardar en secreto, en descubrir
al cónyuge en adulterio, el de exigir dinero a cam-
bio de no atentar contra la vida ya sea de una per-
sona, hijo de esta o familiares etc., o en los casos
más extremos el de retener o secuestrar y, asimis-
mo,solicitar dinero,bienes u otros,a cambio por la
liberación de la víctima (secuestro extorsivo).
Lo anterior lleva a considerar que la extorsión
es un delito de acción, al requerir una actividad
voluntaria expresada en movimientos corporales y
procesos cognoscitivos a fin de forzar u obligar a
una persona a dar, hacer, dejar de hacer o tolerar
decisiones que van en contra de su voluntad; aquí
1
Existennumerosasformasdeclasificaralasvíctimas.Lasmástradicionalesson:víctimas
primarias,quesonlasdirectamenteafectadas,yvíctimassecundariasquesonlosfamiliares
y amigos. Para el desarrollo de esta temática se analizarán ambas, haciendo hincapié en
lasvíctimassecundarias yaqueéstasestaríancomprometidasenloquerefierealatoma
dedecisionesfrentealaexigenciaporpartedelagentequerealizalaextorsión.
se confirma la omisión de origen en que incurre
el legislador de no hacer directa referencia a los
medios comisivos ya descritos anteriormente que
obligan a la víctima ya que obligar no es sino el
efecto de la violencia o la amenaza empleada que
vulnera la libertad psíquica del sujeto para deter-
minarse conforme a su interés. De esta forma el
sujeto se siente vulnerable y sumido ante su víc-
timario, que constriñe su capacidad de decisión.
Tanto la voluntad y la capacidad de toma de de-
cisiones por parte de la víctima estarían media-
tizadas por la fuerza coercitiva de la violencia o
la amenaza. Asimismo, Pavón (1999) explica la
forma en que la amenaza influye en los procesos
cognoscitivos de la víctima hasta llegar a doblegar
la voluntad, este autor refiere que “[…] los medios
utilizados por el agente son por sí mismos capaces
de constreñir u obligar a la víctima […]”(p. 422).
Componentes básicos de la actividad
criminal (extorsionista)
Existen diversas teorías que explican la actividad
criminal desde lo biológico, el aprendizaje, la per-
sonalidad, lo económico, lo cultural, lo social, etc.
La teoría planteada por Ryle (citado por Beltrán y
Albarán, 2007) logra integrar los tres ejes funda-
mentales para tenerse en cuenta al momento de
una persona para delinquir. Para Ryle, la comisión
de un delito requiere de la conjunción de tres fac-
tores: 1) el componente volitivo, es decir, querer
delinquir; 2) el componente cognitivo, que se re-
fiere a los conocimientos técnicos que prescriben
el procedimiento necesario para la ejecución del
delito; y 3) el componente de control emotivo, es
decir, la capacidad para regular las emociones en
los momentos álgidos de la ejecución del delito.
Este último componente busca regular al sujeto
delincuente con la situación del delito, aunque a
menudo el exceso de emotividad conlleva al delin-
cuente a ser más agresivos (Ryle, 1975, citado en
Beltrán & Albarán, 2007).
Elias (1997) refiere que “[…] la regulación
emocional es uno de los aspectos centrales en el
proceso de transformación de la agresividad […]”
(p. 34). Por tanto, el extorsionista debe razonar
más que llevarse por meros impulsos, ya que sus
motivaciones provienen del análisis que se haga de

110
José C. Celedón Rivero, Yadith Saleme Negrete, Lina Luz López López e Ingrid Lucía Pardo Percy
Revista de la Facultad de Psicología Universidad Cooperativa de Colombia -Volumen 5, Número 8 / enero-junio 2009
la situación delictual. Por ende, para Elias (1997),
si los tres componentes se regulan y se encuentran
presentes en la ejecución de un delito, aumenta la
probabilidad de que éste se realice. Entonces, para
que un extorsionista efectúe plenamente el delito,
se requiere del componente volitivo (querer hacer
la extorsión), el cognitivo (es decir, el conocimien-
to técnico y sistemático de la ejecución del delito
de extorsión o modus operandi). Tal razón lleva a
inferir que el sujeto que extorsiona comprende la
ilicitud de su conducta, y por último, el compo-
nente emotivo.
De acuerdo con lo anterior, extorsionar es una
tarea que requiere una minuciosa planificación, y
por ello la probabilidad de éxito aumenta cuando
es un grupo el que ejecuta el delito y disminuye
fuertemente cuando es solamente una persona la
que intenta la acción. En el crimen organizado,
cada miembro que participa en una extorsión es-
taría representado por el comportamiento voliti-
vo, ya que esto garantiza el propósito común de la
acción, donde la firme convicción de lo que debe
hacerse permite la coordinación de labores delic-
tivas, de tal forma que cada persona subordina sus
intereses a favor del “interés común”en el grupo de
extorsionistas.Con respecto a la víctima,y de forma
general los extorsionistas, conocen todo acerca de
ella: los bienes, los movimientos económicos, fami-
liares, entre otros. Las fuentes en que se basan los
extorsionistas para obtener la información de las
víctimas son variadas: fuentes primarias: contacto
directo con las víctimas; fuentes secundarias: per-
sonas conocedoras de las víctimas o terceros que
le suministran información a los extorsionistas;
y fuentes terciarias: documentos y demás medios
informacionales que le sirven a los extorsionistas
para indagar sobre la víctima seleccionada. Por lo
general, la fuente secundaria es la que los extorsio-
nistas utilizan al momento de elegir a sus víctimas;
es importante hacer la salvedad, que la conducta de
estudiar las actividades de la posible víctima son
identificativas a nivel etiológico como predictivas y
no son exclusivas de los extorsionistas. Los psicó-
patas,algunos antisociales y delincuentes lo realizan
como parte de su estructura de ataque.
Toda la información reunida puede ser utiliza-
da en el diseño de la planeación del delito, que
describa el procedimiento a seguir por parte de
los extorsionistas desde antes de abordar a la víc-
tima hasta el momento posterior a la ejecución del
“acto”considerando,para cada etapa,la mayor can-
tidad posible de variables. Si bien el procedimien-
to de la extorsión difiere de una víctima a otra,
en la medida en que no todos tienen los mismos
modus operandis ni las mismas características vic-
timológicas, con el paso del tiempo y con la ejecu-
ción de muchas extorsiones de este tipo es posible
identificar algunos “estándares” procedimentales y
técnicos. Así, sólo los extorsionistas especializados
que logran adquirir un amplio conocimiento res-
pecto a los procedimientos de la extorsión están
cognitivamente capacitados para desempeñar un
papel importante dentro de la banda o grupos de
extorsionistas que intentan acciones de esta clase.
Teniendo en cuenta lo anterior, para Beltrán y
Albarán (2007), la capacidad cognoscitiva de los
extorsionistas está determinada por los procesos
cognitivos y emocionales que pueden facilitar o
inhibir las manifestaciones delictuales, entre ellas
las extorsiones. Los extorsionistas que carecen de
estos elementos fracasan rápidamente en su in-
tento de delinquir, por tal razón son capturados
de manera inmediata y se encuentran dentro de
los rangos de delincuentes impulsivos (emotivos).
En líneas generales, los delincuentes de esta clase
se caracterizan por su impulsividad, las dificulta-
des para demorar la gratificación y la ausencia de
planificaciones a corto y largo plazo (Ross, 1990;
Salcedo, 1986, citado en Garrido & Perstange-
land, 1999). Los delincuentes que carecen de la
capacidad de inhibir el repertorio delictual esta-
rían ligados al nivel cognitivo representado por
el razonamiento concreto y posible ausencia en
la capacidad de realizar reflexiones frente a una
situación dada. En virtud a lo anterior Garrido
(Garrido & Perstangeland, 1999) manifiesta lo
siguiente:
Los déficit en razonamiento social o interpersonal de
algunos sujetos delincuentes no son las causas directas
de sus manifestaciones antisociales o violentas, pero
pueden producir ciertos sesgos en las percepciones a
cerca de las actividades y conductas de otros sujetos e
impulsar la resolución de posibles conflictos con me-
dios coercitivos (p. 503).
Aunque existen autores que difieren de lo ante-
rior, especialmente en lo referente a la impulsivi-

111
dad, ya que esto es necesario para la activación en
la realización de un delito. Según los correlatos de
Echeburua (Echeburúa Corral, 1995), se necesita
de la impulsividad para planear una actividad ilí-
cita, si bien no se presenta tanta reactividad con-
ductual, la disuasión y persuasión requieren tener
un espectro cognitivo rígido y permanente, el cual
active la aprehensión ansiosa como factor de ex-
pectativa conductual al riesgo.
Estos aspectos cognitivos permiten diferenciar
los extorsionistas organizados de los que no lo son,
donde la estructura de los procesos cognoscitivos y
la personalidad de los delicuentes desempeñan un
papel fundamental al momento de la realización de
la extorsión.Por consiguiente,los extorsionistas or-
ganizados son más dados a la razón, mientras que
lo extorsionistas no organizados son más emotivos,
no logran integrar lo razonal y emocional.
Marco legal del delito de extorsión
Según el Código Penal Colombiano, de la ley 599
de 2000 el artículo 244, modificado por el artículo
5o
, ley 733 de 2002, sobre la extorsión refiere:
El que constriña a otro a hacer, tolerar u omitir algu-
na cosa, con el propósito de obtener provecho ilícito
o cualquier utilidad ilícita o beneficio ilícito, para sí
o para un tercero, incurrirá en prisión2
de doce (12) a
dieciséis (16) años y multa de seiscientos (600) a mil
doscientos (1200) salarios mínimos legales mensuales
vigentes (pp. 106-107).
Por consiguiente, el artículo 245, modificado
por el artículo 6o
, ley 733 de 2002, de las circuns-
tancias de agravación punitiva, considera que:
[…] Aumentará hasta en una tercera (1/3) parte y la
multa será de tres mil (3000) a seis mil (6000) salarios
mínimos legales mensuales vigentes, si concurriere al-
guna de las siguientes circunstancias:
1.Si se ejecuta la conducta respecto de pariente hasta el
cuarto grado de consanguinidad, cuarto de afinidad o
primero civil,sobre cónyuge o compañera o compañero
permanente, o aprovechando la confianza depositada
por la víctima en el autor o en alguno o algunos de los
partícipes. […]
2
Lapenaprevistaenelartículo244fueaumentadaporelartículo14delaley890de2004
enlaterceraparterespectodelmismoyenlamitadrespectoalmáximo,respectando,en
todo caso, el máximo de la pena privativa de la libertad.
2. Cuando la conducta se comete por personas que sea
servidor público o que sea o haya sido miembro de las
fuerzas, de seguridad del Estado.
3. Si el constreñimiento se hace consistir en amenaza
de ejecutar muerte, lesión o secuestro,3
o acto del cual
pueda derivarse calamidad,infortunio o peligro común.
4. Cuando se cometa con fines publicitarios o políticos
constriñendo a otro mediante amenazas a hacer, sumi-
nistrar, tolerar u omitir alguna cosa.
5. Si el propósito o fin perseguido por el agente es fa-
cilitar actos terroristas constriñendo a otro mediante
amenazas a hacer, suministrar, tolerar u omitir alguna
cosa.
6. Cuando se afecten gravemente los bienes o la activi-
dad profesional o económica de la víctima.
7. Si se comete en persona que sea o haya sido perio-
dista, dirigente comunitario, sindical, político, étnico o
religioso, o candidato a cargo de elección popular, en
razón de ello, o que sea o hubiere sido servidor público
y por razón de sus funciones.
8.Si se comete utilizando orden de captura o detención
falsificada o simulando tenerla, o simulando investi-
dura o cargo público o fingiere pertenecer a la fuerza
pública.
9. Cuando la conducta se comete total o parcialmente
desde un lugar de privación de la libertad.
10. Si la conducta se comete parcialmente en el extran-
jero.
11. En personas internacionalmente protegida dife-
rente o no en el Derecho Internacional Humanitario y
agentes diplomáticos, de las señaladas en los Tratados
y Convenios Internacionales ratificados por Colombia
(pp. 107-108).
3
En el artículo 169, modificado artículo 2o, ley 733 de 2002, secuestro extorsivo refiere:
“Elquearrebate,sustraiga,retengauoculteaunapersona,conelpropósitodeexigirpor
sulibertadunprovechoocualquierutilidad,oparaquesehagauomitaalgo,oconfines
publicitarios o de carácter político, incurrirá en prisión de veinte (20) a veintiocho (28)
añosymultadedosmil(2000)acuatromil(4000)salariosmínimoslegalesmensuales
vigentes.(Lapenaprevistaenestanormafueaumentadaporelartículo14delaley890
de 2004)”(p. 77).
El artículo 170. Modificado (óp. cit.) circunstancias de agravación punitiva refiere:
“Lapenaseñaladaparaelsecuestroextorsivoserádeveintiocho(28)acuarenta(40)años
y la multa será de cinco mil (5000) a cincuenta mil (50.000) salarios mínimos legales
mensuales vigentes, sin superar el límite máximo de la pena privativa de la libertad
establecida en el Código Penal…“ (pp. 77-78).

112
Procesos cognoscitivos que se
desarrollan en las víctimas
Según el Código de Procedimiento Penal, en el
artículo 132 de la ley 906 de 2004, se entiende por
víctimas:
[…] las personas naturales o jurídicas y demás sujetos
de derechos que individual o colectivamente hayan su-
frido algún daño directo como consecuencia del injus-
to. La condición de víctima se tiene con independencia
de que se identifique, aprehenda, enjuicie o condene al
autor del injusto e independientemente de la existencia
de una relación familiar con éste (pp. 254-255).
Procesos y operaciones cognitivos
Los procesos u operaciones son entendidos como
el conjunto de procedimientos por los cuales el
sistema opera y manipula la información. Estas
reglas guían el procesamiento de la información
hacia, entre y desde los esquemas, con el fin de
generar los productos cognitivos. Las experien-
cias cotidianas que evidentemente son contrarias
a nuestra manera de pensar no parecen ser sufi-
cientes por sí solas para producir cambios signi-
ficativos en nuestros esquemas. Datilio y Padesky
(1995) y Greenberg y Padesky (1998) afirman que
en toda problemática humana hay al menos cinco
elementos presentes: ambiente, cogniciones, emo-
ciones-afectos,comportamientos motores y biolo-
gía. Es apenas natural que cualquier abordaje será
parcial,mientras que integración total y exhaustiva
es poco menos que imposible. Así, afirmarse en la
primacía cognitiva es priorizar, destacar, mostrar
el peso o las relaciones (a veces causales) que se
establecen cuando se toma como centro de interés
y estudio uno de los aspectos de la realidad o del
fenómeno en cuestión. Por consiguiente, cuando
una persona es objeta a extorsión estaría afectan-
do los cinco elementos mencionados, por ende su
reparación se debe dar de manera integral debido
a que el fenómeno de la extorsión se estaría inte-
grando a la realidad de la víctima. En este aspecto,
Ferrer (2004) anota que:
Pienso que tenemos que partir de considerar que el
fenómeno está integrado en lo real. Es decir, tenemos
que pensar que en la problemática humana los cinco
elementos interactúan entre sí. Esta integración en lo
real es una exigencia que se le hace a quién decida es-
tudiar la problemática humana: debe explicar cómo el
aspecto elegido ejerce influencia sobre los otros cuatro
(p. 3).
Por tanto, la ecuación informacional básica en
la que se fundamentan los modelos cognitivos
explican cómo afecta la amenaza de la extorsión
a la cognición de la víctima. Es decir, de mane-
ra integral los eventos ambientales (e) (amenazas
extorsivas) operan sobre un esquema de base (es-
tructura con significado, teorías sobre el sí mismo,
que conjuntamente con el mundo y el futuro con-
forman la triada cognitiva), que organiza y guía
la información entrante y saliente por medio de
determinados procesos u operaciones informacio-
nales (atención, percepción, memoria, análisis in-
ferencial), los cuales generan los productos finales
o conclusiones (cognitivos, emocionales y moto-
res). A su vez, estos productos interactúan entre sí
y con el ambiente, y retroalimentan el esquema de
base fortaleciéndolo o debilitándolo según sea el
caso (mantenimiento esquemático).
Asimismo, las víctimas secundarias se ven en-
frentadas a asumir posiciones cognitivas frente a
la situación en peligro en el cual se hallan invo-
lucradas, es decir, a tomar decisiones que pueden
repercutir positiva o negativamente. Por consi-
guiente, en este ejercicio se desarrollan proce-
sos cognoscitivos que estarían mediatizando de
forma subjetiva la valoración de la realidad, en
este caso, la persona se ve enfrentada a evaluar el
proceso de la extorsión. De la forma particular
en que evalúa la víctima secundaria el riesgo que
le implica ser extorsionada, se puede establecer
una discrepancia entre sus creencias y la realidad
objetiva desarrollándose disonancias cognitivas.
La disonancia cognitiva en el proceso
de extorsión
La mayoría de las personas abrigan de manera
favorable una visión de sí misma. Gran parte de
la gente se ve a sí misma como competente,moral
y razonable. Tal autopercepción se representa de
manera cognitiva como un conjunto de creencias
acerca de sí mismo (Reeve, 2003). Sin embargo,
en ocasiones el individuo adopta conductas que
lo dejan sintiéndose como un estúpido, inmoral
e irracional (Reeve, 2003). Cuando las creencias

113
acerca de quién es y lo que hace el “autoesquema”
resultan inconsistentes (es decir, se cree una cosa,
aunque de hecho se presenta un comportamien-
to contrario), la gente experimenta un estado
psicológicamente incómodo conocido como “di-
sonancia cognitiva” (Aronson, 1969, 1992, 1999;
Festinger, 1957; Gerard, 1992; Harmon-Jones y
Mills, 1999, citado en Reeve, 2003).
Dos creencias son consonantes cuando una
creencia se deriva de la otra (ser una persona mo-
ral y decir la verdad); dos creencias son disonantes
cuando lo opuesto de una creencia se deriva de la
otra (ser una persona moral, pero mentir). El gra-
do en que la disonancia sea psicológicamente in-
cómoda dependerá de su magnitud. Cuando es lo
suficientemente intensa e incómoda, la disonancia
adquiere propiedades motivacionales, llevando a
la persona a buscar formas para eliminarla, o al
menos reducirla.
En el caso de la amenaza en una extorsión, las
víctimas pueden desarrollar tales disonancias. Las
víctimas secundarias de extorsión cuyo sentido de
“sí mismo” se ve vulnerado e incapacitado, cree que
lo más correcto es denunciar o poner en conoci-
miento a las autoridades lo que le está ocurriendo.
También piensa que si pone el denuncio es posible
que le hagan daño a su familiar amenazado o que
las autoridades no realicen su trabajo de manera efi-
ciente y los extorsionistas opten por hacer eficaz las
amenazas.Todas sus creencias en lo concerniente al
hecho grave son consonantes entre sí, es decir, creer
en que si denuncia los extorsionistas pueden ejecu-
tar la amenaza, o confiar en la capacidad operativa
de las autoridades.Si se considera la situacion donde
las víctimas sean advertidas por amigos, familiares
u otras personas quienes le indican que si cede a la
extorsión,no es garantía de que los extorsionistas no
ejecuten la amenaza, o que en un futuro vuelvan a
realizar otra amenaza. Más aún, si los familiares de
la víctima primaria o secundaria observan por los
medios de comunicación estadísticas de éxitos o fra-
casos en las operaciones realizadas por los organis-
mos de seguridad del Estado para derrotar este tipo
de delito, o la creencia que se tiene de dichas insti-
tuciones. Además, que las personas víctimas de ex-
torsión, no tengan la capacidad inmediata de reunir
lo solicitado por los delincuentes o lo que poseen no
cubre con la totalidad exigida por los extorsionistas.
La víctima secundaria no quiere poner en riesgo a
su familias, pero se le dificulta resolver todo de una
vez. Esta persona cree una cosa, pero le toca tomar
otras decisiones que van en contra de sus creencias
o moral. Creer en una cosa y hacer lo contrario a
sus creencias tiene un aire de inconformidad; así que
esta experiencia de inconformidad entre el “autoes-
quema” y la acción es la causante de la disonancia
(Aronson,1999; Fried & Aronson,1995).
La experiencia de disonancia es psicológicamen-
te aversiva (Elliot & Devine, 1994). La gente busca
reducir el sentimiento de incomodidad, y lo hace en
una de las cuatro formas (Festinger,1957; Harmon-
Jones & Mills, 1999; Simon, Greenberg & Brehm,
1995): eliminar la creencia disonante; reducir la im-
portancia de la creencia disonante;agregar una nueva
creencia consonante; aumentar la importancia de la
creencia consonante
Las personas que son objeto de algún tipo de ex-
torsión,por ejemplo,pueden: 1) ceder a la amenaza
y esperar que los extorsionistas cumplan con lo pac-
tado, o llegar a creer que al no denunciar el hecho
no coloca en peligro a la víctima primaria (y con ello
elimina la creencia disonante); 2) trivializar la mo-
ral a la decisión, de denunciar, y que los delincuen-
tes cumplan con la amenaza; por ende realiza lo que
el consenso social establece como correcto, aunque
todo haya terminado mal (disminuyendo así la im-
portancia de la creencia disonante); 3) establecer
a través de las estadísticas que le aseguren que los
medios utlizados por las autoridades son eficaces al
momento de combatir la práctica de extorsión, por
tanto, se pensó que al poner en conocimiento los
hechos,minimiza el grado de responsabilidad fren-
te a la decisión moral (añadiendo de esta forma una
nueva creencia consonante, o dos); 4) reflexionar
que lo más importante es salvaguardar el bienestar
de las víctimas y creer en la capacidad operativa de
la justicia (con ello incrementa la importancia de la
creencia consonante).
El grado de resistencia al cambio de tales
creencias depende de:
a) cuán cercanas estén a la realidad (es decir,
¿la fuerza policiaca en realidad logrará re-
solver el problema?);
b) cuán importante o central son para la visón
propia de “sí mismo”;

114
c) el grado de sufrimiento y el costo que ha-
bría que soportar (por ejemplo, ¿cuán do-
loroso será renunciar a no cumplir la exi-
gencia de los extorsionistas?).
De acuerdo con lo anterior, la realidad, la im-
portancia y los costos personales funcionan para
apoyar las actuales creencias de uno, mientras
que la disonancia agita un sistema de creencias
que presiona las formas de pensar y los modos de
conducta que son menos resistentes al cambio.
Según Reeve (2003), “se trata de una competen-
cia psicológica (realidad contra disonancia) con
implicaciones motivacionales” (p. 323). Los seres
humanos con frecuencia encuentran información
que es disonante con sus creencias y valores.
La amenaza, daño y emociones
Una de las emociones que surge inmediatamente
al poner en conocimiento a la víctima de la ex-
torsión, y es utilizada como mecanismo regulador,
es la ansiedad y la falta de predictibilidad ante un
posible daño, lo cual se evalúa con miedo o temor
como reacción secundaria. El miedo surge con la
interpretación que hace el individuo de una situa-
ción como potencialmente peligrosa y amenazan-
te. Los peligros y las amenazas percibidas pueden
ser psicológicas o físicas. Las situaciones más co-
munes que activan el miedo son las que provocan
que el individuo anticipe el daño físico, psicológi-
co y patrimonial. Asimismo, la vulnerabilidad al
peligro o una expectativa de que las habilidades
de afrontamiento del individuo podrán adaptarse
a las circunstancias por venir; dependiendo de la
respuesta del individuo frente al evento extorsi-
vo, el sistema de afrontamiento puede regular la
respuesta en modos o escalas de acción. Por con-
siguiente, la percepción del hecho frena su acción
al enfrentar la amenaza o el peligro ambiental
(Bandura, 1983). Por tal motivo, la amenaza y el
daño son los temas que unifican las emociones del
miedo, tristeza, ira y repugnancia (Reeve, 2003).
Para Reeve (2003), cuando se anticipan o prevén
los malos acontecimientos, las personas sienten
miedo:
En el afán por rechazar o combatir la amenaza y el
daño, sienten repugnancia e ira, una vez que la amena-
za o daño ha ocurrido,sienten tristeza.Como respuesta
a la amenaza y el daño, el miedo motiva una conducta
de evitación […] tal análisis confirma el aspecto fun-
cional de la emoción respecto a que el miedo, la triste-
za, la ira y la repugnancia funcionan como un sistema
emocional colectivo que predispone al individuo para
enfrentar de manera efectiva todo los aspectos de la
amenaza y el daño (pp. 461-462).
Según Lazarus (1991, citado en Reeve, 2003),
la gente evalúa si la situación que enfrenta tiene
relevancia personal para su bienestar. Cuando el
bienestar se pone en riesgo, el individuo evalúa el
daño, la amenaza o el beneficio personal que en-
frenta. Asimismo, la gente valora las situaciones
como tipos particulares de daño, tipos particulares
de amenaza o tipos particulares de beneficio.
El proceso de valoración no termina con una
evaluación de la relevancia personal. Las habili-
dades percibidas de enfrentamiento y resolución
continúan alterando la manera en que la gente
interpreta (valora) las situaciones que enfrenta
(Folkman & Lazarus, 1990, citado en Reeve,
2003). Por ejemplo, una vez que surge la amena-
za en la extorsión, y probablemente vulnerada, la
gente responde mediante: 1) la toma de acción
para enfrentar el problema; interponer la denun-
cia; 2) la negación de su importancia (Evitación
Psicológica); o 3) el cambio de la valoración mis-
ma (por ejemplo,“esa amenaza proviene de delin-
cuentes comunes en vez de crimen organizado”).
En consecuencia, la función de enfrentamiento
cambia la forma en que se valora una situación,
y un cambio en la valoración provoca una varia-
ción en la emoción. Así, la gente primero valora
sobre todo su relación con la situación (valoración
primaria), y luego su potencial de enfrentamiento
dentro de dicha situación (valoración secundaria).
Es así como el ser humano víctima de la extor-
sión se ve abocado muchas veces a renunciar a sus
principios y creencias por adaptarse a la situación
que amenaza su integridad y lo obliga a ser discor-
dante con ellos viéndose obligado a buscar formas
de que esa discordancia se adapte a la vivencia que
experimenta y reducir así el malestar psicológico
que lo acompaña.
Según Ortony, Clore & Collins (1996), la
personas distinguen tres niveles en la situación
del acontecimiento. El primero es cuando el que
tiene la experiencia puede no saber (todavía) si

115
el acontecimiento ha sucedido o no (o, al menos,
lo ve de esa manera). Denominamos esta posi-
ción como acontecimiento “no confirmado”; el
segundo es cuando la persona puede creer que el
acontecimiento ha ocurrido (rótulo de “confirma-
do”); y el tercero, cuando la persona puede creer
que el acontecimiento no llegó a ocurrir (rótulo
de “refutado”). Por consiguiente, las tres filas co-
rresponden a tres subclases de emociones basadas
en previsiones. La primera clase de las emociones
basadas en previsiones consta de las emociones de
previsión de las que el miedo es un buen ejemplo.
Son éstas las emociones que resultan de reaccionar
ante la previsión de un acontecimiento deseable o
indeseable sin referencia acerca de que el aconte-
cimiento ha sucedido o no. Así, por ejemplo, una
persona podría reaccionar con esperanza ante la
previsión de que no va a ser extorsionado, o con
miedo ante la previsión de que va a ser extorsio-
nado. La segunda clase de emociones basadas en
previsiones contiene las emociones de confirma-
ción, de la que es ejemplo la preocupación cog-
nitiva. Éstas son resultados de reaccionar ante la
(que se cree) confirmación de un acontecimiento
que se había producido (o pudo haber ocurrido)
con una emoción de previsión. Las emociones de
confirmación pueden surgir únicamente después
de que se cree que ha ocurrido el acontecimiento.
Así, si a la persona del ejemplo que no va a ser
extorsionado,se sentirá tranquilo con respecto a su
esperanza previa. Si hubiera temido que la extor-
sión sería un hecho, podría sentir que sus temores
se habían confirmado.
Finalmente, la tercera consiste en las emocio-
nes de refutación, como el alivio. Éstas también
pueden surgir únicamente después de que se cree
que ha ocurrido el acontecimiento, excepto, por
supuesto, cuando se cree que ha quedado refutado
el acontecimiento.
La dimensión más sobresaliente en la que difie-
ren los miembros de cada familia extorsionada es
la intensidad de la amenaza. A medida que cam-
bia la intensidad de la amenaza cambia también la
adecuación de la palabra particular que designa la
emoción dentro de la familia extorsionada. Si, por
ejemplo, estar descontento por la previsión de un
acontecimiento indeseable como la extorsión es de
intensidad relativamente baja, la emoción especí-
fica parece expresarse mejor por una palabra como
“aprensión”. Si es moderadamente fuerte “miedo”
o “susto”pueden ser apropiadas y, si es muy fuerte,
“pavor”o “terror”podrían ser los rótulos más apro-
piados. Si la intensidad de la amenaza es demasia-
do baja, puede no haber experiencia emocional en
absoluto. En tales casos se podría tener un estado
cognitivo como la preocupación, más bien que un
estado emocional.
De esta manera, la Psicología podría determi-
nar daño psicológico o moral en las víctimas de
extorsión con el propósito de establecer la repara-
ción integral por parte del agente víctimario. En
este sentido, la intensidad de la amenaza guarda
proporción con el estado cognitivo y afectivo de
la víctima. Las expresiones individuales de las
emociones de miedo (descontento por la previsión
de un acontecimiento indeseable) difieren una de
otra, debido a que algunas formas se refieren a
objetos específicos (por ejemplo, estar asustado) y
otros a causas más difusas (estar ansioso).
Otra dimensión en la que varía es la proximidad
subjetiva del acontecimiento que está considerán-
dose. Se tendería a usar palabras como “miedo” y
“susto”para referirse a situaciones relativamente in-
minentes, en particular cuando pueden comportar
daño corporal, mientras que se usa términos como
“preocupación” y “aprensión” con relación a posibi-
lidades más remotas y que son amenazas posible-
mente menos serias.Una amenaza que provenga de
un grupo armado organizado estaría determinando
una mayor intensidad y proximidad en la situa-
ción relativamente inminente de la víctima, que la
amenaza dada por un delincuente común. Aunque
ambos casos afectan de manera integral a la víctima
primaria como secundaria,en la víctima primaria la
intensidad y proximidad es más directa y el efecto
es mayor a nivel cognoscitivo y afectivo.
El lenguaje proporciona elementos léxicos que
parecen referirse a componentes referenciales di-
ferentes del mismo tipo de emoción. Por ejem-
plo, en el contexto del miedo, hay palabras como
“preocupación” que resaltan los aspectos cogni-
tivos del miedo, palabras como “agitación” que
se centran en los aspectos físicos, y expresiones
como “temblar de miedo” que subrayan factores
conductuales.

116
Referencias
Aronson, E. (1999). Dissonance, Hypocrisy, and the self-
concept. En Harmon-Jones, E., Mills, J. (Eds), Cog-
nitive dissonance: progress on a pivotal theory in social
Psychology (pp.103-126).Washington,DC: American
Psychological Association.
Bandura, A. (1983). Self-efficacy mechanisms of antici-
pated fears and calamities. Journal of Personality and
Social Psychology. 45; pp. 464-469.
Beltrán, I., Albarán, E. (2003). El crimen como Oficio. Una
interpretación del aprendizaje del delito en Colombia.
Recuperado el 14 de mayo de 2009, de: http://www.
grupometodo.org/crimencomooficio.pdf
Beltrán, I., Albarán, E. (2007). El crimen como Oficio. En-
sayo sobre economía del Crimen en Colombia. Bogotá:
Universidad Externado de Colombia.
Código Penal y de Procedimiento Penal (2004). Bogotá:
Ed. Unión Ltda.
Datilio, F., Padesky, C. (1995). Terapia cognitiva con pare-
jas. Bilbao: ddb.
Echeburúa E. y Corral P. (1995).Trastorno de estrés pos-
traumático. En: Belloch A., Sandin B., Ramos. Psico-
patología.Vol.2,pp.171-186.Madrid: McGraw-Hill-
Interamericana de España, S.A.
Elías, N. (1997). El proceso de la Civilización. Investigacio-
nes Psicogenéticas y Sociogenéticas. México: Fondo de
Cultura Económica.
Elliot,A.y Devine,P.(1994).On the Motivational Nature
of Cognitive Dissonance: Dissonance as Psychologi-
cal discomfort,Journal of Personality and Social Psycho-
logy, 66, pp. 382-394.
Ferrer, A. (2004). Las terapias cognitivas: Mitos y aspectos
controvertidos. Manuscrito no publicado. Universidad
de Antioquia de Medellín.
Festinger, L. (1957). A theory of Cognitive Dissonance.
Stanford: Stanford University Press.
Fried, C. y Aronson, E. (1995). Hypocrisy, Misattribution,
and Dissonance Reduction.Personality and Social Psy-
chology Bulletin, 21, pp. 925-933.
Garrido,V.Perstangeland,S.(1999).Principio de la Crimi-
nología. Valencia: Ed.Tirant lo Blanch.
Greenberg, L. y Padesky, C. (1998). El control del estado de
ánimo. Barcelona: Paidós.
Harmon-Jones; E. y Mills, J. (1999). An Introduction to
Cognitive Dissonance Theory and an Overview of
Current Perspectives on the Theory. En: Harmon-
Jones y J. Mills (eds.). Cognitive Dissonance: progress
on a Pivotal Theory in Social Psychology, pp. 3-21.
Washington, DC: American Psychological Associa-
tion.
Ortony, A., Clore, G. L. y Collins, A. (1996). La estructura
cognitiva de las emociones. Madrid: Siglo Veintiuno.
Pavón, V. (1999). Delitos contra el Patrimonio. México: Po-
rrúa.
Reeve, J. (2003). Motivación y Emoción (Tercera edición).
(D. O. Victor,Trad.) México: Ed. Mcgrawhill.
Simon, L., Greenberg, J. y Brehm, J. (1995).Trivialization:
The Forgotten mode of Dissonance reduction.Journal
of Personality and Social Psychology. 68, pp. 247-260.

Delito de extorsion reflexiones

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (18)

Similar a Delito de extorsion reflexiones

Similar a Delito de extorsion reflexiones (20)

Más de VILCAÑAUPA NEGOCIOS

Más de VILCAÑAUPA NEGOCIOS (20)

Último

Último (20)

Delito de extorsion reflexiones