Presentación sobre el texto compilado por Juan J. Linz y Arturo Valenzuela sobre la Democracia presidencial y parlamentaria. http://orcid.org/0000-0002-5447-2762

1. Democracia presidencial o
parlamentaria
¿Qué diferencia implica?
Las crisis del presidencialismo
1. Perspectivas comparativas
Juan J. Linza y Arturo Valenzuela (comps.)

2. Prefacio
Siglo XX, regímenes
socialistas de
económica planificada
sucumben al
estancamiento
económico y político,
abren camino para
elecciones y una
reforma democrática.
Democracia se ha
abierto paso en África.
En Iberoamérica todos
los países tienen jefe
de estado elegido
(Excepto Cuba).
Democracias estables en el mundo
contemporáneo = gobierno parlamentarias.
En Latinoamérica = el continente del
presidencialismo.
Sólo unos cuantos regímenes presidenciales han
tenido largos periodos de continuidad
democrática, los demás han sido democracias
inestables o regímenes autoritarios.
Los científicos de la
política no están
seguros cómo las
distintas formas de
democracia
(presidencial y
parlamentaria)
favorecen o perjudican
la eficacia y estabilidad
de un régimen en
sociedades concretas.
Se subraya la
necesidad de
explicar el
amplio contexto
institucional y
político que
encuadra el
proceso que
lleva al colapso
de la
democracia.

3. 1. Democracia Presidencial o
Parlamentaria:
¿Qué diferencia implica?
Juan J. Linz
• Centra su análisis en las instituciones políticas
• En la lógica política de los sistemas presidenciales y en algunas de sus posibles
consecuencias en la selección y el estilo de liderazgo, las expectativas
populares y la articulación de los conflictos.
• Los análisis de las quiebras de las democracias se han centrado en
factores sociales, económicos, culturales y han dejado de
mencionar el papel de los factores institucionales.
• Él no se centra en las pautas de conflicto político, sistemas de
partidos y formación de coaliciones como otros autores, en lo que
llama Sartori <<ingeniería política>>.

4. Presidencialismo: principios y realidades
Características de los sistemas presidenciales:
El presidente y el legislativo tienen legitimidad
democrática, ya que son elegidos por el
pueblo.
<<legitimidad democrática dual>>
El presidente y el congreso son elegidos por
un período fijo, pero la duración de ambos es
independiente entre sí.
<<rigidez del sistema presidencial>>
Legitimidad democrática dual
La característica básica del presidencialismo es el pleno derecho a la legitimidad
democrática del presidente.
Los legisladores también disfrutan de una legitimidad democrática y puede ser que la
mayoría pueda presentar una opción política distinta de la de los votantes que apoyan al
presidente.

5. Elección por un período fijo: la <<rigidez>> del presidencialismo
La rigidez en su
proceso político reduce
incertidumbres y el
carácter impredecible
inherentes al
parlamentarismo.
La <<rigidez>> hace que
todo reajuste en
situaciones cambiantes
sea extraordinariamente
difícil.
(Escándalos, pérdida del control
de su partido, permanencia que
pueda crear una crisis política).
Flexibilidad mucho
mayor en el proceso
político.
Pueden en cualquier
momento entre
elecciones iniciar
cambios, entre ellos
cambiar al jefe del
ejecutivo, el primer
ministro.
Presidencialismo Parlamentarismo
Posibilidad de identificación y responsabilidad
Presidencialismo
Identificar a la
persona y exigir
responsabilidades.
En la realidad la
característica no
responde a la verdad o
toda la verdad
Los lideres no se
puede poner a sí
mismos, estos líderes
representan a sus
partidos, son líderes
muy conocidos con
experiencia.
La mayoría de los
partidos están
identificados con
líderes muy visibles.

6. 1.5 El presidente: el que lo gana todo
Puede formar un gobierno sin incluir a ningún perdedor en la coalición. El perdedor no tiene ni estatus político, en los
sistemas parlamentarios se convierte en el líder de la oposición.
Crítica: Con la división de poderes el presidente puede tener minoría en el congreso y no consigue todo.
En el sistema parlamentario de tipo Westminster un partido disciplinado que gana una mayoría o más de los escaños,
produce una situación de <<gánalo todo>>.
(son los ejemplos más puros de lo que Lijphart llama democracia mayoritaria).
1.6 La no reelección y sus implicaciones
El principio de la no reelección ha adquirido una importancia simbólica.
El recuerdo de los gobiernos que duraban toda la vida, de gobernantes, caudillos y dictadores no
democráticos, creó la de no reelección.
(Madero frente al Porfiriato)
• Ningún gobierno tiene asegurado el tiempo para cumplir promesas, para realizar grandes
programas de cambio social, para conseguir cambios irreversibles en la sociedad.
• Puede llevar a políticas mal diseñadas, gastos que de otra forma se hubieran distribuido
en un período de tiempo más largo, creación de políticas que pueden provocar tensiones
políticas y, algunas veces, falta de eficiencia.
Desventajas de las
elecciones periódicas sin
reelección:

7. • El presidente puede tener un sentido de poder y misión desproporcionado
al número de personas que lo eligieron, lo que puede traducirse en
resistencia en el sistema político y la sociedad, lo que puede resultar
frustrante y desmoralizador o irritante, lo que no le sucede a un primer
ministro apoyado por su partido, otros partidos, líderes y parlamento.
• Una elección de dos vueltas reduce la incertidumbre. Parece ser la solución
para los sistemas presidenciales multipartido.
• Desventajas de la segunda vuelta:
• Los candidatos pueden representar pluridades pequeñas con respecto a otros candidatos
y representar a un mismo sector del espectro político.
• Uno de los candidatos puede no tener base en partido en el congreso.
• La mayoría generada puede no representar a un electorado más o menos homogéneo
políticamente.
• La expectativa de la segunda vuelta aumenta el incentivo para competir en la primera,
forzando la fragmentación existente.
Estilo político en democracias presidenciales y parlamentarias

8. Ofrecer al
derrotado una
oportunidad
para colaborar.
Puede debilitar al
nuevo presidente al
alienar a los
componentes más
extremos de su coalición,
que todavía compiten en
el Congreso.
Más debilitado si no
hay reciprocidad de los
candidatos derrotados.
Ambigüedad del cargo presidencial
La elección de un <<extraño>>
Un candidato que ni tiene apoyo de partido político, en algunos casos no tiene
experiencia de gobernar ni incluso experiencia política, y que se presenta con
un apoyo populista a menudo basado en la hostilidad a los partidos y a los
<<políticos>>, capitalizando la frustración de los votantes y la esperanza de
un <<salvador>>. No cuentan con apoyo en el congreso y les es difícil crear una
organización de partido.
Las democracias presidenciales más estables se aproximan a un sistema
bipartido, mientras que las parlamentarias estables son sistemas multipartido.
Regímenes y sistemas de partidos

9. Liderazgo presidencial
Parlamentario: los votantes dan su apoyo al partido que promete
mantener a este líder en el poder, y se lo quitan a un partido que no
representa un líder atractivo para dirigir el gobierno
El líder debe conseguir la confianza de un partido político, de un
cuadro de políticos que le suministren miembros para el gobierno y
líderes para los comités parlamentarios.
Presidentes: normalmente no son líderes fuertes, sino candidatos
resultados de compromisos.
Argumento: El presidencialismo ofrece un fuerte liderazgo personalizado.
Se ha sugerido que el presidencialismo está especialmente indicado en el caso de
repúblicas federales porque la presidencia puede servir como símbolo unificador.
Pocos casos donde el presidencialismo se ha intentado en sociedades
multiétnicas la experiencia ha sido demasiado breve.
Puede ser porque el cargo de presidente es unipersonal y tiene que ser ocupado
por alguien de algún grupo.

10. • El presidencialismo proporciona al
sistema político un liderazgo
personalizado de las fuerzas armadas,
lo que puede ser congruente con el
sistema de valores de la organización
militar, una identificación que sería más
difícil con un primer ministro.
• Pero en caso de deslegitimación del
presidente y controversia, esta relación
personalizada puede incitar a los
militares a llevar a cabo actos
institucionales contra el presidente.
Fuerzas armadas
• Algunas ocasiones un rey puede
desempeñar un papel importante, quizá
decisivo, tal como el que jugó el rey
Juan Carlos en España durante el
intento de golpe de estado el 23 de
febrero de 1981.
• Algunas funciones: Asumir funciones
<<representativas>> y ceremoniales en
la vida de los estados modernos, recibir
credenciales de embajadores a visitar
países extranjeros e inaugurar
reuniones y edificios, en ocasiones
consumiendo el tiempo que para los
presidentes se les resta al gobernar.
El jefe de estado es
una figura decorativa.
Liderazgo presidencial

11. Fuerte tradición
presidencialista, pero
recurrir a la tradición
haría imposible toda
innovación.
La mayoría de los
presidentes han sido
gobernantes de facto
que derivaban su
poder de un golpe más
que de una elección, o
de una elección
dudosa.
La masa del pueblo
prefiere algo conocido
a algo que desconoce
o que no entiende.
Reformas
constitucionales o
legales pueden
mejorar los sistemas
presidenciales y
facilitar el gobierno,
como las relacionadas
con el impacto del ciclo
electoral y las
segundas vueltas para
evitar presidentes con
apoyo minoritario
América Latina

12. Sistemas semipresidencial, semiparlamentario o de ejecutivo bipolar
• Tienen un presidente elegido por el pueblo bien directa o indirectamente, y
no uno nombrado por el parlamento, y un primer ministro que necesita
la confianza del parlamento.
• Otras características que no siempre se dan:
• El presidente nombra al primer ministro, aunque necesita el apoyo del parlamento.
• El presidente puede disolver el parlamento.
• ¿Quién tiene la autoridad sobre las fuerzas armadas, el presidente o
el primer ministro?
• Hay por lo menos cuatro actores principales, el presidente, el presidente
del gobierno, el ministro de defensa y un jefe del Alto Estado Mayor quien
da órdenes directas a las fuerzas armadas.
• Este sistema da una serie de ambigüedades constitucionales.

13. ¿Por qué resultan atractivas las soluciones semipresidencial y
semiparlamentaria?
• En Latino América puede ser una forma de inclinarse al parlamentarismo,
introduciendo prácticas parlamentarias mientras se conservan símbolos
del presidencialismo.
• No hay que confundir al presidente con el primer ministro, la creación
del cargo con características de primer ministro es para delegar los
poderes presidenciales, lo que puede permitir al presidente evitar algunas
críticas y trasladarlas al primer ministro, no siendo muy distintos los
poderes a los que tienen los secretarios de gobierno en regímenes
presidenciales.
• El análisis hasta aquí presentado no argumenta que una democracia no
puede ser estable. Para logarlo se requiere a la sociedad y todas las
principales fuerzas sociales contribuyan, de que exista un consenso
que logre legitimidad a la autoridad adquirida y de la capacidad de los
líderes políticos para gobernar.

14. Crítica al parlamentarismo:
• Exigen partidos relativamente disciplinados
• Nivel de lealtad al partido
• Capacidad de los partidos para trabajar juntos
• La ausencia o el aislamiento de partidos antisistema
El parlamentarismo impone a los partidos y líderes pautas que favorecerían
una mayor responsabilidad del gobierno como la rendición de cuentas,
permite además cambios de liderazgo sin crisis en el régimen y una
continuidad sin los temores asociados con el continuismo en sistemas
presidenciales.
El primer ministro representa una cierta convergencia con la
personalización de los poderes en el presidencialismo. Cierto en parte, ya
que en último término el primer ministro necesita la confianza y el apoyo de su
partido y en el caso de un gobierno de coalición, el de sus compañeros de
coalición.

15. Dificultad de una transición de presidencialismo a
parlamentarismo
Escenario:
Presidente elegido como símbolo de renovación trabaja con el
congreso en el diseño de nuevas instituciones políticas y nueva
constitución.
Una vez aprobada la nueva constitución, el presidente renuncia al
poder para llevar a cabo las funciones asignadas a la presidencia en la
nueva constitución, asegurando la continuidad formal y simbólica de la
legalidad pasada y rompería con el legado anterior.