Ejecucion presupuesto 2012_2014

UNIVERSIDAD NACIONAL FEDERICO VILLARREAL
DIRECCION GENERAL DE ADMINISTRACION
1
EJECUCIÓN PRESUPUESTAL EN LA UNFV
PERIODO 2012 -2014
El presente documento de trabajo que se pone a consideración de la comunidad villarrealina,
tiene como objetivo dar a conocer en forma analítica el desempeño de la ejecución
presupuestal de la institución durante los tres ejercicios fiscales correspondientes a la actual
administración, es decir del 2012 al 2014. De este modo se explica minuciosamente el
rendimiento, tanto desde la perspectiva de la fuente de financiamiento como por las genéricas
de gasto; asimismo, se realiza una comparación con el resto de universidades públicas e
instituciones pertenecientes al sector Educación, a nivel de Gobierno Nacional y el gran total
del país.
Para contextualizar adecuadamente y poder emitir juicios de valor objetivos, resulta necesario
y conveniente citar algunos postulados relativos a la gestión, asimismo se enuncian los
principios que rigen en la ley general del sistema de presupuesto. A continuación se desarrolla
el desempeño de cada ejercicio presupuestal mencionado; finalmente se realiza la
consolidación de la mencionada ejecución del presupuesto institucional.
1. POSTULADOS ACERCA DE LA GESTIÓN:
NO EXISTE GESTIÓN PERFECTA, SIEMPRE HAY ESPACIO PARA MEJORARLA!!
SOLO SE GESTIONA LO QUE SE PUEDE MEDIR!!
EN LA GESTIÓN INTERVIENEN VARIABLES CONTROLABLES Y NO CONTROLABLES!!
LAS VARIABLES NO CONTROLABLES GENERAN INCERTIDUMBRE!!
2. PRINCIPIOS DE LA LEY GENERAL DEL SISTEMA DE PRESUPUESTO: LEY Nº
28411
Equilibrio presupuestario. El Presupuesto del Sector Público está constituido por los
créditos presupuestarios que representan el equilibrio entre la previsible evolución de los
ingresos y los recursos a asignar de conformidad con las políticas públicas de gasto, estando
prohibido incluir autorizaciones de gasto sin el financiamiento correspondiente.
Equilibrio macrofiscal. La preparación, aprobación y ejecución de los presupuestos de las
Entidades preservan la estabilidad conforme al marco de equilibrio macrofiscal, de acuerdo
con la Ley de Responsabilidad y Transparencia Fiscal - Ley Nº 27245, modificada por la Ley
Nº 27958 y la Ley de Descentralización Fiscal - Decreto Legislativo Nº 955.

2
Especialidad cuantitativa. Toda disposición o acto que implique la realización de gastos
públicos debe cuantificar su efecto sobre el Presupuesto, de modo que se sujete en forma
estricta al crédito presupuestario autorizado a la Entidad.
Especialidad cualitativa. Los créditos presupuestarios aprobados para las Entidades se
destinan, exclusivamente, a la finalidad para la que hayan sido autorizados en los
Presupuestos del Sector Público, así como en sus modificaciones realizadas conforme a la
Ley General.
Universalidad y unidad. Todos los ingresos y gastos del Sector Público, así como todos los
Presupuestos de las Entidades que lo comprenden, se sujetan a la Ley de Presupuesto del
Sector Público.
De no afectación predeterminada. Los fondos públicos de cada una de las Entidades se
destinan a financiar el conjunto de gastos públicos previstos en los Presupuestos del Sector
Público.
Integridad. Los ingresos y los gastos se registran en los Presupuestos por su importe
íntegro, salvo las devoluciones de ingresos que se declaren indebidos por la autoridad
competente.
Información y especificidad. El presupuesto y sus modificaciones deben contener
información suficiente y adecuada para efectuar la evaluación y seguimiento de los
objetivos y metas.
Anualidad. El Presupuesto del Sector Público tiene vigencia anual y coincide con el año
calendario. Durante dicho período se afectan los ingresos percibidos dentro del año fiscal,
cualquiera sea la fecha en los que se hayan generado, así como los gastos devengados que
se hayan producido con cargo a los respectivos créditos presupuestarios durante el año
fiscal.
Eficiencia. en la ejecución de los fondos públicos. Las políticas de gasto público vinculadas
a los fines del Estado deben establecerse teniendo en cuenta la situación económica-
financiera y el cumplimiento de los objetivos de estabilidad macrofiscal, siendo ejecutadas
mediante una gestión de los fondos públicos, orientada a resultados con eficiencia, eficacia,
economía y calidad.
Centralización normativa y descentralización operativa. El Sistema Nacional del
Presupuesto se regula de manera centralizada en lo técnico-normativo, correspondiendo a
las Entidades el desarrollo del proceso presupuestario.
Transparencia presupuestal. El proceso de asignación y ejecución de los fondos públicos
sigue los criterios de transparencia en la gestión presupuestal, brindando o difundiendo la
información pertinente, conforme la normatividad vigente.
Exclusividad presupuestal. La ley de Presupuesto del Sector Público contiene
exclusivamente disposiciones de orden presupuestal.

3
Principio de Programación Multianual. El Proceso Presupuestario debe orientarse por el
logro de resultados a favor de la población, en una perspectiva multianual, y según las
prioridades establecidas en los Planes Estratégicos Nacionales, Sectoriales, Institucionales y
en los Planes de Desarrollo Concertado."
Principios complementarios. Constituyen principios complementarios que enmarcan la
gestión presupuestaria del Estado el de legalidad y el de presunción de veracidad, de
conformidad con la Ley Marco de la Administración Financiera del Sector Público - Ley Nº
28112.
3. LA DIGA EN EL PROCESO PRESUPUESTARIO PÚBLICO:
La Ejecución Presupuestaria está sujeta al presupuesto anual y a sus modificaciones
conforme a la Ley N° 28411. Se inicia el 1 de enero y culmina el 31 de diciembre de cada
año fiscal.
En este proceso presupuestario, la DIGA cumple la labor de unidad ejecutora, es decir,
aplicar los recursos presupuestarios previamente aprobados, priorizando su ejecución a los
fines de la universidad.
4. EJECUCIÓN PRESUPUESTAL EJERCICIO 2012:
a) Fuente de financiamiento RO: Como se aprecia en la tabla inferior, el nivel de ejecución
presupuestal por esta fuente de financiamiento, ascendió al 98.6%; siendo la genérica 2
Pensiones y otras prestaciones Sociales la de menor ejecución (93.9%). Como es obvio,
en esta genérica de gasto es imposible ejecutar más allá de lo programado, de igual
modo que la genérica 1 (sueldos).

4
En consecuencia, el desempeño alcanzado muestra resultados más que evidentes;
superior al sector educación (74.7%), Gobierno nacional (89.3%) y total (84.2%).
b) Fuente de financiamiento RDR: Por esta fuente el presupuesto de ingresos fue del
orden de S/. 72´043,286, sin embargo se logra captar ingresos por S/. 58´934,509
(superior al año anterior en 6.1%). Los gastos ejecutados ascienden a S/. 62’816,592;
situación que muestra una menor captación de S/. 9´226,694 (equivalente a 12.81%)
Asumiendo que se iban a captar los ingresos previstos en el presupuesto, en ese
escenario, la ejecución presupuestal bruta por RDR ha sido del 87.2%; sin embargo,
como no se puede gastar lo que no se ha percibido, la ejecución de lo realmente
percibido (neta) asciende al 100%. En el HIPOTÉTICO caso que se hubieran captado los
S/. 72´043,286, el saldo NO RETORNA AL TESORO PÚBLICO, técnicamente se considera
como SALDO DE BALANCE y se incorpora al presupuesto del siguiente ejercicio
presupuestal.

5
c) Desempeño consolidado: Con las consideraciones señaladas, en estricto cumplimiento
del procedimiento de cálculo del avance en la ejecución presupuestal, dispuesto por el
MEF, se señala un desempeño del 93.3%. Como se aprecia, supera al total (84.2%),
Gobierno Nacional (89.3%) y Sector Educación 74.7%).
Este desempeño ubica a la UNFV en el quinto lugar del ranking de las universidades
públicas a nivel nacional y la primera a nivel de Lima, documento publicado en el portal
de transparencia del MEF.

6
RANKING DE EJECUCIÓN PRESUPUESTAL DE UNIVERSIDADES 2012
TOTAL 122,380,231,023 103,095,851,814 84.2
Nivel de Gobierno E: GOBIERNO NACIONAL 67,259,197,842 60,083,180,776 89.3
Sector 10: EDUCACION 8,402,949,323 6,280,164,151 74.7
Devengado
550: U.N. AUTONOMA DE CHOTA 3,504,845 3,498,724 99.8%
526: U.N. AGRARIA DE LA SELVA 33,396,240 32,617,957 97.7%
525: U.N. HERMILIO VALDIZAN 59,649,111 56,102,749 94.1%
533: U.N. DE SAN MARTIN 44,262,336 41,370,716 93.5%
524: U.N. FEDERICO VILLARREAL 159,301,358 148,661,071 93.3%
510: U.N. MAYOR DE SAN MARCOS 379,574,760 353,962,846 93.3%
529: U.N. DEL CALLAO 68,933,640 64,129,187 93.0%
541: U.N. TORIBIO RODRIGUEZ DE MENDOZA DE AMAZONAS 27,481,258 24,739,592 90.0%
518: U.N. AGRARIA DE LA MOLINA 96,646,805 86,215,840 89.2%
534: U.N. DE UCAYALI 46,865,679 41,075,082 87.6%
544: U.N. JOSE MARIA ARGUEDAS 9,666,430 8,411,051 87.0%
523: U.N. PEDRO RUIZ GALLO 128,134,745 110,724,424 86.4%
538: U.N. AMAZONICA DE MADRE DE DIOS 15,257,925 13,008,052 85.3%
528: U.N. DE EDUCACION ENRIQUE GUZMAN Y VALLE 85,710,250 71,947,494 83.9%
514: U.N. DE INGENIERIA 269,285,706 219,149,058 81.4%
521: U.N. DE PIURA 134,389,482 109,029,084 81.1%
519: U.N. DE LA AMAZONIA PERUANA 81,756,046 64,966,536 79.5%
535: U.N. DE TUMBES 46,932,007 37,218,952 79.3%
530: U.N. JOSE FAUSTINO SANCHEZ CARRION 76,964,402 60,760,661 78.9%
522: U.N. DE CAJAMARCA 76,411,800 60,150,313 78.7%
520: U.N. DEL ALTIPLANO 154,332,081 119,032,526 77.1%
517: U.N. DEL CENTRO DEL PERU 104,599,018 77,835,803 74.4%
515: U.N. SAN LUIS GONZAGA 119,617,456 88,219,094 73.8%
512: U.N. TRUJILLO 186,228,286 133,305,828 71.6%
513: U.N. SAN AGUSTIN 217,093,550 148,791,843 68.5%
531: U.N. JORGE BASADRE GROHMANN 73,921,440 47,891,258 64.8%
539: U.N. MICAELA BASTIDAS DE APURIMAC 25,193,067 14,996,215 59.5%
536: U.N. DEL SANTA 76,741,886 45,236,780 58.9%
532: U.N. SANTIAGO ANTUNEZ DE MAYOLO 112,334,753 64,083,991 57.0%
543: U.N. TECNOLOGICA DEL CONO SUR DE LIMA 27,131,450 15,177,751 55.9%
537: U.N. DE HUANCAVELICA 62,888,691 33,541,587 53.3%
516: U.N. SAN CRISTOBAL DE HUAMANGA 96,156,836 49,958,634 52.0%
542: UNIVERSIDAD NACIONAL INTERCULTURAL DE LA AMAZONIA 19,901,639 9,546,687 48.0%
551: U.N. INTERCULTURAL DE LA SELVA CENTRAL JUAN SANTOS
ATAHUALPA 4,678,714 2,208,359 47.2%
527: U.N. DANIEL ALCIDES CARRION 141,693,817 58,240,959 41.1%
511: U.N. SAN ANTONIO ABAD 405,664,606 128,113,938 31.6%
548: U.N. DE FRONTERA 11,673,682 3,614,021 31.0%
552: U.N. DE JULIACA 26,489,103 6,434,256 24.3%
547: U.N. DE CAÑETE 12,588,669 2,668,830 21.2%
545: U.N. DE MOQUEGUA 42,838,581 7,833,352 18.3%
546: U.N. DE JAEN 23,591,842 4,148,041 17.6%
549: U.N. DE BARRANCA 20,158,100 3,478,688 17.3%
Avance %Pliego PIM
Ejecución
Consulta Amigable (Mensual)
C onsulta de Ejecución del Gasto
Fecha de la Consulta: 11-marzo-2015
Año de Ejecución: 2012
Incluye: Actividades y Proyectos

7
presupuestal por esta fuente de financiamiento, ascendió al 85.2%; logrando
desempeños superiores al 96% en las genéricas 1 personal y obligaciones sociales
(97.1%), 2 Pensiones y otras prestaciones sociales (96.7%) y 5 otros gastos (99.8%). En
el caso concreto de la genérica 3 Bienes y servicios, se logró un desempeño del 90%, con
un remanente marginal.
Respecto a la genérica 6 adquisición de activos no financieros; lo más significativo fue la
asignación de S/. 12´642,083 para la adquisición de un terreno para el proyecto:
“Construcción de la nueva infraestructura, equipamiento y mejoramiento de la gestión
académico-administrativa de la FCE y FCFC”. Este SNIP fue desarrollado y aprobado a
valores referenciales del año 2010 y, como resulta obvio, por influencia del boom
inmobiliario, los precios de los terrenos han sufrido cambios espectaculares, haciendo
perder la competitividad por terrenos convenientemente ubicados; así mismo, fue
notoria la falta de interés de dueños privados por venderle al Estado terrenos de la
magnitud requerida por el proyecto (inicialmente 6,000 metros cuadrados).
Con el propósito de lograr la adquisición de algún terreno, se realizaron las siguientes
acciones:
1. Se contrató los servicios de una consultora especializada en corretajes inmobiliarios a
efectos de proponer a la UNFV un portafolio de terrenos preseleccionados.
Lamentablemente la referida consultora no respondió a las expectativas,
habiéndosele resuelto el contrato y las acciones legales correspondientes.
2. Publicación de dos avisos publicitarios en el diario El Comercio, en forma adicional a
la publicación oficial de la página web institucional del OSCE.
3. En la Primera convocatoria, el proceso resultado fue declarado desierto por el Comité
Especial, a pesar de haberse registrado tres postores, ninguno de ellos presentó
propuesta formal.
4. En la segunda convocatoria, el Comité de selección, luego de realizar las evaluaciones
de acuerdo a ley, otorgó la Buena pro al postor KIJANA SAC por un monto de S/.
13’944,000; sin embargo, al requerírsele la documentación para la suscripción del
respectivo contrato, no pudo cumplir con los requisitos exigidos y, en salvaguarda de
los recursos del Estado, dicha adjudicación fue declarada NULA. La aplicación del
principio de control posterior es el mecanismo que se ha utilizado para detectar
tales anomalías.
Como puede apreciarse, este presupuesto asignado equivale al 17.75% del total por RO
y, de haberse concretado este proceso, se hubiera logrado una ejecución por esta
fuente del 97.95%. Este es un claro ejemplo de que, la gestión no solo depende de
la voluntad y

8
capacidad de los gestores, muchas veces está condicionada al comportamiento no
controlable de los postores, cuya conducta es impredecible.
orden de S/. 70´021,344; sin embargo se logra captar ingresos por S/. 61´692,061 que,
no obstante superar en 4.7% al año anterior, no fueron suficientes para cubrir lo
previsto de gasto para el ejercicio fiscal. De este modo, el presupuesto asignado al SNIP
de las Facultades de Economía y Contabilidad de S/. 4´157,917 tampoco pudo haberse
ejecutado.
En consecuencia, la ejecución neta por esta fuente de financiamiento ascendió al
99.08%, nuevamente la explicación es: no se puede gastar lo que no se ha logrado
captar como ingreso. Es decir, se captaron S/. 61´692,061 y se gastaron S/. 61´102,917.
TOTAL 133,676,693,187 115,773,107,175 86.6
Pliego 524: U.N. FEDERICO VILLARREAL 176,271,093 151,500,052 85.9
Fuente de Financiamiento 1: RECURSOS ORDINARIOS 106,136,132 90,397,135 85.2
Devengado
5-21: PERSONAL Y OBLIGACIONES SOCIALES 71,234,890 69,189,160 97.1
5-22: PENSIONES Y OTRAS PRESTACIONES SOCIALES 15,200,200 14,696,800 96.7
5-23: BIENES Y SERVICIOS 2,883,532 2,593,781 90.0
5-25: OTROS GASTOS 3,182,517 3,174,917 99.8
6-26: ADQUISICION DE ACTIVOS NO FINANCIEROS 13,634,993 742,477 5.4
Avance %
Fecha de la Consulta: 24-febrero-2015
Genérica PIM
Ejecución
Consulta de Ejecución del Gasto
TOTAL 133,676,693,187 115,773,107,175 86.6
Fuente de Financiamiento 2: RECURSOS DIRECTAM ENTE RECAUDADOS 70,021,344 61,102,917 87.3
Devengado
5-25: OTROS GASTOS 3,197,699 2,439,568 76.3
6-26: ADQUISICION DE ACTIVOS NO FINANCIEROS 9,832,062 2,731,742 27.8
Avance %
Genérica PIM
Ejecución

9
c) Desempeño consolidado: Con las consideraciones señaladas, en estricto cumplimiento
del procedimiento de cálculo del avance en la ejecución presupuestal, dispuesto por el
MEF, se señala un desempeño nominal del 85.9%, constituido por 85.2% por RO y 87.3%
por RDR. Sin embargo, por las precisiones realizadas, aún asumiendo el desempeño
consignado por la RO de 85.2% y el indicado 99.08% por RDR, el promedio ponderado
del desempeño llega al 90.2%.
De este modo se logra un sinceramiento del desempeño real en la ejecución
presupuestal, basado en la disponibilidad real de recursos directamente recaudados, tal
como se aprecia en la tabla inferior.
Como se aprecia en la tabla inferior, tomando en consideración lo explicado por la
declaratoria de nulidad del proceso de adquisición del terreno y su impacto en la
ejecución presupuestal, la UNFV logra ubicarse en el puesto 10 en el ranking delas
universidades públicas en el puesto 2 a nivel de Lima, con un avance del 85.9%.
TOTAL 133,676,693,187 115,773,107,175 86.6
Devengado
1: RECURSOS ORDINARIOS 106,136,132 90,397,135 85.2
2: RECURSOS DIRECTAMENTE RECAUDADOS 70,021,344 61,102,917 87.3
5: RECURSOS DETERMINADOS 113,617 0 0.0
Avance %
Fuente de Financiamiento PIM
Ejecución
TOTAL 133,676,693,187 115,773,107,175 86.6
Pliego 524: U.N. FEDERICO VILLARREAL 167,941,810 151,500,052 90.2%
Devengado
1: RECURSOS ORDINARIOS 106,136,132 90,397,135 85.2%
2: RECURSOS DIRECTAMENTE RECAUDADOS 61,692,061 61,102,917 99.0%
5: RECURSOS DETERMINADOS 113,617 0 0.0%
Avance %
Ejecución

10
RANKING DE EJECUCIÓN PRESUPUESTAL DE UNIVERSIDADES AÑO 2013
TOTAL 133,676,693,187 115,773,107,175 86.6
Devengado
520: U.N. DEL ALTIPLANO 172,864,658 159,644,630 92.4%
535: U.N. DE TUMBES 58,459,682 52,963,316 90.6%
533: U.N. DE SAN MARTIN 55,310,012 47,568,885 86.0%
522: U.N. DE CAJAMARCA 89,019,301 74,215,681 83.4%
514: U.N. DE INGENIERIA 260,506,254 215,398,955 82.7%
543: U.N. TECNOLOGICA DEL CONO SUR DE LIMA 29,427,451 24,154,944 82.1%
529: U.N. DEL CALLAO 87,320,784 70,404,606 80.6%
534: U.N. DE UCAYALI 45,585,806 36,462,816 80.0%
521: U.N. DE PIURA 170,106,081 130,468,360 76.7%
513: U.N. SAN AGUSTIN 234,195,148 175,231,168 74.8%
512: U.N. TRUJILLO 191,344,774 140,012,163 73.2%
ATAHUALPA 5,575,249 3,061,700 54.9%
536: U.N. DEL SANTA 109,529,548 37,182,327 33.9%
547: U.N. DE CAÑETE 14,904,180 4,041,759 27.1%
548: U.N. DE FRONTERA 23,226,150 4,606,887 19.8%
552: U.N. DE JULIACA 31,444,443 5,398,544 17.2%
545: U.N. DE MOQUEGUA 56,613,562 8,763,761 15.5%
546: U.N. DE JAEN 35,267,792 4,907,136 13.9%
549: U.N. DE BARRANCA 32,705,085 3,998,224 12.2%
Avance %
Pliego PIM
Ejecución

11
presupuestal por esta fuente de financiamiento, ascendió al 82.9%; desagregado en
95.4% por la genérica 1, Personal y Obligaciones Sociales; 96.0% en la genérica 2,
Pensiones y Otras prestaciones sociales; 90.4% en la genérica 3, Bienes y servicios,
55.2% en la genérica 5, Otros gastos; en la Genérica 6, Adquisición de Activos no
financieros solo se ejecutó el 1.1%. El desempeño de cada una de las genéricas se
explica a continuación:
En la genérica 1: se habían previsto realizar tres acciones secuenciales orientadas cubrir
plazas vacantes existentes y, consecuentemente, una mayor ejecución presupuestal, a)
un proceso de promoción y ascenso al personal Docente, b) el proceso de ascenso del
personal administrativo y c) un concurso para contratación de personal administrativo
para la partida 01.
1) Los resultados del Concurso de Ascenso del Empleado Administrativo 2014, se
aprobaron mediante Resolución N° 5907-CU-2014-UNFV (15 Profesionales, 27
técnicos y 5 Auxiliares), proceso que se llevó a cabo tal como se había previsto, de
acuerdo a las plazas vacantes. Este proceso culminó antes de la promulgación de la
nueva ley universitaria N° 30220.
2) La promulgación de la nueva ley universitaria N° 30220 (primera disposición
complementaria) “… suspende todos los procesos de nombramiento, ascenso y
ratificación del personal docente y no docente…”; sin embargo, no prohíbe los
procesos de contratación.
3) Al respecto, cuando todo se encontraba encaminado a la realización del proceso de
contratación, el sindicato de trabajadores administrativos “Fraternidad”, con Oficio
N° 113-2014-SUTAF-UNFV, en el punto 3 expresa sic. “APROBAR la realización de
protestas en contra del Concurso Público de Plazas Vacantes del DL 276, que
pretenden efectuar las autoridades de la UNFV, solicitando su suspensión hasta la
implementación de la Nueva Ley Universitaria”. Objetivamente tal manifestación
causó doble perjuicio: a quienes con todo derecho deseaban incorporarse a esta
modalidad laboral y, a la institución, que evitó una mejor ejecución presupuestal.
En la genérica 2: Como se sabe, el margen de maniobra para su ejecución está
totalmente restringido, pues las pensiones no se pueden manipular; el tránsito de
personal activo a pensionario depende de factores que la administración de ninguna
institución pública no puede controlar: Fallecimientos, jubilaciones y/o ceses. De este
modo, no se puede atribuir responsabilidad alguna a gestión de la UNFV.

12
En la genérica 3: El saldo no ejecutado en esta genérica de gasto, corresponde a S/.
313,651 por el Decreto de Urgencia 01-2104 que se activó a partir del mes de setiembre
y se otorgaron las buenas pros a finales de año. Por otro lado S/. 176,000 corresponde a
los proyectos de investigación gestionados por el VRIN, cuyos procesos de
contrataciones y adquisiciones fueron iniciados con cierto grado de retraso por falta de
experiencia por parte de algunos docentes en materia de los tecnicismos de
contrataciones del Estado.
En la genérica 5: El presupuesto de apertura por esta genérica contemplaba un monto
de S/. 1´308,000; sin embargo, utilizando una autorización que permite la ley general de
presupuesto a transferir presupuesto para pago de sentencias judiciales (en este caso
de la genérica 1 a la genérica 5), se realizaron las gestiones para efectuar un pago a la
Compañía de Seguros Lima en liquidación por la deuda judicial (tal como se hizo el año
anterior) que se tiene pendiente de pago por la compra hace muchos años atrás del
local de Colmena N° 262. Al respecto, se hizo la modificación presupuestal por S/.
1´627,515, con la cual el Presupuesto Institucional Modificado (PIM) de esta genérica
alcanzó los S/. 3´364, 960; con los informes técnicos y legales favorables; sin embargo,
en las postrimerías del ejercicio fiscal, manifiesta el riesgo que implica tal desembolso en
vista que la UNFV aún no cuenta con la Escritura Pública del referido predio,
correspondiéndole a la referida Oficina Central tramitar dicho documento; finalmente,
el monto que se había logrado devengar por S/. 1´627,515 tuvo que revertirse. En el
supuesto que se hubiese logrado ejecutar dicho desembolso, el desempeño en esta
genérica hubiera sido del 100%.
En la genérica 6: Respecto a la adquisición de activos no financieros; lo más significativo
fue que, para asegurar la continuidad del Proyecto “Construcción de la nueva
infraestructura, equipamiento y mejoramiento de la gestión académico-administrativa
de la FCE y FCFC”. la asignación de S/. 11´265,737 para la adquisición de un terreno para
el proyecto: Este SNIP
TOTAL 118,934,253,913 144,667,366,899 129,513,668,339 89.5
Nivel de Gobierno E:GOBIERNO NACIONAL 83,195,553,964 85,910,914,370 80,000,928,021 93.1
Sector 10:EDUCACION 9,938,708,354 10,633,039,056 9,139,629,166 86.0
Pliego 524:U.N.FEDERICO VILLARREAL 173,131,079 181,835,637 158,719,731 87.3
Fuente de Financiamiento 1:RECURSOS ORDINARIOS 106,475,263 108,772,863 90,149,971 82.9
Devengado
5-21: PERSONAL Y OBLIGACIONES SOCIALES 73,109,000 72,617,540 69,294,372 95.4
5-22: PENSIONES Y OTRAS PRESTACIONES SOCIALES 15,680,712 16,305,812 15,646,780 96.0
5-23: BIENES Y SERVICIOS 2,884,000 3,553,417 3,212,975 90.4
5-25: OTROS GASTOS 1,308,000 3,364,960 1,857,605 55.2
6-26: ADQUISICION DE ACTIVOS NO FINANCIEROS 13,493,551 12,931,134 138,239 1.1
Avance %
Genérica PIA PIM
Ejecución

13
fue desarrollado y aprobado a valores referenciales del año 2010 y, como resulta obvio,
por influencia del boom inmobiliario, los precios de los terrenos han sufrido cambios
espectaculares, haciendo perder la competitividad por terrenos convenientemente
ubicados; así mismo, fue notoria la falta de interés de proveedores privados por
venderle al Estado terrenos de la magnitud requerida por el proyecto (inicialmente
6,000 metros cuadrados).
Con el propósito de lograr la adquisición del terreno, se realizaron las siguientes acciones:
Para evitar cualquier omisión y/o imprecisión, se perfeccionaron los términos de referencia
en forma conjunta los usuarios y las oficinas técnicas de OCLSA y OCIDF:
1) Se asignó el presupuesto que, para el ejercicio fiscal correspondía al proceso
constructivo y, que al no existir el componente de terreno, era indispensable su
transferencia dentro de la misma genérica 6.
2) Se redimensionó el área del terreno a adquirir tomando en consideración el menor
presupuesto asignado (4,000 metros cuadrados).
3) Publicación de dos avisos publicitarios en el diario El Comercio, en forma adicional a la
publicación oficial de la página web institucional del OSCE.
4) En la Primera convocatoria, el resultado fue declarado desierto, a pesar de haberse
pre inscrito varios postulantes, ninguno presentó propuesta formal.
Llevada a cabo la convocatoria, el Comité de selección, luego de realizar las evaluaciones de
acuerdo a ley, otorgó la Buena pro al postor YURI CASTAÑEDA PEDROZA por un monto de
S/. 12´500,000; sin embargo, al requerírsele la documentación para la suscripción del
respectivo contrato, no pudo cumplir con los requisitos exigidos y, en salvaguarda de los
principios de transparencia y racionalidad en la utilización de los recursos del Estado, dicha
adjudicación fue declarada NULA.
orden de S/. 72´977,593; sin embargo se logra captar ingresos por S/. 74´603,690 que,
superando por primera vez a lo previsto en el PIM, principalmente por el impacto de la
aplicación del nuevo tarifario por los servicios no exclusivos que brinda la universidad.

14
La ejecución por esta fuente de financiamiento fue de 94.0%, destacando la genérica 1
con el 99.4% y la genérica 3 con 96.3%. la genérica 5 (otros gastos), tuvo un desempeño
poco auspicioso de 58.9% debido al proceso de maduración de los proyectos de
investigación; en el caso de la genérica 6 (adquisición de activos no financieros), su
desempeño regular (69.7), se explica por el mismo motivo de esta genérica financiada
por RO; es decir, para la adquisición del terreno de las facultades mencionadas, se
asignó S/. 1´062,442.
Como se aprecia en la tabla inferior, tomando en consideración lo explicado por la
declaratoria de nulidad del proceso de adquisición del terreno y su impacto en la
ejecución presupuestal, la UNFV logra ubicarse en el puesto 14 en el ranking de las
universidades públicas, con un avance del 87.0%.
Cabe precisar que el presupuesto para la genérica 6 (adquisición de activos no
financieros) S/. 11´265,737 que no se llegaron a ejecutar el 2014, mediante la
autorización del MEF, se ha logrado reincorporar al presupuesto 2105 para garantizar la
continuidad del proyecto de adquisición del terreno. De este modo, tal presupuesto, no
ha sido devuelto al tesoro público.
TOTAL 144,667,366,899 129,513,668,339 89.5
Nivel de Gobierno E:GOBIERNO NACIONAL 85,910,914,370 80,000,928,021 93.1
Sector 10:EDUCACION 10,633,039,056 9,139,629,166 86.0
Pliego 524:U.N.FEDERICO VILLARREAL 181,835,637 158,719,731 87.3
Fuente de Financiamiento 2:RECURSOS DIRECTAMENTE RECAUDADOS 72,977,593 68,569,760 94.0
Devengado
5-25: OTROS GASTOS 2,858,190 1,684,192 58.9
6-26: ADQUISICION DE ACTIVOS NO FINANCIEROS 6,007,773 4,190,142 69.7
Avance %
Genérica PIM
Ejecución

15
RANKING DE EJECUCIÓN PRESUPUESTAL DE UNIVERSIDADES AÑO 2014
TOTAL 144,794,836,256 129,236,435,485 89.3
Devengado
533: U.N. DE SAN MARTIN 68,643,133 64,799,532 94.4%
535: U.N. DE TUMBES 63,477,638 58,365,144 91.9%
520: U.N. DEL ALTIPLANO 171,585,842 155,853,428 90.8%
522: U.N. DE CAJAMARCA 77,832,676 69,436,272 89.2%
521: U.N. DE PIURA 190,542,412 159,281,248 83.6%
514: U.N. DE INGENIERIA 274,305,573 227,391,842 82.9%
513: U.N. SAN AGUSTIN 218,045,851 173,369,704 79.5%
512: U.N. TRUJILLO 211,554,150 164,857,274 77.9%
529: U.N. DEL CALLAO 88,925,751 69,294,896 77.9%
543: U.N. TECNOLOGICA DE LIMA SUR 16,588,482 12,053,770 72.7%
534: U.N. DE UCAYALI 51,218,207 35,487,057 69.3%
536: U.N. DEL SANTA 61,481,021 39,142,686 63.7%
547: U.N. DE CAÑETE 11,808,464 5,672,584 48.0%
552: U.N. DE JULIACA 36,572,506 14,646,121 40.0%
545: U.N. DE MOQUEGUA 39,687,893 15,529,150 39.1%
ATAHUALPA 10,234,173 3,051,080 29.8%
548: U.N. DE FRONTERA 23,229,093 4,385,616 18.9%
546: U.N. DE JAEN 55,348,788 7,613,003 13.8%
549: U.N. DE BARRANCA 39,907,986 5,168,350 13.0%
Pliego PIM
Ejecución
Avance %

16
7. EJECUCIÓN PRESUPUESTAL CONSOLIDADA:
La ejecución presupuestal consolidada de la UNFV, cubre los ejercicios fiscales 2012 – 2014,
periodos que están comprendidos en la actual gestión. Para efectos de un análisis integral,
se ha procedido a acumular todos los componentes provenientes del portal de
transparencia del MEF, desde el Total, pasando por el gobierno nacional, sector educación,
el pliego UNFV. En este último nivel, se han totalizado los tres periodos, tanto por fuente de
financiamiento (RO y RDR) como por genérica de gasto.
En la tabla superior tiene como objetivo enfatizar la atención en el nivel de incidencia la
distribución del presupuesto por genérica de gasto; así se tiene que el 57% se asigna a la
genérica 1 personal y obligaciones sociales, el 9% para pensiones y otras prestaciones
sociales, 20.9% para bienes y servicios, 3.3% para otros gastos y, 9.8% pata adquisición de
activos no financieros.
Consulta Amigable
TOTAL 400,844,069,392 348,080,671,274 86.8%
Nivel de Gobierno E: GOBIERNO NACIONAL 227,428,938,678 208,154,591,728 91.5%
Sector 10: EDUCACION 28,122,296,005 22,619,023,861 80.4%
INCIDENCIA
%
Devengado
5-21: PERSONAL Y OBLIGACIONES SOCIALES 295,034,194 57.0% 288,925,448 97.9%
5-22: PENSIONES Y OTRAS PRESTACIONES
SOCIALES 46,540,712 9.0% 44,468,135 95.5%
5-23: BIENES Y SERVICIOS 108,093,406 20.9% 100,455,250 92.9%
5-25: OTROS GASTOS 16,879,094 3.3% 12,382,690 73.4%
6-26: ADQUISICION DE ACTIVOS NO FINANCIEROS 50,860,682 9.8% 12,175,886 23.9%
TOTALES 517,408,088 100.0% 458,407,409
Ejecución
Avance
%
Año de Ejecución: 2012 - 2014
Genérica PIM
TOTAL 400,844,069,392 348,080,671,274 86.8%
INCIDENCIA % Devengado
1: RECURSOS ORDINARIOS 302,003,761 58.4% 266,013,833 88.1%
2: RECURSOS DIRECTAMENTE RECAUDADOS 215,042,223 41.6% 192,393,575 89.5%
4: DONACIONES Y TRANSFERENCIAS 278,873 0.1% 0 0.0%
5: RECURSOS DETERMINADOS 83,231 0.0% 0 0.0%
Ejecución
Avance %
Consulta Amigable

17
En la tabla superior se aprecia que, la incidencia % de la asignación presupuestal por fuente
financiamiento durante los tres años de la actual gestión, es la siguiente:
El 58.4% de los gastos realizados fueron financiados por Recursos ordinarios, mientras que
el 41.6% de los mismos, fueron financiados por recursos directamente recaudados, lo que
denota el enorme esfuerzo que realiza la institución para atender compromisos derivados
de las actividades que realiza.
El Avance %, se ha obtenido de la relación entre el Devengado y el PIM. De este modo, se
obtiene un resultado suficientemente representativo de la capacidad de gasto de la
universidad. El desempeño consolidado de los tres ejercicios presupuestales de la actual
gestión, arroja un promedio de 88.6%, superior en 10.2 puntos porcentuales al sector
educación (universidades públicas), 2.9 puntos porcentuales menos que el Gobierno
Nacional y, 1.8 puntos porcentuales superior al Total.
a) Por fuente de financiamiento:
Como se aprecia en la tabla adjunta, el desempeño de la ejecución presupuestal
promedio por la fuente de recursos ordinarios llegó al 88.1%. Como se explicó líneas
arriba, el principal motivo para no alcanzar mejores niveles de ejecución, se dieron en el
2013 y 2014 por las declaratorias de nulidad del proceso de adquisición del terreno; de
haber logrado tal objetivo, el rendimiento hubiera alcanzado al menos el 96%.
Por la fuente de recursos directamente recaudados, se alcanzó el 89.5%, sin embargo,
durante el 2012 y 2013, los ingresos reales fueron inferiores a los presupuestados, razón
por la cual no se dispuso de los recursos necesarios para su correspondiente gasto.
TOTAL 322,887,798,618 400,842,770,313 353,885,438,151 349,852,500,943 348,658,394,599 348,083,969,108 346,849,443,289 86.8%
NiveldeGobierno E:GOBIERNONACIONAL 220,803,456,373 227,428,938,678 209,529,420,355 208,404,873,238 208,366,293,687 208,154,801,504 207,661,917,845 91.5%
Sector10:EDUCACION 27,981,391,740 28,122,296,005 22,778,918,600 22,663,495,676 22,658,417,696 22,619,023,861 22,557,570,643 80.4%
Pliego 524:U.N.FEDERICOVILLARREAL 494,123,271 517,408,088 458,493,416 458,407,407 458,407,407 458,407,407 457,185,672 88.6%
Atención de
Compromiso
Mensual
Devengado Girado
1:RECURSOSORDINARIOS 290,351,140 302,003,761 266,013,833 266,013,833 266,013,833 266,013,833 265,366,950 88.1%
2:RECURSOSDIRECTAMENTE
RECAUDADOS 203,460,180 215,042,223 192,479,582 192,393,575 192,393,575 192,393,575 191,818,722 89.5%
5:RECURSOSDETERMINADOS 214,455 278,873 0 0 0 0 0 0.0%
Fuente de Financiamiento PIA PIM Certificación
Compromiso
Anual
Ejecución
Avance
%

18
b) Por genérica de Gasto:
Por este criterio de clasificación del gasto, se tiene que la ejecución presupuestal en la
genérica 1, personal y obligaciones sociales, se tuvo un desempeño del 97.9%; la
diferencia de lo no ejecutado ha sido explicado en los correspondientes periodos. En el
caso de la genérica 2 Pensiones y Otras prestaciones sociales, se llegó al 95.5%; la
explicación del diferencial está dada por la imposibilidad de ejecutar más allá de lo
previsto.
Respecto a la genérica 3 Bines y servicios, el nivel de ejecución del 92.9%, es un
indicador bastante razonable, tomando en consideración la menor captación de
ingresos por RDR. En la genérica 5 Otros gastos, el desempeño del 73.4% es
considerado regular, en parte explicado por el nivel de madurez que se viene
alcanzando en la ejecución de procesos para la investigación científica.
Finalmente, en la genérica 6 Adquisición de activos no financieros, es la de menos
rendimiento (23.9%), ampliamente explicado en los ejercicios presupuestales 2013 y
2014.
En la siguiente tabla se muestra el ranking consolidado de la ejecución presupuestal de
todas las universidades públicas del país; como se aprecia, la UNFV ocupa el sexto lugar
a nivel nacional; sin embargo, ocupa el primer lugar a nivel de las universidades de
Lima, seguida de la UNMSM. Esta tabla confirma la competitividad de nuestra
universidad en el aspecto de capacidad de gasto.
TOTAL 322,887,798,618 400,842,770,313 353,885,438,151 349,852,500,943 348,658,394,599 348,083,969,108 346,849,443,289 86.8%
NiveldeGobierno E:GOBIERNONACIONAL 220,803,456,373 227,428,938,678 209,529,420,355 208,404,873,238 208,366,293,687 208,154,801,504 207,661,917,845 91.5%
Sector10:EDUCACION 27,981,391,740 28,122,296,005 22,778,918,600 22,663,495,676 22,658,417,696 22,619,023,861 22,557,570,643 80.4%
Pliego 524:U.N.FEDERICOVILLARREAL 494,123,271 517,408,088 458,493,416 458,407,407 458,407,407 458,407,407 457,185,672 88.6%
Atención de
Compromiso
Mensual
Devengado Girado
5-21:PERSONAL YOBLIGACIONES
SOCIALES 279,180,922 295,034,194 288,977,210 288,925,448 288,925,448 288,925,448 288,551,710 97.9%
5-22:PENSIONESYOTRAS
PRESTACIONESSOCIALES 45,484,712 46,540,712 44,468,135 44,468,135 44,468,135 44,468,135 44,208,155 95.5%
5-23:BIENESYSERVICIOS 104,579,807 108,093,406 100,463,854 100,455,250 100,455,250 100,455,250 99,932,582 92.9%
5-25:OTROSGASTOS 13,263,617 16,879,094 12,382,690 12,382,690 12,382,690 12,382,690 12,362,663 73.4%
6-26:ADQUISICION DEACTIVOSNO
FINANCIEROS 51,614,213 50,860,682 12,201,526 12,175,886 12,175,886 12,175,886 12,130,562 23.9%
Genérica PIA PIM Certificación
Compromiso
Anual
Ejecución
Avance
%

19
RANKING DE EJECUCIÓN PRESUPUESTAL DE UNIVERSIDADES: AÑOS 2012-2014
TOTAL 400,851,760,466 348,105,394,474 86.8%
Devengado
533: U.N. DE SAN MARTIN 168,215,481 153,739,133 91.4%
510: U.N. MAYOR DE SAN MARCOS 1,274,025,899 1,127,009,018 88.5%
535: U.N. DE TUMBES 168,869,327 148,547,412 88.0%
520: U.N. DEL ALTIPLANO 498,782,581 434,530,584 87.1%
522: U.N. DE CAJAMARCA 243,263,777 203,802,266 83.8%
529: U.N. DEL CALLAO 245,180,175 203,828,689 83.1%
514: U.N. DE INGENIERIA 804,097,533 661,939,855 82.3%
521: U.N. DE PIURA 495,037,975 398,778,692 80.6%
534: U.N. DE UCAYALI 143,669,692 113,024,955 78.7%
512: U.N. TRUJILLO 589,127,210 438,175,265 74.4%
513: U.N. SAN AGUSTIN 669,334,549 497,392,715 74.3%
543: U.N. TECNOLOGICA DE LIMA SUR 73,147,383 51,386,465 70.3%
536: U.N. DEL SANTA 247,752,455 121,561,793 49.1%
ATAHUALPA 20,488,136 8,321,139 40.6%
511: U.N. SAN ANTONIO ABAD 1,359,986,075 466,434,648 34.3%
547: U.N. DE CAÑETE 39,301,313 12,383,173 31.5%
552: U.N. DE JULIACA 94,506,052 26,478,921 28.0%
545: U.N. DE MOQUEGUA 139,140,036 32,126,263 23.1%
548: U.N. DE FRONTERA 58,128,925 12,606,524 21.7%
546: U.N. DE JAEN 114,208,422 16,668,180 14.6%
549: U.N. DE BARRANCA 92,771,171 12,645,262 13.6%
Pliego PIM
Ejecución
Avance %

20
En conclusión, de manera objetiva y evidente, la actual gestión ha realizado una
ejecución presupuestal (88.6%), es considerada como satisfactoria por las razones
explicadas, no obstante el impacto negativo de un proceso de selección tuvo durante
los ejercicios 2013 y 2014 por razones no atribuibles a la capacidad de gestión y
voluntad del responsable de la Unidad Ejecutora.
DR. JUAN ALFARO BERNEDO
JEFE
DIRECCIÓN GENERAL DE ADMINISTRACIÓN

Ejecucion presupuesto 2012_2014

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

Destacado

Similar a Ejecucion presupuesto 2012_2014

Más de Vrac Unfv

Último

Ejecucion presupuesto 2012_2014