Saltar al contenido principal
FACULTAD DE ECONOMÍA Y CONTABILIDAD
   UNIVERSIDAD NACIONAL            ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE
SANTIAGO ANTÚNEZ DE MAYOLO                   CONTABILIDAD




ESCUELA ACADEMICO PROFESIONAL DE
          CONTABILIDAD

                      Curso:
     METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACION CIENTÍFICA

            TEMA : EL CRITICISMO CIENTIFICO

                        Por:
              CANCHA CASTRO EFRAIN
              CERNA DOMINGUEZ KELY
             DE LA CRUZ MARINO FELIPE
               SUAREZ HUERTA JAIME
                                                         SETIEMBRE , 2012
Immanuel Kant
Nacido en Königsberg (Prusia oriental) en 1724, es el
principal exponente del criticismo. Murió en 1804 en la
misma ciudad y su cuerpo se halla en la catedral de esa
ciudad.
A partir de 1770 fue profesor en su ciudad natal y es
con Kant con quien comienza una nueva etapa en la
filosofía, siendo considerado una figura en la búsqueda
de una visión sistemática y cerrada de la totalidad del
ser, partiendo de un principio unitario.

Kant fue pequeño de estatura y de constitución
débil, era tímido y escrupuloso hasta hundirse en
graves depresiones de desesperación, sin embargo,
gracias a su rígida disciplina logró superarse y hacer
de sí mismo un hombre alegre y sociable; su
método de vida era ordenado y metódico, los dos
grandes principios de su ética, la autonomía y la
conciencia del deber, se habían encarnado en él
mismo.
• Kant propuso que el problema
  fundamental de la filosofía es
  “Saber si la razón humana es
  capaz de conocer”. Kant piensa
  que lo primero que debe
  hacerse es someter la razón a
  juicio o valoración, para saber si
  la razón de uno tiene la
  capacidad de resolver los
  problemas que acomete. El
  resultado de esto, es un sistema
  filosófico formado en torno al
  análisis de la razón misma.
Karl Popper
Karl Popper fue hijo del abogado judío Simon Siegmund
Carl Popper, nacido en Praga, y de su esposa Jenny Schiff.
De la familia Schiff.
 Es reconocido alrededor del mundo como el más
 grande filósofo de la ciencia del siglo XX y como el más
 influyente crítico del marxismo y de las sociedades
 cerradas. Es famoso por proponer la falsabilidad como
 criterio científico. Pero es más famoso por su
 falibilismo, por su identificación de la racionalidad con
 la actitud crítica, por su crítica del autoritarismo en la
 ciencia y en la sociedad, y por su caracterización de la
 ciencia como una interminable actividad de resolución
 de problemas que crece a través del ensayo y el error. Y
 quizás, Popper sea más importante aún por su defensa
 de la sociedad abierta y la libertad de pensamiento.
Popper creció en Viena, y su vida se vio profundamente afectada por los
     conflictos políticos que plagaron la ciudad tras la Primera Guerra Mundial. Su
     padre era un destacado abogado, pero la pobreza que veía en la calles lo
     condujo hacia el socialismo y, brevemente, al comunismo.

Popper fue también influenciado por esa
combinación de música, ciencia y filosofia.
Estudió composición para piano en el
Conservatorio y física matemática en la
Universidad. Trabajó con niños
abandonados junto a Alfred Adler. Fue
uno de los primeros estudiantes
admitidos en el Instituto Pedagógico de
Viena, donde conoció a Karl Bühler, quien
más tarde dirigiría su tesis doctoral sobre
el problema del método en psicología.
Popper enseñó ciencia y matemática
durante varios años tras doctorarse.
El criticismo de kant.
• El criticismo (del griego, kríno, "distinguir",
  "separar" o "dividir") es la doctrina
  epistemológica desarrollada por el filósofo
  Emmanuel Kant, que pretende establecer los
  límites del conocimiento cierto a través de una
  investigación sistemática de las condiciones de
  posibilidad del pensamiento.

             “ según esta filosofía todo conocimiento
            esta limitado a la condición del ser por lo
                      tanto nada es absoluto”
• El término Crítica de la razón pura tiene un significado
  específico para Kant. A la razón se le debe someter a
  “crítica” para establecer los límites de su capacidad, ya
  que muchas veces los errores suceden por
  extralimitarse o por rebasar los límites del
  conocimiento.
Partimos de la base que toda
 critica es constructiva por lo
        tanto, nos ayuda a
perfeccionar el razonamiento
   humano , hasta un limite
     lógico. Pero según esta
    corriente filosófica para
elaborar esta critica a la razón
tiene que ser pura es decir sin
    la experiencia, pero casi
   ningún conocimiento esta
fuera de la experiencia, nacer
  solamente de la razon a la
     critica y la imaginacion.
Criticismo
influenciable


             El problema que había que resolver era la
              necesidad de conciliar la evidencia de la
           existencia de leyes universales —expresadas,
          por ejemplo, en los principios de la matemática,
              que no parecen ser el resultado de una
           inducción contingente; es difícil sostener que
            existe algún caso en que el resultado de una
          operación como 5 + 7 no vaya a ser 12— con la
          doctrina de que todo el conocimiento proviene
          de la experiencia de los sentidos — que, por su
               propia naturaleza, no pueden conocer
          principios generales, sino sólo hechos y objetos
                            individuales.
Juicios cuánticos y sintéticos

                      La formulación
                      kantiana de este
                        problema se
                    corresponde con su
                    distinción entre las               Los juicios
                       afirmaciones o              analíticos pueden
                     juicios analíticos .              hacerse de
                                                   manera universal,
                                                    e independien-
                Los       juicios     sintéticos     temente de la
                aumentan el conocimiento,             experiencia;
                pero     dependen      de     la
                experiencia de un hecho
                particular; parecen ser, por lo
                tanto, a posteriori, algo
                inadmisible, en la opinión de
                Kant, para la ciencia, que debe
                producir afirmaciones no
                contingentes
  Kant define el problema de la ciencia como la fundamentación de los juicios
  sintéticos a priori, es decir, afirmaciones de validez universal que puedan
  realizarse independientemente de la enumeración de los hechos constatados.
Kant nos muestra como hay también diferentes tipos de
juicios:
Formas a priori
La solución kantiana afirma que, si bien nada hay en la
inteligencia que no tenga origen en la experiencia de los
sentidos, no todo el contenido del conocimiento se
deriva de lo percibido sensorialmente. Lo conocido es
el resultado de la aplicación de las facultades del
intelecto al objeto del conocimiento; esto es, las
características de aquello que se conoce provienen en
parte del objeto conocido, pero también se derivan en
parte de la estructura de la inteligencia que conoce, una
doctrina conocida como idealismo subjetivo.
Las propiedades del intelecto que permiten conocer son
las que Kant llama formas a priori de la inteligencia;
divididas en tres niveles,
El hecho de que sea imposible pensar un objeto sin
colocarlo en el espacio no indica nada acerca de la
naturaleza de los objetos, sino de la mente que los
piensa.
Para Kant existen dos conocimientos :
Esto lo hace porque, según él, este tipo de
                                    juicios es evidente en las matemáticas, pues
                                    además de tener la fundamentación
                                    apriorística no dicen algo nuevo de la
                                    realidad. Por lo cual llega a afirmar que las
¿Cómo son posibles juicios          proposiciones aritméticas son sintéticas
sintéticos apriori?                 siempre, pues el resultado al que se obtiene
                                    por medio de ellas se da por medio de
Es esta la pregunta central de la   la Intuición.
Critica.

                                     El conocimiento para Kant siempre es
                                     una relación existente entre el sujeto que
                                     conoce y el mundo, más precisamente, los
                                     objetos en él. Kant propone que sobre los
                                     objetos se pueda tener una doble
                                     perspectiva.
FILOSOFÍA DEL
         RACIONALISMO
            CRÍTICO DE
             POPPER




  El pensamiento de Popper se desarrolló en Viena
 principalmente durante el paréntesis entre las dos
      guerras mundiales. Su obra “La lógica de la
Investigación Científica”, motivada en gran parte por
     su postura crítica contra el Círculo de Viena,
         delineará el rumbo de su concepción
                    epistemológica.


      En este trabajo, Popper describe su
       conocida crítica de la inducción, su
 intención de fijar los límites entre la ciencia
  y lo que no es ciencia y su modo de pensar
          sobre el método científico.
• El racionalismo crítico de Popper estuvo en
  contra de toda forma de relativismo,
  convencionalismo y escepticismo.
• Popper se definía en primer lugar como un
  indeterminista, luego como realista y
  finalmente como racionalista.
• Popper concibe a la ciencia como la búsqueda
  eterna de conocimiento que nunca estará
  prisionera de verdades incuestionables. El
  saber jamás será definitivo, sólo se podrán
  alcanzar conjeturas provisorias.
Popper expuso su visión sobre la filosofía de
la ciencia en su obra, ahora clásica, La lógica
de la investigación científica. En ella el        PROPOSICION CIENTIFICA
filósofo austríaco aborda el problema de los
límites entre la ciencia y la metafísica, y se
propone la búsqueda de un llamado criterio
                                                  Para Popper una proposición es
de demarcación entre las mismas que               científica si puede ser refutable, es
permita, de forma tan objetiva como sea           decir, susceptible de que en algún
posible, distinguir las proposiciones
científicas de aquellas que no lo son. Es
                                                  momento se puedan plantear
importante señalar que el criterio de             ensayos o pruebas para refutarla
demarcación no decide sobre la veracidad o        independientemente de que salgan
falsedad de una afirmación, sino sólo sobre si    airosas o no de dichos ensayos.
tal afirmación ha de ser estudiada y discutida
dentro de la ciencia o, por el contrario, se
sitúa en el campo más especulativo de la
metafísica.
Popper cortó el nudo gordiano al sugerir que
las teorías científicas, en última instancia, no
pueden ser justificadas. También al afirmar
que el conocimiento científico es racional, no
porque lo hayamos justificado, sino porque
podemos criticarlo.

       Al contrario, Popper afirmó que ‘el principal
       problema de la filosofía es el análisis crítico del
       recurso a la autoridad de la ‘experiencia’ –
       precisamente la ‘experiencia’ que todo
       partidario del positivismo ingenuamente da
       por sentada’.

                Popper creía que los enunciados
                observacionales jamás pueden suponer la
                veracidad de una ley universal.

                                 Las teorías científicas pueden ser falsadas, mas
                                 no verificadas; los enunciados observacionales
                                 pueden ser verificados, aunque no falsados
Por tanto, el crecimiento de la ciencia es tanto
      Negó que las teorías científicas sean       empírico como racional. Es empírico porque
descubiertas a través de un proceso inductivo.    podemos testear nuestras hipótesis frente a
     Popper pensaba que los científicos no        observaciones y a la experiencia. Es racional
     desarrollan sus teorías generalizando         puesto que utilizamos las formas válidas de
   observaciones, sino que inventan dichas       argumentos de la lógica deductiva para criticar
teorías a modo de soluciones hipotéticas para       las hipótesis que contradicen enunciados
los problemas con los que se enfrentan; y que          observacionales que pensamos son
     deben recurrir a la experiencia y a las       verdaderos, y porque nunca arribamos a la
 observaciones –no para justificar– sino para       conclusión de haber demostrado que una
             testear sus hipótesis.                  teoría es verdadera cuando la misma ha
                                                           sobrevivido a nuestros tests.
Los principales obstáculos en
En la investigación        el progreso de la ciencia son
científica se utiliza el   de naturaleza social y se
método de ensayo y de      dividen en los económicos y
eliminación del error y    los ideológicos, pero el mayor
poner a prueba las         peligro en teoría científica es
hipótesis.                 que se pueda convertir en
                           una moda intelectual.
Popper expresa así que todo el tiempo estamos elaborando teorías e
hipótesis de acuerdo a nuestras expectativas y la mayor parte del tiempo las
estamos experimentando, a las cuales las llama conjeturas. Al momento de
que una teoría puede ser contrastable, aunque no se pueda verificar, es
falsable. Cuando se generaliza algo y puede haber una excepción, una
refutación, se convierte en teoría científica. Así él confirma que no se trata de
verificar infinitamente una teoría, sino de encontrar algo que la convierta en
falsa; haciéndolo lógico y no metodológico.



Con esta idea el crecimiento del conocimiento científico se encarga de
eliminar teorías y crear una división entre la ciencia y la metafísica, por medio
de conjeturas, que se ponen a prueba y refutan principalmente por científicos.
• Las ideas de Popper sobre el
  conocimiento         científico     pueden
  considerarse como la base que sustenta el
  resto de sus contribuciones a la filosofía.
  Además han gozado de enorme
  popularidad desde que fueron publicadas
  por primera vez y, al menos entre la
  comunidad científica, el concepto de
  falsabilidad ha enraizado fuertemente y es
  comúnmente aceptado como criterio
  válido para juzgar la respetabilidad de una
  teoría científica.
• Se puede decir que, el conocimiento científico no parte de la
  observación directa del problema sino el problema
  inicialmente dado por una teoría, lo que esta misma logra
  explicar, los problemas surgidos son producto de dificultades
  descubiertas por la refutación en dichas teorías.

 La mente humana no puede alcanzar un conocimiento de la
  realidad en sí misma: el conocimiento metafísico le está
  vedado al ser humano.

 El conocimiento sintético a priori es posible porque todo
  objeto cognoscible tiene que someterse a las condiciones
  formales de la experiencia que imponen nuestras facultades
  cognoscitivas.

 La razón humana no puede explicar mas allá de lo que puede
  asimilar.
Una de las tareas más importantes para los científicos es realizar un buen trabajo en sus
    campos particulares e interesarse por los demás campos para no ser excluido de la
participación en la auto liberación del conocimiento y ayudar a los demás a comprender la
     jerga de los científicos es una constante competencia entre unos y otros ya que la
    comunicación no se expresa clara y simplemente, para Karl Popper esta es quizá la
 responsabilidad mas grande y urgente entre ellos pues esta ligada a la supervivencia de
  una sociedad abierta y democrática y no podría florecer si se vuelve en una posesión
                      exclusiva de un conjunto cerrado de especialistas.
BIBLIOGRAFIA
PAG. WEB.:
• www.monografias.com/trabajos2/sintefilos/sint
  efilos.shtml
• www.monografias.com/trabajos6/pefi/pefi.sht
  ml#hom
• www.profesorenlinea.cl. Registro Nº 188.540
• http://www.taringa.net/posts/apuntes-y-
  monografias/12524972/Epistemologia-Moderna-
  _Kant---Descartes---Hume_.html
• http://www.fundacionbases.org/cms/index.php?
  option=com_content&task=view&id=217