El documento trata sobre conceptos generales de derecho. Define al derecho como la conjugación de la conducta humana con la normatividad y los valores axiológicos. Explica que los valores jurídicos fundamentales son la libertad, la justicia, la seguridad jurídica y la dignidad, siendo el bien común el fin que orienta al derecho. También analiza conceptos como norma jurídica, axiología jurídica y la discusión sobre si el derecho puede considerarse una ciencia.

1. EL DERECHO EN SU CONCEPTO GENERAL
Hungar en las diversas corrientes iusfilosoficas que concluyen en diferentes
ensayos para determinar su conceptuación, pues creemos que ninguna de las
conceptuaciones del Derecho nos da una noción definitoria dado el valor relativo
de tales ensayos. La conceptuación del Derecho por los demás, no puede
fundarse en una abstracción porque es un producto social y, además un
fenómeno cultural, en tanto constituye una manifestación de orden material como
ideal e intelectual, pues conjuga la conducta humana con la normatividad que la
regula y los valores que la orientan. Según León Barandiaran el Derecho
(directum) escribió el maestro base refiere a la conducta humana en cuanto esta
ha de ser dirigida, pero entendiéndose dirigida en cierto modo, con ciertas
características. La vida de relación intersubjetiva impone como nunca necesidad
ontológica, que aquella no este librada a la anarquía de una praxis que sería
caótica, si es que no existiesen determinadas normas acerca del del
comportamiento que los hombres deben tener en sus reciprocras vinculaciones
Tomando la conceptuación del Derecho como conducta humana conjugada con
la normatividad y los valores axiológicos.
Desde que el Derecho Civil, como derecho común y supletorio, regula la
conducta humana dentro de su ámbito de aplicación, con una orientación
axiológica hacia los mismos valores, pero con una normativa propia y
característica ,inherente al carácter de sus normas.
LA NORMA JURIDICA
En su acepción general, la norma jurídica es la que regula la conducta exterior
en la vida de relación de los seres humanos y por tanto a la que debe ajustarse
el comportamiento.
AXIOLOGÍA o filosofía de los valores es la rama de la filosofía, que busca
estudiar la naturaleza y el desarrollo de los valores, tanto positivos como
negativos, contenidos en toda disciplina.
AXIOLOGÍA JURÍDICA la rama de la filosofía del Derecho que se encarga de
estudiar los principios y valores, entendidos como ideales que solo en el
Derecho, encuentran su ámbito de existencia y desarrollo, entre estos valores
los más importantes a lo largo de la historia han sido: la justicia, la libertad y la
igualdad.
Trata el problema de los valores jurídicos, es decir, dilucida sobre cuales sean
los valores que harán correcto un modelo de Derecho o que primarán a la hora
de elaborar o aplicar el Derecho, tiene tanta importancia que algunos autores
designan a la axiología jurídica como Teoría de la Justicia.
Sobre cuales sean los valores que harán correcto un modelo de Derecho o que
primarán a la hora de elaborarlo o aplicarlo, algunos autores designan a la
axiología jurídica como Teoría de la Justicia.

2. VALORES JURIDICOS
Conceptuando el Derecho, en una noción general, como la conjugación de la
conducta humana con la normatividad y los valores axiológicos consideramos
los siguientes:
LA LIBERTAD
Es un supremo valor jurídico y también un derecho fundamental de la persona
humana. Nos hemos referido a la libertad al conceptuar las notas tipificantes de
la norma jurídica por cuatro el ser humano es libre para adherirse o no a la norma
y para cumplir o no los deberes que la misma norma le impone, y en tal sentido,
la entendemos la libertad como la facultad inherente al ser humano.
El ordenamiento jurídico, entonces, al normar la conducta humana debe
garantizar y preservar la libertad como valor jurídico. Pero la libertad,
jurídicamente debe entenderse dentro de un orden pues, como valor jurídico, no
puede tener un carácter absoluto, ilimitado ni irrestricto, porque entonces sería
su propia negación como valor jurídico. Ese orden es el orden público establecido
por el Estado para garantizar la coexistencia social pacifica con arreglo a la
Constitución Política, pero que debe preservar la libertad pues nadie está
obligado a hacer lo que la ley no manda , ni impedido de hacer lo que ella no
prohíbe(Art. 24, inc. a) conforme al conocido apotegma constitucional.
L a Constitución Política en vigencia , siguiendo la tónica impuesta por la de
1979, proclama la defensa de la persona humana y el respeto a sus dignidad
(art.1) para luego enumerar sus derechos fundamentales(art.2) De esta
enumeración , de la Carta Política antecedente, se irradian los derechos
incorporados al Código Civil, como el derecho a la vida, a la igualdad ante la ley,
al honor y a la buena reputación, a la libertad de creación intelectual, artística,
técnica y científica, así como a la propiedad sobre dichas creaciones y su
producto, a la inviolabilidad del domicilio, al secreto y a la inviolabilidad de las
comunicaciones y documentos privados, a elegir el lugar de residencia y al libre
tránsito, a contratar, a trabajar libremente, a la propiedad y a la herencia.
LA JUSTICIA
Es otro de los valores supremos del Derecho, con el cual, además guarda una
relación consustancial. Ya desde Roma, la justicia –IUSTITIA- era una
característica inherente al Derecho –IUS- y considerada como un valor. Esta idea
del Derecho explica la llamada justicia legal, es el que las normas jurídicas estén
impregnadas de un sentido de justicia, sea para dar a cada uno lo suyo según lo
convenido- Justicia conmutativa – o para dar a cada uno lo suyo según le
corresponde- justicia distributiva-. De esa conceptuación de la justicia deviene la
equidad que es la aplicación de la justicia al caso concreto, esto es la aplicación
de la solución general prevista en la ley a la situación particular que debe ser
solucionada, y que es la que inspira el ejercicio de la función jurisdiccional.
Desde el siglo XIX, en torno al concepto clásico de la justicia, se ha dado cabida
al de la justicia social, constituyéndola en un valor jurídico tendiente a buscar la

3. igualdad y la nivelación socio-económica mediante la dignificación del trabajo
como fuente principal de la riqueza y como medio de realización de la persona
humana.
LA SEGURIDAD JURIDICA
Constituye uno de los fines del Derecho y debe ser el sustento de la coexistencia
social pacífica y por ello es también un valor jerarquizado en la tabla de la
axiología jurídica.
La Seguridad Jurídica es una salvaguarda de las relaciones y situaciones
jurídicas en cuya virtud no deben ser alteradas sino ir los procedimientos
legitimados por la propia normatividad jurídica.
Algunas situaciones pueden dar lugar a una confrontación de los valores
jurídicos que se deba optar por la prevalencia de uno sobre otro, como cuando
la seguridad deba ceder ante la justicia o la libertad ante la seguridad. En tales
circunstancias lo que debe prevalecer es, entonces, el bien común, como cuando
ante una conducta antisocial se impone una pena privativa de la libertad o se
procede a una expropiación para facilitar la ejecución de una obra pública.
De la existencia de la Seguridad Jurídica derivan tres características
fundamentales que deben estar en la normativa de un ordenamiento Jurídico
IRRETROACTIVIDAD DE LA LEY Ninguna Ley puede regir los hechos pasados
bajo la vigencia de una Ley anterior salvo en materia penal cuando la nueva
disposición es mas favorable al reo.
COSA JUZGADA Es sobre aquel que halla recaído una sentencia
definitivamente firme no pueda ser llevada nuevamente al conocimiento de los
tribunales de justicia.
LA IGNORANCIA DE LA LEY Ninguna persona puede alegar como justificación
su conducta ilícita el hecho de no conocer la Ley.
LA DIGNIDAD
La Ley de la Declaración Universal de los Derechos Humanos adoptado por la
Asamblea General de las Naciones Unidas en 1948 comienza con estas
palabras: Considerando que la Libertad, la Justicia y la Paz en el mundo tienen
como base el reconocimiento de la dignidad intrínseca y de los Derechos iguales
e inalienables de todos los miembros de la familia humana. En el quinto
considerando se proclama la Fe delos pueblos de las Naciones Unidas en los
derechos fundamentales del hombre en la dignidad y el valor de la persona
humana y en la igualdad de derechos humanos advierte que la dignidad humana
es la base de derechos y de instituciones jurídicas y políticas.
Debe entenderse como un valor básico que fundamenta a los derechos
humanos.
Según la doctrina:

4. SAMUEL PUFENDORF señalaba que la dignidad suponía la afirmación y
autoconciencia del hombre como éticamente libre.
EMMANUEL KANT -La Teoría Kantiana- la dignidad constituía la dimensión
moral de la personalidad que tiene por fundamento la propia libertad y autonomía
de la persona. Entre los derechos humanos que tiene fundamento en la dignidad
podemos mencionar el derecho a la integridad moral, derecho a la intimidad, el
derecho al honor, el derecho a la propia imagen, el derecho a la nacionalidad,
etc.
EL BIEN COMUN
Del hecho de que los seres humanos tengamos una dimensión social y
convivamos colectivamente surge la pertinencia para que cada sociedad cuente
con modelos de convivencia política que busquen satisfacer las necesidades
básicas de todos y la felicidad del ser humano, esos fines con los que aspiran
toda comunidad recibe el nombre de bien común.
Según la doctrina:
ARISTOTELES: en su obra Política indicaba que la sociedad organizada en la
polis debía proporcionar a cada uno de sus miembros lo necesario para su
bienestar y su felicidad.
TOMAS DE AQUINO: el bien común actúa orientando la finalidad de la ley para
garantizar el bienestar de la colectividad y de sus componentes.
En el siglo XIX la idea de bien común se sustituye por términos como interés
público o interés general.
EL MARXISMO: hizo critica al concepto bien común porque entendía que este
ideologizaba el interés del grupo o clase dominante como bien colectivo.
MARX Y ENGELS: solo podía hablarse de bien común en una sociedad sin
clases, una sociedad emancipada y desalineada.
EL DERECHO COMO CIENCIA
La condición científica del Derecho, no tiene aún consenso unánime y el debate
entre los pensadores del derecho permanece vigente y con Fuerza. Las
dificultades en este tema se presentan desde el momento mismo en que se
intenta explicitar el concepto y contenido de la “Ciencia del Derecho” pues la
propia definición del objeto de la ciencia resulta controvertida. A lo largo de los
siglos se han propuesto diferentes visiones acerca de la Ciencia del Derecho, su
finalidad y contenido y todas ellas contribuyeron en su formación. Existen
también tesis negatorias del carácter científico del Derecho.
¿QUÉ ES LA CIENCIA?
Surge en la medida que el hombre se acerca a los fenómenos que le rodean,
siendo creación exclusiva del hombre.

5. Es la estructura ordenada y sistemática de conocimientos.
Es un método de acercamiento al mundo susceptible de ser sometido a
experiencias por el hombre.
Mario Agusto Bunge dice: ''La ciencia puede caracterizarse como un
conocimiento racional, sistemático, exacto, verificable y por consiguiente falible''.
En su metodología de la investigación divide a la ciencia en dos ramas: las
primeras en las formales dentro de ellas se encuentran las matemáticas,
álgebra, etc., y las ciencias Fácticas que son las ciencias empíricas como son
la química, psicología, la sociología y dentro de la sociología podemos ubicar a
las ciencias jurídicas.
La ciencia del Derecho constituye un conjunto orgánico de disciplinas que
estudian en forma ordenada y sistemática esa disciplina que se llama "Derecho"
EL DERECHO COMO CIENCIA.
Recurrir a la epistemología, como filosofía de la ciencia, en su enfoque hacia la
problemática del saber jurídico, implica adoptar una actitud reflexiva y crítica
respecto de la propia ciencia que tiene por objeto al Derecho
El derecho se define como ciencia, porque constituye un conjunto de
Conocimientos ordenados, sistematizados, de carácter racional de los hechos
Y fenómenos sociales que tienen implicancias jurídicas o de las operaciones
Generales por esos mismos hechos los cuales constituyen sus objetos o campos
de estudio, además se rigen por principios.
Entonces estamos en condiciones de afirmar, que el derecho es una ciencia de
carácter fáctica, cultural, y constituye un conjunto de conocimientos ordenados
y sistematizados.
En la teoría del "derecho como ciencia", por que encontramos en ella un objeto
definido la búsqueda y encuentro de la justicia, y un método que viene a ser
el camino hacia su objetivo.
LA DOGMÁTICA JURÍDICA
La denominación Ciencia del Derecho se emplea en tres sentidos: para designar
a todas las disciplinas jurídicas; para referirse solo a estudios científicos sobre
el derecho, excluyendo aquellos que tiene carácter filosófico, o únicamente
dogmática jurídica. El nombre de dogmática jurídica apareció en 1857 en la
revista fundada por el alemán "Ihering Fur Dogmatik, asignados normas de valor
infalible de los dogmas del cristianismo.
En su primera acepción ciencia del derecho abarca todo el saber jurídico; en su
segundo sentido, todas las ciencias jurídicas propiamente tales, en el tercero el
estudio del derecho vigente.
La ciencia del derecho propiamente dicha o Dogmática jurídica recibe varias
denominaciones: Ciencia Dogmática, sistémica jurídica, jurisprudencia técnica,
jurisprudencia dogmática o simplemente jurisprudencia.
De acuerdo con García Maníes el derecho tiene una doble función el primero
tiene por objeto la exposición ordenada y coherentes de los precedentes

6. jurídicos que se hallan en vigor en un época y en un lugar determinado, y el
segundo el estudio de los problemas relativos a su interpretación y aplicación.
Es clara la diferencia entre la ciencia del derecho concebida de ese modo y la
filosofía del derecho. Mientras la primera tiene como campo el derecho positivo,
la filosofía indaga los fundamentos y las primeras causas del orden jurídico.
De ese doble propósito de la ciencia del derecho, se desprende su visión en dos
ramas: Teórica y Práctica, denominadas "sistémica jurídica" y "técnica jurídica".
L a Sistémica Jurídica tiene por objeto el estudio de las reglas de derecho para
precisar su sentido y su alcance, ordenarlas e integrarlas dentro de conceptos
más generales.
La técnica Jurídica se ocupa de todos los problemas concernientes a la
formulación y a la aplicación de las normas de derecho. En el primer caso se
denomina técnica de elaboración y el segundo técnica de aplicación.
La filosofía del derecho.- No solo es objeto de estudio para la ciencia, sino
tema de meditación y ahondamiento para la filosofías, la labor de esta ciencia
es buscar las respuestas, así problematizar sobre ellas mismas, como dije
mientras que la ciencia del derecho busca la respuesta a las preguntas, la
filosofía va más allá pregunta el ¿Por qué?.
La sociología del derecho.- Las Sociología del derecho investiga las relaciones
del derecho y la sociedad. El derecho se da en la vida social de hombre y para
ser tal, para existir como derecho, exige la organización real de la sociedad.
Los aportes en la evolución de la Ciencia del Derecho se ha ido construyendo y
enriqueciendo en el devenir histórico con el aporte de muchos filósofos del
derecho.
Ciencia del Derecho comienza con Federico Carlos de Savigny y su
pensamiento llega hasta nuestros días. Además de su importante contribución a
la teoría de las fuentes y de la interpretación, cuando en las sentencias de los
tribunales y en los escritos doctrinarios, se hace hoy referencia a los “institutos
jurídicos”, se está de algún modo evocando el aporte de Savigny a la Ciencia del
Derecho. Los “institutos jurídicos”, a los que Savigny conceptúa como aquellos
modos de comportamiento o relaciones de vida concretos y a la vez típicos
(como el matrimonio, la patria potestad, la compraventa) que son observados en
general por los ciudadanos como jurídicamente vinculantes, en el pensamiento
de Savigny, el punto de partida y fundamento de la evolución del Derecho
En efecto, el “instituto jurídico” es un todo lleno de sentido, cambiante con el
tiempo, de relaciones humanas típicamente entendidas, que como tal, no es
posible comprobar completamente mediante la adición de las reglas jurídicas
particulares que se refieren a él. Ello así, porque estos “institutos jurídicos” no
resultan del conjunto de reglas jurídicas, sino que más bien las reglas jurídicas
se infieren de la contemplación total de los institutos jurídicos por una
abstracción. Por tanto, dado que las reglas contenidas en la ley,
independientemente de toda configuración conceptual, tienen su Fundamento
más hondo en la contemplación de los “institutos jurídicos”, no pueden, según

7. Savigny, ser entendidas únicamente a partir de ellas mismas, sino partiendo de
la contemplación del instituto jurídico, pues entre tal instituto y la forma abstracta
de la regla particular existe una “desproporción” cuya superación está
permanentemente encomendada a la Ciencia del Derecho. Es imperioso aludir
además, a la consideración por Savigny del método sistemático. Desde un
principio es característico en él exigir una combinación del método “histórico” y
el “sistemático” como nota caracterizante de la ciencia jurídica. El primero,
considera la génesis de cada ley precisamente en una situación histórica
determinada. El segundo, intenta comprender como un todo coherente la
totalidad de las normas jurídicas y de los institutos jurídicos que le sirven de base
que Jorge Federico von Puchta con clara firmeza, encaminó la Ciencia del
Derecho de su tiempo por la vía del sistema lógico en el sentido de una “pirámide
de concepto-tos” y de este modo, decidió su evolución hacia la “jurisprudencia
de conceptos”. De hecho, enseñó el método del pensamiento formal-conceptual,
radicando allí su importancia para la metodología jurídica y el desarrollo de la
Ciencia del Derecho.
Durante el transcurso del segundo tercio del siglo XIX la Ciencia del Derecho,
como todas las ciencias del espíritu, tomó parte del viraje general hacia el
positivismo. Como movimiento contrario tanto al Derecho natural racional
deductivo, como al romanticismo y la Escuela Histórica, el positivismo se
caracteriza especialmente por aspirar a desterrar de la ciencia, toda metafísica,
toda ética material y toda doctrina de valores, y por restringir la ciencia
estrictamente a los hechos y a su “legalidad” empíricamente observable. Según
la concepción positivista, lo único que es accesible al conocimiento científico,
prescindiendo de la lógica y la matemática, son los hechos.
Kelsen afirma que la Ciencia del Derecho no tiene que ver, no primariamente,
con la conducta efectiva de los hombres o con los fenómenos síquicos como
tales, sino con normas jurídicasibles junto con la “legalidad”, corroborable
experimentalmente, que en ellos se manifiesta.
Para Kelsen, la Ciencia del Derecho no tiene que ver con la conducta fáctica de
los hombres, sino solamente con lo jurídicamente preceptuado. Por ello, no es
una ciencia de hechos, como la sociología, sino una ciencia de normas.
LA TEORIA DE LA PROPOSICION JURIDICA
DEBER SER Y SER DEL DERECHO
Que pueda admitirse al Derecho como ideología en relación con la realidad
natural y no obstante exigirse una teoría pura esto es ideológicamente libre del
Derecho no es en absoluto algo tan contradictorio como pareciera. Pues
prescindiendo de la multivocidad de la palabra ideología que unas veces designa
al Espíritu como contrapuesto a la naturaleza, y otras veces significa una
representación que encubre la realidad ensalzándola o deformándola ha de
advertirse que a veces diferentes ideologías se superponen unas a las otras y
que dentro del dominio ideológico hay que distinguir a menudo varias capas,

8. tornándose por esto relativa la oposición de ideología y realidad. Si se considera
el Derecho Positivo en tanto orden normativo, en relación con la realidad del
acontecer efectivo que, según la pretensión de Derecho positivo, debe concordar
con el (aunque no siempre concuerde), puede entonces calificárselo de
ideología. Si se lo considera en relación con un orden superior que tiene la
pretensión de que el Derecho positivo haya de corresponderle como por ejemplo,
en relación con el Derecho Natural, con un ideal de justicia, cualquiera que fuere,
el Derecho positivo se presenta entonces como el Derecho real existente y el
derecho natural o la Justicia como ideologías. La Teoría pura del Derecho
conserva su tendencia anti ideológica al tratar de aislar la exposición del Derecho
positivo de toda suerte de ideología iusnaturalista en torno a la justicia. Para ella
queda fuera de discusión la posibilidad de validez de un orden superior al
Derecho positivo. Limitase al Derecho positivo y de este modo impide que la
Ciencia Jurídica lo tenga por un orden superior o busque extraer su justificación
de un orden semejante o bien que abuse de la discrepancia entre cualquiera
ideal de justicia supuesto y el Derecho positivo, como argumento jurídico contra
la validez del ultimo La teoría pura del Derecho es la teoría del positivismo
jurídico.