Este documento presenta un diálogo hipotético entre un lemúrido y un homínido sobre la relación entre la pobreza y la felicidad. El homínido plantea la hipótesis de que la pobreza no necesariamente causa infelicidad y realiza una investigación mediante encuestas y análisis de datos para probar esta hipótesis. Los resultados sugieren que la mayoría de las personas pobres no son infelices, lo que refuta la afirmación del lemúrido de que la pobreza causa infelicidad. Sin embargo, la hip

1. UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR Facultad de Ciencias EconómicasSegundo Semestre Aula 20 Marzo 2010

2. EL DISCURSO CIENTÍFICO Por: Andy Morales y María Fernanda Padilla

3. Situación X: Supongamos una conversación entre un Lemúrido y un Homínido. Como ya sabemos una característica del lemúrido será dar afirmaciones sin tener hechos ni datos en los cuales basarse. El afirma lo siguiente “La pobreza provoca infelicidad”, pero no nos dice en que basarse, solo “por que así es la vida” o “siempre ha sido así”. Por su parte el Homínido comienza sus hipótesis y planteamientos…

4. Expectativa del homínido El homínido se plantea la siguiente expectativa “La pobreza presente en la sociedad no es sinónimo de infelicidad”.

5. Hipótesis de Investigación La expectativa del homínido se convierte en una Hipótesis de Investigación : Si, la pobreza en la sociedad no es sinónimo de infelicidad, entonces la riqueza provoca notoria felicidad.

6. Operativización de los conceptos Los ricos (económicamente hablando) son aquellos que poseen patrimonios, como casas, edificios, empleados, autos, etc. Y que ha su vez poseen deudas casi equivalentes a sus patrimonios. Los pobres por su parte son aquellos que no cubren sus necesidades básicas: es decir alimentación, vivienda, salud y vestimenta.

7. Hipótesis Interpretativas Hipótesis nula (Lemúrido).- La pobreza provoca infelicidad. Hipótesis alternativa (Homínido).- La pobreza en su sociedad no es sinónimo de infelicidad.

8. Hipótesis Estadística Dadas las Hipótesis Interpretativas el Homínido comienza su investigación: Realiza encuestas para la recolección de datos, análisis, observación e interpretación de los mismos.

9. Ya terminada la investigación e interpretados los datos debemos plantearnos: ¿Es falsa la hipótesis nula?

10. Que hablen los datos y los hechos Primer escenario: Los datos nos dicen que 2 de cada 8 personas pobres son felices (relativamente), entonces, no es falsa la hipótesis nula. Segundo escenario: Los datos nos revelan que 7 de cada 8 personas pobres no son infelices, entonces, la hipótesis nula es falsa, de tal forma que, no se rechaza la hipótesis alternativa.

11. Reflexionemos: Nos suponemos que los datos obtenidos nos condujeron al segundo escenario, entonces decimos: Nuestra hipótesis no ha sido refutada, pero tampoco es totalmente verdadera. Nuestra hipótesis real no sería “La pobreza en la población no es sinónimo de infelicidad”, pues basta solo un caso de una persona llena de infelicidad para desmentirla. Y nuestra afirmación será “Los hechos, encuestas y datos sugieren que en la mayoría de casos de pobreza, las personas no son infelices”. Nuestra afirmación aún sigue siendo falsable. Por lo tanto se debe seguir investigando. Ya que la sociedad esta en constante cambio, esto provoca un desequilibrio permanente (leve o radical). Con esto se conseguirá un avance en nuestros conocimientos, que a su vez nos conduce a un desarrollo de la ciencia.

12. Conclusiones Por lo tanto es imposible asegurar la veracidad de una ley pero sí que se puede asegurar su falsedad. Si una hipótesis o conjunto de hipótesis han de formar parte de la ciencia, han de ser falsables. Toda teoría que pretenda informar corre el riesgo de ser falsable. No existe una teoría netamente cierta o incuestionable, estos nos permite dar nuevos conceptos de manera abierta, permitiendo la dinámica de la ciencia. Entonces el falsacionismo se basa en, falsar teorías y conceptos, para así llegar a conocer lo que no es, lo cual ayuda a acercarnos cada vez a la verdad.