El documento discute las perspectivas éticas de Hume y Kant sobre la naturaleza de los juicios morales. Según Hume, los juicios morales son sentimientos subjetivos más que conclusiones racionales objetivas. Kant acepta esta crítica pero argumenta que la moral debe ser independiente de la razón, las inclinaciones y las esperanzas para ser universal. Propone que la voluntad racional y el imperativo categórico pueden fundamentar objetivamente la moralidad.

1. EL PROBLEMA ÉTICO EN
LA MODERNIDAD
¿DE QUÉ NATURALEZA SON
LOS JUICIOS MORALES?
© Esther C. García Tejedor

2. CRÍTICA AL RACIONALISMO
MORAL
Según los racionalistas, los juicios
morales provienen de la razón y son
por tanto universales, objetivos y
necesarios.
asesino
víctima
¿vicio?
¿virtud?
cuchillo
No hay impresión del vicio
o la virtud
1. Hume se plantea que hay que estudiar a qué tipo de
conocimiento pertenecen los juicios morales:
· De ideas
· De hechos
Falacia naturalista: paso de enunciados
descriptivos a prescriptivos
2. Conclusión: los juicios morales no provienen de la
razón, sino que son sentimientos.

3. Sentimiento moral: es natural (no
circunscrito
a las costumbres) y desinteresado
(delimitación
respecto a otros sentimientos)
- A posteriori - Emotivista
- Hedonista - Subjetivista o
intersubjetiva
Características de los juicios morales:
Son emocionales. No se puede demostrar
racionalmente si algo es bueno o malo.
Expectación del placer o displacer moral.
Papel de la razón: aplicada a los medios. “Esclava
de las pasiones”.
Son subjetivos: Su coincidencia se explica por la
naturaleza humana común: intersubjetividad.
Los juicios morales son la expresión de cierto
tipo de sentimientos de placer o rechazo que
nos provocan ciertas actitudes o acciones.
CARACTERÍSTICAS DE ESTA ÉTICA

4. Q U É P U E D O S A B E R
Q U É D E B O H A C E R
Q U É M E C A B E E S P E R A R
QUÉ ES EL HOMBRE
V = S / T

5. Kant asume la crítica de Hume. Pero sigue asumiendo el sentimiento universal de la
moral. ¿Cómo justificar su objetividad superando la falacia naturalista?
Necesitamos una moral que ataña a todos por igual, que esté al margen y por encima
de credos, intereses o posiciones en el mundo.

6. PARA ELLO, LA ÉTICA DEBE SER INDEPENDIENTE DE:
Problema de las éticas materiales: se basan en
imperativos hipotéticos
El imperativo moral ha de ser el imperativo
categórico
1. Todo conocimiento

7. ¿Valores universales?
Ética formal: IMPERATIVO CATEGÓRICO = UNIVERSALIDAD DE LA RAZÓN
Cómo aplicarlo:
Dilemas morales: grado de universalización de los valores implicados.
Contra imposición de creencias.
Más allá de la empatía: de la compasión al criterio de justicia.
¿Puede ser argumento moral la tradición…?
¿Es cualquier tipo de marginación, explotación, esclavitud, un uso del ser humano como fin en sí mismo?
¿Puede justificarse algún tipo de guerra con criterio universal, independientemente de intereses?...
Ética de la intención, objetiva y racional.
“Obra como si la máxima de tu acción
debiera convertirse por tu voluntad en
ley universal de la naturaleza”.
“Obra de tal manera que la voluntad
pueda considerarse en sí misma, mediante
su máxima, como legisladora universal”.
“Obra de tal manera que tomes a la humanidad, tanto en tu persona
como en la de cualquier otro, siempre como un fin al mismo tiempo y nunca
meramente como un medio”.

8. ÉTICA INDEPENDIENTE DE:
Doble naturaleza humana:
Somos racionales
Tenemos apetitos y emociones.
Nos conocemos como fenómeno, nos
vivimos como noúmeno
LIBERTAD = VOLUNTAD RACIONAL = DEBER
AUTONOMÍA MORAL
2. Toda inclinación sensible

9. ÉTICA INDEPENDIENTE DE:
Hay que actuar al margen de cualquier
expectativa de premio o castigo.
La acción moral tiene su fin en sí misma.
3. Toda esperanza