1. ESCUELA PREPARATORIA OFICIAL NO. 65
TRABAJO:
ENSAYO
”EL MUNDO DE SOFIA”
MATERIA:
FILOSOFIA
ALUMNO:
LEONEL VAZQUEZ JAIMES
PROFESOR:
JOSE LEONOR JAIMES CARBAJAL
GRADO: 1° GRUPO: I
CICLO ESCOLAR:
2008-2009
PRIMER SEMESTRE
18 DE NOVIEMBRE DE 2008

2. EL MUNDO DE SOFIA
Jostein Gaarder
El libro del mundo de Sofía a mi parecer es muy interesante ya que
para poder seguirlo de una manera mas interesante me he metido en
el personaje de Sofía y he intentado ir aprendiendo a través de los
ejemplos que le proporciona Alberto a su alumna para que aprenda
mejor la concepción que tenia cada filósofo.
Cuando leí que “lo único que se necesita para ser buenos filósofos es
la capacidad de asombro” me puse a pensar porque y complemente
eso con lo de que los niños son los mejores filósofos y llegué a la
conclusión que tienen la razón ya que cuando somos niños todo nos
asombra y tratamos de averiguar que lo provoca o como se originan
las cosas y conforme va pasando el tiempo nos acostumbramos a que
las cosas sean como son y no nos interesa saber de donde vienen.
Al empezar a leer sobre los filósofos naturalistas de Mileto, no me
llamaron mucho la atención las teorías de Tales y de Anaxímenes, en
cambio la teoría de Anaximandro es muy interesante por el hecho de
que al igual que el yo opino que lo que conocemos no pudo haber
sido creado por otra cosa que ya conocemos si no que debió ser algo
distinto a lo conocido.
Cuando leí las teorías de Parménides y Heráclito, me confundí al ver
que las dos se contradecían en todo, pero al leer la de Empédocles vi
que esta era la mejor de las tres ya que además de unir lo mejor de
cada una estoy de acuerdo con que nada pudo provenir de una sola
cosa, sino que es la unión de varias, aunque no necesariamente las
que menciona Empédocles que son el aire, el fuego, la tierra y el
agua, si no que pueden ser otras cosas que no conocemos aún.
Otra teoría que me gusto y que estoy de acuerdo con ella es la de
Empédocles, que dice que estamos formados por piececitas
pequeñas, invisibles, eternas e indivisibles, aunque no este de
acuerdo en que el alma es mortal y que cuando morimos se
desintegre y pase a formar parte de otra.
Al terminar los filósofos presocráticos o naturalistas nos trasladamos
a Atenas, Grecia; donde nos encontramos con los tres filósofos más
importantes de la época clásica, iniciando con Sócrates. La filosofía de
Sócrates me gusto por el hecho de que buscaba que cada persona

3. encontrara en sí misma el verdadero conocimiento y que a través de
simples conversaciones intentara lograr que la gente pensara.
Aunque la teoría de Platón es muy buena, a mi en lo personal me
parece que sobre su idea se basa la religión cristiana, ya que al igual
que el, la iglesia cristiana creé en la existencia de dos ciudades, la
celestial que en palabras de Platón sería el mundo ideal, que esta
habitado por las Ideas y la terrenal que pasaría a ser el mundo de los
sentidos en el cual todo fluye y es distinto entre cada ser, pero en el
mundo de las Ideas solo existe un molde del cual se copia la “forma”
de las cosas. Y cuando Tomás de Aquino basa su filosofía en esta
teoría de Platón, queda más visible el parecido entre su religión y
esta hipótesis de Platón.
Por último llegamos con Aristóteles que se centro más en averiguar
las causas de los fenómenos naturales y distinguía 4 causas la
materia, la eficiente, la formal y la final; al mencionar esta última, el
se refería a cual era el propósito por el cual pasaban las cosas.
Además distinguió entre la forma y la materia de las cosas e instauró
la lógica como ciencia. Por todo eso Aristóteles es uno de mis
filósofos favoritos, ya que sus inventos y conclusiones me parecen
muy interesantes y que todavía nos son de mucha utilidad como la
lógica. Lo único que no me gusto de el fue que pensara que la mujer
era un hombre incompleto ya que alguien como el debió pensar algo
mejor que eso de las mujeres.
Durante la época Helenística se distinguieron 3 filosofías muy
importantes y distintas entre sí, la Cínica, la Estoica y la Epicúrea. De
las cuales la que me llamó mas la atención y me gusto fue la de los
epicúreos ya que para ellos lo más importante es la felicidad, pero
siempre evaluando los posibles efectos secundarios de los placeres,
por lo que si algo te hace feliz, pero termina causándote algún
malestar debe ser evitado. Aunque también me parece muy buena la
forma de pensar de los filósofos de los cínicos ya que para ellos entre
menos cosas poseas, mas feliz serás y ello queda demostrado en que
los que son pobres no temen asaltos, secuestros, robos y demás; en
cambio, los ricos, siempre tienen que contratar seguridad que les
garanticé su bienestar. La única que no me gusto mucho fue la
estoica ya que ellos pensaban que teníamos que soportar el dolor y
entre mas dolor padeciéramos en esta vida, seriamos más felices en
la otra vida, lo que me recuerda a la religión cristiana cuando dice
que aquí venimos a sufrir y en el reino de dios seremos muy felices

4. eternamente.
Descartes es uno de los personajes mas importantes y es un pilar
muy importante para la filosofía moderna, con su frase “En fin,
despiertos o dormidos no debemos dejarnos persuadir nunca sino es
por la evidencia de la razón” decide olvidar viajar por el para crearse
el mismo una filosofía propia, sin ideas de otros ya que considera que
el conocimiento se adquiere a través de la razón y cada quien debe
llegar a el por su cuenta y para ello decide retirar todo lo viejo
dudando de absolutamente todo. Además, para el fue muy
importante el problema del cuerpo y el alma, ya que pensaba que son
dos cosas totalmente distintas entre sí y buscó un método para llegar
al conocimiento filosófico el cual escribe en su libro Discursos del
Método, en el cual habla sobre que método deben emplear los
filósofos para hallar las respuestas a los problemas filosóficos.
La filosofía de Spinoza pretende una reforma del entendimiento, la
religión y la política. El pensaba que la naturaleza es Dios y que la
sustancia (o Naturaleza) es activa y creadora. El atributo o lo que
expresa la esencia de la sustancia genera ideas encadenadas entre sí
que sintetizan una única idea de Dios. Y el atributo de extensión,
produce una serie también infinita de movimientos: El orden y
conexión de las ideas es el mismo que el orden y la conexión de las
cosas. Por lo que para Spinoza Dios no era alguien sino algo por lo
que no lo veía como un ser, como es visto en algunas religiones sino
como el principio de todo.
Locke utiliza lo que el denomina como “método histórico” por lo que
para el, todo el conocimiento viene de la experiencia, y busca el
conocimiento en el pasado, ademas distinguía entre las cualidades
primarias y las cualidades secundarias de los sentidos, ya que para el
las cualidades primarias son en las que esta de acuerdo toda la gente
ya que para todos son la misma como el peso y las secundarias
varían dependiendo de cómo los sentidos de una u otra persona lo
perciban.
El último filósofo que me llamó mucho la atención fue Darwin y su
método de selección natural, en el cual habla de que dicha selección
solo sobreviven los que mejor se adapten y vayan cambiando
conforme cambia el entorno y los que no pueden adaptarse tendrán
que perecer, ya que solo los mas fuertes saldrán adelante mejorando
cada vez más su especie.