El documento resume los conceptos clave del trabajo de campo etnográfico. Explica que el trabajo de campo implica la presencia del investigador en la cultura estudiada para observar prácticas y significados. El investigador debe usar técnicas como la observación participante y entrevistas para comprender las perspectivas de los informantes, pero también reflexionar críticamente sobre su propio papel y perspectiva.

1. Etnografía Rosana Guber El trabajo de campo es una instancia reflexiva del conocimiento El trabajo de campo antropológico implica la presencia directa, individual y prolongada en el lugar donde se encuentran los actores o miembros de la unidad sociocultural a estudiar. Campo : es el referente empírico o un recorte de lo real. Es una conjunción entre ámbito físico, actores y actividades . Lo real se compone de: prácticas y nociones conductas y representaciones prácticas, valores y normas formales El investigador debe desentrañar los sentidos y relaciones que construyen la objetividad social

2. El referente empírico se presenta al investigador bajo la forma de categorías denominadas: folk, sociales o emic y también bajo la forma de prácticas o actividades concretas. El investigador aborda el referente empírico mediante un diálogo entre éste y su modelo teórico. El trabajo de campo se caracteriza por la reflexividad que contribuye a la producción del conocimiento social. Dos sentidos del término reflexividad: a. La reflexividad genérica, propia de todo individuo para realizar comportamientos según expectativas, motivos o propósitos

3. b. la reflexividad relacional : implicada en las decisiones que el investigador y los informantes toman en el encuentro en campo. La reflexividad relacional es el proceso de interacción, diferenciación y reciprocidad entre la reflexividad del investigador y la de los actores o sujetos/objetos de la investigación. Para el investigador implica el aprendizaje de perspectivas no sociocéntricas, de otros marcos de referencia. En un primer momento la reflexividad implica cierta perplejidad por las respuestas y reacciones que se le presentan. La diversidad y los inconvenientes, obstáculos o resistencias (crisis de comunicación) desafían hasta el modo de vida que sustenta el investigador..

4. Investigador e informantes tienen distintos objetivos Investigador: conocimiento Informantes: práctica social, la vida La interacción entre ambos se asienta o constituye una relación Social. Las técnicas en el trabajo de campo se usan de una manera reflexiva y flexible y tienen íntima relación con el contexto teórico de la investigación. Son herramientas, no recetas: Observación participante, entrevista etnográfica, historias o relatos de vida, encuestas, etc. La corrección de las técnicas se juzga por el proceso de aprendizaje del investigador

5. El vínculo reflexivo entre investigador e informantes indica cuál será la técnica adecuada.

6. La Observación con Participación La ambigüedad e indefinición son los atributos distintivos de esta técnica. No se puede definir por anticipado qué se va a registrar y observar o dónde se participará. Esta técnica se basa en el supuesto de que la presencia directa (percepción y experiencia ) garantiza la confiabilidad de los datos y el aprendizaje de los sentidos presentes en las actividades que realiza un grupo. Experiencia y testificación se tornan la fuente de conocimiento del antropólogo

7. La OP consiste en dos actividades principales: * observar lo que acontece * participar en actividades, comportarse “como uno más” Participación: pone énfasis en el adentro Observación: pone énfasis en el afuera, en el registro Para los positivistas esto es una disyuntiva. Para Guber se trata sólo de especificidades de cada actividad. Los positivistas prefieren la Observación Los interpretativistas la participación

8. Si la objetividad social sólo puede ser conocida por medio de la teoría no es suficiente con la presencia directa y la percepción sensorial y afectiva de un investigador. Son necesarios los órganos de la percepción para acceder al referente empírico pero éstos deben estar amoldados al aparato cognitivo que permita el diálogo entre nociones del sentido común y las teorías del investigador. La diferencia entre Observación y Participación radica en el tipo de relación cognitiva que el investigador entabla con los sujetos/informantes y el nivel de involucramiento que suponen.

9. Los antropólogos siempre han optado por ejercer algún tipo de participación en las actividades de sus informantes. Primero la participación se realiza según las pautas del investigador. Luego según las pautas de los sujetos/informantes. Los “errores” en la participación proporcionan datos importantes sobre la conducta social y los significados sociales. Desempeñar algunos roles locales implica un esfuerzo del investigador para integrarse a una lógica que no le es propia . Es bueno hablar de observación por medio de la participación

10. La participación tiene múltiples posibilidades: participante pleno participante-observador observador-participante observador puro Son secuencias ideales de la articulación entre Observación y Participación. Los sujetos/informantes están inmersos en modelos para actuar. El investigador construye modelos interpretativos

11. La Entrevista antropológica La entrevista es una de las técnicas más apropiadas para acceder al universo significativo de los actores. La entrevista antropológica se denomina también entrevista etnográfica, informal o no directiva. En el proceso de conocimiento las preguntas y las respuestas son parte de la lógica y reflexión del investigador. Éste establece el marco interpretativo de las respuestas, el contexto, donde lo verbalizado por los informantes tendrá sentido para la investigación. El contexto se expresa a través de la elección temática, los términos de las preguntas, el análisis de los datos y el uso y destino de la información.

12. La entrevista tal como fue prohijada por el positivismo presupone que: * interrogando a sus miembros se puede conocer una unidad sociocultural. *cada miembro es una síntesis global portadora de hechos. * que todos tienen la misma capacidad discursiva. * que las respuestas expresan los hechos y normas dominantes. * que cada individuo/miembro puede dar esa respuesta cuando se la solicite. Pero desde otras perspectivas teóricas y epistemológicas esto se relativiza. Sociológica y epistemológicamente la entrevista implica una relación asimétrica:

13. Sociológicamente el investigador suele pertenecer a un sector de mayor estatus que sus entrevistados. Epistemológicamente es el investigador quien impone el marco del encuentro y de la relación, las temáticas y destino de la información. La reflexividad permite ir diferenciando los respectivos contextos y marcos interpretativos, a establecer un nexo progresivo entre ambos para acceder a categorías sociales o conceptos experienciales que permiten acceder a cómo viven o llenan de sentido una situación. La Entrevista se vale de tres procedimientos para introducirse en el universo cultural de los informantes: * atención flotante * asociación libre * categorización diferida

14. En la entrevista hay dos fases simultáneas: * construcción/relativización del universo del investigador * construcción de la Perspectiva del Actor (PA) Es necesario establecer mediaciones por las cuales el problema teórico se manifiesta en los sujetos, y establecer estrategias para descubrir el sentido de las respuestas, las situaciones contextuales en virtud de las cuales las respuestas adquieren sentido y una búsqueda progresiva de los marcos de referencia, temas y relaciones del informante, para así construir la perspectiva del actor (PA)

15. Comprender Bourdieu La relación entre investigador y encuestados implica problemas teóricos y prácticos. La relación de encuesta es una relación social que genera efectos sobre los resultados obtenidos. Sólo la reflexividad del oficio del sociólogo permite controlar sobre la marcha los efectos de la estructura social en la que ésta se efectúa.. No hay inocencia epistemológica. Siempre existe una construcción y es importante conocer los efectos que se producen

16. Asimetría cognitiva y social : el encuestador establece las reglas de la relación y está mejor posicionado en el mercado de bienes linguísticos y simbólicos. Se debe tratar de reducir la violencia simbólica de la relación de encuesta con una escucha activa y metódica que no es igual a “mimetismo” con el encuestado y con ciertos procedimientos que ayuden a reducir la distancia social. Lo mejor es poder transmitirle al encuestado que uno es capaz de ponerse mentalmente en su lugar. Así será posible comprender y explicar, que son una y la misma cosa.

17. Sólo se puede estar a la altura del objeto si se sabe mucho y esto es producto de haber realizado muchas encuestas y una vida de trabajo. La entrevista es una forma de ejercicio espiritual que apunta a obtener una conversión de la mirada que dirigimos a los otros en circunstancias corrientes. Es una especie de amor intelectual. Lo importante es conocer las relaciones objetivas en las trayectorias de las personas para entender mejor sus palabras y su idiosincracia, conocer el espacio social en que se encuentran y actúan. La construcción realista del encuestador es necesaria pero esta “mayéutica” no implica imponer problemas o tergiversar opiniones. Es indispensable la disposición a perseguir la verdad.

18. Transcribir es necesariamente escribir y reescribir. Se hacen infidelidades para ser fieles. Se pueden quitar frases o palabras pero no alterar el orden de las preguntas y respuestas. Hay que intervenir en la presentación de una entrevista poniendo subtítulos, haciendo un breve preámbulo para poner a los lectores en condiciones adecuadas para situarse en el espacio social desde el cual el encuestado dirige su mirada. Lo propio del punto de vista del sociólogo es que es un punto de vista sobre un punto de vista. Para captar el punto de vista de su encuestado debe comprender que si estuviera en su lugar sería y pensaría como él.