Este documento discute diferentes técnicas de construcción de datos cualitativos como la observación participante y la investigación acción participativa. Explora los orígenes y debates en torno a estas técnicas desde la antropología, incluyendo las versiones de Malinowski y Geertz. También define la observación participante, distingue entre mirar y observar, y analiza las diferentes etapas e implicancias de esta técnica. Por último, menciona algunas críticas a la observación participante y la importancia de la investigación acción participativa.

1. Técnicas de “construcción” de datos:Técnicas de “construcción” de datos:
Observación Participante y la InvestigaciónObservación Participante y la Investigación
Acción Participativa.Acción Participativa.
Desirée D´Amico
Metodología de la Investigación
Cualitativa.

2. El debate “RECOLECCIÓN” vs “CONSTRUCCIÓN” del dato.
“El conocimiento se revela no al investigador sino en el
investigador” (Guber, 2001:54)

3. La técnica en
sus orígenes...
-Debates más significativos desde la Antropología.
1-Evolucionismo: construcción de datos a partir de datos provistos
por terceros. Utilización del método comparativo. “Construcción”
de la “otredad”.
2-Críticas: versión Malinowski de observación participante a partir
de su propia experiencia de campo que se expone en su libro “ Los
argonautas del Pacífico Occidental” (1975)
3-Otras críticas: versión interpretativa de Clifford Geertz.

4. VersiónVersión
malinowskiana...malinowskiana...
Noción de Cultura: tres dimensiones material, social y espiritual.
1-Vencer el etnocentrismo: opone el relativismo cultural. Importancia
exterioricidad del investigador. No dejarse influir por los propios supuestos
ni los de otros.
2-Estadía prolongada con el objeto de estudio.
3-Lograr una forma sistemática de recolectar datos:
Clasificación de datos según preceptos.
instituciones y costumbres-------------Método de documentación
estadística.
vida diaria + estado de ánimo del investigador------------Diario
Etnográfico.
narraciones, creencias y fórmulas mágicas: en su propio idioma.
Todo esto apuntaba a ver las culturas en un sentido totalizador, lo cual
deriva:
4-La importancia de la diversidad cultural y el holismo.
El problema delEl problema del
objetivismo.objetivismo.

5. VersiónVersión
interpretativista:interpretativista:
Clifford Geertz...Clifford Geertz...
-La importancia de la búsqueda de
significaciones.
-El investigador no debe disociar el obervar,
registrar y analizar.
-El investigador debe poder interpretar desde
donde fue construida la significación evitando
la exterioricidad.
-Ir más allá de la información provista por los
informantes, comprender.
-El investigador interpreta interpretaciones y
las inscribe en un documento susceptible de
ser consultado.
-El investigador trabaja en contextos
microscópicos, pero inscriptos en sistemas de
explicaciones mayores de interés para la
ciencia.
El problema delEl problema del
subjetivismosubjetivismo.
Noción cultura: “jerarquía
ordenada de estructuras
de significación
socialmente establecidas y
en virtud de las cuales la
gente se maneja” (Geertz,
Citado por Boivin y otros,
1998:207)

6. Entonces ¿Qué es la
observación
participante?
-“Es una metodología de investigación en
donde el observador describe mediante su
discurso, el discurso de los actores provisto
de sus propios significados y significaciones.
El objetivo de la observación participante es
la obtención de información directamente de
los contextos en que se producen las
interacciones sociales y los intercambios
simbólicos” (Yuni y Urbano, 1999:185)
-”La expresión observación participante se ha
usado frecuentemente en la literatura
sociológica y antropológica para designar
una estrategia metodológica compuesta por
una serie de técnicas de obtención y análisis
de datos, entre las que se incluye la
observación y participación directa” (Valles,
2000:146)
“(…) la etnografía (o en su
término más cognado,
“observación participante”)
simplemente es un método de
investigación, aunque sea de un
tipo poco común puesto que
trabaja con una amplia gama de
fuentes de información. El
etnógrafo o la etnógrafa,
participa, abiertamente o de
manera encubierta, de la vida
cotidiana de personas durante
un tiempo relativamente
extenso, viendo lo que pasa,
escuchando lo que se dice,
preguntando cosas; o sea
recogiendo todo tipo de datos
accesibles para poder dar luz
sobre los temas que él o ella han
elegido estudiar” (Atkinson y
Hammersley, citado por Achilli,
2005:68)

7. La superación del problema del objetivismo y subjetivismo.La superación del problema del objetivismo y subjetivismo.
La importancia del
extrañamientoextrañamiento como un
elemento fundamental en la
observación participante.
“Para que la participación sea
posible es necesario efectuar un
tránsito gradual, crítico y reflexivo
desde la participación en términos
del investigador, a la participación
en término de los actores, pero una
no existe sin la otra. Por esto el
investigador necesita hacer
consciente la lógica de sus
reacciones, conductas y decisiones
en la primera etapa de campo; y
por ello para comprender, en su
propio marco teórico y de sentido
común, cuál es el valor y las
modificaciones que introducen las
pautas de los informantes” (Guber,
1991:184)
Los actos erróneos y el
choque de reflexividades.

8. La observación en el
centro del debate...
1-En una primera impresión, ¿qué son las siguientes imágenes?
2-¿Qué les inspiran las siguientes imágenes?¿Qué podrían
decir de ellas?
3-Mirar supone lo mismo que observar Sí, No ¿Porqué?

9. Algunas distinciones
conceptuales.
MIRAR
OBSERVAR
Implica un acto inconsciente
de reconocimiento de la
realidad circundante. Ej:
desatención cortés.
presupone un acto de voluntad
consciente y reflexiva sobre un
recorte en particular de la realidad de
interés, lo cual implica un acto total
de compromiso de los sentidos,
permeada muchas veces por una
serie de categorías de análisis.
Otras nociones analizadas por Valles (2000)
Debate 1: observación científica vs observación
común.
Debate 2: observación científica : aproximaciones
directas e indirectas.
Debate 3:Observación exógena vs observación
endógena o autoobservación.
Debate 4: Observación participante: estrategia o
técnica.

10. Diferentes modalidades de
observación participante
Completo participante
Completo observador
Participante como
observador.
Guber (1991)
Observador como
participante

11. Fundamento de los diferentes
intentos clasificatorios.
Según Guber (1991)
1-Observar vs participar: observación
externa (neutralidad), participación
(involucramiento)
2-Participar para observar: la
participación es un “ mal menor” para
lograr la observación.
3-Observar para participar:
Para acceder a los significados de los
miembros de una unidad social,
necesariamente es importante la
vivencia.
4-Involucramiento vs separación:
dependerá de las interacciones que se
vayan produciendo en el campo con los
sujetos de investigación.
Fundamento:
El miedo a la
subjetividad

12. Instancias o etapas de
la observación
participante.
Ubicación del escenario o campo.
Ingreso o acceso al escenario o campo
Estancia en el escenario
Retirada del escenario

13. Ubicación del escenario o campo.
Tipos de escenarios:
-Escenarios públicos o semipúblicos.
-Escenarios privados.
Negociación del acceso al escenario
-Enfoque directo
-Enfoque indirecto
-Modelo de reciprocidad de
beneficios.
-Técnica de bola de nieve.
Ubicación del escenario o campo.
*Criterios importantes a tener en
cuenta en el ingreso al escenario o
campo:
-Visibilidad
-Accesibilidad
*Estrategias de entrada al escenario.
-Abiertas
-Encubiertas.
Estancia en el escenario
Importancia:
-La dinámica social en la estancia
de campo.
-El sujeto de la observación.
-La metodología.

14. Estancia en el escenario
La metodología: supone un conjunto de
técnicas necesarias para obtener, analizar e
interpretar los datos.
Fundamental
-Bitácora
-Diario de Campo.
Importancia de las notas de
campo, deben tratar de ser lo
más detalladas posibles, que
permitan la reconstrucción del
proceso.
Diferentes tipos de notas:
Clasificación 1:
Notas condensadas
Notas expandidas
Notas del diario de campo
Notas de análisis e interpretación.
Clasificación 2:
Notas observacionales
Notas Teóricas
Notas Metodológicas.
Retirada del escenario
¿Cuándo nos retiramos del escenario?
-Saturación teórica.

15. ¿Qué registrar?
Algunos aspectos a tener en cuenta para mejorar el desempeño del trabajo en
campo:
1-Tomar notas de forma descriptiva.
2-Reunir variedad de información desde diferentes perspectivas.
3-Triangular y realizar validaciones cruzadas acopiando diferentes tipos de
datos: observaciones, entrevistas, fotografías, grabaciones, documentación.
4-Utilizar citas que registren la visión de experiencias de los actores en sus
propios términos.
5-Seleccionar cuidadosamente a los informantes claves (…)
6-Implicarse con la realidad, manteniéndose a su vez en las perspectivas de
análisis generadas por el objetivo de estudio.
7-Separar claramente la descripción, de la interpretación, de los juicios.
8-Utilizar feedback (…)
9-Incluir en las notas de campo información de las experiencias, pensamientos
y sentimientos del observador.

16. Notas en el diario de campo.

17. Algunas
conclusiones...
 Participante ordinario
1-Propósito único.
2-Desatención selectiva.
3-Observación de ángulo
cerrado.
4-Experiencia desde dentro.
5-Introspección natural.
6-No registro sistemático.
 Observador Participante
 1-Propósito doble.
 2-Atención incrementada.
 3-Observación de ángulo
abierto.
 4-Experiencia desde
dentro y desde fuera.
 5-Introspección aplicada.
 6-Registro sistemático.
Cuadro simplificado de Spradley, Citado por Valles, 2000:150.

18. ¿Por qué es útil la observación participante?
Porque permite al investigador:
 Captar expresiones no verbales de sentimientos,
 Identificar quién se relaciona con quién,
 Comprender cómo los participantes se comportan
entre ellos,
 Interpretar definiciones que los participantes usan en
las entrevistas,
 Observar eventos que los participantes no pueden o
no quieren compartir verbalmente,
 Observar situaciones que los informantes han
descrito en las entrevistas.
(Kawulich: 2005)

19. Críticas a la observación participante: la
investigación acción participativa.
 La observación participante muchas veces se
concentra en la observación, no aclarando qué se
entiende por participación.
 Los “sujetos-objetos” muchas veces no llegan a
participar ni obtener los resultados de la
investigación, se critica que no son “dueños
legítimos” de sus problemas.
 La falta de compromiso del investigador para
ayudar a transformar las realidades que estudia.