Evolución, proyecto inteligente y origen del hombre

Evolución,Evolución,
proyecto inteligenteproyecto inteligente
y origen del hombrey origen del hombre
P. Rafael Pascual, L.C.
Director del Instituto Ciencia y Fe
Ateneo Pontificio Regina Apostolorum, Roma

Algunos libros recientes:Algunos libros recientes:
J. Rachels,J. Rachels, Created from AnimalsCreated from Animals
(Oxford Univ. Press, 1991).(Oxford Univ. Press, 1991).
«Created from Animals offers a«Created from Animals offers a
provocative look at how Darwi-provocative look at how Darwi-
nian evolution undermines manynian evolution undermines many
tenets of traditional philosophytenets of traditional philosophy
and religion» (cf. presentaciónand religion» (cf. presentación
del libro).del libro).
La puesta en juegoLa puesta en juego
del debate actualdel debate actual

J. L. Arsuaga - I. Martínez,J. L. Arsuaga - I. Martínez,
La especie elegida.La especie elegida.
La larga marchaLa larga marcha
de la evolución humanade la evolución humana (Ed.(Ed.
Temas de Hoy, 1998).Temas de Hoy, 1998).

G. Biondi - O. Rickards,G. Biondi - O. Rickards,
Uomini per caso. Miti, fossiliUomini per caso. Miti, fossili
e molecule nellae molecule nella
nostra storia evolutivanostra storia evolutiva (Ed.(Ed.
Riuniti, Roma, 2004Riuniti, Roma, 200422
).).

O. Franceschelli,O. Franceschelli, Dio e DarwinDio e Darwin
(Roma, 2005).(Roma, 2005).
Las mutaciones casualesLas mutaciones casuales
y la selección naturaly la selección natural
supondrían la confutación de lasupondrían la confutación de la
teología natural por parte delteología natural por parte del
naturalismo darwiniano, y haríannaturalismo darwiniano, y harían
plausible el paso delplausible el paso del
creacionismo al naturalismo (cf.creacionismo al naturalismo (cf.
p. 23).p. 23).

T. Pievani,T. Pievani, Creazione senza DioCreazione senza Dio
(Torino, 2006).(Torino, 2006).
«La evolución es un hecho.«La evolución es un hecho.
Quien se lanza contra DarwinQuien se lanza contra Darwin
no lo hace por amor a lano lo hace por amor a la
verdad» (cf. portada).verdad» (cf. portada).

Una tesis no demostrada:Una tesis no demostrada:
todo sucedió por pura casualidad.todo sucedió por pura casualidad.

«La razón última para que el hombre viva,«La razón última para que el hombre viva,
respete y proteja la vida del hombre estárespete y proteja la vida del hombre está
en Dios. ¡Y el fundamento último del valoren Dios. ¡Y el fundamento último del valor
y de la dignidad del hombre, del sentidoy de la dignidad del hombre, del sentido
de su vida, es el hecho de que esde su vida, es el hecho de que es
imagen y semejanza de Dios!imagen y semejanza de Dios!»»
Una tesis fundamental del Papa Juan Pablo II:Una tesis fundamental del Papa Juan Pablo II:
(Homilía en el atrio de la Catedral de Turín, domingo 13 de abril de 1980).(Homilía en el atrio de la Catedral de Turín, domingo 13 de abril de 1980).

Confusión entre:Confusión entre:
- Creación yCreación y creacionismo.creacionismo.
- Evolución yEvolución y evolucionismo.evolucionismo.
- Creacionismo y ‘teología natural’.Creacionismo y ‘teología natural’.
- Como veremos, aunqueComo veremos, aunque creacionismocreacionismo yy evolucionismoevolucionismo
son de por sí incompatibles, no lo son necesariamenteson de por sí incompatibles, no lo son necesariamente
creacióncreación yy evolución.evolución.
El problema terminológicoEl problema terminológico

La evolución, entendida comoLa evolución, entendida como teoría científica, es decir,
basada en datos empíricos (paleontología, embriología,
genética, anatomía comparada, geología, biogeografía,
etc.), parece estar bastante bien afirmada, aunque no es
verdad que no haya nada que añadir o completar, como
algunos sostienen
La teoría científicaLa teoría científica
de la evoluciónde la evolución
biológicabiológica

En efecto, existen todavía muchasEn efecto, existen todavía muchas cuestiones abiertascuestiones abiertas,,
como por ejemplo:como por ejemplo:
- el origen de la vida;- el origen de la vida;
- el origen del hombre;el origen del hombre;
- la cuestión de la “macroevolución”;la cuestión de la “macroevolución”;
- el paso de los procariotas a los eucariotas;el paso de los procariotas a los eucariotas;
- las discontinuidades en los registros fósiles;- las discontinuidades en los registros fósiles;
- los mecanismos que regulan la evolución;- los mecanismos que regulan la evolución;
- las “explosiones biológicas”;las “explosiones biológicas”;
- la posibilidad de transmisión de algunos caracteresla posibilidad de transmisión de algunos caracteres
adquiridos, etc.adquiridos, etc.

«« No hay intermedios evolutivos entre procariotasNo hay intermedios evolutivos entre procariotas
y eucariotas, o se es una bacteria o un eucariota.y eucariotas, o se es una bacteria o un eucariota.
Este tipo de transiciones evolutivasEste tipo de transiciones evolutivas
aparentemente bruscas, sin evidenciasaparentemente bruscas, sin evidencias
de transición gradual, sin intermediariosde transición gradual, sin intermediarios
que tengan representantes actualesque tengan representantes actuales
y que ocurren una sola vez en lay que ocurren una sola vez en la
historia, son justamente la bestiahistoria, son justamente la bestia
negra del darwinismonegra del darwinismo»»
(Javier Sampedro,(Javier Sampedro,
Deconstruyendo a Darwin).Deconstruyendo a Darwin).

««La complejidad integrada de la vida misma,La complejidad integrada de la vida misma,
que es mucho más compleja que el universoque es mucho más compleja que el universo
físico, solo puede ser explicada enfísico, solo puede ser explicada en
términos de una fuente inteligente. Creo que el origen de latérminos de una fuente inteligente. Creo que el origen de la
vida y de la reproducción sencillamente no pueden servida y de la reproducción sencillamente no pueden ser
explicados desde una perspectiva biológica,explicados desde una perspectiva biológica,
a pesar de los numerosos esfuerzos para hacerlo. Con cadaa pesar de los numerosos esfuerzos para hacerlo. Con cada
año que pasa, cuanto más descubrimosaño que pasa, cuanto más descubrimos
de la riqueza y de la inteligencia inherente a la vida, menosde la riqueza y de la inteligencia inherente a la vida, menos
posible parece que una sopa química pueda generar porposible parece que una sopa química pueda generar por
arte de magia el código genético. Se me hizo palpable quearte de magia el código genético. Se me hizo palpable que
la diferencia entre la vida y la no-vida erala diferencia entre la vida y la no-vida era
ontológica y no químicaontológica y no química»»..

««La mejor confirmación de este abismo radical es el cómicoLa mejor confirmación de este abismo radical es el cómico
esfuerzo de Richard Dawkins para aducir enesfuerzo de Richard Dawkins para aducir en El espejismoEl espejismo
de Diosde Dios que el origen de la vida puede atribuirse a unque el origen de la vida puede atribuirse a un
“azar afortunado”. Si este es el mejor argumento“azar afortunado”. Si este es el mejor argumento
que se tiene, entonces el asunto quedaque se tiene, entonces el asunto queda
zanjadozanjado»»
(Anthony Flew,(Anthony Flew,
entrevistado por B.entrevistado por B.
Wiker).Wiker).

Por otra parte, no es verdad que haya común acuerdo enPor otra parte, no es verdad que haya común acuerdo en
el modo de concebirla. No hay sólo una teoría de lael modo de concebirla. No hay sólo una teoría de la
evolución (la delevolución (la del darwinismo / neodarwinismo), sino que
existen otras propuestas (vgr. el lamarckismo /
neolamarckismo).
En consecuenciaEn consecuencia, evolución y darwinismo no son sinónimos.
Se da el caso de científicos que aceptan la evolución y
rechazan tanto el darwinismo como el neodarwinismo.

Además, dentro delAdemás, dentro del darwinismodarwinismo, hay que distinguir, hay que distinguir
entre el plano científico y el plano ideológico.entre el plano científico y el plano ideológico.
Por eso puede darse también el caso que se admitan losPor eso puede darse también el caso que se admitan los
elementos científicos del darwinismo y se rechacen loselementos científicos del darwinismo y se rechacen los
presupuestos o las implicaciones de carácter ideológicopresupuestos o las implicaciones de carácter ideológico
(como el materialismo y el ateísmo) de algunos de sus(como el materialismo y el ateísmo) de algunos de sus
defensores, como Ernst Haeckel o Herbert Spencer.defensores, como Ernst Haeckel o Herbert Spencer.

Asimismo, actualmente hay muchos estudiosos queAsimismo, actualmente hay muchos estudiosos que
critican tanto el darwinismo como el neodarwinismocritican tanto el darwinismo como el neodarwinismo
desde un punto de vista estrictamentedesde un punto de vista estrictamente
científico, ya que talescientífico, ya que tales teoríasteorías (como cualquier(como cualquier
otra teoría científica) son limitadas, y contienenotra teoría científica) son limitadas, y contienen
elementos que a través del progreso de la misma ciencia seelementos que a través del progreso de la misma ciencia se
han demostrado incorrectos o inadecuados.han demostrado incorrectos o inadecuados.
En consecuencia, si se sigue adhiriendo de modo acríticoEn consecuencia, si se sigue adhiriendo de modo acrítico
a una teoría que se ha demostrado, al menos en parte,a una teoría que se ha demostrado, al menos en parte,
científicamente inadecuada, se pone en evidencia que talcientíficamente inadecuada, se pone en evidencia que tal
posición tiene un carácterposición tiene un carácter ideológico, más que científico.

A este respecto,A este respecto, conviene recordar las advertencias
de Karl Popper sobre el carácter conjetural y
provisorio de las teorías científicas.

El evolucionismo, como una ideología o mentalidad,
sostiene que toda la realidad se explica sólo por medio
de la naturaleza (naturalismo) o la materia
(materialismo).
En el evolucionismo se excluye a priori cualquier principio
trascendente o extrínseco fuera de la naturaleza misma
(inmanentismo), y ello no sólo metodológicamente
(lo cual es legítimo para la ciencia, ya que ésta busca
los principios intrínsecos o leyes de la
naturaleza), sino también, y sobre todo, metafísicamente
(lo cual no está justificado).
LaLa ideología del
evolucionismo

LaLa ideología del
evolucionismo
En consecuencia, el evolucionismo como ideología
niega cualquier tipo de finalismo en la naturaleza,
y sostiene que todo el proceso evolutivo se
debe al azar y a la necesidad,
como aparece en
el título del famoso
libro del premio
Nobel Jacques
Monod.

LaLa ideología del
evolucionismo
Monod sostiene abiertamente el materialismo ateo;
pero al menos reconoce que no está escribiendo
un libro científico, sino de filosofía de la
naturaleza, como pone en evidencia el
subtítulo:
«Ensayo sobre la filosofía natural
de la biología moderna».

Desde el inicio de la Biblia se nos presenta a Dios como el
Creador del cielo y de la tierra y como Señor del universo.
La doctrina de la creación

«#r,a'h taew> ~yIm;V'h; tae ~yhil{a/
ar'B' tyviareB»
evn avrch/| epoihsen o` qeo.j to.n
ouvrano.n kai. th.n gh/n
«In principio creavit
Deus caelum et terram»
«Al principio Dios
creó el cielo y la tierra»
(Gen 1, 1).

Sin embargo, es necesario hacer una interpretación
correcta de los textos bíblicos al respecto:
«La Biblia misma nos habla del origen del universo y de su
constitución, no para ofrecernos un tratado científico, sino para
señalar las justas relaciones del hombre con Dios y con el universo.
[…] Cualquier otra enseñanza sobre el origen y la formación del
universo es ajena a las intenciones de la Biblia, la cual no quiere
enseñar cómo ha sido hecho el cielo, sino cómo se va al cielo»
(Juan Pablo II, Discurso a los miembros de la
Pontificia Academia de las Ciencias,
3 de octubre de 1981).

Como decía Galileo Galilei a sus contemporáneos:
«Non poter mai la Sacra Scrittura mentire, tutta volta che sia penetrato
il suo vero sentimento, il qual non credo che si possa negare essere
molte volte recondito e molto diverso da quello che suona il puro
significato delle parole»
«[En ningún caso las Sagradas Escrituras pueden estar equivocadas,
siempre que sean bien interpretadas; no creo que nadie pueda negar
que muchas veces el puro significado de las palabras se halla oculto
y es muy diferente de su sonido]»
«Galileo Galilei, Carta a Cristina de Lorena,
publicada en Edizione nazionale delle Opere
di Galileo Galilei, A. Favaro, 1968, vol. V, p. 315».

Para profundizar este tema:
Pontificia Comisión Bíblica
La interpretación de la Biblia en la Iglesia (1993):
«El fundamentalismo tiene tendencia también
a una gran estrechez de puntos de vista,
porque considera conforme a la realidad
una cosmología antigua superada, solamente
porque se encuentra expresada en la Biblia.
Esto impide el diálogo con una concepción
más amplia de las relaciones entre la cultura
y la fe».

Sólo Dios crea, es decir, da el ser,
pone algo en la existencia de modo absoluto,
produce a partir de la nada («ex nihilo»).
Sólo Dios es causa del ser,
la causa primera y absoluta
de todo lo que existe.

La verdad de la creación es accesible también a la razón
natural. En efecto, se da una revelación natural de Dios
a través del mundo, como se afirma tanto en el
Antiguo como en el Nuevo Testamento:
«De la grandeza y hermosura de las criaturas se llega, por analogía,
a contemplar a su Autor» (Sab 13,5).
«Lo invisible de Dios, desde la creación del mundo, se deja ver a la
inteligencia a través de sus obras: su poder eterno y su divinidad»
(Rm 1,20).

Esta misma doctrina se sostiene explícitamente
en el Magisterio de la Iglesia:
«La misma Santa Madre Iglesia sostiene y enseña que Dios,
principio y fin de todas las cosas, puede ser conocido con
certeza a partir de las cosas creadas con la luz
natural de la razón humana: “porque lo
invisible de Dios, desde la creación del
mundo, se deja ver a la inteligencia a través
de lo creado” (Rm 1,20)»
(Conc. Vaticano I, Cons-titución
Dogmática Dei Filius, c.2, DS 3004;
cfr. también CIC, nn. 32- 38).

Por tanto, la verdad de la creación es accesible
a la razón humana, es decir puede ser probada
o demostrada racionalmente.
Desde luego, no se trata de una verdad científica,
ya que no es de carácter empírico ni experimental;
sin embargo, es una verdad filosófica,
que fue alcanzada incluso por algunos
de los más grandes filósofos paganos,
como Platón o Aristóteles.
Ciertamente, la noción de
creación de tales filósofos
no es del todo idéntica con la de los
creyentes; sin embargo, no deja de estar
presente de algún modo.

Existe una rica y profunda teología de la creación
en la reflexión teológica y en el Magisterio de la
Iglesia Católica, como puede verse en la síntesis
que aparece en los nn. 282-301, 337-349,
1147-1149, 2500-2501 del Catecismo de la Iglesia
Católica.

En el nº 283 se hace referencia a las investigaciones sobre
los orígenes del mundo y del hombre, las cuales han
llevado a descubrimientos que invitan a admirar la
grandeza del Creador:
«La cuestión sobre los orígenes del mundo y del hombre es objeto de numero-
sas investigaciones científicas que han enriquecido magníficamente nuestros
conocimientos sobre la edad y las dimensiones del cosmos, el devenir de las
formas vivientes, la aparición del hombre. Estos descubrimientos nos invitan a
admirar más la grandeza del Creador, a darle gracias por todas sus obras y por
la inteligencia y la sabiduría que da a los sabios e investigadores».

Pero estos descubrimientos conducen a otra cuestión que
trasciende el ámbito de las ciencias naturales: ¿cuál es el
sentido del mundo y del hombre? ¿Están éstos a merced
de un azar o un destino ciego, o son gobernados por
un Ser trascendente y providente: Dios? (cfr. nº 284).
Sobre la cuestión de los orígenes, se han dado diversas
respuestas en ámbito religioso, filosófico, científico y
cultural. Ello es signo de la universalidad de la misma
(cfr. nº 285).

El mundo ha sido creado para manifestar y comunicar
la gloria de Dios (cf. nº 293); es fruto de su
bondad, su omnipotencia y su libertad
soberana. Dios crea según su sabiduría (cf. nº 295), y por eso
la creación es algo ordenado, y está destinada al hombre,
imagen de Dios (cf. nº 299).

No hay que confundir el creacionismo
con la doctrina de la creación.
De modo semejante al evolucionismo,
se trata de una especie de ideología,
basada a menudo en una deficiente teología,
en su modo de entender e interpretar
la Sagrada Escritura,
pecando de literalismo y
reduccionismo bíblico.
La ideología del
creacionismo

La ideología del
creacionismo
El creacionismo suele sostener el fijismo,
es decir: todos los seres vivos han sido creados
inmediatamente, y desde el principio, por Dios,
tomando literalmente los primeros versículos
del libro del Génesis.
Para los creacionistas no hay lugar para ninguna teoría
de la evolución (algunos admitirán quizá la
microevolución, sólo dentro de una misma especie, pero
nada más).
Según los creacionistas, la Biblia contiene verdades
y enseñanzas también de carácter científico,
que hay que respetar y seguir ciegamente.

Sólo a partir de estas “verdades científicas”
se puede desarrollar una ciencia de la creación,
la cual se encuentra en conflicto con las
teorías de la evolución, las cuales son
vistas como pseudociencias, y por ello falsas.
No hay modo de alcanzar ningún acuerdo entre
creacionismo y evolucionismo. Sólo la ciencia de
la creación es válida; toda teoría de la
evolución es necesariamente ideológica y
materialista (se confunde evolución y
evolucionismo).
La ideología del
creacionismo

Obviamente existen diversas variantes de creacionismo,
más radicales o más moderadas, pero de un modo
u otro concuerdan en las ideas que acabamos
de presentar.
Los creacionistas se encuentran no sólo entre algunas
versiones fundamentalistas de cristianos evangélicos,
sino también en algunos grupos de pensadores católicos,
tanto en los Estados Unidos como en Europa.
También se encuentran ideas semejantes en algunos
círculos de estudiosos judíos y musulmanes.
La ideología del
creacionismo

Se presenta como una alternativa a las teoríasSe presenta como una alternativa a las teorías
de la evolución que niegan el finalismode la evolución que niegan el finalismo
en los procesos evolutivos de los seres vivos.en los procesos evolutivos de los seres vivos.
Algunos proponen esta doctrina como una alternativaAlgunos proponen esta doctrina como una alternativa
científicacientífica a la teoría de la evolución, por lo que se deberíaa la teoría de la evolución, por lo que se debería
enseñar como su legítima antagonista.enseñar como su legítima antagonista.
(Cfr. W. S. Harris - J. H. Calvert,(Cfr. W. S. Harris - J. H. Calvert, Intelligent Design. TheIntelligent Design. The
Scientific Alternative to EvolutionScientific Alternative to Evolution, en «The National Catholic, en «The National Catholic
Bioethics Quarterly» 3 [2003], pp. 531-561).Bioethics Quarterly» 3 [2003], pp. 531-561).
Qué es el «proyectoQué es el «proyecto
inteligente» ointeligente» o intelligentintelligent
designdesign??

Se podría concebir, en cambio, como una especieSe podría concebir, en cambio, como una especie
de versión actualizada de lade versión actualizada de la quinta viaquinta via, la cual se funda, la cual se funda
en el orden y el finalismo de los fenómenos naturales.en el orden y el finalismo de los fenómenos naturales.
Sin embargo, en tal caso habría que aclarar que,Sin embargo, en tal caso habría que aclarar que,
aunque no tenga un carácter propiamente científico,aunque no tenga un carácter propiamente científico,
tampoco se trata de una doctrinatampoco se trata de una doctrina religiosareligiosa,,
sino más biensino más bien filosóficafilosófica, y por ello se encuentra en el orden, y por ello se encuentra en el orden
de la razón, y no en el de la fe (en contra del famosade la razón, y no en el de la fe (en contra del famosa
sentencia del tribunal de Dover, USA).sentencia del tribunal de Dover, USA).
Qué es el «proyectoQué es el «proyecto
inteligente» ointeligente» o intelligentintelligent
designdesign??

«La quinta vía«La quinta vía se toma del gobierno de las cosas.se toma del gobierno de las cosas.
Vemos, en efecto, que cosas que carecen de conocimiento,Vemos, en efecto, que cosas que carecen de conocimiento,
como los cuerpos naturales, obran por un fin, como secomo los cuerpos naturales, obran por un fin, como se
comprueba observando que siempre, o casi siempre, obran de lacomprueba observando que siempre, o casi siempre, obran de la
misma manera para conseguir lo que más les conviene; por dondemisma manera para conseguir lo que más les conviene; por donde
se comprende que no van a su fin obrando al acaso, sinose comprende que no van a su fin obrando al acaso, sino
intencionadamente. Ahora bien, lo que carece de conocimientointencionadamente. Ahora bien, lo que carece de conocimiento
no tiende a un fin si no lo dirige alguien que entienda y conozca,no tiende a un fin si no lo dirige alguien que entienda y conozca,
a la manera como el arquero dirige la flecha. Luego existe una la manera como el arquero dirige la flecha. Luego existe un
ser inteligente que dirige todas las cosas naturales a su fin,ser inteligente que dirige todas las cosas naturales a su fin,
y a éste llamamos Diosy a éste llamamos Dios»»
((Tomás de Aquino,Tomás de Aquino, Suma de teologíaSuma de teología, I, q.2 a.3)., I, q.2 a.3).
¿Qué dice la¿Qué dice la quinta via?quinta via?

««Te parecerá sorprendente que considere la comprensibilidadTe parecerá sorprendente que considere la comprensibilidad
del mundodel mundo [...][...] como un milagro o un misterio eterno. Pero,como un milagro o un misterio eterno. Pero,
ciertamente, a priori, uno creería que el mundo sería algo caóticociertamente, a priori, uno creería que el mundo sería algo caótico
y que el pensamiento no lo podría comprender en absoluto [...]y que el pensamiento no lo podría comprender en absoluto [...]
Incluso aunque el hombre proponga los axiomas de la teoría, elIncluso aunque el hombre proponga los axiomas de la teoría, el
éxito de ese procedimiento supone, por parte del mundo objetivo,éxito de ese procedimiento supone, por parte del mundo objetivo,
un alto grado de orden que de ningún modo estamos autorizadosun alto grado de orden que de ningún modo estamos autorizados
a esperar a priori. En esto radica el "milagro", que se tornaa esperar a priori. En esto radica el "milagro", que se torna
más y más evidente a medida que nuestros conocimientosmás y más evidente a medida que nuestros conocimientos
aumentan»aumentan»
(A. Einstein,(A. Einstein, Lettres à Maurice SolovineLettres à Maurice Solovine, Gauthier-Villars,, Gauthier-Villars,
1956, p. 115;1956, p. 115; citado en S.L. JAKI, Ciencia, fe, cultura, Ed.citado en S.L. JAKI, Ciencia, fe, cultura, Ed.
Palabra, Madrid 1990, p. 162)Palabra, Madrid 1990, p. 162)..
Este argumento es tan actualEste argumento es tan actual
que ha sido aludido inclusoque ha sido aludido incluso
por Albert Einstein…por Albert Einstein…

««Lo que en el mundo hay de eternamente incomprensible,Lo que en el mundo hay de eternamente incomprensible,
es el hecho de que sea comprensible»es el hecho de que sea comprensible»
(A. Einstein, en(A. Einstein, en The Journal of the Franklin InstituteThe Journal of the Franklin Institute,,
vol. 221, n. 3, marzo de 1936).vol. 221, n. 3, marzo de 1936).
O, como recordaba el entonces Card. Ratzinger:O, como recordaba el entonces Card. Ratzinger:
«Albert Einstein dijo una vez que en las leyes de la naturaleza«Albert Einstein dijo una vez que en las leyes de la naturaleza
‘se manifiesta una razón tan considerable que, frente a ella,‘se manifiesta una razón tan considerable que, frente a ella,
cualquier ingenio del pensamiento o de la organizacióncualquier ingenio del pensamiento o de la organización
humana no es más que un pálido reflejo’»humana no es más que un pálido reflejo’»
(Cfr. J. Ratzinger,(Cfr. J. Ratzinger, Creación y pecadoCreación y pecado,,
EUNSA, Pamplona 1992, p. 47).EUNSA, Pamplona 1992, p. 47).
Este argumento es tan actualEste argumento es tan actual
que ha sido aludido inclusoque ha sido aludido incluso
por Albert Einstein…por Albert Einstein…

«La razón moderna propia de las ciencias naturales […]«La razón moderna propia de las ciencias naturales […]
tiene que aceptar sencillamente la estructura racionaltiene que aceptar sencillamente la estructura racional
de la materia y la correspondencia entre nuestro espíritude la materia y la correspondencia entre nuestro espíritu
y las estructuras racionales que actúan en lay las estructuras racionales que actúan en la
naturaleza como un dato de hecho, en el que senaturaleza como un dato de hecho, en el que se
basa su método.basa su método.
Pero de hecho se plantea la pregunta sobrePero de hecho se plantea la pregunta sobre
el porqué de este dato, y las ciencias naturalesel porqué de este dato, y las ciencias naturales
deben dejar que respondan a ella otros nivelesdeben dejar que respondan a ella otros niveles
y otros modos de pensar, es decir,y otros modos de pensar, es decir,
la filosofía y la teología».la filosofía y la teología».
Pero también podemos encontrarloPero también podemos encontrarlo
en elen el famoso discurso del Papafamoso discurso del Papa
Benedicto XVI en RatisbonaBenedicto XVI en Ratisbona

A menudo no se distinguen los niveles que entran en juego,A menudo no se distinguen los niveles que entran en juego,
sobre todo el científico y el filosófico.sobre todo el científico y el filosófico.
Esto sucede tanto entre los que sostienen la teoríaEsto sucede tanto entre los que sostienen la teoría
de la evolución (al confundirde la evolución (al confundir evoluciónevolución yy evolucionismoevolucionismo))
como los que propo-nen el creacionismo o la teoríacomo los que propo-nen el creacionismo o la teoría
deldel proyecto inteligenteproyecto inteligente..
En cambio, hay que distinguir los planos,En cambio, hay que distinguir los planos,
si bien sin se-pararlos del todo,si bien sin se-pararlos del todo,
porque existe una cierta relación entre ambos.porque existe una cierta relación entre ambos.
Status quaestionisStatus quaestionis

En todo caso, la cuestión del finalismo,En todo caso, la cuestión del finalismo,
tanto para los que lo excluyentanto para los que lo excluyen
como para los que lo sostienen,como para los que lo sostienen,
no se encuentra en el orden científico,no se encuentra en el orden científico,
sino en elsino en el filosóficofilosófico,,
por lo que debe ser tratadopor lo que debe ser tratado
en esa sede.en esa sede.
Status quaestionisStatus quaestionis

- la Iglesia toma en consideración ella Iglesia toma en consideración el
estado del arte de la ciencia.estado del arte de la ciencia.
- en línea de principio,en línea de principio,
no ve que haya conflictono ve que haya conflicto
entre la teoría científica de la evoluciónentre la teoría científica de la evolución
(entendida correctamente, es decir,(entendida correctamente, es decir,
precisamente comoprecisamente como teoría científicateoría científica,,
y no comoy no como ideologíaideología o concepción filosóficao concepción filosófica
que pretenda negar la causalidad divinaque pretenda negar la causalidad divina
o el finalismo, o pretenda sostenero el finalismo, o pretenda sostener
el materialismo) y la doctrina de la creación.el materialismo) y la doctrina de la creación.
La posición de la IglesiaLa posición de la Iglesia
(en síntesis)(en síntesis)

««Una fe rectamente entendida sobre la creación y unaUna fe rectamente entendida sobre la creación y una
enseñanza rectamente concebida de la evolución no creanenseñanza rectamente concebida de la evolución no crean
obstáculos: en efecto, la evolución presupone la creación;obstáculos: en efecto, la evolución presupone la creación;
la creación se encuadra en la luz de la evolución como unla creación se encuadra en la luz de la evolución como un
hecho que se prolonga en el tiempo - como unahecho que se prolonga en el tiempo - como una creatiocreatio
continuacontinua - en la que Dios se hace visible a los ojos del- en la que Dios se hace visible a los ojos del
creyente como "Creador del cielo y de la tierra"creyente como "Creador del cielo y de la tierra"»»
(Juan Pablo II. Discurso al Simposio científico
internacional sobre Fe cristiana y teoría de la
evolución celebrado en Roma, 26 de abril de
1985).

Así se expresaba al respecto hace algún tiempoAsí se expresaba al respecto hace algún tiempo
el entonces Card. Joseph Ratzinger:el entonces Card. Joseph Ratzinger:
«No podemos decir: Creación o Evolución; la manera correcta de«No podemos decir: Creación o Evolución; la manera correcta de
plantear el problema debe ser: Creación y Evolución, pues ambasplantear el problema debe ser: Creación y Evolución, pues ambas
cosas responden a preguntas distintas. La historia del barro y delcosas responden a preguntas distintas. La historia del barro y del
aliento de Dios […] no nos cuenta cómo se origina el hombre. Nosaliento de Dios […] no nos cuenta cómo se origina el hombre. Nos
relata qué es él, su origen más íntimo, nos clarifica el proyecto que hayrelata qué es él, su origen más íntimo, nos clarifica el proyecto que hay
detrás de él. Y a la inversa, la teoría de la evolución trata de conocer ydetrás de él. Y a la inversa, la teoría de la evolución trata de conocer y
describir pe-ríodos biológicos. Pero con ello no puede aclarar el origendescribir pe-ríodos biológicos. Pero con ello no puede aclarar el origen
del «proyec-to» hombre, su origen íntimo ni su propia esencia. Nosdel «proyec-to» hombre, su origen íntimo ni su propia esencia. Nos
encontramos, pues, ante dos preguntas que en la misma medida seencontramos, pues, ante dos preguntas que en la misma medida se
complementan y que no se excluyen mutuamente»complementan y que no se excluyen mutuamente»
(J. Ratzinger,(J. Ratzinger, Creación y pecadoCreación y pecado, EUNSA, Pamplona 1992, p. 75)., EUNSA, Pamplona 1992, p. 75).

- La Iglesia se siente llamada a intervenir en estas cuestionesLa Iglesia se siente llamada a intervenir en estas cuestiones
sobre todo porque está en juego la concepción del hombre.sobre todo porque está en juego la concepción del hombre.
- En el Magisterio pontificio reciente se subraya que el hombreEn el Magisterio pontificio reciente se subraya que el hombre
no existeno existe por pura causalidadpor pura causalidad, sino que es fruto de un proyecto, sino que es fruto de un proyecto
divino, y que ha sido creado a imagen y semejanza de Dios.divino, y que ha sido creado a imagen y semejanza de Dios.
Su destino es eterno.Su destino es eterno.
- De ahí se sigue su dignidad, libertad y responsabilidad,De ahí se sigue su dignidad, libertad y responsabilidad,
ya que, como se dice en el Concilio Vaticano II, el hombre esya que, como se dice en el Concilio Vaticano II, el hombre es
««la única criatura en la tierra a la que Dios ha amadola única criatura en la tierra a la que Dios ha amado
por sí mismapor sí misma» (» (GSGS n.24).n.24).
(Cf. Juan Pablo II, audiencia del 16 de enero de 1980).(Cf. Juan Pablo II, audiencia del 16 de enero de 1980).

- Sin embargo, no se excluye que pueda darse- Sin embargo, no se excluye que pueda darse
la casualidad en los procesos naturales. De hecho,la casualidad en los procesos naturales. De hecho,
««Según la concepción católica de la causalidad divina,Según la concepción católica de la causalidad divina,
la verdadera contingencia en el orden creado no es incompatiblela verdadera contingencia en el orden creado no es incompatible
con una Providencia Divina intencional. La causalidad divinacon una Providencia Divina intencional. La causalidad divina
y la causalidad creada difieren radicalmente en su naturaleza,y la causalidad creada difieren radicalmente en su naturaleza,
y no solamente en grado. Así, incluso el resultado de uny no solamente en grado. Así, incluso el resultado de un
proceso natural verdaderamente contingente puede, sin embargo,proceso natural verdaderamente contingente puede, sin embargo,
caber dentro del providencial plan de Dios sobre lacaber dentro del providencial plan de Dios sobre la
creacióncreación»»
(Comisión Teológica Internacional,(Comisión Teológica Internacional, Comunión y servicioComunión y servicio, nº 69)., nº 69).

- Tal posibilidad ya era reconocida por Tomás de Aquino- Tal posibilidad ya era reconocida por Tomás de Aquino
en el siglo XIII:en el siglo XIII:
««El efecto de la providencia divina no consiste en que algoEl efecto de la providencia divina no consiste en que algo
suceda de cualquier modo; sino que suceda de forma contingentesuceda de cualquier modo; sino que suceda de forma contingente
o necesaria. Y así sucede de forma infalible y necesaria lo que lao necesaria. Y así sucede de forma infalible y necesaria lo que la
providencia divina dispone que suceda de modo infalible yprovidencia divina dispone que suceda de modo infalible y
necesario. Y sucede de modo contingente lo que la providencianecesario. Y sucede de modo contingente lo que la providencia
divina determina que suceda contingentementedivina determina que suceda contingentemente»»
(Summa Theol(Summa Theol. I, 22, 4 ad 1; cf.. I, 22, 4 ad 1; cf. IbidIbid).).

«No somos el producto casual«No somos el producto casual
y sin sentido de la evolución.y sin sentido de la evolución.
Cada uno de nosotros es el frutoCada uno de nosotros es el fruto
de un pensamiento de Dios.de un pensamiento de Dios.
Cada uno de nosotros es querido,Cada uno de nosotros es querido,
cada uno es amado,cada uno es amado,
cada uno es necesario»cada uno es necesario»
(Benedicto XVI,(Benedicto XVI,
Homilía en la Santa MisaHomilía en la Santa Misa
por el inicio de su pontificado,por el inicio de su pontificado,
domingo 24 de abril de 2005).domingo 24 de abril de 2005).

««Creo que las palabras de este Santo Padre del siglo IV
[san Basilio Magno] tienen una actualidad sorprendente cuando
dice: “Algunos, engañados por el ateísmo que llevaban en su interior,
imaginaron que el universo no tenía guía ni orden, como si estuviera
gobernado por la casualidad”. ¡Cuántos son hoy los que piensan así!
Engañados por el ateísmo, consideran y tratan de demostrar que es
científico pensar que todo carece de guía y de orden, como si
estuviera gobernado por la casualidad. El Señor, con la sagrada
Escritura, despierta la razón que duerme y nos dice: “En el inicio
está la Palabra creadora. Y la Palabra creadora que está en el inicio
– la Palabra que lo ha creado todo, que ha creado este proyecto
inteligente que es el cosmos – es también amor”»
(Benedicto XVI, Catequesis durante la audiencia general(Benedicto XVI, Catequesis durante la audiencia general
del miércoles 9 de noviembre de 2005).del miércoles 9 de noviembre de 2005).

- No es una cuestión- No es una cuestión científica,científica,
sino que se trata más bien desino que se trata más bien de
un argumento filosófico.un argumento filosófico.
- Pero- Pero tampoco son científicostampoco son científicos
la negación del finalismo y el recursola negación del finalismo y el recurso
al puro azar y la necesidad.al puro azar y la necesidad.
- En todo caso, parece equivocado presentar- En todo caso, parece equivocado presentar
el «el «intelligent design»intelligent design» como una teoríacomo una teoría
científica alternativa a la teoría de la evolución.científica alternativa a la teoría de la evolución.
En síntesis, la cuestión del finalismoEn síntesis, la cuestión del finalismo
en los fenómenos naturales…en los fenómenos naturales…

«Como muchas otras personasComo muchas otras personas
bien intencionadas antes que él,bien intencionadas antes que él,
también Behe ha intentadotambién Behe ha intentado
combatir una batalla de tipocombatir una batalla de tipo
filosófico usando instrumentos científicos.filosófico usando instrumentos científicos.
El mal modo de filosofar que seEl mal modo de filosofar que se
encuentra en todas partes en la ideologíaencuentra en todas partes en la ideología
darwinista puede ser combatidodarwinista puede ser combatido
sólo filosóficamente»sólo filosóficamente»
(S. L. Jaki,(S. L. Jaki, Intelligent Design?Intelligent Design?, Real View, Real View
Books, Port Huron, MI, 2005, pp. 22-23).Books, Port Huron, MI, 2005, pp. 22-23).
La crítica de Stanley Jaki sobreLa crítica de Stanley Jaki sobre
la propuesta della propuesta del
““intelligent design”intelligent design” es oportuna yes oportuna y
contundentecontundente

Hay que presentarlaHay que presentarla
como teoríacomo teoría científicacientífica,,
con los argumentos a favor,con los argumentos a favor,
pero también reconociendopero también reconociendo
sus límites y sus cuestiones abiertassus límites y sus cuestiones abiertas
Y no comoY no como ideologíaideología,,
como una especie de dogma absoluto,como una especie de dogma absoluto,
definitivo e indiscutible.definitivo e indiscutible.
¿Qué hacer con la teoría
de la evolución?

Ni uno ni otro,Ni uno ni otro,
sinosino creación y evolución.creación y evolución.
Mientras elMientras el creacionismocreacionismo yy
elel evolucionismoevolucionismo son, de por sí,son, de por sí,
incompatibles,incompatibles,
no lo sonno lo son creacióncreación yy evoluciónevolución,,
ya que se encuentranya que se encuentran
en dos niveles diversos.en dos niveles diversos.
Entonces…Entonces…
Creacionismo,Creacionismo,
oo evolucionismoevolucionismo??

- entre teoría (o mejor- entre teoría (o mejor teoríasteorías))
de la evolución, yde la evolución, y darwinismo.darwinismo.
- Y además, dentro del mismo- Y además, dentro del mismo
darwinismo, entre sus elementosdarwinismo, entre sus elementos
de carácterde carácter científicocientífico y los dey los de
tipotipo filosóficofilosófico oo ideológicoideológico (no(no
confundir laconfundir la cienciaciencia con elcon el
cientificismocientificismo).).
Por otra parte,Por otra parte,
hay que distinguir…hay que distinguir…

Por ejemplo, Francis S. Collins,Por ejemplo, Francis S. Collins,
director deldirector del Human Genome ProjectHuman Genome Project
y uno de los científicos másy uno de los científicos más
importantes de nuestro tiempo,importantes de nuestro tiempo,
en su libroen su libro The Languaje ofThe Languaje of
God,God, habla de unahabla de una evolución teístaevolución teísta,,
según la cual Dios habría creado elsegún la cual Dios habría creado el
universo y se habría servido de launiverso y se habría servido de la
evolución para crear al ser humano.evolución para crear al ser humano.
Asimismo, no faltan científicos que,
después de todo, llegan a Dios

Siendo también él un agnóstico declarado,Siendo también él un agnóstico declarado,
no pudo menos que reconocerno pudo menos que reconocer que seríaque sería
increíble un universo tan bien armonizadoincreíble un universo tan bien armonizado [[fine-fine-
tunedtuned]] sin la existencia de Dios.sin la existencia de Dios.
También el famoso Fred Hoyle,
uno de los más grandes
astrofísicos del siglo XX

Fred Hoyle y Chandra Wickramasinghe,Fred Hoyle y Chandra Wickramasinghe,
en su libroen su libro Evolution from SpaceEvolution from Space (1981),(1981),
sostienen la improbabilidad de quesostienen la improbabilidad de que
surja la vida desde la ‘sopasurja la vida desde la ‘sopa
primordial’.primordial’.
El caso de Hoyle,
sobre la cuestión del origen
de la vida, es bastante significativo

«A medida que los bioquímicos profundizan en«A medida que los bioquímicos profundizan en
sus descubrimientos sobre la imponentesus descubrimientos sobre la imponente
complejidad de la vida, resulta evidente que lascomplejidad de la vida, resulta evidente que las
probabilidades de un origen accidentalprobabilidades de un origen accidental
son tan pequeñas que deben descartarse por completo.son tan pequeñas que deben descartarse por completo.
La vida no puede haberse producido porLa vida no puede haberse producido por
casualidad».casualidad».
Hoyle no duda en afirmar

Pío XII, encíclica Humani Generis:
«Cuando se trata […] del poligenismo, los hijos de la
Iglesia no gozan de la misma libertad, porque los fieles
cristianos no pueden abrazar la teoría de que después de
Adán hubo en la tierra verdaderos hombres no
procedentes del mismo protoparente por natural
generación, o bien de que Adán significa el conjunto de
muchos primeros padres, pues no se ve claro cómo tal
sentencia pueda compaginarse con cuanto las fuentes de
la verdad revelada y los documentos del Magisterio de la
Iglesia enseñan sobre el pecado original».
AlgunasAlgunas cuestiones disputadascuestiones disputadas
1. Monogenismo y pecado original1. Monogenismo y pecado original

Pablo VI, Pecado original y ciencias naturales modernas
Alocución a los teólogos del Simposium sobre el Pecado
Original, 11 de julio de 1966:
«Os parecerán inconciliables con la genuina doctrina las
explicaciones que del pecado original dan algunos autores
modernos, quienes partiendo del presupuesto, que no ha
sido demostrado, del poligenismo, niegan, más o menos
claramente, que el pecado de donde proceden tantos males
para la humanidad, haya sido ante todo la desobediencia
de Adán "primer hombre", figura del hombre futuro (Conc.
Vaticano II, Const. Gaudium et Spes, N1 22; cfr. N1 13),
cometida al principio de la historia».
1. Monogenismo y pecado original1. Monogenismo y pecado original

Pío XII, encíclica Humani Generis:
«El Magisterio de la Iglesia no prohíbe el que,
según el estado actual de las ciencias y la teología,
en las investigaciones y disputas, entre los
hombres más competentes de entrambos
campos sea objeto de estudio la doctrina
del evolucionismo, en cuanto busca el origen
del cuerpo humano en una materia viva preexistente, pero
la fe católica manda defender que las
almas son creadas inmediatamente por Dios».
2. Creación inmediata del alma2. Creación inmediata del alma

Pablo VI, Pecado original y ciencias naturales
modernas. Alocución a los teólogos del Simposium
sobre el Pecado Original, 11 de julio de 1966:
«Tampoco la teoría del evolucionismo os parecerá
aceptable, si no está de acuerdo decididamente con
la creación inmediata de todas y cada una de las
almas humanas por parte de Dios, y si no juzga decisiva la
importancia que para la suerte de la humanidad
ha tenido la desobediencia de Adán,
progenitor universal».

Juan Pablo II, Mensaje a los miembros a la Academia
Pontificia de Ciencias, 22 de octubre de 1996:
«Pío XII había destacado este punto esencial:
el cuerpo humano tiene su origen en la materia viva que existe
antes que él, pero el alma espiritual es creada inmediatamente
por Dios ("animas enim a Deo immediate creari catholica fides
nos retinere iubet": encíclica Humani generis: AAS 42 [1950],
p. 575). En consecuencia, las teorías de la evolución que,
en función de las filosofías en las que se inspiran,
consideran que el espíritu surge de las fuerzas de la
materia viva o que se trata de un simple epifenómeno de esta
materia, son incompatibles con la verdad sobre el hombre. Por
otra parte, esas teorías son incapaces de fundar la dignidad de
la persona».

Evolución, proyecto inteligente y origen del hombre

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (19)

Destacado

Destacado (20)

Similar a Evolución, proyecto inteligente y origen del hombre

Similar a Evolución, proyecto inteligente y origen del hombre (20)

Más de Diffusor Fidei

Más de Diffusor Fidei (20)

Último

Último (20)

Evolución, proyecto inteligente y origen del hombre