Este estudio evaluó la capacidad de la histéresis corneal (CH), el espesor corneal central (CCT) y la presión intraocular (IOP) para diferenciar entre hipertensión ocular (OH) y glaucoma primario de ángulo abierto (POAG). Los resultados mostraron que la CH es menor y el CCT es mayor en pacientes con POAG en comparación con OH. La combinación de CH y CCT puede ser más precisa para determinar el riesgo de evolución a glaucoma que usarlos de forma aislada. Se necesitan más estudios para validar el uso de la

1. Combining corneal hysteresis with
central corneal thickness and
intraocular pressure for glaucoma risk
assessment
D.Pensyl, M Sullivan-Mee, M Torres-Monte, K Halverson , Eye (2012)
Máster Optometría Avanzada y ciencias de la visión
Facultad de Física
Enrique Ordiñaga Monreal

2. OBJETIVO
Capacidad de diferenciar la evolución de la
Hipertensión Ocular (OH) en un glaucoma primario de
ángulo abierto (POAG):
• Histéresis corneal ( CH )
• Espesor central corneal ( CCT )
• Presión intraocular ( IOP )

3. INTRODUCCION
• Estudios previos invitan a pensar que las
capacidades biomecánicas de la córnea están
íntimamente relacionadas con las IOP.
• Ha sido demostrado que estudiar la CCT ayuda a
predecir la evolución de una OH a una POAG.
• CCT delgado OH  POAG
• Nuevos parámetros como CH (viscoelasticidad
corneal) puedan ser modificados por la IOP y por
lo tanto sea otro criterio clínico.
• CH ↑ menor riesgo de evolución
• CH ↓ mayor riesgo de POAG

4. METODO
• Alburquerque VA Medical Center 2007
• Mayores de 40 años con ángulos iridiocorneales
abiertos o normales observados con gonioscopía.
• Excluidos:
• Patologías corneales
• Patologías que pudieran alterar la IOP.
• Errores refractivos ≥ 5D y ≥3 de astigmatismo,
• Cx refractivas o de glaucoma
• Glaucomas secundarios
• Afectación del campo de visión.

5. METODO
• Un ojo por paciente
• IOP > 21 mmHG
• POAG diagnosticado con neuropatía del disco óptico
• LH
• IOL Master  longitud axial
• Campimetría SAP (Humphrey Visual Field Analyser II)
• ORA
• CH
• CRF factor de resistencia corneal
• IOP compensado y de Goldmann
• CCT
• Pascal Dynamic Contour Tonometry (CDT-IOP)

6. RESULTADOS

7. RESULTADOS

8. RESULTADOS

9. RESULTADOS

10. DISCUSION
• En todos los ojos la CH en POAG es menor que en OH.
• En pacientes con una CCT gruesa la CH es mayor que en el
resto de sujetos con CCT media o normal.
• La combinación de estos dos parámetros CH y CCT son valiosos
clínicamente.

11. DISCUSION
• La IOP es otro factor conocido que influye en la CH. Existe una
relación inversa entre CH y IOP.
• No se ha podido determinar la relación que hay entre estos
dos parámetros debido a que las medidas tomadas de la IOP
no variaban mucho. Y si con respecto a la CCT porque había
una gran muestra de diferentes espesores. Encuentran
interesante realizar otro estudio focalizando la atención entre
la relación IOP y CH.
• Ensayos anteriores sugieren que el uso de prostaglandina por
pacientes con POAG puede inducir a una reducción de CCT.
Este fármaco podría haber influido en el resultado del estudio.

12. CONCLUSION
• Existe un significante aumento de la CH y CCT en pacientes con
POAG y OH.
• La CH es inferior POAG comparado con OH y esta diferencia se
incrementa cuando tenemos en cuenta valores del CCT del
paciente.
• La combinación de CH y CCT puede resultar más precisa para
determinar el riesgo de evolución a un glaucoma que el uso
de cualquiera de los factores de manera aislada.
• Aunque estos resultados son prometedores, se necesitan
estudios adicionales para validar y optimizar la utilidad de la
CH utilidad en riesgo de desarrollo del glaucoma.

13. BIBLIOGRAFIA
1. Pensyl, D., Sullivan-Mee, M., Torres-Monte, M., Halverson, K., & Qualls,
C. (2012). Combining corneal hysteresis with central corneal thickness
and intraocular pressure for glaucoma risk assessment. Eye, 26(10),
1349-1356.
2. Sullivan-Mee M, Billingsley SC, Patel AD, Halverson KD, Alldredge BR, Qualls C.
Ocular Response Analyzer in subjects with and without glaucoma. Optom Vis Sci
2008; 85(6): 463–470.
3. Narayanaswarmy A, Su DH, Baskaran M, Tan AC, Nongpiur ME, Htoon HM et al.
Comparison of Ocular Response Analyzer parameters in Chinese subjects with
primary angle-closure and primay open-angle glaucoma. Arch Ophthalmol 2011;
129(4): 429–434.
4. Narayanaswarmy A, Chung RS, Wu R, Park J, Wong W, Saw S et al. Determinants
of corneal biomechanical properties in an adult. Chinese population.
Ophthalmology 2011; 118: 1253–1259.
5. Touboul D, Roberts C, Kerautret J, Garra C, Maurice-Tison S, Saubusse E et al.
Correlations between corneal hysteresis, intraocular pressure, and corneal
central pachymetry. J Cataract Refract Surg 2008; 34(4): 616–622.