Informe 2 metodos cuantitativos

Universidad Católica De Santa María 1
LOCALIZACION DE PLANTA MÉTODOS -
SEMICUANTITATIVOS
INDICE
1. Introducción…………………………………………………….2
2. Objetivos………………………………………………………….3
3. MarcoTeórico………………………………………………….4
4. Soluciones……………………………………………………......6
5. Conclusiones…………………………………………………….14
6. Recomendaciones…………………………………………….14
7. Bibliografía……………………………………………………..15

SEMICUANTITATIVOS
INTRODUCCION
La planeación de la localización y distribución industrial se encuentran dentro de
los riesgos industriales antes de operar, no solamente riesgos sino debemos definir
bien el lugar de posicionamiento viendo a través de diferentes factores como clima,
vivienda, educación, etc. Estos riesgos en la etapa de planificación son mínimos
pero pueden ser graves y causar grandes pérdidas en la etapa de operación.
En este informe les presentamos las diferentes formas a través de formula y
operaciones matemáticas sencillas para determinar entre una mejor localización de
planta entre diferentes lugares, evaluando cada uno de ellos y comparándolos.

SEMICUANTITATIVOS
OBJETIVOS
 Analizar y evaluar los criterios de localización para la instalación o traslado de
la planta.
 Tomar decisiones de localización. Formular recomendaciones a la dirección.
 Comparar las alternativas y selección de la localización.
 Tomar decisiones incorporando juicios subjetivos y combinarlos con factores
semicuantitativos.
 Aplicar el análisis a través de los métodos de factores ponderados, método de
Brown y Gibson y método de Ranking de Factores.

SEMICUANTITATIVOS
PRACTICASDELABORATORION°2
“LOCALIZACION DE LA PLANTA - MÉTODOS
SEMICUANTITATIVOS”
MARCO TEORICO
ECUACION DE LOS FACTORES PONDERADOS

SEMICUANTITATIVOS
Cálculo del Valor
Relativo de los FO
Cálculo del Valor
relativo de los FSi
Cálculo de la medida de
preferencia de
Localización MPL

SEMICUANTITATIVOS
SOLUCION DE LOS CASOS
1. TELECTRAS.A. es una empresa dedicada a la fabricación de bienes de equipo
de alta precisión. Durante su primera década de funcionamiento, la empresa ha
tratado de abastecer al mercado nacional de la mejor forma posible. Una vez
consolidada su posición en España, ha decidido ampliar sus actividades a los
países iberoamericanos.
Las similares pautas de comportamiento de los usuarios de sus tecnologías así
como el idioma han sido los principales hechos que han llevado a la dirección
de la empresa a considerar que aquella zona sería la más adecuada para
comenzar su expansión internacional. Sin embargo en la actualidad, los
directivos se están cuestionando cuál sería el emplazamiento más adecuado
para su nueva fábrica: Argentina, Venezuela o México. El factor humano es el
fenómeno que la dirección considera más influyente en la localización. Así, la
productividad de la mano de obra tiene un peso en la decisión de localización de
un 26%, mientras que su coste salarial lo hace en un 15%. Además, lo difícil del
transporte de los productos hasta el cliente hace que la distancia hasta el mismo
pese la mitad que la productividad de la mano de obra. La inestabilidad política,
social, y económica que suele caracterizar a los países de la zona hace que la
empresa tenga muy en cuenta estos aspectos a la hora de instalar su planta
productiva, que se consideran tan importantes como la distancia a los clientes.
Finalmente, el tipo de cambio y las facilidades que los gobiernoslocales otorgan
a la instalación de empresas extranjeras se reparten igualmente las
ponderaciones restantes. En la siguiente tabla, se adjunta las puntuaciones de 1
a 10 que alcanza cada localización en los diferentes factores.
Selección del Lugar

SEMICUANTITATIVOS
a. Determine cuál será la localización óptima de la nueva planta de TELECTRA
S.A.
RESPUESTA: Según el método de los factores ponderados, la localización óptima
para la nueva planta de TELECTRA S.A será en la ciudad de Venezuela.
b. ¿En cuántos puntos tendría que mejorar la situación política, social y
económica de Argentina para que fuese indiferente la decisión de
localización en este país o Venezuela? (considere decimales en la
puntuación).
Mediante Excel podemos observar que aumentándole 5 puntos a Argentina, el
total aumenta, entonces en este nuevo caso elegiríamos a Argente como la mejor
solución óptima de localización.
Sin embargo, también podríamos hallar la respuesta utilizando la variable “x”,
mediante una ecuación:
𝟏. 𝟖𝟐 + 𝟎. 𝟕𝟓𝟎 + 𝟎. 𝟑𝟗𝟎 + 𝟎. 𝟏𝟑𝒙 + 𝟎. 𝟔𝟔 + 𝟎. 𝟗𝟗 = 𝟓. 𝟔𝟏𝟓
𝟎. 𝟏𝟑𝒙 = 𝟏. 𝟎𝟎𝟓𝟎
𝒙 = 𝟕. 𝟕𝟑𝟎𝟕𝟕 = 𝟖
2. Existe un proyecto de tipo RESORT en las playas del Perú, la cual la inmobiliaria
CC&SS ha decidido evaluar. El directorio de la compañía en conjunto con el
encargado del estudio del proyecto estimaron que tanto los factores
cuantitativos (objetivos) como los factores cualitativos (subjetivos) resultan
relevantes en la determinación de la localización del centro turístico. A
Productividad mano de obra 26% 7 1.820 6 1.560 5 1.300
Costes mano de obra 15% 5 0.750 8 1.200 6 0.900
Distancia clientes 13% 3 0.390 6 0.780 5 0.650
Inestabilidad política, social y económica 13% 3 0.390 2 0.260 3 0.390
Tipo de cambio 16.50% 4 0.660 5 0.825 5 0.825
Ayudas gubernamentales 16.50% 6 0.990 6 0.990 7 1.155
TOTAL 5.000 5.615 5.220
FACTORES
PONDERACION
DEL FACTOR (%)
ALTERNATIVAS
ARGENTINA VENEZUELA MEXICO
Productividad mano de obra 26% 7 1.820 6 1.560 5 1.300
Costes mano de obra 15% 5 0.750 8 1.200 6 0.900
Distancia clientes 13% 3 0.390 6 0.780 5 0.650
Inestabilidad política, social y económica 13% 8 1.040 2 0.260 3 0.390
Tipo de cambio 16.50% 4 0.660 5 0.825 5 0.825
Ayudas gubernamentales 16.50% 6 0.990 6 0.990 7 1.155
TOTAL 5.650 5.615 5.220
FACTORES
PONDERACION
DEL FACTOR (%)
ALTERNATIVAS
ARGENTINA VENEZUELA MEXICO

SEMICUANTITATIVOS
continuación se presentan los resultados del estudio técnico considerando los
costos de inversión y operación.
Paralelamente, se profundizó el estudio de mercado mediante encuestas
directas a una muestra del mercado objetivo, obteniendo la siguiente
información primaria: Los atributos más valoradospor elmercado potencial para
un departamento para vacacionesson, bellezanaturaldel entorno (50%), las vías
de acceso al lugar (25%) y el clima (25%).
Para la evaluación de los factores utilice los siguientes valores: Excelente = 2,
Bueno = 1, Deficiente = 0
El estudio señaló que Arequipa e Ica eran los lugares más preferidos, en cuanta
belleza natural del entorno, puesto que los encuestados manifestaron su
preferencia en igual ponderación por ambos balnearios. En lo relativo a los
accesos, se prefiere Arequipae Trujillocon la salvedadque eneste caso, al tener
que escogerpor alguna de las dos se opta por Arequipa por contar con avenidas
más amplias.
En cuanto al clima no hay preferencia específica entre Trujillo e Ica, pero al
comparar Trujilloy Arequipa la gente prefiere estaúltima. Se prefiere elbalneario
de Arequipa con relación a Ica.
Los factores subjetivos se valoran con 70% y los valores objetivos con 30%.
Utilizando elmodelo de Brown y Gibson determine cuál es la localización óptima
del proyecto considerando los valores subjetivos y objetivos.
SOLUCION:
A) Obtenemos el Factor de Calificación
Ciudad
Costo de
Terreno
Costo de
Construcción
Costo
Anual
Operacional
Total Ci 1/Ci
Trujillo 185 47 4.7 236.7 0.004224757
Arequipa 162 50 3.8 215.8 0.00463392
Ica 150 41 5.1 196.1 0.005099439
SUMATORIA 0.013958116

SEMICUANTITATIVOS
FOA= 0,004224757/0,013958116 = 0,30267388
FOB= 0,00463392/0,013958116 = 0,33198752
FOC= 0,005099439/0,013958116 = 0,36533864
B) Calculamos el Wi
Calificación para Wi
C) FACTORES SUBJETIVOS : Calculo del Rij
Belleza Natural del entorno
Localidad Calificación Rij
Trujillo 2 0.5
Arequipa 2 0.5
Ica 0 0
TOTAL 4 1
Accesos
Trujillo 2 0.6666667
Arequipa 1 0.3333333
Ica 0 0
TOTAL 3 1
Clima
Trujillo 2 0.5
Arequipa 1 0.25
Ica 1 0.25
TOTAL 4 1
Calculo de Fsi

Universidad Católica De Santa María
1
0
SEMICUANTITATIVOS
𝐹𝑆𝐴 = (0)(0.5) + (0.3333333)(0.25) + (0.25)(0.25) = 0.14583325
𝐹𝑆𝐵 = (0.5)(0.5) + (0.66666667)(0.25) + (0.5)(0.25) = 0.541666675
𝐹𝑆𝐶 = (0.5)(0.5) + (0)(0.25) + (0.25)(0.25) = 0.3125
𝐹𝑆𝐴 + 𝐹𝑆𝐵 + 𝐹𝑆𝐶 = 1
D) Cálculo de la medida de preferencia de Localización MPL
MPLi = k(FOi) + (1-K)(FSi)
MPLA = (0,70)( 0,30267388) + (0,3)( 0,14583325) = 0,255621691
MPLB = (0,70)( 0,33198752) + (0,3)( 0,541666675) = 0,3948912665
MPLC = (0,70)( 0,36533864) + (0,3)( 0,3125) = 0,349487048
CONCLUSION: La mejor localización según el método Brown y Gibson seria en
Arequipa.
3. Determinar mediante el Método de los Factores Ponderados y el Método de
Brown y Gibson la mejor alternativa de localización para una empresa ladrillera.
Se ha
identificado tres localizaciones que cumplen con los criterios esenciales.
a. El mercado es más importante que el transporte y mano de obra; mercado y
materia prima además de transporte y mano de obra tienen igual importancia;
materia prima es más importante que transporte y mano de obra. Califique a su
criterio la localización de la empresa en Socabaya, Parque Industrial-Río Seco y
Mollebaya, utilizando la siguiente puntuación para su calificación: Excelente=10,
Muy bueno=8, Bueno=6, Regular=4, Deficiente=2. Realizar Matriz de
Enfrentamiento y Método de los Factores Ponderados.
b. Los costos anuales (miles de soles) son los siguientes
FACTOR
Rij
Índice Wi
TRUJILLO AREQUIPA ICA
Belleza 0 0.5 0.5 0.5
Accesos 0.3333333 0.66666667 0 0.25
Clima 0.25 0.5 0.25 0.25

1
1
SEMICUANTITATIVOS
Para la evaluación de los factores utilice los siguientes valores: Excelente = 2,
Bueno= 1, Deficiente = 0. La cercanía a Mercado en Socabaya y Parque industrial
es excelente pero deficiente en Mollebaya. Respecto al Transporte se tiene
preferencia por la accesibilidad en el Parque Industrial, en Socabaya es bueno y
deficiente en Mollebaya. La mano de Obra es buena en las tres localidades. La
cercanía a la Materia Prima es excelente en Socabaya y Mollebaya y con muchos
problemas en el Parque Industrial. Si se tiene que los factores objetivos son tres
veces más importantes que los subjetivos, Nota: Usar todos los decimales.
A) POR EL METODO DE FACTORES PONDERADOS
HALLAMOS LA MATRIZ DE ENFRENTAMIENTO
HALLANDO LA TABLA DE RANKING DE FACTORES
CONCLUSION: Según el método de factores ponderados elegiríamos como mejor
localización a Socabaya.
B) Método de Brown-Gibson
Calculando los costos y obteniendo el factor de calificación:
Obtenemos el factor de calificación:
FOA= 0,00963391/0,0293039=0,32875868
FACTOR MERCADO TRANSPORTE MANO DE OBRA MATERIA PRIMA CONTEO PONDERACION
MERCADO - 1 1 1 3 0.375
TRANSPORTE 0 - 1 0 1 0.125
MANO DE OBRA 0 1 - 0 1 0.125
MATERIA PRIMA 1 1 1 - 3 0.375
TOTAL 8 1
MERCADO 0.375 10 3.75 10 3.75 2 0.75
TRANSPORTE 0.125 6 0.75 8 1 4 0.5
MANO DE OBRA 0.125 8 1 6 0.75 6 0.75
MATERIA PRIMA 0.375 10 3.75 2 0.75 10 3.75
TOTAL 9.25 6.25 5.75
FACTORES DE
LOCALIZACION SOCABAYA PARQUE INDUSTRIAL MOLLEBAYA
ALTERNATIVASPONDERACION
(%)

1
2
SEMICUANTITATIVOS
FOB= 0,01066098/0,0293039=0,36380758
FOC= 0,00900901/0,0293039=0,30743379
Calculamos el Wi
Calculo del Rij
Calificación para Rij
Cercanía al mercado
Transporte
Mas importante 1
Menos importante 0
Igual importancia 1
Factor Mercado Transporte Mano de obra Materia prima Conteo Ponderacion
Mercado - 1 1 1 3 37,5
Transporte 0 - 1 0 1 12,5
Mano de obra 0 1 - 0 1 12,5
Materia prima 1 1 1 - 3 37,5
Total 8 100
Exelente 2
Bueno 1
Deficiente 0
Socabaya 1 0,33333333
Parque
Industrial
2 0,66666667
Mollebaya 0 0
3
Localidad Calificacion Rij
Socabaya 2 0,5
Parque
Industrial
2 0,5
Mollebaya 0 0
4

1
3
SEMICUANTITATIVOS
Mano de obra
Materia prima
CALCULO DEL FSI
FSA = (0,3333)(0,125) + (0,3333)(0,125) + (0,5)(0,375) + (0,5)(0,375) = 0,4582875
FSB = (0,6667)(0,125) + (0,3333)(0,125) + (0)(0,375) + (0,5)(0,375) = 0,31245875
FSC = (0)(0,125) + (0,3333)(0,125) + (0,5)(0,375) + (0)(0,375) = 0,2291625
CÁLCULO DE MPL
MPLi = k(FOi) + (1-K)(FSi)
MPLA = (0,75)( 0,32875868) + (0,25)( 0,4582875) = 0,361140885
MPLB = (0,75)( 0,36380758) + (0,25)( 0,31245875) = 0,3509703725
MPLC = (0,75)( 0,30743379) + (0,25)( 0,2291625) = 0,2878659675
CONCLUSIÓN
La mejor alternativa de localización es la alternativa A que es Socabaya.
Localidad Calificacion Rij
Socabaya 2 0,5
Parque
Industrial
0 0
Mollebaya 2 0,5
4
Socabaya 1 0,3333333
Parque
Industrial
1 0,3333333
Mollebaya 1 0,3333333
3
Socabaya P.Industrial Mollebaya
Transporte 0,3333 0,6667 0 0,125
Mano de obra 0,3333 0,3333 0,3333 0,125
Materia prima 0,5 0 0,5 0,375
Mercado 0,5 0,5 0 0,375
Factor (j)
Puntaje Relativo Rij Indice
Wj

1
4
SEMICUANTITATIVOS
CONCLUSION
 Una mala localización de la empresa puede conllevar a varias cosas como una
utilidad negativa, desempeño de los trabajadores, un rendimiento bajo, etc.
 Una excelente localización de la empresa, puede generar mejoras en la
eficiencia en términos de: Costos de transporte, facilidad en la obtención de
materias primas, cercanía al cliente y a sus necesidades.
 Utilizando cualquier método como el de Factores Ponderados o el Método de
Brown y Gibson, con cualquiera de estos métodos se llega a la misma
respuesta, solo que uno es más rápido que otro y a la vez más sencillo, todo
dependerá de la información que nos brinde el problema.
 El método de Factores Ponderados es la más sencilla y rápida con una increíble
facilidad de cálculo.
RECOMENDACIONES

1
5
SEMICUANTITATIVOS
o Sería un error solo considerar como objetivo de la distribución el incremento de
productividad y la reducción de costos, también sería importante tomar en
cuenta el factor hombre para también mejorar el desempeño de los
trabajadores y sus condiciones de trabajo.
o Al momento de hacer los cálculos, hay que leer bien el enunciado y no
equivocarnos en alguna cifra, debemos tener en cuenta que cual sea el método
que utilicemos, el resultado en ambos es el mismo.
o Al momento de evaluar su respectiva ponderación en cada ejercicio, el total
debe ser igual al 100% o a 1.
BIBLIOGRAFIA
 MUTHER, RICHARD (1982). Distribucion en Planta. Ed. Hispano Europea
S.A. Barcelona – España.
 MAYNARD, Manual del Ingeniero Industrial IV, William K. Hodson, Editorial
McGRAW-HILL

Informe 2 metodos cuantitativos

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (20)

Similar a Informe 2 metodos cuantitativos

Similar a Informe 2 metodos cuantitativos (20)

Último

Último (20)

Informe 2 metodos cuantitativos