Descargar para leer sin conexión
La investigación-científica
- 1. De que formasdaríassoluciónal problemasiguiente: Paradigmasde la vidaque puedohaceryo,Teneruna actitudpositivaante loscambiosynuevos paradigmas.Una actitudpositivanosdavisióna nuestrasactuaciones,si nosdejamosguiarpor ella,acada retoresponderemosconvalore iniciativainmediata,progresandopese alosque se oponen,imprimiendoserenaseguridadenloque hacemos.Dary recibircolaboraciónde todos,da a nuestroquehacerdiariolaalegríadel espíritu,ysiempre recibiremos felicidadconloque hagamos.Cultivarlaconfianzaennosotrosmismos,nosllevaarealizarmuchascosasque ni siquieraimaginamos.Trazarse metasesimportante porqueloque nologramosrealizarhoy,con seguridadloalcanzaremosmañana.Generalmente nuestrasconductassonel efectode nuestros pensamientosvigorososyde loque sentimosconenergía,yaque nuestraactitudmental positiva, contribuiráa crear unambiente de aceptaciónmutuayde comunicaciónconstante.Nuestrafe y confianzaenloque hacemosnosdará lasatisfacciónde realizarde unamaneraeficiente y talentosatodosnuestrosproyectos.Tenemoslaoportunidadde motivarnosparavivire interactuarcon optimismo,nuestrocompromisoesirrenovandonuestrasconductascondefectos y resaltarnuestrasbondades,cualidadesytalentos.Laconstanciay laperseverancia,son cualidadesde lostriunfadores,unavidaconméritosnose realizade manerafácil,sinoconun empeñoperseverante,al serviciode lasmásaltasmetas,y enel caminolas experienciasrecibidas buenaso malas,debenaprovecharseysuperarse. No estarea fácil ynos corresponde introducirloscambios,loscualesimplicaninvestigación, riesgosymuchossacrificios.Laactitudque no toleraenningúnsentidoessana,yestamos tratandode buscar nuevosparadigmas,que nosayudenasobrevivirenlasociedadlaboral actual que cada vezse torna máscompetitiva.Noscorrespondedarpasoa losnuevosdesafíosque estamosviviendoydejaratrástantos mitosyleyendasobsoletas.Dandopasoanuevos paradigmas,enfatizamosenlalibertadparatodaactividadcreativa,que nolimitalasformasde auto expresarnosydel autoconocimiento,permitemagnificarlasideasypensarengrande.Cambio significadejaratrás,cosasque eran conocidaspara nosotrosyacoger nuevas,tal vez desconocidas,ese traspasode ideasloacompañannivelesde inseguridad,miedoyconfusión. Estos últimosaspectosnoshacenrenuentesal cambio,portemora losriesgos,muchasveces dejandopasarpor altograndesoportunidadesque estáninmersasdentrodelprocesode cambio. . Ironías de la vida: mecanismoque intentanpromoverlo.Eneste mismosentido,el silencioal que alude el autorcon el titulode la novela,simbolizalaimposibilidadde una producciónintelectual o científicadentrode unespaciotan contradictorio,marcodel que se sirve,igualmente,para proponerunacritica endos niveles(losmismosque se resaltabanenel pasaje de ortegaygasset): enprimerlugar,el planoestético,conel cual el autor inauguraunaexperimentaciónestiliticaque busca superarel neorrealismode losaños40 y50,y, enun segundonivel,el fondotemático,conel que presentaladecadente situaciónde avance científicoe intelectual enel contextode la postguerra.
- 2. Hay dos niveles:consumidoryespectadordelacienciaesalgoironicoporque algúndiayo sere productode la cienciay el supuestoproductorde lacienciaseráun consumidor. LA INVESTIGACIÓNCIENTÍFICA La investigaciónesunprocesoque,mediante laaplicacióndelmétodocientífico,procuraobtener informaciónrelevanteyfidedigna,paraentender,verificar,corregiroaplicarel conocimiento. Generalmentese hablade investigaciónsindiferenciarsus dosaspectosmásgenerales. Segúnel librode Tamayoy Tamayo CLASIFICACIONDE LA INVESTIGACION Los ejesde clasificaciónylostiposde investigaciónhastaaquísongeneralesyaplicablesamuchas ramas del saber.En le área de medicina,lainvestigaciónhasidotambiénobjetode clasificación por parte de variosautores. BAILAR presentaloque llama:DISEÑOSBIOMEDICOSEN REPORTES DE INVESTIGACION QUE CLASIFICA DE LA MANERA SIGUIENTE: I. estudiosprospectivos A.- estudiosprospectivos 1.- con intervencióndeliberada: a) Secuencial b) Paralelo c) Controlesextremos 2.- observacionales a) Causase incidenciasde enfermedades b) Observacionales c) Pseudoretrospectivos II Estudiantestransversales: A. Descripcion de enfermedades B. Diagnosticoyestadiamiento 1.rasgos normales 2. gravedadde laenfermedad C. Procesospatológicos
- 3. 1. Exploratorios 2. Observaciones 3.Reportesde casos Feinsteinensulibro:epistemiologicaclínica.Laarquitecturade lainvestigaciónclínicapresnetalo que denomina:cincoejesbásicosde laarquitecturade lainvestigayencada eje señaladostipos de estudiosinvestigativos.Suclasificaionque daresumidade lamanerasiguiente: 1. Segunpropósitogeneral: a) Descriptiva b) Comparativa -de cauda – efecto -de proceso 2. Segúntipode agentesevaluado a) Procedimientosde proceso. b) Maniobrasde causa – efecto 3. Segúnasignaciónde losagentesevaluados a) Experimentos b) Encuesta 4. Segúndirecciónenel tiempo a) Transversal b) Longitudinal 5. Segúnloscomponentesde losgrupos a) Homodemicas b) Heterodemicas Esta clasificaciónintroducedoselementosque ladistinguende otrasyque,a mi juicio,le confierensumayorvalor: 1) Introduce el conceptode investigaciónde procesoparareferirsealosestudiosdonde le objetoprincipal esprecisamenteeso:unproceso.se incluyenaquílosestudiosque evalúan le eficaciade unmediopara diagnosticoalosque evalúancalidadyeficienciade laatención medica. 2) Incluye unaclasificaciónpococomún,que denomina“segúnloscomponentesde losgrupos”, donde incorporacomoheterodemicoslosestudiosque comparanmedidasde resumenentre pobladoresgeográficas.Losejemplosmaselocuentesde este tipode estudiossonlosque se han realizadoconel finde contribuiraprobar hipótesissobre relacionesentre habitos(muy extendidosenciertaspoblaciones) ylaapariciónde enfermedades.Comoel mismoautor explica,enladel denominador,haciendoclaraalusiónal hechode que cuandose comparan tasas (entiéndase tasasde eventospoblacionales) laspoblaciones(regionesgeográficas) provienende lasoficinasde censosode otrasfuentesde datosdobre tamañospoblacionales
- 4. mientrasque losnumeradoresde dichastasasseobtienende registrosoencuestas.Las poblacionessuelenserestimacionesmientrasque losnumeradoressoncifrasresultantesde conteodirecto. El cuadro 2.1 resume laclasificaciónde lasinvestigacionesenlosejesprincipales Cuadro2.1 clasificacionde lasinvestigaciones Segúnestadodel conocimientoyalcance de resultados: Exploratorias Descriptivas Explicativas - Experimentales Segúnlasposibilidadesde aplicaciónde losresultados: Fundamentales Fundamentales- orientadas Aplicadas Trabajosde desarrollo. Cuáles son los procesos y fases de la investigacióncientífica PRIMERA FASE:PLANEACION 1.- Acciónque implica Elegiruntema Ubicar un problema Plantearpreguntas Diseñarmetodología Planearacción Organizartodo el procesode laindagación 2.- documentoque produce Proyectoo protocolode investigación Paginawebdel proyecto 3.- características del proyecto Claridad Coherencia Sencillez SEGUNDA FASE:EJECUCION
- 5. 1.- acción queimplica Aplicaciónde técnicasde investigación Búsqueda,recuperacióny organizaciónde lainformación Construcciónde datos 2.- tipode documentoque produce Diariode campo Cuadernosde notas Bitácoras Cuestionarios Grabaciones Entrevistas Fotografías Ficheros Fichasde lectura 3.-característicasdel documento Profundidad Descripción Riqueza Diversidad TERCERA FASE:EVALUACION DE LOS RESULTADOS 1.- accionesque implica Organizaciónyanálisisde lainformación Redaccióny revisióndelreporte 2.- tipode documentoque produce Reporte escritooinforme de investigación Tesis,artículos,monografías,tratados,manuales TERCERA FASE : COMUNICACIÓN DELOS RESULTADOS 1.- Tipode documentoque produce Artículos Videos Presentaciones CD-ROMmultimedia Páginasweb
- 6. Exposiciónfotográfica Reseñas 2.-características del documento Claridad Amenidad Novedad Evidencias Contundencia Argumentos Coherencia LOS MÉTODOS DE INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA SE DIVIDEN EN DOS: empíricos y teóricos, pero, en realidad, en el proceso de investigación, estos métodos nunca están separados. Unos y otros emplean técnicas específicas, lo mismo que técnicas comunes a ambos. Métodos empíricos Los métodos empíricos son el hecho, la observación, la medición y el experimento. El hecho: se ha dicho que la ciencia fáctica parte de hechos. El hecho es un fragmento de la realidad objetiva que puede captarse con los instrumentos materiales (como el microscopio, el telescopio, una balanza, etc.) y teóricos que una determinada disciplina haya desarrollado, e incluso determinados hechos pueden ser captados por los órganos de los sentidos. El hecho es el fundamento de la teoría, porque a partir de él se construye una explicación (teórica) del mismo. Dicha explicación ha de contrastarse continuamente con los hechos para ratificar su veracidad o falsedad. La constrastabilidad de la teoría con los hechos es el principal criterio de verdad de una ciencia. Actualmente se le atribuyen al hecho algunas características: Existe independientemente de que un investigador lo haya descubierto. Los hecho no son parte de la teoría, sino que están fuera de ella. No obstante nos enteramos de ellos a partir de su enunciación teórica, a pesar de que lo que sabemos de un hecho puede solo ser una distorsión del mismo.
- 7. Los hechos sonauténticos, simplemente existen, y no debe haber la más mínima duda acerca de ellos. El problema reside en saber si lo que se ve en el hecho es todo lo que éste es en sí. Los hechos son invariantes: lo que cambia es la manera de percibirlos; por ejemplo, hay que recordar la manera en que fue cambiando la imagen del universo desde los antiguos pensadores griegos hasta los modernos investigadores. Tal vez ahora mismo la concepción del universo esté todavía lejana de la realidad, pero es mucho más precisa que las anteriores. El proceso de conocimiento se inicia en la elección y definición de los hechos y luego se mueve a su interpretación teórica. Pero, paradójicamente, la elección de los hechos depende de los conocimientos previos, o teorías que sirven de referente. En resumen, el trabajo del científico consiste en explicar los hechos de la realidad; ellos son el fundamento de todas las elaboraciones científicas y conforme crece su conocimiento en torno a los hechos el científico es capaz de diferenciarlos. La observación: es el primer procedimiento de carácter empírico, en el cual pueden distinguirse: (i) el objeto de la observación, (ii) el sujeto de la observación, (iii) los medios para la observación, (iv) las condiciones de la observación y (v) el sistema de conocimientos a partir del cual se formula la finalidad de la observación y se interpretan los resultados de ésta. Observar no es pasar la vista por encima, sino buscar unos elementos de juicio siguiendo un orden conceptual, ya que el que unos "datos" desnudos constituyen elementos de juicio o pruebas presupone ya que habrán de funcionar dentro de cierto marco inferencial: por diversas razones, el acopio de datos a ciegas es probablemente imposible, puesto que, incluso a los niveles mínimos de la percepción, existe siempre, ya funcionando, algún marco racional selectivo, y no cabe la menor duda de que, al nivel de la observación científica, lo que llamamos "observación" y lo que titulamos "inferencia" están indisolublemente ligados. Como decía Charles Darwin, para que la observación científica sirva de algo ha de ser a favor o en contra de alguna tesis: la razón de ser del observar no reside en meramente recoger y acumular observaciones, sino en buscar y sacar a la luz cierto orden existente en los hechos; y de ahí que lo "observable" siga en su
- 8. desplazamiento a losintereses y finalidades de la indagación, y haga que los resultados que obtengamos acompañen a las intenciones que los guíen. Con todo, no se trata simplemente de que veamos lo que nos gustara o quisiéramos ver, ni de que las observaciones que hagamos sean meramente función de las expectativas que tengamos, pues en tal caso la objetividad de la ciencia quedaría radicalmente comprometida; el resultado final consiste, al parecer, no en el abandono de la objetividad, sino en cierta molestia: los claros y sencillos hechos de la observación no lo son nunca tanto como podrán tal vez parecer a primera vista a una mirada ingenua, pero lo que pretende la indagación científica es restablecer, valiéndose de medios más alambicados, la función empírica de las observaciones como contrastación de nuestras pretensiones de conocimiento del mundo exterior. La medición: consiste en observar y registrar minuciosamente todo aquello que en el objeto de estudio seleccionado y de acuerdo con la teoría, sea relevante. Los registros obtenidos de la medición son datos que se pueden aplicar utilizando operaciones lógico matemáticas, y que pueden pertenecer a la escala nominal, ordinal, de intervalo o de razón. La información así obtenida puede ser de carácter cualitativo y cuantitativo. El experimento: puede definirse como el procedimiento diseñado para manipular variables en condiciones especiales que permitan poner en juego algunas variables para observar su comportamiento y lograr así descubrir la esencia de un objeto de estudio. Las finalidades de un experimento pueden ser diversas, por ejemplo, conocer las leyes que rigen la ocurrencia de algunos fenómenos, o su comportamiento; pero también puede comprobar una determinada hipótesis. Se piensa a menudo que los experimentos se hacen únicamente en los laboratorios; esto no es así, pues también puede diseñarse experimentos de campo; sin embargo, en el primer caso se tiene un mejor control de las variables involucradas en el proceso, debido a que se puede repetir una y otra vez el procedimiento de la experimentación hasta descubrir lo relevante o lo irrelevante del fenómeno estudiado, sin que haya variación significativa entre los distintos ensayos. Métodos teóricos: Problemas e hipótesis El trabajo científico siempre implica el compromiso entre teoría y experiencia, ya que ningún acto empírico del investigador está libre de ideas preconcebidas, aunque toda idea científica debe ser comprobada y demostrada. Problemas e hipótesis: El proceso de investigación se inicia con un problema. Sin embargo, no toda formulación que designa un problema puede ser investigado por la ciencia. Para que un problema pueda investigarse debe ser formulado adecuadamente. Existen ideas según las cuales la observación de cualquier hecho de la realidad puede o no transformarse en problemas de investigación; al
- 9. principio son vagasy confusas, pero luego después de mucha reflexión y de una relación continua con el objeto de investigación, se puede lograr una formulación clara de la situación problemática. Una vez que el investigador ha expresado y formulado el problema, puede plantear una conjetura que tiene como finalidad explicar ese problema para resolverlo: es la hipótesis. La hipótesis de investigación es el punto de partida en la búsqueda de respuesta a la pregunta planteada, es la guía que se sigue bien en la observación, bien en el experimento científico. Las hipótesis pueden definirse como explicaciones tentativas de carácter singular, particular o universal que involucran variables. Pueden clasificarse las hipótesis en universales o generales y singulares o particulares. Las primeras son de mayor valor científico, pero más difíciles de verificar, y quizá para lograrlo solo de manera indirecta, es necesario examinar algunas de sus consecuencias particulares. Teorías fundamentales de la investigación científica INVESTIGACION CIENTIFICA"TEORIAS" Definición Una teoría es un sistema lógico-deductivo1 constituido por un conjunto de hipótesis, un campo de aplicación (de lo que trata la teoría, el conjunto de cosas que explica) y algunas reglas que permitan extraer consecuencias de las hipótesis de la teoría. En general las teorías sirven para confeccionar modelos científicos que interpreten un conjunto amplio de observaciones, en función de los axiomas o principios, supuestos y postulados, de la teoría Podemos decir..... Una teoría no es el conocimiento que permite el conocimiento. Una teoría no es una llegada, es la posibilidad de una partida. Una teoría no es una solución, es la posibilidad de tratar un problema teoria y realidad El término "teórico" o "en teoría" es utilizado para señalar la diferencia entre los datos obtenidos del modelo respecto a los fenómenos observables en la experiencia o experimento de la realidad. Frecuentemente,indica que un resultado particular ha sido predicho por la teoría pero no ha sido aún observado. Es quizás Platón el primero en elaborar un modelo con pretensión de ciencia en la interpretación del conocimiento de la realidad. La idea de teoría en su planteamiento es el carácter de "visión del alma" que a través de la experiencia sensible recuerda elverdadero conocimiento que consiste en la contemplación de las ideas que el alma ha tenido en su vida en el otro mundo. Este mundo es una copia imperfecta del verdadero modelo que es la realidad.Al conocimiento de las ideas superiores se asciende por medio de la dialéctica que es la verdadera ciencia EN LA ANTIGUEDAD
- 10. una buena teoria... hade ser capaz de realizar predicciones confirmables mediante nuevos experimentos u observaciones. Una teoría corroborada amplía el campo explicativo y permite actualizar el conocimiento de los hechos que se tienen del mundo. Las observaciones experimentales las convierten en teorías científicas aceptadas como epistemológicamente válidas por la comunidad científica. Hoy día las teorías científicas son producto de los programas de investigación desarrollo de una teoria Las teorías comienzan con observaciones empíricas como 'algunas veces elagua se torna en hielo'. En algún punto, surge la curiosidad o necesidad de descubrir el porqué de ello, lo cual lleva la fase teorética/científica. En las teorías científicas, esto lleva entonces a investigación, en combinación con hipótesis auxiliares y otras más , lo cual puede entonces llevar eventualmente a una teoría. Algunas teorías científicas (como la teoría de la gravedad) son tan ampliamente aceptadas que frecuentemente se les toma por leyes. tipos de teoria Hay dos categorías de ideas que pueden desembocar en teorías: si una suposición no es respaldada por observaciones se conoce como una conjetura, En cambio, si es así respaldada; es una hipótesis. Una hipótesis puede resultar ser falsa. Cuando esto ocurre, la hipótesis debe ser modificada para adaptarse a la observación, o ser descartada Las teorías pueden llegar a ser aceptadas sison capaces de realizar predicciones correctas (confirmadas por la observación). Las teorías simples y elegantes matemáticamente tienden a ser aceptadas preferentemente sobre aquellas que son más complejas. El proceso de aceptar teorías,o de extender teorías existentes, es parte del método científico. proceso de aceptación En matemáticas, una teoría es un conjunto de proposiciones cerradas bajo implicación y deducción lógica, es decir, si «P» y «P implica Q» son proposiciones de una teoría entonces también Q debe ser una proposición de esa teoría,ya que es deducible de las anteriores. características En ciencia, a un conjunto de descripciones de conocimiento se le llama teoría solamente cuando tiene una base empírica firme, esto es, cuando: ºEs consistente con la teoría preexistente en la medida en que ésta haya sido verificada experimentalmente, aunque frecuentemente mostrará que la teoría preexistente es falsa en un sentido estricto. ºEs sostenida por muchas líneas de evidencia en vez de una sola fundación, asegurando de esta manera que probablemente, si no totalmente correcta,por lo menos es una buena aproximación.
- 11. Ejmplo de teoríafundamental de investigación: Teoría de “investigaciónracional”: teoríasde Lakatosy Popper Desde estaperspectiva,surge laideade emprenderel presenteestudioconlafinalidadde caracterizar lainvestigacióndesde unaperspectivaracionalista,empleandocomoteoríasde entradalosplanteamientosteóricosde Popper(1980-1984) y Lakatos(1978). Implícitamente,el estudiopretendedevelarpuntosde convergenciasentre losautoresestudiados,afinde encontrar elemenRevistade ArtesyHumanidadesUNICA ❚ 131CARACTERÍSTICASDE UNA “INVESTIGACIÓN RACIONAL”:TEORÍASDE LAKATOSY POPPERtos que permitanafianzarlainvestigaciónracional como vía válidapara conquistarel conocimientocientífico;y,enconsecuencia,reducirlabrecha generadaporlosmetodólogosrespectoalaimposibilidadde pluralizarlametódicaparala produccióndel conocimientocientífico.El trabajose encuentraestructuradoentresgrandes partes.Inicialmente,se muestranlospostuladosteóricosextraídosapartirde losestudiosde Karl Poppere Imre Lakatos. Luego,se expone el procesode desarrollometodológicosobre cuyabase se desarrollóunanálisisde contenidoatendiendoasudimensiónsemántica(Padrón,1996). Finalmente,se señalanloshallazgosencontradosylasconclusionesrespectivas. - De acuerdoa losaspectosmencionados,podemosconcluiren7 puntoslascaracteristicas principalesde lasteoriascinetificas. Son consistentesinternayexternamente. Parsimoniosas:ahorrativasproponiendoentidadesoexplicaciones Utiles:describenyexplicanfenomenosobservables. Empiricamente verificablesofalsablesy repetidos Corregiblesydinamicas:se hacencambiosenfunciondel descubrimientode nuevos datos. Progresivamente:englobatodoloque explicanlasteoriaspreviasymas. En conclusionlasanterioresdefinicionesestablcenque lafuncionde lateoriacientificaesla descriptiva,explicacion,prediccionycintrol de fenomenosnaturalesysociales.
- 12. ¿El rigor científicoen la ética de la investigación? El rigor es un concepto transversal en el desarrollo de un proyecto de investigación y permite valorar la aplicación escrupulosa y científica de los métodos de investigación, y de las técnicas de análisis para la obtención y el procesamiento de los datos (7). Al hablar de rigor en investigación cualitativa hay corrientes que defienden diversas posturas, unas van desde la no aplicación de normas de evaluación de la calidad, pasando por algunas intermedias, hasta otras que apuntan por la evaluación con los mismos criterios que la investigación cuantitativa (8). Esta variabilidad en los conceptos y la discusión científica sobre el tema ha llevado a que, desde hace varios años, se publique un número importante de documentos sobre la calidad de la investigación cualitativa; sin embargo, a pesar de esta difusión, no todos los estudios cualitativos explican qué criterios de rigor emplearon y cómo estos fueron incorporados a lo largo del proceso investigativo (9). Frente al debate de los aspectos de rigor, algunos autores sugieren que la búsqueda de la calidad en sí misma podría llevar a una obsesión por demostrarla, haciendo demasiado estricto el proceso de evaluación de la investigación cualitativa (10) o, en algunos casos, a impregnar los diseños de los estudios cualitativos de poca flexibilidad y dureza amenazando el ingenio, la versatilidad y la sensibilidad de dar significado y contextualizar los fenómenos, como si se sucumbiera a la ilusión de la técnica con el propósito de dar validez, en vez de proporcionar retratos significativos, fieles a la vida, evocadores de historias
- 13. y paisajes deexperiencia humana que, finalmente, constituyen la mejor prueba de rigor (11). Principales Cuestiones éticas de la investigación científica A pesar de la cantidad de reglas existentes que se aplican a la investigación que involucra a seres humanos como sujetos de investigación, continuamente surgen situaciones que no tienen respuestas fáciles. Consentimiento informado. Está ampliamente aceptado que los sujetos de investigación deberían ser completamente informados acerca de los experimentos en los que van a participar y que deberían dar su consentimiento antes de que se lleven a cabo. Sin embargo, algunos sujetos, como niños, adultos con capacidad de decisión disminuida, y pacientes críticamente enfermos, no pueden dar el consentimiento informado, ya sea porque no tienen la suficiente edad para comprender la información que se les está dando, o porque han perdido su capacidad de comprensión. Estos y otros problemas podrían ser eliminados prohibiendo a investigadores hacer estudios que planteen preguntas difíciles sobre el respeto a las personas, beneficios, y justicia, pero esto haría difícil o imposible conseguir información crucial para tomar decisiones fundadas sobre medicina y salud pública. Ya que los niños no responden a las medicinas de la misma manera que los adultos, es importante incluir a niños en algunas pruebas clínicas. Sin embargo, no es fácil decidir cuándo deberían ser incluidos y cómo puede/debe obtenerse el consentimiento. Derecho a abandonar la investigación. Está extensamente reconocido que los sujetos de investigación deberían tener el derecho a abandonar los experimentos en cualquier momento, pero en algunos casos no pueden hacerlo. En las etapas finales de desarrollo, corazones mecánicos son probados sobre pacientes cuyo propio corazón está a punto de fallar. Pero si no ha fallado, una vez que el corazón mecánico sustituye el corazón debilitado, no hay vuelta atrás. El paciente técnicamente puede retirarse del experimento y no exponerse a nuevas evaluaciones, pero no puede retrotraerse a las condiciones previas al experimento, no importa cuán penosa pudiera ser la vida con el corazón mecánico. Teniendo presente esto:¿en qué condiciones deberían permitirse estos experimentos? Riesgo sin ventaja. En un experimento reciente, los investigadores quisieron probar si un procedimiento quirúrgico común usado para eliminar el dolor de artritis tenía algún beneficio. Diseñaron una prueba clínica para juntar información sobre beneficios, en la cual los sujetos del grupo control recibían una cirugía falsa. Se realizaba una operación pero sin realizar el procedimiento quirúrgico común.
- 14. Los investigadores eneste caso cumplieron con todas las reglamentaciones, incluyendo la revisión cuidadosa del comité de revisión institucional (IRB, por sus siglas en inglés). Ninguno de los pacientes experimentó efectos adversos, y el estudio concluyó que el procedimiento quirúrgico común no proporciona ventajas significativas. Sin embargo, ya que la cirugía siempre implica algún riesgo, los sujetos del grupo de control fueron colocados en una situación riesgosa ajena de beneficios. ¿Debería ser permitido esto, y si es así, bajo qué circunstancias? Estas y otras preguntas deben ser contestadas en última instancia por el IRB durante el proceso de revisión. Los investigadores que trabajan en el IRB necesitan formación adicional para tratar las complejidades crecientes de la investigación biomédica, social, y comportamental. Los investigadores que utilizan sujetos humanos en la investigación deberían pensar seriamente en obtener educación formal en bioética, de modo que puedan adquirir el razonamiento crítico necesario para resolver las complejas cuestiones morales que surgen del empleo de sujetos humanos en la investigación
- 15.