Lakatos presentó su metodología de los programas científicos de investigación como una versión mejorada del falsacionismo de Popper. Tomó de Popper la idea de que la ciencia progresa racionalmente a través de la crítica, y de Kuhn la tenacidad de los científicos. Lakatos consideró que el avance científico debe entenderse en el contexto de las circunstancias históricas y el comportamiento social. Propuso que solo se debe rechazar una teoría si una teoría alternativa mejor explica los mismos

1. Lakatos presentó su metodología de los programas científicos de investigación (PIC)como una
versión mejorada del falsacionismo ingenuo de Popper.
Suele considerarse que Lakatos toma prestados de Popper los ingredientes esenciales
del racionalismo crítico de este último, es decir: (i) la idea de que la ciencia progresa
racionalmente, y (ii) la convicción de que es precisamente la crítica el motor del avance de la
ciencia. Sin embargo, también se alega que recogió de Kuhn principalmente la“tenacidad” de los
practicantes de la investigación científica, así como el rol de “contextualizar” la explicación del
crecimiento de la ciencia, si bien no el relativismo con el que este último enfocó el tema. Y es
justamente tal contextualización, la que a mi modo de ver marca un antes y un después. El avance
de la ciencia no puede entenderse debidamente si no se tienen en cuenta las circunstancias
históricas y el comportamiento social de la empresa.
Lakatos considera que tal modo de proceder es pura y llanamente imposible (excepto en la mente
de Popper). Más aún defiende que tales experimentos
pueden ser valorados como cruciales en un momento
dado, pero podrán no ser contemplados de la misma
manera tiempo después. Se requiere pues de un tiempo
para destilar o separar el grano de la paja. Dicho de otro
modo, es la historia la que dicta sentencia. Los
investigadores no son unos iluminados, ya que se requiere
tomar una cierta perspectiva, como suele ocurrir en la vida
cotidiana, a la hora de reflexionar sobre muchos temas.
el mismo modo, alega que las conjeturas no aparecen
“espontáneamente” en escena sino que son parte de una
tradición de ideas, de concepciones acerca del mundo,
HISTORCISMO: existen dos modos complementarios de
entender y narrar la ciencia, es decir dos historias o
vertientes: una interna y otra externa. La primera concierne al debate racional que se presenta en
la confrontación entre las conjeturas y refutaciones científicas. Por su parte, la historia externa da
fe del entorno o ambiente (social, psicológico) en el que se desarrollan tales controversias
Más concretamente, la refutación para ImreLakatos no consiste exclusivamente en probar que una
teoría es falsa, sino disponer de alternativas mejores que pudieran desbancarla
ImreLakatos propone que solo se debe rechazar una teoría si se incumplen los siguientes
requisitos:

2. La Teoría A2 atesora más contenidos y evidencias empíricas que su predecesora A1, es decir A2
posee mayor poder predictivo que A1, y
A2 da cuenta de todo lo que explicaba correctamente A1.