México ante Trump

1
(Página Legal)
Senadores:
Hugo Rosas de León
Secretario Técnico
Sandino Luna Almeida
Secretario Parlamentario
Blanca Baéz Salomón
Coordinadora de Asesores
Secretario Administrativo
José Antonio Magallanez Rodríguez

2
MÉXICO ANTE EL GOBIERNO DE
DONALD TRUMP
Enero de 2017

3
MÉXICO ANTE EL GOBIERNO DE DONALD TRUMP
CONTENIDO
PRESENTACIÓN
1. DONALD TRUMP Y LA POLÍTICA EXTERIOR MEXICANA
2. POSIBLES ESCENARIOS DE LAS RELACIONES ECONÓMICAS-COMERCIALES ENTRE
ESTADOS UNIDOS Y MÉXICO DURANTE LA PRESIDENCIA DE DONALD TRUMP
3. MIGRACIÓN MÉXICO-ESTADOS UNIDOS
4. LA SEGURIDAD Y EL NUEVO GOBIERNO ESTADUNIDENSE

4
PRESENTACIÓN
La presidencia de Donald Trump se da en el contexto de tres graves crisis en México:
económica, política-social y de seguridad. La llegada de un presidente explícitamente anti-
mexicano y económicamente proteccionista tendrá importantes repercusiones en estas
crisis. La llegada de un gobierno estadounidense abiertamente hostil a los intereses de
México podría agravar las crisis actuales. En este contexto, el Senado de la República en
conformidad con sus atribuciones para analizar y dar seguimiento a la política exterior del
gobierno deberá plantear una ruta para proteger los intereses de México y de la sociedad
mexicana. A partir de las crisis descritas se identifican cuatro áreas de interés para el
gobierno mexicano: primero, la política exterior, en un sentido amplio, entre México y
Estados Unidos; segundo, las relaciones económicas y comerciales entre ambos países; la
política migratoria, y finalmente, la política de seguridad. Para estas cuatro áreas, se
elaboró un diagnóstico de la situación actual, el pronóstico de cómo la presidencia de
Trump podría afectarlas y, finalmente, se delinean algunas posibles acciones para
proteger los intereses de México.
México enfrenta tres grandes crisis que si bien no son necesariamente producto de este
gobierno se han agravado en los últimos meses. La primer crisis es político-social. Por una
parte, hay un problema de representación cristalizado en la falta de credibilidad hacia los
tres principales partidos. El sistema de partidos producto de la transición se encuentra
agotado. Es probable, si el escenario político mostrado por las encuestas se mantiene, que
el próximo o la próxima presidente de México sea electo con menos de 30% de la votación.
La inacción del gobierno y de la oposición hacia un gobierno hostil en Washington podría
minar aún más su credibilidad. Aunado a lo anterior, es probable que los derechos
humanos y el combate a la corrupción durante la administración de Trump pasen a
segundo plano. Por esta razón, las Organizaciones No Gubernamentales que dependen de
fondos proporcionados por el gobierno estadounidense tendrán mayores dificultades
para hacer un contrapeso efectivo en la vida pública mexicana. La crisis de representación
va de la mano con una grave crisis social. Los cambios demográficos en México por el
crecimiento de las zonas urbanas, la migración interna y externa han cambiado la
dinámica local. Los gobiernos municipales han sido incapaces de reestablecer el orden y la
seguridad y, como el caso de la desaparición de los normalistas de Ayotzinapa, muchos

5
han sido capturados por el crimen organizado. De esta manera, la posibilidad de una
deportación masiva se traduciría en un empeoramiento de la crisis y en una presión sin
precedentes para los municipios fronterizos.
La segunda crisis es económica. Las reformas promovidas por el gobierno no han sido
efectivas para promover mayor crecimiento y más importante aún, para disminuir la
creciente desigualdad en el país. Aunado a lo anterior, la actual administración ha
aumentado significativamente la deuda pública. La renegociación del Tratado de Libre
Comercio, el retorno masivo de migrantes y la promoción por parte de la nueva
administración de EE.UU de una política para repatriar inversiones significará
inestabilidad económica para el país al menos en los próximos dos años. Las acciones
promovidas por Trump, incluso antes de tomar posesión, con respecto a la industria
automotriz hacen necesario pensar en la diversificación de la inversión extranjera.
También, el gobierno debe tener claro cuáles serán sus exigencias mínimas en caso de que
el nuevo presidente de EE.UU decida seguir adelante con la renegociación del TLC
Por último, la actual administración ha sido incapaz de poner fin a la crisis de seguridad
iniciada durante el sexenio anterior. A diez años de la guerra contra el narcotráfico, el
Estado mexicano ha sido incapaz de garantizar seguridad en partes extensas del territorio
nacional. Paralelamente, a ocho años de la reforma al Poder Judicial, el débil Estado de
derecho y el escaso acceso a la justicia se mantienen como los principales problemas de la
nación. Esta área ha sido uno de los temas más importantes de las relaciones bilaterales
entre México y Estados Unidos. La llegada de Trump significará muy probablemente el fin
del modelo de cooperación inaugurado durante el sexenio anterior. Es posible que dada la
complejidad de las interacciones de ambos gobiernos en este tema no se dé una cesación
total de la cooperación, pero se puede esperar que surjan más conflictos entre ambos
países. Al ser un tema prioritario para México y EE.UU, esta política es también una de las
principales áreas de oportunidad para negociar con el entrante gobierno estadounidense.
Para delinear una estrategia con el objetivo responder al reto de la presidencia de Trump
es necesario identificar cuáles deben ser las prioridades del gobierno mexicano. Como se
mencionó anteriormente, se han esbozado cuatro áreas prioritarias con base en los

6
mayores problemas que enfrenta México en la actualidad. La primera parte trata de la
política exterior entre ambos países. En esta primera parte se discute cuáles actores
internos en México serán los ganadores y perdedores de la nueva política binacional. En la
segunda parte, se discuten las implicaciones económicas y comerciales de la nueva
administración estadounidense. El análisis hace especial énfasis en el Tratado de Libre
Comercio y su posible renegociación. En tercer lugar, se estudia la política migratoria y los
efectos de mayores controles fronterizos y una política más agresiva por parte de EE.UU
contra los migrantes documentados. Por último, se analiza la política de seguridad y los
efectos que tendrá sobre ella la reducción de cooperación entre ambos gobiernos.

7
DONALD TRUMP Y LA POLÍTICA EXTERIOR MEXICANA
Carlos Bravo Regidor
DIAGNÓSTICO
• El gobierno mexicano parece estar operando a partir de un supuesto de
normalidad o normalización respecto al presidente electo Donald Trump. En otras
palabras, da la impresión de que la administración del presidente Enrique Peña Nieto está
asumiendo que, en lo fundamental, el discurso y las propuestas de las que el candidato
republicano echo mano durante su campaña no constituyen más que mera retórica
electoral destinada a ganar las simpatías y movilizar a su favor el voto de los sectores del
electorado que finalmente le dieron el triunfo con 306 de los 538 asientos en el colegio
electoral.
• El gobierno mexicano puede estar asumiendo dicho supuesto de normalidad
por tres razones (no mutuamente excluyentes):
a) Por la experiencia previa. Donald Trump no es el primer aspirante
presidencial critico respecto a la inmigración indocumentada o el TLCAN. Otros de ambos
partidos también lo han sido de un modo u otro, si bien con distinto tono e intensidad:
Hillary Clinton, Joe Biden, Lindsay Graham, Mike Huckabee, Barack Obama, Bernie
Sanders, Rick Santorum, Jill Stein, Ben Carson, Ted Cruz, Carly Fiorina, Bobby Jindal o
Sarah Palin, por ejemplo. Dado que atacar el proyecto de integración norteamericana que
representa el TLCAN se ha convertido en un recurso políticamente muy rentable, al igual
que condenar la presencia de los 11 millones de inmigrantes indocumentados en
territorio estadounidense (alrededor de la mitad de los cuales se estima que pueden ser
de origen mexicano), el gobierno mexicano parece calcular que en el fondo Trump no ha
representado ninguna novedad digna de consideración sino acaso un poco más de
volumen en la “politics as usual” de la campaña presidencial norteamericana.

8
b) Porque el poder modera y aún no hay un cambio de política concreto y
tangible. Hasta que Donald Trump no asuma la presidencia, hay incertidumbre respecto a
qué tanto traducirá su discurso y sus propuestas en acciones de gobierno. En ese sentido,
el gobierno mexicano parece estar contando con que prometer no cuesta casi nada y con
que una cosa es hacer campaña y otra ejercer el poder. La indiscutible multitud de
dificultades prácticas que implicaría hacer efectiva la retórica electoral de Trump--i.e., en
términos de normatividad vigente y litigios en contra; de inercias institucionales y
complicaciones burocráticas; de presupuesto disponible y capacidad de gasto; de
intereses domésticos afectados y su articulación como polos de oposición y resistencia;
etc.-- bien podrían terminar reduciendo significativamente su ambición o incluso disuadir
al presidente electo. Hasta que no haya un cambio de política seguro, el gobierno
mexicano ha decidido confiar en la hipotética moderación de Trump y no “mover ficha”
anticipadamente.
c) Porque “mejor es no moverle” y de todos modos el gobierno mexicano no
puede hacer gran cosa. La capacidad del gobierno mexicano para revertir las medidas que
decida emprender la nueva administración de Donald Trump es ciertamente restringida,
sobre todo si dichas medidas se deciden y ejecutan unilateralmente. Asimismo, todo
anuncio que haga o acción que emprenda el gobierno mexicano es susceptible de generar
una reacción adversa adicional por parte del nuevo presidente electo Trump. En ese
sentido, el gobierno mexicano puede estar optando por no articular ningún mensaje ni
desplegar ninguna estrategia contundentes pues estima que su capacidad de incidencia
efectiva es mínima, y prefiere circunscribirse simplemente a hacer “control de daños”
antes que arriesgarse a provocar un escalamiento del conflicto.
• Como resultado de dichos cálculos, todo parece apuntar a que el gobierno
mexicano ha decidido limitarse a una respuesta minimalista, como la de las 11 medidas
que anunció la canciller Claudia Ruíz Massieu orientadas a brindar apoyo consular a los
mexicanos indocumentados en Estados Unidos, y renunciar a la posibilidad de articular
una posición pública firme y clara.

9
• Asimismo, el hecho de que Donald Trump tenga un discurso tan hostil con
respecto a México y los mexicanos parece haber complicado la posibilidad de hacer una
valoración más desagregada y precisa respecto a quiénes son los ganadores y los
perdedores internos, en México, con la victoria de Donald Trump. Porque, aunque haya la
impresión de que México pierde como país, lo cierto es que hay sectores para los que el
ascenso de Trump a la presidencia estadounidense puede contribuir a crear condiciones
propicias para impulsar su agenda, sus ideas o intereses.
• Hay un cierto contraste entre la amenaza que representa Donald Trump,
entre la reacción nacionalista que ha tenido lugar en la opinión pública mexicana, y el bajo
perfil por el que ha optado no solamente el gobierno de la república sino la clase política
en su conjunto. En ese sentido, y en la víspera del proceso electoral de 2018, es inevitable
preguntarse qué implica, qué problemas o qué oportunidades representa Donald Trump
para la clase política mexicana en el contexto de la próxima sucesión presidencial. La
política exterior siempre tiene un fundamento o una base en la política interna. La
definición del interés nacional en torno al cual se formula la política exterior es un
proceso político inevitablemente sujeto a negociación entre distintos actores, valores e
intenciones, inscrito en los conflictos y coyunturas que se configuran en el ámbito
doméstico. Por tanto, convendría reparar en qué valores e intenciones se están viendo
reflejados en, o incluso están fungiendo como insumo de, la política exterior que el
gobierno mexicano ha adoptado frente a Donald Trump y el proceso de sucesión
presidencial en Estados Unidos.
PROBLEMAS
• Los supuestos en los que se ha basado la pasividad del gobierno mexicano
resultan muy problemáticos.
a) En primer lugar, porque en la experiencia previa nunca antes había
triunfado en la elección presidencial un candidato tan abiertamente hostil hacia México y

10
los mexicanos. Otros casos previos (como el de Ross Perot o Pat Buchanan, por ejemplo) ni
por asomo llegaron tan lejos como ha llegado Trump. Estamos, pues, en tierra incógnita.
b) En segundo lugar, porque Donald Trump ya no es candidato, es presidente
electo, y nada en su discurso ni sobre todo en los nombramientos que ya ha anunciado
anticipan que vaya a moderarse ya en el gobierno. Durante los periodos de transición
como este, el personal es la política. En consecuencia, la ofensiva contra México y los
mexicanos (en materia fronteriza, migratoria y comercial) va en serio.
c) Y en tercer lugar, porque aunque la capacidad del gobierno mexicano sea
limitada, eso no significa que sea nula. Y porque, aunque ciertamente exista el riesgo de
que lo que haga sea, en el mejor de los casos intrascendente, o en el peor
contraproducente, es de todo punto inaceptable que el gobierno de Enrique Peña Nieto se
cruce de brazos ante la magnitud de la amenaza que Trump representa para México y los
mexicanos.
• El gobierno mexicano enfrenta una fuerte demanda interna de política
exterior. Dicha demanda se refiere a dos puntos. Por un lado, a canalizar y darle voz al
agravio que el discurso y las propuestas de Donald Trump representan para México y los
mexicanos. Y, por el otro lado, a diseñar e implementar acciones concretas que respondan
con eficacia a la amenaza y defiendan los intereses nacionales ante la probable embestida
que emprenderá el próximo presidente de Estados Unidos.
• Al mismo tiempo, el gobierno mexicano padece una débil capacidad de
respuesta. Dicha debilidad se expresa en dos flancos:
a) Por un lado, en el flanco interno, la debilidad se expresa en la imposibilidad
de que el presidente Peña Nieto recurra a la estrategia que el politólogo estadounidense
John Mueller denominó “rally around the flag” (en español, algo así como “aglutinarse en
torno a la bandera”), es decir, a aprovechar una coyuntura internacional para encabezar
un esfuerzo creíble y certero de unidad nacional. Los principales obstáculos al respecto
son el déficits de liderazgo político que tanto el presidente como los integrantes de su

11
gabinete han demostrado reiteradamente; la acumulación de escándalos durante la
presente administración, que han vulnerado la credibilidad del presidente como jefe de
Estado; la baja aprobación de la gestión presidencial en la opinión pública (que, según las
encuestas más recientes, se encuentra en su punto más bajo históricamente, entre el 20 y
25%); las elecciones del próximo año en el Estado de México (un bastión fundamental del
priísmo); y la proximidad del proceso de sucesión presidencial y de renovación de
poderes del 2018.
b) Por el otro lado, en el flanco externo, la debilidad se expresa en lo inédito del
reto que representa el ascenso de Donald Trump, esto es, en la falta de antecedentes que
puedan servir como guía para orientar la acción del gobierno mexicano; en la escasez de
instrumentos institucionales o políticos propios para desafiar o detener con éxito las
medidas que la administración Trump emprenda contra México y los mexicanos, sobre
todo si dichas medidas son, como es previsible, unilaterales; en la dependencia que la
economía mexicana padece respecto de la estadounidense (y, en una temporalidad más
inmediata, en lo sensible que se ha mostrado el tipo de cambio peso dólar a este tema); y
en el efecto de shock e incertidumbre que la victoria de Trump ha generado en el mundo,
poniendo en entredicho la continuidad de las alianzas y los alineamientos que han dado
más o menos estabilidad al sistema internacional.
• Atrapado entre una fuerte demanda interna de política exterior y una débil
capacidad de respuesta, el gobierno mexicano luce descolocado, desconcertado,
paralizado. Las circunstancias exigen, en más de un sentido, un gobierno fuerte, resuelto y
con claridad de propósito; pero la realidad demuestra una y otra vez que tenemos
exactamente lo contrario: un gobierno sin fuerza, sin visión y sin iniciativa.
• Que Donald Trump sea abiertamente hostil contra México y los mexicanos no
significa que no haya sectores que puedan capitalizar a su favor la amenaza que
representa Trump y sus implicaciones en términos de política interna. Me ocupo, a
grandes rasgos, de dos rubros específicos:

12
a) Derechos humanos. Por mucho tiempo uno de los ejes de la política
estadounidense respecto a México ha sido la promoción y defensa de los Derechos
Humanos, no sólo en las negociaciones entre ambos gobiernos sino también en los apoyos
y recursos que el gobierno de Estados Unidos destina a distintas organizaciones sociales
abocadas a dicha causa. El ascenso de Donald Trump bien podría significar un cambio en
esa tendencia, pues los derechos humanos no figuraron en su discurso de campaña, en su
plan de gobierno, ni hay evidencia alguna de que vayan a ser una prioridad de su próxima
administración. En consecuencia, es probable que la importancia que el tema tenía en la
relación bilateral disminuya y, más en concreto, que se vean sensiblemente disminuidos
los apoyos y recursos que el gobierno estadounidense canalizaba para la promoción y
defensa de los derechos humanos en México. Esto pondría en una situación de debilidad y
vulnerabilidad a multitud de organizaciones de la sociedad civil, nacionales y
transnacionales, dedicadas a labores de investigación, activismo e incidencia. Al mismo
tiempo, actores políticos e institucionales vinculados con el status quo y el aparato de
seguridad se librarían de la presión de dichas organizaciones y saldrían, por tanto,
fortalecidos.
b) Corrupción. El combate a la corrupción también ha sido un tema recurrente
en la relación bilateral y una agenda a la que Estados Unidos destina apoyos y recursos
para impulsar cambios en México. Pero dicho tema no figura, ni por asomo, en las
prioridades que ha dado a conocer Donald Trump. Es de esperarse, por tanto, que el
combate a la corrupción en México se vea mermado por la pérdida del referente que en la
materia eran los Estados Unidos.
• En suma, se estima que el triunfo de Donald Trump puede ser aprovechado
por los actores e instituciones renuentes o de plano adversos a las agendas de promoción
y protección de los Derechos Humanos y de combate a la corrupción, quienes salen
fortalecidos en la medida que dichos temas dejen de figurar en la agenda bilateral,
mientras que el contrapeso que representaban las organizaciones de la sociedad civil que
recibían apoyos y recursos de Estados Unidos para impulsar dichas agendas se vea
debilitado.

13
• Donald Trump es una oportunidad y un problema para la clase política
mexicana en su conjunto. Una oportunidad porque provoca reacciones, agravios y encono
muy susceptibles de ser utilizados políticamente, porque genera conflicto en torno al cual
pueden articularse posiciones y proyectarse liderazgos. Representa un problema, sin
embargo, porque va a ser el próximo presidente del país más poderoso del mundo, vecino
geográfico y principal aliado comercial de México, y cualquier acción mediática o concreta
en su contra es susceptible de producir un enfrentamiento de alto costo político.
• En la opinión pública, hay evidencia de que Trump se ha constituido en el
motivo de una reacción nacionalista de rechazo, ofensa y preocupación. Esa evidencia
documenta la oportunidad que su figura representa para la clase política. No obstante,
otras encuestas también muestran evidencia (indirecta) de que la opinión pública
mexicana es muy adversa al riesgo en materia de política exterior y prefiere que México
mantenga un bajo perfil y no se involucre en enfrentamientos internacionales. Incluso
comparados con los ciudadanos de otros países latinoamericanos, los mexicanos destacan
por su preferencia de que México se ubique al margen y no opine ante situaciones que
podrían derivar en conflicto.
• Así, en la opinión pública hay señales encontradas: por un lado, una
demanda una respuesta defensiva, fuerte y nacionalista contra la amenaza que representa
Donald Trump para México y los mexicanos pero, por el otro lado, una aversión al riesgo y
a que México se involucre en un conflicto internacional.
• El gobierno de la república ha optado por responder más conforme a lo
segundo que a lo primero, es decir, más en línea con la aversión al conflicto que con la
reacción nacionalista. Pero aunque la clase política en su sentido más amplio (partidos de
oposición, gobiernos locales, líderes sociales o empresariales, etc.) ha adoptado un
discurso público más conforme con la reacción nacionalista, lo cierto es que no ha
presionado realmente por una política más ambiciosa de organización, protesta y
resistencia para tratar de obligar al gobierno mexicano a modificar su postura. En ese
sentido ha optado, según la elocuente expresión mexicana, la clase política en su conjunto
ha optado por “quejarse con la boca chica”.

14
• Es factible que el contexto de la sucesión presidencial de 2018 esté operando
en contra de la viabilidad de una oposición más firme y decidida respecto a la modestia de
la respuesta del gobierno mexicano ante Trump, pues a sabiendas de la propensión
conservadora que buena parte del electorado mexicano ha mostrado en elecciones
presidenciales previas, ningún líder ni aspirante quiere ser visto como “buscapleitos” con
Estados Unidos –y eso sin mencionar lo contraproducente que dicha oposición podría
resultarle, si las urnas lo favorecen, en la relación con Estados Unidos.
LÍNEAS DE ACCIÓN
• En la opinión pública se ha criticado mucho al gobierno mexicano por
suponer que, a la hora de la hora, Trump no va a ser Trump. Es necesario, sin embargo,
reconocer que dicha crítica es atinada pero incompleta. Porque todo indica que Trump va
a ser en efecto Trump… pero, asimismo, nada indica que Enrique Peña Nieto no vaya a ser
Enrique Peña Nieto. Cualquier estrategia o línea de acción debe partir del indispensable
reconocimiento de ese hecho político.
• En consecuencia, es preciso reconocer que las dificultades que enfrenta el
gobierno mexicano difícilmente se van a resolver a partir de la acción del propio gobierno
mexicano. Hace falta, pues, presión externa (de la sociedad civil, de los medios de
comunicación, de la oposición política) no sólo para subirle los costos al gobierno de
mantener la inercia de su inacción sino, sobre todo, para crear las condiciones de lo que el
politólogo Robert Putnam ha denominado un “two-level game”, es decir, un juego a dos
niveles.
• El concepto del “juego a dos niveles” se refiere a una estrategia de
negociación en las relaciones internacionales, en la que los gobiernos aprovechan
instrumentalmente las presiones internacionales para fortalecer su posición en las
negociaciones internas o, viceversa, aprovechan instrumentalmente las presiones

15
internas para fortalecer su posición en las negociaciones con el exterior. En este caso
concreto, la pertinencia del concepto radica en dos frentes:
a) En el frente interno, que la acumulación de exigencias y presión domésticas
hacia el gobierno mexicano se conviertan en un límite creíble en su negociación con
Trump, es decir, que establezcan un umbral de lo negociable con el exterior a partir de
fuerzas domésticas que se le “imponen” al presidente mexicano y le “atan las manos”.
b) En el frente exterior, el gobierno mexicano puede buscar aliados potenciales
en Estados Unidos (iglesias, universidades, gobernadores, líderes industriales y
empresariales, comunidades locales, etc.) cuyos intereses convergen con los de México, de
modo que se genere una presión interna hacia el gobierno de Estados Unidos favorable
para la agenda mexicana.
• Como parte de ese “juego a dos niveles” sería indispensable crear una
narrativa alternativa a la de la “calma” o el exceso de precaución que ha predominado en
el ámbito gubernamental mexicano. Dicha narrativa debe no sólo plantear una serie de
exigencias mínimas muy concretas al presidente de la República sino, más aún, obligarlo a
diversificar el portafolio de públicos a los que se dirige su respuesta, pues hasta ahora el
único público objetivo de la narrativa gubernamental ha sido el propio presidente electo
Donald Trump y su equipo.
• Dicha diversificación de públicos a los que va dirigida la respuesta
gubernamental abriría la posibilidad de que nuevos liderazgos políticos se apropien del
tema e impulsen una discusión pública sobre la definición del interés nacional frente a la
amenaza que representa Donald Trump, un factor que hasta el momento ha brillado por
su ausencia y del que el propio gobierno de la República puede sacar provecho a la hora de
negociar su agenda con el gobierno de Trump.
• De igual forma, es indispensable identificar aliados potenciales del otro lado
de la frontera cuyos intereses se alinean con los de México (gobernadores y alcaldes,
grupos empresariales, asociaciones comunitarias) y coordinar estrategias con ellos, en

16
particular definiendo los principales contrapesos institucionales por los que puede
apostarse (cámaras comerciales, tribunales locales, gobiernos urbanos o estatales,
burocracias especializadas) para confrontar las políticas del gobierno de Trump. Sobra
decir que buena parte del éxito de estos esfuerzos dependerá de la discreción con la que
se lleven a cabo. Dichos aliados y contrapesos representarían a su vez un frente interno en
Estados Unidos de un “juego a dos niveles” para el gobierno de Trump, generándole
presión para suavizar sus posiciones respecto a México y los mexicanos.
• Hay que plantear a su vez una agenda legislativa que fortalezca el marco
normativo en materia de Derechos Humanos y combate a la corrupción, y que articule una
oposición decidida contra todos los esfuerzos encaminados a institucionalizar situaciones
de excepción o impunidad en materia de Derechos Humanos, así como a impedir la
consolidación de los avances del Sistema Nacional Anticorrupción y de la autonomía de la
nueva fiscalía. Ante el debilitamiento de los contrapesos que encontraban apoyo directo o
indirecto en las prioridades de la política exterior de Estados Unidos hacia México, resulta
indispensable encontrar fuentes alternativas para su supervivencia.
• Más allá de la coyuntura del 2018, hace falta multiplicar los vínculos con la
comunidad internacional y asumir a cabalidad el papel en el que la Presidencia de Trump
está poniendo a México. Hay que invertir recursos financieros y humanos para, por
ejemplo, crear un frente internacional en contra de que Estados Unidos haga que México,
directa o indirectamente, pague por el muro; hay que usar la normatividad interna en
Estados Unidos para dar la batalla en contra de las deportaciones masivas; hay que
explotar contactos legislativos e invertir en despachos de cabildeo para minimizar la
posibilidad de cambios unilaterales al TLCAN. En fin, hay que llevar a cabo acciones
concretas y coordinadas.

17
POSIBLES ESCENARIOS DE LAS RELACIONES ECONÓMICAS-COMERCIALES ENTRE ESTADOS
UNIDOS Y MÉXICO DURANTE LA PRESIDENCIA DE DONALD TREMP
Carlos Heredia
• Trump insulta a los mexicanos y nos dice: ‘los necesitamos, pero no los queremos’.
El presidente electo de Estados Unidos anuncia que bajo su mandato él ‘mejorará’ el
TLCAN; pondrá sobre la mesa sus planteamientos y de no aceptarlos Canadá y México,
Washington podría denunciar el tratado y abandonarlo.
• Por primera vez en décadas, la totalidad de los mexicanos, dentro y fuera de
nuestras fronteras, hablan de lo que podría hacer Trump con gran preocupación y
vislumbran un futuro ominoso.
• El gabinete de Trump en el ámbito economía / comercio está integrado por: Wilbur
Ross, Secretario de Comercio; John Lighthizer, Representante Comercial USTR; Peter
Navarro, Consejo de Comercio en la Casa Blanca. Los tres tienen una trayectoria que
apunta a la política de ‘America First’, es decir, de dar prioridad a los intereses de Estados
Unidos en su relación con el resto del mundo.
• El 11 de enero el presidente EPN indicó que ‘toda la relación bilateral con Estados
Unidos está sobre la mesa’. Buscará negociar temas como comercio, seguridad y
migración con el próximo mandatario de Estados Unidos, Donald Trump, y que seguirá
promoviendo el libre comercio entre los países de Norteamérica.
• El 4 de enero Luis Videgaray fue designado nuevo Secretario de Relaciones
Exteriores. En los hechos el canciller actuará como una especie de Vicepresidente,
coordinando toda la relación bilateral, incluyendo las negociaciones comerciales. Esto
seguramente traerá consigo pugnas entre distintas dependencias.
• En este texto se proporcionan elementos de comprensión y propuestas para la
estrategia mexicana.
EL CONTEXTO: El TLCAN en la era de Trump y el diálogo entre los países miembros.

18
A partir de la entrada en vigor del Tratado de Libre Comercio de América del Norte en
1994, los lazos entre nuestros dos países han aumentado sin pausa. Estados Unidos y
México sostienen intercambio comercial de $1 millón de dólares por minuto; nuestro
vecino país del norte es el destino de 80 por ciento de las exportaciones mexicanas
mientras que nuestras exportaciones manufactureras contienen un 40 por ciento de
insumos estadounidenses.
En Estados Unidos viven 11.6 millones de personas nacidas en México y otros 25 millones
con raíces mexicanas.
Nuestros dos países sostienen intercambios cotidianos que exceden con mucho a los
comerciales. La red de vínculos atraviesa estados, condados y ciudades, a lo largo y a lo
ancho de la geografía estadounidense. Tiene que ver con los negocios, pero también con la
cultura, las bellas artes, el deporte, las iglesias y las religiones, la ciencia, la educación, en
fin, todos los ámbitos de la vida en ambos países.
Durante su campaña electoral, el candidato republicano a la presidencia de Estados
Unidos, Donald Trump, insultó repetidamente a los mexicanos, llamándonos ‘violadores,
criminales y narcotraficantes’.
Aun cuando sabe que actividades completas de la economía estadounidense dependen o
se apoyan en la mano de obra mexicana -como la agricultura, la construcción, los servicios
hoteleros y restauranteros, el trabajo doméstico, el cuidado de las personas de la tercera
edad entre muchos otros- nos envió una señal ominosa: ‘los necesitamos, pero no los
queremos’.
Adicionalmente, Trump llamó al TLCAN ‘quizá el peor acuerdo comercial jamás firmado en
lugar alguno’. Los trabajadores de los estados industriales alrededor de los Grandes Lagos:
Pennsylvania, Ohio, Michigan y Wisconsin, acabaron por darle el triunfo a quien se hizo
eco de sus demandas, entre las cuales se encontraba como prioridad: no a los TLCs, fin a
los acuerdos comerciales que sólo benefician a las grandes corporaciones.

19
Ya como presidente electo, Trump ha anunciado que a partir del inicio de su mandato el
20 de enero de 2017, buscará ‘revisar’ y ‘mejorar’ el Tratado de Libre Comercio de
América del Norte (TLCAN). Más que procurar una renegociación, plantea que pondrá
sobre la mesa mejoras que beneficien a la economía y a los trabajadores estadounidenses,
y que de no aceptar Canadá y México dichas ‘mejoras’, podría sustraer a Estados Unidos
del TLCAN.
¿Tiene el presidente de Estados Unidos la facultad de actuar así? La respuesta es sí. De
acuerdo con la legislación estadounidense, el TLCAN es un acuerdo comercial ejecutivo, no
un tratado internacional (porque no fue ratificado por mayoría calificada de 2/3 en el
Senado) y por lo tanto el presidente puede retirar a su país del acuerdo, notificando a
Ottawa y a la Ciudad de México con 180 días de anticipación. Si EEUU se retira impondría
aranceles de 35 por ciento a los productos mexicanos.
En este mismo sentido, Trump ha anunciado que en el primer día de su gobierno retirará a
EEUU del TPP. También tiene facultades para hacerlo. El gobierno mexicano considera
seguir empujando su ratificación por parte de los otros once países, aunque varios
(Australia, Vietnam, Japón, Canadá), han dicho que no tendría sentido sin Estados Unidos.
Asimismo, el próximo presidente de Estados Unidos ha anunciado que gravará las remesas
que los trabajadores migratorios mexicanos envían a sus familias en sus comunidades de
origen en México, y que deportará a entre 2 y 3 millones de trabajadores indocumentados.
Por primera vez en décadas, la totalidad de los mexicanos, dentro y fuera de nuestras
fronteras, hablan de lo que podría hacer Trump con gran preocupación y vislumbran un
futuro ominoso. Desde los altos funcionarios de gobierno y los presidentes de cámaras
empresariales hasta el taxista, el vendedor de periódicos, el bolero, y la mesera coinciden:
la llegada de Trump es una mala noticia para México.
Me comentar un destacado miembro de la comunidad mexicana en Chicago: ‘por primera
vez en mucho tiempo las élites mexicanas sienten la angustia, la ansiedad y la

20
preocupación que nosotros sentimos cada hora de cada día de cada mes y cada año que
pasamos en Estados Unidos… para que vean lo que se siente’.
Las declaraciones emitidas por Trump antes de su toma de posesión no son posturas
formales de un gobierno.
Sin embargo, a mí me queda claro que Trump sí se propone hacer lo que anunció durante
su campaña electoral, y que no se va a ‘suavizar’ una vez que rinda protesta como el
presidente 45 de los Estados Unidos de América.
Diálogo entre los tres países miembros del TLCAN
No hay nerviosismo en las oficinas de Justin Trudeau, primer ministro canadiense, ni en la
colina del Parlamento. En el fondo, el país de la hoja de arce tiene menos que perder con
las eventuales exigencias de Estados Unidos o incluso con su retirada. Ottawa y
Washington ya cuentan con su acuerdo bilateral de libre comercio, que data de 1989. Si
Trump retira a EEUU del TLCAN, los dos países al norte del río Bravo podrían acordar
dejar de lado el TLCAN y retomar su pacto bilateral con algunas adecuaciones y
actualizaciones.
No es un secreto que entre algunos sectores de origen anglosajón de nuestros dos socios
del TLCAN siguió prevaleciendo la idea de que es más fácil ponerse de acuerdo entre dos
que entre tres, en tanto los dos socios originales son más afines por compartir el idioma
inglés, así como raíces étnicas y culturales. Aun si en la manufactura automotriz y
aeronáutica hay cadenas de valor que atraviesan los tres países, para amplios sectores la
idea de América del Norte sólo abarca su porción septentrional, sin incluir a México, país
tropical donde la gente habla español, es católica y de sangre mestiza.
Mientras tanto, en sectores del entorno presidencial de México le siguen apostando a que
el nuevo canciller Luis Videgaray conoce a Jared Kushner, el yerno de Donald Trump,
casado con su hija Ivanka. Tratan los asuntos de Estado como si fuesen materia de rondas
de golf entre los miembros del entorno peñista en Ixtapan de la Sal, en el Estado de
México.

21
‘Una vez que Trump esté informado reflexionará y acabará por aceptar que el TLCAN es
demasiado importante como para moverle,’ dicen de una y otra manera sus voceros. ‘No se
van a aventar el tiro de tirar por la borda lo que hemos construido en 22 años del TLCAN’,
aventuran.
No han entendido que estamos ante un sismo político de consecuencias impredecibles.
Aquí no se trata de contar con información, ni de tratar bien a los socios. Estamos ante
intereses fríos y duros. De nuevo, Trump no va a dejar de ser Trump.
Una colega estadounidense nos dijo a un grupo de mexicanos que fuimos a observar la
elección presidencial: ‘Después de tantos años de negociar con Estados Unidos, México
parece olvidar que los estadounidenses sólo respetan a sus interlocutores cuando éstos
asumen una posición digna y firme, sustentada en una definición de sus propios intereses
nacionales…creer que allanarse a las exigencias estadounidenses para congraciarse con
ellos es una buena táctica, es no entender nada…si los mexicanos se agachan y se
arrodillan creyendo que así los tratarán mejor, los estadounidenses, lejos de respetarlos,
los van a arrollar.’
Dentro de toda su retórica agresiva, Trump tiene un punto: al menos se pregunta cómo
servir los intereses de su país y cómo le ha ido a los trabajadores de la industria
estadounidense. Los funcionarios mexicanos son totalmente omisos al respecto.
Harían bien en plantearse estas preguntas como ejercicio previo a cualquier diálogo sobre
el futuro del TLCAN: ¿cómo les ha ido a los trabajadores mexicanos en estos 22 años de
TLCAN? ¿cómo han evolucionado sus derechos laborales, su acceso a la justicia laboral, sus
salarios tanto en la manufactura como en otros ámbitos? ¿cómo han evolucionado la base
industrial mexicana y el empleo manufacturero en México? ¿por qué tantos productores
manufactureros decidieron dejar de fabricar productos en nuestro país y volverse
importadores?
México no será más competitivo sobre la base del castigo salarial. No puede limitarse a
esperar qué hacen o dejan de hacer otros países. Tenemos que apostarle al interés
nacional, definido como un mayor bienestar de todos los mexicanos, invirtiendo más y

22
mejor en nuestra gente y en nuestra capacidad productiva e innovación tecnológica, tanto
en la esfera del TLCAN como a nivel global.
1. DIAGNÓSTICO
Considerando el contexto ya enunciado, se identifican 5 áreas conflictivas con base en los
planteamientos de Donald Trump durante su campaña electoral y a partir de que se
convirtió en presidente electo.
1.1 El tipo de cambio peso-dólar:
A partir de que DT fue electo candidato del Partido Republicano y hasta hoy, el peso se ha
depreciado alrededor de 20% frente al dólar. Las medidas anunciadas por Meade (SCHP) y
Carstens (Banxico) son insuficientes. La extrema volatilidad del peso afecta
negativamente decisiones de consumo e inversión en México, tanto adentro como afuera
de nuestro país. Por supuesto, no es sólo a causa del efecto Trump, sino del
endeudamiento gubernamental y otros factores.
El anuncio de la salida del Gobernador del Banxico, Agustín Carstens, a partir del 1 de julio
para convertirse en titular del Banco de Pagos Internacionales (BIS, con sede en Basilea,
Suiza), ha metido ruido al mercado cambiario.
Los asuntos cambiarios toman un nuevo cariz a la luz de la encendida disputa que
Washington mantiene con Beijing en torno a lo que la parte estadounidense considera una
manipulación del tipo de cambio entre el yuan renminbi y el dólar, con el fin de
mantenerlo subvaluado para favorecer las exportaciones chinas.
1.2 ¿Qué pasará con el TLCAN? ¿Y con los aranceles a exportaciones mexicanas?
Trump ha dicho que va a ‘mejorar ‘el TLCAN siguiendo los intereses estadounidenses, y
que de no aceptar Canadá y México los cambios qué él diga, podría retirar a EEUU del
tratado.
El gobierno de México no quiere reabrir el TLCAN. Es el grupo encabezado por Trump
quien ha planteado su revisión.

23
No sabemos exactamente cuáles serán las exigencias del Presidente Trump una vez que
llegue a la Casa Blanca, y por lo tanto habrá que esperar al 20 de enero y días
subsiguientes para conocer sus demandas específicas.
De no allanarse Ottawa y la CDMX a las exigencias de Trump, el presidente estadounidense
podría sustraer a su país del TLCAN notificando a las partes canadiense y mexicana con
180 días de anticipación. De acuerdo con la legislación estadounidense, el TLCAN es un
acuerdo comercial ejecutivo, no un tratado internacional (no fue ratificado por mayoría
calificada de 2/3 en el Senado) y por lo tanto el presidente puede unilateralmente tomar
la decisión de retirar a su país del pacto comercial. Si EEUU se retira impondría aranceles
de 35 por ciento a los productos mexicanos.
De abrirse el escenario de renegociación, entonces sí el presidente estadounidense
necesitaría autorización del Congreso. En ese caso, los temas nuevos a incluir serían los
ya considerados en el TPP pero no en el TLCAN: comercio electrónico, transparencia y
anticorrupción, propiedad intelectual, así como asuntos laborales y ambientales (en el
TLCAN ambos forman parte de acuerdos paralelos, pero no del cuerpo del tratado en sí),
entre otros.
¿Estamos ante el fin de la hegemonía estadounidense? ¿Se trata del fin del ciclo de los
TLCs tradicionales?
A pesar del vertiginoso ascenso de China y de que el siglo XXI ha sido ya nombrado como la
centuria asiática, los anuncios de la caída fatal de la superpotencia americana son
prematuros. Estados Unidos sigue siendo claramente el país preminente a nivel mundial.
Su capacidad de recuperación tras la severa crisis detonada en 2008, su despliegue de
innovación tecnológica, su habilidad para atraer talento de todos los rincones del mundo,
su enorme influencia a través del ‘poder suave’ de su cultura popular lo convierten en el
referente, en singular, para el resto de los países del mundo. Sus fuerzas armadas no
tienen par – aunque China lo supera en número de hombres enlistados, el gasto militar
anual de Washington es por lo menos cinco veces superior al de Beijing.

24
Desde el surgimiento de la República Popular China en 1949, Estados Unidos ha aplicado
hacia el régimen comunista distintas políticas de contención, emprendiendo iniciativas
con los vecinos del gigante asiático. Washington mantiene alianzas de defensa y seguridad
con Japón y Corea del Sur, incluyendo la presencia de tropas estadounidenses en el
territorio de estos dos países. Asimismo, ha ofrecido tecnología nuclear avanzada a la
India, que cubre el flanco suroccidental de China. Ha mantenido a su flota naval en los
mares que bañan las costas chinas tanto al este como al sur, escenario de disputas
territoriales y limítrofes entre Beijing y varios de sus vecinos.
Washington fue el creador del régimen de Bretton Woods, que desde 1944 ha regido a las
instituciones financieras internacionales; del Acuerdo General de Tarifas y Aranceles
(GATT) y su sucesor a partir de 1995, la Organización Mundial del Comercio (OMC).
Estados Unidos ha fijado las reglas de las finanzas y el comercio mundial desde entonces.
Mantiene poder de veto en el Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones
Unidas, junto con Rusia, China, el Reino Unido y Francia, sus cinco miembros permanentes.
Este régimen se ha quedado rezagado frente al proceso de globalización. Los cambios en
la distribución del poder mundial no se ven reflejados en sus instituciones, y por lo tanto
éstas acusan un severo desgaste.
1.3 El futuro del TPP
El presidente Barack Obama lanzó en 2012 su estrategia geopolítica denominada ‘Pivote
hacia China’, uno de cuyos componentes ha sido la articulación del Tratado de Asociación
Transpacífico (TPP), cuyas partes son Australia, Brunei, Canadá, Chile, Estados Unidos,
Japón, Malasia, México, Nueva Zelandia, Perú, Singapur y Vietnam. Claramente, China ha
sido excluida.
El representante comercial del saliente gobierno de Obama, Michael Froman, máximo
negociador por Washington en el TPP, sostiene que mantener el liderazgo en materia

25
comercial sigue siendo estratégico para Estados Unidos, porque el poder de las naciones
se mide hoy cada vez más por la fortaleza económica que por la militar.
El Tratado fue firmado por los representantes de los gobiernos en Auckland, Nueva
Zelandia, el 4 de febrero de 2016, fecha en que se abrió un proceso para poner a
consideración de la rama legislativa de cada país su eventual ratificación.
Se estableció como condición para su entrada en vigor que al menos seis países que
representen 85 por ciento del PIB del bloque lo hayan ratificado, lo que es imposible sin el
consentimiento de Estados Unidos, que representa el 65 por ciento.
Durante la campaña electoral estadounidense, tanto Trump como la candidata demócrata
Hillary Clinton expresaron su oposición al TPP. Una vez electo, Trump declaró que en el
primer día en la Casa Blanca formularía una ‘nota de intención’ para sustraer a
Washington del proceso de ratificación del TPP.
El gobierno mexicano está considerando seguir empujando su ratificación por parte de los
otros once países, aunque varios (Australia, Vietnam, Japón, Canadá) han dicho que no
tendría sentido hacerlo sin Estados Unidos. La palabra precisa que usó Shizo Abe, el
primer ministro japonés fue meaningless, lo que quiere decir sin sentido, sin significado.
Vietnam declaró también que no buscará su ratificación. Canadá y México han virado la
mira hacia la defensa del Tratado de Libre Comercio de América del Norte ante la
posibilidad de que su revisión por parte del gobierno de Trump se traduzca en medidas
unilaterales de Washington que anulen las conquistas del librecambismo.
En la geopolítica mundial, los espacios vacíos se llenan rápidamente. A partir de la
reunión de los 21 estados miembros del Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico
(APEC) sostenida en Lima, Perú, 19 y 20 de noviembre 2016, se avizoran tres escenarios
posibles sobre el comercio en la cuenca del Asia-Pacífico y por lo tanto en torno al futuro
del TPP:

26
a) El Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC) es hasta hoy un espacio de
intercambio y diálogo, pero no es un tratado de libre comercio y por lo tanto sus acuerdos
no son vinculantes. Incluye a los países de la cuenca Asia-Pacífico tanto en el litoral
asiático y de Oceanía, como americano. De hecho, una de las condiciones para ingresar al
TPP fue pertenecer al foro APEC. En su seno se gestó la idea del Área de Libre Comercio
del Asia-Pacífico (FTAAP por sus siglas en inglés), que podría retomarse en la coyuntura
actual.
b) El Acuerdo Regional de Asociación Económica Integral (RCEP por sus siglas en
inglés) que incluye además a los siete países asiáticos del TPP, a la India, a Corea del Sur y
a países de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático, la ANSEA. Beijing está
capitalizando la retirada estadounidense y está preparado a liderar la RCEP;
c) Beijing ha tendido puentes también hacia los países de la Alianza del Pacífico
latinoamericano, que incluye a Chile, Colombia, México y Perú.
1.4 Inversión y establecimiento de compañías estadounidenses en México
Trump está presionando por el regreso de compañías estadounidenses establecidas en
México, y también para que aquellas que tengan planes de mudarse hacia el sur los
abandonen. Cuenta con mecanismos fiscales e incluso de seguridad nacional para hacerlo;
falta saber cómo responden las grandes corporaciones que ahorran mucho dinero
invirtiendo en México. Desde los primeros días de su campaña, una de las promesas
emblemáticas de Donald Trump fue mantener los trabajos manufactureros en Estados
Unidos.
El 1 de diciembre la empresa de aire acondicionado Carrier, propiedad del consorcio
United Technologies (UT, el sexto mayor proveedor de suministros a las fuerzas armadas
de EEUU) anunció que suspendía el traslado de 800 empleos de Indiana a México. A
cambio, el gobierno de Trump relajará regulaciones, rebajará impuestos y sin que se haya
hecho explícito, dará continuidad a los contratos de suministros militares del consorcio
UT.

27
El señor Gregory Hayes -presidente de United Technologies- declaró a la cadena CNBC
que los empleados de su compañía en México ‘tienen un gran talento…los empleados
mexicanos son más dedicados, eficientes y 80 por ciento más baratos que los
estadounidenses…una combinación perfecta: mano de obra barata, dedicación, y un
ausentismo laboral de sólo 1 por ciento.’ Esta declaración resulta humillante para los
trabajadores mexicanos, pero pone el dedo en la llaga sobre el hecho de que las élites
económicas y políticas mexicanas cifran la competitividad de la industria mexicana en los
bajos salarios pagados a los trabajadores.
Las presiones de Trump contra compañías con planes de nuevas inversiones en México
han continuado, extendiéndose a Ford y a General Motors, e inclusive a compañías
automotrices que no son de matriz estadounidense, como la japonesa Toyota y la alemana
BMW.
1.5 Movilidad laboral y acuerdo de trabajadores temporales México-EEUU
El expresidente Ernesto Zedillo y el exsecretario de Comercio de George W. Bush, Carlos
Gutiérrez, publicaron el 13 septiembre 2016 ‘Una frontera común, un futuro común- Una
propuesta para la movilidad laboral entre EEU y Mexico’
http://www.cgdev.org/sites/default/files/CGD-shared-border-shared-future-report-
es.pdf, que comparado con las políticas de Trump aparece como una narrativa mucho más
favorable y coloca a la movilidad laboral en un marco económico, sustrayéndola del marco
migratorio hoy más que nunca etiquetado como un asunto que únicamente se aborda
desde el marco de seguridad fronteriza y seguridad nacional estadounidense.
2. RESPUESTAS
a) Definición del interés nacional:
El Gobierno de México debe convocar a los poderes de la Unión y al conjunto de la
sociedad mexicana para determinar los intereses nacionales. Estos no pueden ni deben
formularse sólo con referencia a las élites económicas y políticas, sino al conjunto de la
nación mexicana. Esta definición no puede darse por sentada, ni tomarse como un
supuesto. Tiene que ser una declaración explícita, conocida y asumida por todos los
mexicanos.

28
b) Declaración de actos hostiles:
El Gobierno de México debe hacer saber al gobierno estadounidense que la construcción
del muro fronterizo y la deportación sumarísima de ciudadanos mexicanos son actos
hostiles a la nación mexicana.
c) ¿Qué defendemos? ¿La continuidad del status quo?
El objetivo estratégico de México no puede ser simplemente limitarse a defender la
continuidad del TLCAN. Tiene que orientarse hacia la reconstrucción de la industria
mexicana y el fortalecimiento del mercado interno para generar crecimiento, empleo y
bienestar.
El 9 de enero, el rector del ITAM, Arturo Fernández, declaró que para México es preferible
que se defina la salida de EEUU del TLCAN a enfrentar una prolongada incertidumbre. Los
exnegociadores del TLCAN en 1992-1993, Jaime Serra, Jaime Zabludovsky y Luis de la
Calle han empezado a sugerir un acercamiento con productores canadienses de granos y
de otros productos para sustituir importaciones procedentes de Estados Unidos. El estado
de ánimo de ‘preservar el TLCAN o el Apocalipsis’ ha dado paso paulatinamente a
‘defender el libre comercio con o sin Estados Unidos’.
d) ¿Qué proponemos?
Este objetivo no se traduce en una postura proteccionista, ni en cerrarnos a los flujos
comerciales globales, sino en que México asuma la conducción de su proceso de desarrollo
económico. Ello pasa por crear un círculo virtuoso de innovación y el fortalecimiento de la
capacidad productiva mexicana, así como por una inserción inteligente en las cadenas de
valor globales.
e) ¿Una respuesta de Estado?
El presidente del Senado, Pablo Escudero, y la entonces Secretaria de Relaciones
Exteriores Claudia Ruiz Massieu, anunciaron al inicio de diciembre 2016 que el día 20 de
ese mes se integraría un Grupo de Alto Nivel con representantes del propio Senado, la

29
Cámara de Diputados, el Consejo Coordinador Empresarial, la Secretaría de Gobernación,
la Secretaría de Relaciones Exteriores, la Secretaría de Economía y el CIDE asumiendo la
Secretaría Técnica. No sabemos aún si el Secretario Videgaray, cabeza visible para las
próximas negociaciones bilaterales, impulsará este acuerdo de su antecesora, pero de no
hacerlo el nuevo canciller, el Senado debe tomar la iniciativa.
f) Inventario de capacidad de incidencia:
65.5 millones de electores estadounidenses sufragaron por Hillary Clinton, 2.7 millones
más que los 62.8 millones por Donald Trump. La política de alianzas de México no debe
conceder que todos los estadounidenses son hostiles a nuestro país. Por el contrario,
ahora más que nunca debemos identificar aliados, amigos, interlocutores para multiplicar
vínculos con nuestros homólogos y contrapartes estadounidenses en todos los ámbitos de
la vida pública: política, negocios, academia, iglesias, sociedad civil, arte, cultura, deporte,
entre otros muchos.
g) Mapeo tridimensional: electoral, comercial-inversión, y alianzas:
Dada la campaña de odio e insultos de Trump contra México, las elecciones
estadounidenses se convirtieron en los hechos en un asunto mexicano. Decir que no
debemos intervenir en asuntos políticos estadounidenses es desconocer que el gobierno
de Estados Unidos interviene en México todo el tiempo de múltiples maneras. Tenemos
que subirle el costo a los legisladores estadounidenses que promueven actos hostiles
contra México y retirar inversiones mexicanas en su distrito, o presionar a empresas
estadounidenses originarias de tal o cual estado para que cabildeen en favor de sus
inversiones en México como generadoras de empleo en ambos lados de la frontera.
h) Hay que hacer política transnacional:
Con funcionarios, legisladores, profesores, académicos, estudiantes, artistas, deportistas,
tanto mexicanos como estadounidenses, tanto en México como en Estados Unidos, de
manera inteligente y concertada con nuestros aliados. En primer lugar, tejiendo y

30
ampliando las relaciones con nuestros connacionales residentes en los Estados Unidos,
para fortalecer su identidad, su integración como comunidad, sus tradiciones y sus
valores, estimulando la manifestaciones culturales y los intercambios a ambos lados de la
frontera. En segundo lugar, multiplicando los vínculos con los sectores progresistas de la
sociedad estadounidense: académicos, intelectuales, artistas, gobiernos locales,
parlamentarios.
i) El caso de la frontera Estados Unidos-México
Esta sección se alimenta del pensamiento y la formulación de políticas públicas planteadas
por Víctor Quintana, Secretario de Desarrollo Social del gobierno del estado de Chihuahua:
‘pareciera que vamos a contracorriente de la lógica global: mientras todos expulsan,
nuestra frontera recibe, acoge. Sin recursos suficientes, como podemos, pero recibimos.’
Si en algún lugar de la geografía mexicana se reflejará la creciente complejidad de la
relación bilateral entre México-Estados Unidos, es en nuestro lado de la franja fronteriza.
Con el gobierno de Trump todo se hace aún más difícil. México debe estar preparado
incluso para un escenario improbable de cierre de la frontera. Quizá este escabroso
escenario no se materializará, pero enfrentaremos una situación de incertidumbre y de
puntos de vista encontrados incluso dentro de cada uno de los gobiernos.
La elección de Donald Trump a la presidencia de los Estados Unidos y su asunción al poder
este 20 de enero nos cambian drásticamente las coordenadas políticas, económicas,
sociales y hasta culturales en que nos movemos, especialmente en la frontera.
Dentro de México, la operación de las mineras, la penetración del crimen organizado, la
desvalorización de los productos de la agricultura campesina en el contexto de los
tratados de libre comercio, el cambio climático, la creciente escasez de agua, expulsan
cientos de miles de personas de las zonas rurales de México –tres millones desde que se
inició el TLCAN en 1994- y la mayoría de esos expulsados llegan a la franja que va de
Tijuana a Matamoros.

31
¿Cómo hacer frente al endurecimiento del control fronterizo tanto en términos del
tránsito de mercancías como del flujo de personas? Para atender unos y otras es
imperativo adoptar un plan que incluya al menos los siguientes puntos:
➢ Alianza de gobiernos fronterizos, tanto estatales como municipales, de ambos lados
de la frontera;
➢ Fondo de fronteridad, que ayude a los estados fronterizos mexicanos solventar los
costos que implica ser punto de destino de miles de expulsados del interior de nuestro
país y de los repatriados forzadamente, proveer servicios de educación, salud, cultura y
recreación, muy por encima de las demandas del crecimiento normal de nuestras
ciudades.
➢ Fondo para la inclusión productiva: en tanto no haya un redireccionamiento del
modelo de desarrollo, es necesario que los gobiernos de la Frontera Norte demandemos
los recursos necesarios para promover la inclusión productiva de muchos de los
migrantes repatriados que no desearán volverse a sus lugares de origen en el interior del
país, porque precisamente los dejaron por la falta de oportunidades económicas. Si no
atendemos a la urgencia de brindar estas oportunidades de inclusión productiva, la
desesperación hará que muchos de nuestros repatriados caigan en las redes criminales;
➢ Atención especial a los jóvenes para su inserción educativa o laboral: Debemos
construir con el gobierno federal opciones de integración productiva para las y los jóvenes
deportados que hablan perfectamente el inglés y tienen experiencia laboral en los Estados
Unidos. Se estima que hay casi un medio millón de ellos. Aunque el gobierno de Trump los
desprecie, ellos constituyen una voluminosa fuerza de trabajo capacitada, bilingüe,
formada. La experiencia de los miles de ellos que se han integrado ya a los diferentes “call
centers” que se han instalado en este país nos marca el rumbo de lo mucho que se puede
hacer al ofrecer opciones educativas y productivas a la medida de estos jóvenes
desaprovechados por la ceguera discriminatoria.
3. CONCLUSIONES

32
Desde la designación de Trump como candidato republicano el 19 de julio de 2016, el
gobierno mexicano declaró reiteradamente que su más alta prioridad era la defensa y
preservación del TLCAN.
Sin embargo, a partir del 11 de enero de 2017 se produjo un viraje en la estrategia
mexicana frente a Trump. No sólo por el hecho de que por primera vez todos los temas
están sobre la mesa y se aborda su interrelación, sino porque los asesores del gobierno de
EPN en materia comercial
El presidente Trump toma posesión el 20 de enero, pero aun cuando los titulares de su
gabinete han sido designados, no se completarán los nombramientos y confirmaciones de
los subsecretarios y otros altos funcionarios al menos durante un par de meses. Las
negociaciones entre México y Estados Unidos no podrán comenzar tan pronto tome
posesión Donald Trump; sólo podrán dar inicio cuando muy temprano hacia el final de la
primavera 2017.
La aprobación al presidente EPN ha caído a un nuevo mínimo histórico: 86 por ciento de
los mexicanos desaprueba la forma en que está haciendo su trabajo. Su impopularidad y
el elevado rechazo popular a la designación de Luis Videgaray como canciller reducen
dramáticamente el margen de maniobra del gobierno dentro y fuera de México. Al mismo
tiempo, Donald Trump en el momento de su inauguración es el presidente menos popular
de las últimas décadas. Un final de sexenio turbulento en México y un inicio de cuatrienio
caótico en Estados Unidos no representan buenos augurios, sino que apuntan a la
dificultad de que ambos gobiernos tengan la voluntad y la dificultad de encontrar un
terreno común para forjar acuerdos.
Enfrentamos una situación de gran incertidumbre, que no se disipará pronto. Los
mexicanos no queremos un gobierno que se incline al entreguismo frente a Washington,
pero tampoco a una confrontación que sólo sirva de pantalla o de coartada para enfocar
nuestra atención hacia ‘el enemigo externo’ dejando de lado el hecho de que nuestros
problemas internos no son creados por el señor Trump.

33
El gobierno de México no puede afirmar de antemano que no confrontará al gobierno de
Trump. Ello dependerá de una clara definición del interés nacional mexicano y del talante
del diálogo y la negociación bilateral. Un auténtico acuerdo binacional en cualquier tema
implica que haya compromisos de las dos partes y asignación de recursos por ambos para
un propósito común.
En este contexto, no creo que el camino de respuesta a Trump sea un nacionalismo
ramplón que rechaza todo lo estadounidense y a todos los estadounidenses, sino una
estrategia inteligente que identifique a nuestros posibles aliados en Estados Unidos y le
apueste a propuestas de beneficio común.
Se hace tarde para que el Estado mexicano, a convocatoria del gobierno, articule su
respuesta junto con la del sector empresarial, la academia, la intelectualidad y el conjunto
de la sociedad mexicana. En ésta, el Senado debe jugar un papel proactivo y propositivo, a
la altura de los extraordinarios desafíos que enfrentamos.

34
MÉXICO FRENTE AL ESCENARIO INMEDIATO DE LA ADMINISTRACIÓN TRUMP
Jorge Durán
Diagnóstico
El tema migratorio es un asunto de capital importancia para la relación bilateral entre
México y Estados, debido a la presencia de 11 millones de mexicanos (nacidos en México)
que viven y trabajan en el vecino país, de los cuales 5.5 millones están en situación
irregular.
Si bien la presencia de trabajadores mexicanos en situación irregular en Estados Unidos y
los procesos de deportación recurrentes, se podrían considerar como una situación
“normal” de las últimas décadas y una manera ya establecido de gestionar con tolerancia y
de acuerdo a sus intereses, el fenómeno migratorio, en fechas recientes la disputa
electoral ha puesto el tema migratorio en el centro del debate y se han radicalizado las
posturas con respecto a qué hacer con los 11 millones de migrantes irregulares, que
actualmente radican en Estados Unidos.
Se identifican 5 áreas conflictivas en el campo migratorio, debido a los planteamientos y
propuestas señalados por Donald Trump durante su campaña, durante las primeras
semanas como presidente electo de Estados Unidos y después de que se hayan definido y
expresado los miembros de su gabinete: deportaciones, construcción del muro, migración
en tránsito, justicia y asuntos legales y ciudades y universidades santuario.
Se prevén dos posibles escenarios:
- 1.- Una acentuación de la política migratoria vigente, durante el gobierno de
Obama, con énfasis marcado en la deportación de los llamados “criminales”
radicados al interior de Estados Unidos (procesados, pandilleros y personas que
cometieron delitos o faltas menores); mayores penas a los migrantes irregulares
reincidentes capturados en la frontera o al interior; redadas en mercados de
trabajo donde hay excedentes de mano de obra (trabajadores, jornaleros,

35
“esquineros” o “day laboreres” que no tienen trabajo fijo) y retorno forzado de
familiares cuando se detiene o deporta al jefe o jefa de familia.
- Durante el gobierno de Obama se deportaron a 2,8 millones de migrantes, un
promedio de 350,000 por año. Más que el número, lo que importa señalar es el
cambio entre los migrantes deportados en la frontera (catch and realease) y los
deportados desde el interior con una estancia larga (removals). Además, en este
periodo ingresaron a México medio millón de niños mexico-americanos,
acompañando a sus padres deportados, que se deben añadir a la corriente que
viene de retorno.
- Se estima que pueda aumentar la cifra de deportados a unos 400 o 500 mil por
año, todo depende de que se le otorgue mayor presupuesto al sistema de justicia,
que se otorguen más permisos para los centros de detención privados, que se
refuerce el número a los funcionarios del ICE que trabajan al interior de Estados
Unidos y se restablezca la disposición 287G, de “comunidades seguras” que
establece un convenio de colaboración e información entre las policías locales y
los oficiales encargados de la deportación (ICE).
- En este escenario se prevé la derogación de los programas de acción diferida DACA
y DAPA, lo que ya está decidido pero no ejecutado, pero, al parecer, no se pretende
convertir a los DREAMers en un objetivo prioritario según declaraciones de John
Kelly (DHS).
- 2.- Un segundo escenario catastrófico de deportación masiva supondría elevar la
cifra anual de deportados al doble entre 700 mil y 900 mil anuales. Incluso en este
escenario no se podría acabar con el total de migrantes irregulares durante el
primer periodo de la administración Trump.
- Para este escenario sólo se requiere reactivar leyes y propuestas de ley que ya han
sido propuestas en distintos momentos, pero que no fueron llevadas a la práctica
por no ser aprobadas o por no ser totalmente implementadas. Estas son las

36
Proposición 187 de California en 1994, la ley IIRAIRA DE 1996, (Illegal
Immigration Reform and Immigrant Responsibility Act) y la propuesta de ley HR
4437 (The Border Protection, Antiterrorism, and Illegal Immigration Control Act of
2005), finalmente habría que añadir las 10 propuestas de Donald Trump
señaladas en su discurso en Fenix el 31 de agosto de 2016.
- El punto más controvertido de la Proposición 187 fue la disposición que obligaba a
los funcionarios del sistema educativo y de salud de denunciar a los migrantes
irregulares que requirieran de esos servicios. Con lo cual se cierra el acceso a la
educación y la salud de todos los migrantes.
- En cuanto a la IIRAIRA es una ley que ya está implementada y que ha afectado
seriamente a la comunidad migrante, pero no todas las disposiciones se ha puesto
en práctica. La disposición más controvertida es la 287G de comunidades seguras,
que vincula a las policías locales con el ICE. Esta disposición ha sido derogada,
pero puede actualizarse e incluso convertirse en obligatoria.
En cuanto a la HR 4437 que es la ley más punitiva y represiva que se haya propuesto y que
fue aprobada sólo en la Casa de representantes, se pretende cortar con todos los apoyos
que cuentan los migrantes para sobrevivir de tal modo que les sea imposible quedarse a
vivir o trabajar en Estados Unidos de manera irregular. Esta son las disposiciones, que
muchas de ellas coinciden con la propuestas de Donald Trump:
• Requiere de hasta 1,100 km (700 millas) de muro a lo largo de la frontera EU-Mexico en
los puntos con el mayor número de pasos de ilegales, muerte de inmigrantes y
tráfico de drogas ilegales (House Amendment 648, authored by Duncan Hunter).
• Requiere que el gobierno federal tome custodia legal de los extranjeros ilegales
detenidos por autoridades locales. Esto terminaría la práctica de "arrestar y
liberar", en la cual en ocasiones oficiales federales indican a la ley local que liberen
a extranjeros ilegales detenidos porque los recursos para investigarlos no están
disponibles. También reembolsa los gastos generados por detener extranjeros
ilegales a las agencias locales en los 29 condados a lo largo de la frontera. (Section

37
607)
• Exige a los empleadores que verifiquen el estatus legal a través de medios electrónicos,
que se irán implementando en varios años. También requiere que se envíen
informes al Congreso por uno y dos años después de la implementación para
asegurar que se está utilizando. (Título VII).
• Elimina el programa Diversity Immigrant Visa (también conocida como Green Card
Lottery) (House Amendment 650, authored by Bob Goodlatte).
• Prohíbe fondos para agencias federales, estatales o locales que mantengan una política
de refugio (House Amendment 659, authored by Thomas Tancredo).
• Incorpora comunicaciones vía satélite entre los oficiales de inmigración (House
Amendment 638, authored by John Carter).
• Requiere que todos los uniformes de la Patrulla Fronteriza de los Estados Unidos sean
fabricados en los E.U. para evitar copias falsas (House Amendment 641, authored by
Rick Benzi).
• Instituye una planificación para el desarrollo de US-VISIT para todos los puntos de
revisión en tierra (House Amendment 642, authored by Michael Castle).
• Requiere que el Departamento de Securidad Nacional (DHS por sus siglas en inglés)
informe del número de OTMs (No Mexicanos) detenidos y deportados y el número
de ellos que son de estados que apoyan el terrorismo. (Sección 401)
• Formaliza la condena del Congreso por violación cometida por los contrabandistas de
personas ("coyotes") a lo largo de la frontera y pide a México que tome acción
inmediata para prevenirlas (House Amendment 647, authored by Ginny Brown-
Waite).
• Todos los ilegales deportados deberán pagar una multa por $3,000 si están de acuerdo
de irse voluntariamente pero no se adhieren a los términos de su acuerdo. El
tiempo establecido para partir voluntariamente es recortado a 60 días.
• Todos los niños nacidos de inmigrantes ilegales en los Estados Unidos serán custodia del
estado.
• Requiere al DHS que realice un estudio acerca del potencial para colocar un muro en la
Frontera EU-Canada .
• Por falsificación de documentos establece la sentencia mínima a 10 años, multa o ambas,
con sentencias mayores en casos de apoyo al tráfico de drogas y terrorismo.

38
• Establece un Centro de Documentos Fraudulentos dentro del DHS.
• Incrementa las penalizaciones para crímenes graves y varios fraudes, incluyendo el
fraude matrimonial y fraude de documentos.
• Establece una fecha límite de 18-meses para que el DHS controle la frontera, con un
informe progresivo para ser entregado un año después de aplicar la legislación.
• Requiere estar limpio en las revisiones del archivo criminal, lista de terroristas y
documentos fraudulentos para cualquier extranjero antes de aprobarse un estatus
legal de inmigración.
• Reembolsa a los estados que ayuden a aplicar las leyes de inmigración.
• Proveer casa a ilegales será considerado un crimen mayor y serán sujetos a no menos de
3 años en prisión.
• Permite la deportación de cualquier extranjero ilegal culpable de manejar bajo la
influencia de alcohol (DUI por sus siglas en inglés).
• Agrega tráfico de seres humanos y contrabando de seres humanos al estatuto de lavado-
de-dinero.
• Incrementa las penalizaciones por emplear extranjeros ilegales a $7,500 para ofensores
de primera vez, $15,000 para ofensores de segunda ocasión, y $40,000 para todas
las ofensas subsecuentes.
• Niega aceptar inmigrantes de países que pospongan o se nieguen a aceptar a los
ciudadanos del país extranjero que han sido deportados de los Estados Unidos
(Sección 404).JOEL
Finalmente la ley Arizona SB1070 de 2010, o ley Apoye nuestras fuerzas de orden público y
los vecindarios seguros (Support Our Law Enforcement and Safe Neighborhoods Act, y sus
réplicas en otros estados, añaden un elemento más a las anteriores que es pertinente
remarcar, ya que se planteo directamente en la ley un proceso de discriminación por perfil
racial, que fue impugnado y moderado posteriormente por una demanda judicial, pero
que sienta un precedente de los que se conoce en inglés racial profiling, para determinar
por medio de una sospecha de tipo racista la solicitud de documentos a cualquier persona.
En el contexto actual y en el peor de los escenarios es muy posible que este tipo de
legislaciones puedan ser planteadas e implementadas. Hay un trasfondo racial indudable

39
en la forma en que D. Trump y su equipo visualizan la problemática de la migración
irregular.
Análisis temático
1.- Deportaciones:
Se prevé un incremento significativo de deportaciones de migrantes en general, muy
especialmente de los calificados como “criminales”. No obstante la problemática y el
tratamiento debe ser distinto de acuerdo a diferentes escenarios posibles.
Distinguimos cuatro contextos o escenarios diferentes de acuerdo a: 1.- lugar de destino
de los migrantes en Estados Unidos, 2.- lugar de origen en México (estado y región
migratoria), 3.- tipo de migrante que puede ser deportado de acuerdo a la duración de la
estancia en Estados Unidos y su grado de integración a la comunidad de destino o a la
comunidad de origen y, 4.- el tipo de deportado.
En cada escenario consideramos las condiciones y particularidades de cada uno, el grado
de vulnerabilidad al que están expuestos, los posibles apoyos o protección con la que
pudieran contar y las facilidades o dificultades que pudieran encontrar en caso de
retornar.
A:- Lugar de destino
Se estima que hay tres grupos medianamente protegidos
- Los trabajadores agrícolas, ya dijo el mismo DT que eran necesarios. Se supone que los
llamados Ag Jobs corren por un carril distinto, aunque también hay centros de
deportación en plenos valles agrícolas de California.

40
La Agricultural Job Opportunity Benefits and Security Act (AgJOBS) bloqueada en 2010 por
los republicanos de la casa de representantes, proponía facilitar la legalización de
trabajadores agrícolas.
- Los que viven en ciudades santuarios, ya se pronunciaron varios de los alcaldes y jefes de
policía que no van a cambiar sus políticas.
- Y los DREAMErs o DACAS que están estudiando en la universidad. Hay un
pronunciamiento con un apoyo generalizado a los estudiantes universitarios
indocumentados, desde un College de Pomona a Harvard y Princeton.
- Son más vulnerables en los estados con leyes antiinmigrantes tipo Arizona y en los
estados donde ganó Trump y gobiernan los republicanos.
B.- Lugar de origen
Las condiciones a las que se enfrentan los migrantes irregulares en Estados Unidos varían
significativamente si consideramos y analizamos la problemática de acuerdo a las cuatro
regiones migratorias: Centro, Fronteriza, Histórica y Sureste (Ver Durand y Massey,
Clandestinos, 2004).
Las condiciones de los migrantes de los estados fronterizos son diferentes a los de la
región histórica del Occidente de México que tienen más de un siglo de tradición, a las del
centro que se incorporan en los años ochenta y a la región emergente del sur este que se
incorpora a fines del siglo XX.
En el caso de la región histórica la madurez de sus redes de relaciones sociales y su alto
grado de legalización y naturalización la hace menos vulnerable y con mayores recursos
para defenderse legalmente que los que vienen de la región sureste, por ejemplo Veracruz
o Chiapas, con muy alto grado de migración irregular, redes sociales débiles y pocos
recursos, lo que los hace más vulnerables. No obstante el volumen total de migrantes de la

41
región histórica constituye cerca del 50% del total de la migración mexicana, de ahí que
los números de retornados sean muy significativos
Cuadro 1. Regiones migratorias, población total y numero de retornados, 1990, 2000,
2010, 2005 *
* (Se excluyeron a los mexico-americanos que retornaron con sus padres que propiamente
no son migrantes, ni retornados).
Fuente: INEGI, Censos de
población y vivienda 1990,
2000 y 2010 y conteo de 2005
En la región histórica del
Occidente de México se
registraron 46,520
retornados en el censo de 1990, se
triplica la cifra en el 2000 y alcanza
a los 120,404 retornados y
nuevamente se duplica el
volumen en 2010 a 317,164,
finalmente en el último lustro
(2015) se reporta a un numero
similar para el quinquenio de
159,369 retornados. Los
números son significativos,
dada la larguísima tradición
migratoria, pero no las tasas de
crecimiento que se manifiestan en
otras regiones.
Región
Población
total
Total
retornados
1990
Región centro 32,713,774 14,090
Región
fronteriza
15,768,809 27,080
Región
histórica
19,435,181 46,520
Región sureste 13,331,881 1,670
2000
Región centro 39,454,864 63,365
Región
fronteriza
19,603,561 64,647
Región
histórica
22,479,429 120,404
2010
Región centro 44,437,619 255,655
Región
fronteriza
23,299,205 184,321
Región
histórica
25,817,741 317,164
2015
Región centro 46,849,673 139,970
Región
fronteriza
24,917,137 108,112
Región
histórica
27,539,590 159,369

42
En el caso de la región sureste, que ha sido la última en incorporarse al proceso migratorio
se registraron apenas 1,676 retornados en 1990, luego en el 2000 el censo reporta a 7,346
retornados lo que denota un cambio importante, crece cuatro veces, esta tendencia se
incrementa en 2010 con 75,650 retornados (10.2 veces) y sigue la misma dinámica en los
5 años siguientes con 40,999 registrados en el conteo de 2015.
No se cuentan con cifras de “deportados” por lugar de nacimiento, por lo que utilizamos la
fuente de retornados que ofrece el censo mexicano y que no sólo incluye a los deportados,
sino también a los que retornan voluntariamente.
C.- Tipos de migrantes que pueden ser deportados de acuerdo al tiempo de estancia.
Hace 30 años, en 1986, se dio la última gran regularización de la migración irregular en
Estados Unidos (IRCA) que legalizó 3.2 millones de migrantes de los cuales 2.3 millones
eran mexicanos. En aquella época se podría decir que sólo habían unos 500,000
mexicanos que seguían en situación irregular. Tres décadas después esta cifra se
multiplica por diez, y se estima la población mexicana irregular en 5.5 millones.
Los que llegaron después de 1987, en su gran mayoría no han podido regularizar su
situación y la mayoría se han quedado en Estados Unidos. Con la militarización de la
frontera en 1993 y la construcción del muro se rompe la tradicional circularidad de la
migración mexicana y los migrantes optan por quedarse en Estados Unidos dado los altos
costos y riesgos que supone pasar la frontera de manera subrepticia. A esto hay que
añadirle el incremento en las penas carcelarias en caso de ser reincidentes o haber tenido
problemas con la justicia.
Esta situación, paradójicamente, incrementa el volumen total de migrantes ya que
prácticamente no hay retorno voluntario. De ahí que podamos distinguir a los migrantes
de larga duración, entre 15 y 30 años, que ya hicieron su vida en Estados Unidos, de los
que llevan una temporada menor, entre 5 y 15 años, pero que les tocó el recrudecimiento

43
de las leyes antiinmigrantes después de Sep 11 de 2001 y los que apenas tienen entre 1 y 4
años de antigüedad que les toca la crisis de 2008 y un alto grado de desempleo.
En un grupo aparte hay que considerar el caso especial de los DREAMers escolarizados y
socializados en Estados Unidos y con un estatus especial temporal (DACA), pero que ya ven
su situación de “alivio” amenazada por la política migratoria que pretende llevar a cabo el
presidente electo DT.
También hay que considerar a un grupo menor, pero de alto impacto, que son los
migrantes en situación precaria y de pobreza extrema, los accidentados, enfermos
crónicos, adictos, madres solteras o abandonadas y personas en situación vulnerable en
términos generales. En caso de ser deportados estos migrantes requieren de un apoyo
especial en cuanto a atención, servicios de salud y apoyos en general.
Finalmente hay que considerar a los niños mexico-americanos que viven en familias con
un estatus legal mixto y que han sido o pueden retornar con sus padres sin ser
propiamente deportados. Se estima que han llegado unos 500,000 niños nacidos en
Estados Unidos y que enfrentan serios problemas de adaptación a la sociedad y al sistema
educativo, además de problemas de regularización de estudios y documentación.
De acuerdo con datos del Pew Hispanic tres cuartas partes de los migrantes en 2014
tenían 10 o más años en Estados Unidos, 15% entre 5 y 10 años y sólo 7% menos de 5 años
de estancia
Cuadro 2. Migración irregular mexicana en Estados Unidos de acuerdo a la duración de su
estancia.
Duración de la estancia Cantidad Porcentaje
+ de 10 años 4.290,000 78
: 5 y 10 años 825,000 15
- de 5 años 385,000 7
Total 5,500,000 100 %

44
Fuente: elaboración propia con base en Passel y D’Vera Cohn, 2016
Migrantes irregulares de larga estancia: entre 10 y 30 años que llegaron después de 1987
y se supone que cuentan :
- Con activos en Estados Unidos: propiedades, hipotecas a medio pagar, negocio,
vehículo
- Con activos en México: inversiones, negocios o ahorros en México: casa, coche,
terreno, ganado, negocio.
- Con activos en los dos países: propiedades, hipotecas, terrenos, negocios, vehículos
- Con familia en Estados Unidos y procesos de reunificación familiar
- Con habilidades adquiridas, idioma, oficio, carrera, experiencia laboral
- No tienen acceso a la seguridad social y jubilación por haber trabajado con SSN
falsos
- Según el Mexican Migration Project (MMP) una cuarta parte de lo migrantes que
hicieron su primer viaje después de 1987 y que no alcanzaron a legalizar su
situación invirtió parte de sus remesas en vivienda.
Cuadro 3.
Migrantes Porcentaje
No enviaron remesa
Construcción o
reparación de casa y/o
compra de casa ó lote
Otros usos
441
550
1305
19.21
23.95
56.84
Fuente, Mexican Migration Project, 154.

45
Migrantes con estancia media en estados Unidos entre 5 a 10 años de estancia. 15%
- Con activos en México. Casa o terreno, vehículo
- Con activos en Estados Unidos. Hipoteca
- Con familia en México
- Con importante participación en el envío de remesas
- Con habilidades aprendidas: oficio, idioma, experiencia
- A Algunos le tocó la crisis y el problema de las hipotecas
- Algunos tuvieron problemas con la justicia, felonías.
- Sin acceso a la seguridad social y jubilación por haber trabajado con SSN falsos
Migrantes recientes de corta estancia: de 1 a 4 años , 7%
- Con trabajos precarios
-Pocos ahorros o activos. Posiblemente con deudas
- Poca experiencia laboral y poco desarrollo de habilidades.
Menores y Dreamers entre 5 y 30 años
- Con escolarización y socialización en Estados Unidos
- Bilingües funcionales
- Son la generación 1.5 y se estima que son alrededor de 1 millón, fruto del proceso
de reunificación familiar que se dio principalmente en la década de 1990
Migrantes precarios y vulnerables, independientemente de la duración de la estancia
Sobre esta población, que puede ser considerada como “carga pública” Trump ha
prometido mano dura: “Nuestras prioridades para la aplicación de la ley incluirán delincuentes,
pandilleros, amenazas a la seguridad, personas con visas vencidas, y aquellas personas que son
una carga pública - es decir, aquellas que dependen del bienestar público o que representan una
carga para la red de seguridad” (Discurso del 31 de Agosto de 2016)

46
- Trabajadores precarios: jornaleros o esquineros (day laborers)
- Problemas con la justicia serios (felonías), traficantes de personas, polleros
- Problemas personales: alcoholismo, drogadicción,
- Enfermos, mutilados, accidentados
Niños americanos hijos de mexicanos 500.000. (no cuentan, pero cuestan)
- No fueron deportados, pero regresaron con sus padres
- Asuntos de escolaridad y documentación
D.- Tipología de migrantes deportados:
Se distinguen ocho tipos de migrantes deportados y a cada uno corresponde una
problemática e impacto diferentes.
En el caso de los criminales convictos y pandilleros habrá problemas de seguridad,
recurrencia del delito y cooptación por parte del crimen organizado. Para las familias,
Dreamers y retornados fronterizos se prevén problemas de integración a las comunidades
de origen o ciudades de destino final, tanto en el medio escolar como en el laboral.
Criminales: La posición de Donald Trump al respecto es: "Número tres: Tolerancia cero para
extranjeros criminales. Según datos federales, hay actualmente al menos 2 millones de
extranjeros criminales en el país. Vamos a empezar a deportarlos desde el primer día, en
operaciones conjuntas con los gobiernos locales, estatales y las fuerzas federales del orden.
(Discurso del 31 de Agosto de 2016)
Distinguir a los convictos por delitos mayores (asesinato, asalto, violación, tráfico) de los
que fueron detenidos por faltas menores (tránsito, riña, alcohol).

47
- Según el ICE en 2015 de los 235,413 deportados sólo 59 % eran considerados
como “criminales” y los demás eran deportados por violación a las leyes
migratorias NYT 2016/11/15
- Mexicanos encarcelados 27,000 según SEGOB
- Detenidos por asuntos migratorios…?
- La administración Obama estimó en 1.9 millones el número de migrantes que
había cometido delitos y que podían ser removidos, cifra cuestionada por varias
ONGs, NYT 2016/11/15
Pandilleros: comprobar que sean nacidos en México y no mexico-americanos, que no sean
centroamericanos, se requerirá de información sobre pandillas a las que pertenecen,
maras o clicas.
Se estima en 1.4 millones los miembros de pandillas a nivel nacional. Aproximadamente
un 50% podría ser de origen mexicano, no es posible estimar cuántos sería mexicanos de
nacimiento y por tanto deportables. Pero es posible que quieran deportar a
mexicoamericanos.
- Número estimado de pandilleros en todo Estados Unidos 1.4 millones en 2011
(UCB)
- La Mara Salvatrucha tiene entre 30 y 50 mil miembros a nivel internacional (UCB)
- Los Latin King de Chicago tienen entre 30 y 50 mil miembros (UCB)
- Uno de cada cuatro latinos tiene ingresos inferiores al nivel de pobreza federal
(UCB).

48
- Sólo 51% de los latinos termina la secundaria en comparación con 86% de los
blancos y 77% de los afroamericanos (UCB)
- Los miembros de las pandillas suelen tener entre 15 y 25 años, muy posiblemente
sean en su mayoría mexico-americanos y no mexicanos dada la menor proporción
de jóvenes y niños mexicanos que ha viajado sin documentos en la última década.
Removals: “migrantes residentes indocumentados” en Estados Unidos integrados al
mercado de trabajo y su comunidad en Estados Unidos, con pocos o nulos nexos con sus
comunidades de origen y el mercado de trabajo mexicano.
Familias: deportación de jefe o jefa de familia que implica el retorno de toda la familia o
que quedan divididos en los dos países. En este caso muchos regresan con sus hijos que
son norteamericanos y tienen que regularizar su situación, en cuanto a nacionalidad y
escolaridad.
- Se estima que para 2016 han regresado unos 500,000 niños mexico-americanos
Dreamers: jóvenes que migraron con sus padres y se acogieron a los programas de DACA y
que podrían acogerse a DAPA. Escenario pendiente de que se integre un miembro de la
Corte suprema para definir el desempate.
En su discurso sobre migración Trump alude directamente al tema y dice textualmente:
“Número cinco: Cancelar órdenes ejecutivas inconstitucionales y hacer cumplir todas las
leyes de inmigración. Les pondremos fin inmediatamente a las dos amnistías ejecutivos
ilegales del presidente Obama, en las que desafió la ley federal y la Constitución para
darles amnistía a aproximadamente 5 millones de inmigrantes ilegales” (Discurso del31 de
Agosto de 2016)
- Los DREAMERS registrados son cerca de 700,000. Todos entregaron
documentación y se tienen sus registros completos. Algunos temen que estos

49
registros puedan ser utilizados para ubicarlos y deportarlos, otros opinan que esta
información debe estar protegida legalmente y el ICE no podrá tener acceso fácil.
Retornos voluntarios o fronterizos (Catch and realese) que no han sido fichados ni
encarcelados. Suelen ser aquellos que intenta pasar por primera vez y no han sido
fichados.
Al respecto Trump el punto número dos de su discurso dice: “Fin de la política de captura
y liberación. Bajo mi administración, cualquiera que cruce ilegalmente la frontera será
detenido hasta que sea deportado de nuestro país” (Discurso del 31 de Agosto de 2016)
- Por lo general son deportados en la línea fronteriza y se requiere de apoyo para
acogerlos, hospedarlos y transportarlos
- Existen una serie de acuerdos fronterizos sobre horarios y modalidades de
deportación para que se de un proceso ordenado.
- Cuando se deportan a menores de edad, debe notificarse al cónsul y ponerse de
acuerdo con el DIF
Extranjeros mimetizados: centro o sudamericanos que puedan ser deportados como
mexicanos y que deberían ser devueltos a Estados Unidos para que se proceda a
deportarlos a su país de origen.
Existen mecanismo ya establecidos de detección pero ante el incremento de deportaciones
se puede complicar el mecanismo de
2.- Muro.

50
El tema del muro fue el número uno en el discurso de Trump: “Construiremos un muro en
la frontera sur. El primer día, comenzaremos a construir un muro físico impenetrable en
la frontera sur. Utilizaremos la mejor tecnología, incluyendo sensores de superficie y
subterráneos, torres de vigilancia aérea, y personal para reforzar el muro, encontrar y
destruir túneles y mantener alejados a los carteles criminales, y México pagará ese muro”.
(Discurso del 31 de Agosto de 2016)
Hace más de veinte años que se construye el muro fronterizo. México no ha podido hacer
nada al respeto, salvo indignarse y rasgarse las vestiduras. Estados Unidos tiene derecho a
construirlo y esa propuesta ha sido el caballito de batalla de los republicanos para
justificarse ante sus electores de que velan por su seguridad.
El muro no sólo es un asunto de migración, tiene que ver con la política antiterrorista y el
trafico de drogas. En ese contexto el tema migratorio es un asunto menor, salvo que se
vincule a las rutas migrantes con la posibilidad de acceso a terroristas y el tráfico de
drogas. De hecho ya está ligado y no se puede disociar el asunto migratorio de los otros
dos problemas.
El nuevo director del DHS John Kelly ya lo expresó con claridad y señaló que es
“extremadamente seria” la amenaza de células terroristas infiltrándose a través de la
frontera con México: “Si un terrorista o cualquier persona quiere entrar en nuestro país,
sólo pagan la tarifa (que les piden los coyotes o miembros del crimen organizado para
cruzarlos). Nadie revisa sus pasaportes. Nadie. No pasan por detectores de metales. A
nadie le importa por qué están viniendo. Simplemente viajan en esta red (que se dedica a
traficar inmigrantes)” Ver: J. Jaime Hernández y David Brooks, “Los generales de Donald
Trump” en La Jornada 11 de diciembre de 2016.
Pero Trump ha ido mucho más allá, no sólo quiere construir “un lindo muro”, quiere que
México lo pague. El problema no es la construcción, México no puede hacer nada al
respecto salvo quejarse y plantear soluciones alternativas. De hecho el primer punto de su
programa trata sobre el muro y dice textualmente

51
No obstante hay que considerar la realidad material del muro y la realidad simbólica que
tiene para México y para Estados Unidos. Para México se considera una ofensa, para
Estados Unidos es la defensa de sus derechos, sus propiedades, sus intereses.
El asunto problemático radica en la amenaza de que México va a pagar el muro. La
respuesta ya está dicha, México no lo va a pagar, no tanto por el costo sino por lo que
simboliza, entonces hay prever posibles escenarios y respuestas adecuadas.
La propuesta de gravar las remesas es descabellada. Las remesas mexicanas son solo una
parte pequeña del multimillonario negocio de las transferencias en Estados Unidos. Es
prácticamente imposible que el gobierno se inmiscuya en este tipo de negocios, donde el
dinero es propiedad inalienable del que lo posee. Más aún cuando se tratan de salarios de
los cuales ya se devengaron impuestos. La libre circulación del dinero es un principio
fundamental del sistema y ahí está Western Union y todos los bancos para defender sus
intereses.
El futuro vicepresidente Mike Pence ya se pronunció al respecto y dejó caer una posible
vía para la extorsión. Según esto el TLC tiene un cláusula de seguridad fronteriza a la que
México se ha comprometido y esa sería la carta de negociación para justificar su salida del
acuerdo o forzar la renegociación.
- Las opciones de cobro directo para el pago del muro por parte de la administración
Trump y tener preparadas las respuestas legales
- Es muy remota la posibilidad de afectar las remesas, pero habría que establecer
alianzas con empresas remeseras y bancos
- Se podrían incrementar de manera unilateral el costo de servicios, visa, ingreso
fronterizo, trámites, etc. como forma de pago indirecto. México podría dar una
posible respuesta recíproca y cobrar al turismo una cuota.
El tema del muro, debe ser tratado muy específicamente a nivel de Relaciones Exteriores y
fijar una postura política muy clara al respecto. Algo que no ha sucedido.

52
Gran parte de la frontera, tiene el límite natural del Rio Bravo, desde El Paso hasta
Brownsville, y de El Paso a San Luis Río Colorado es desierto. Ambas son barreras
naturales y prácticamente todas las zonas urbanas colindantes ya están selladas con
muros.
Se prevé que podrá utilizarse una ley del tiempo de Bush de 2006 para construir el muro,
pero se requiere de dinero que debe ser aprobado por el Congreso de Estados Unidos.
Luego, se supone que México tendrá que pagarlo de algún modo. Por lo pronto ya México
pagó 1,600 millones de dólares por la negativa de la empresa Ford a cumplir su
compromiso de inversión en San Luis Potosí.
Según declaraciones de John Kelly “ninguna estructura física logrará por si sola su misión”,
se requiere también trabajar y apoyar a los países de origen, en especial los
centroamericanos. Este matiz sin duda es relevante y deja una rendija abierta a otra
manera de enfocar la problemática (El País, 11 de enero de 2017).
3.- Tránsito
México siempre ha sido un país de tránsito y diversas nacionalidades y flujos han
utilizado a México como puerta de entrada a Estados Unidos. En la actualidad destacan los
casos de migrantes en tránsito de cubanos, haitianos, africanos y centroamericanos.
La posición de John Kelly nuevo director del DHS afirma al referirse a la crisis de niños
migrantes centroamericanos que la “frontera entre México y Guatemala representaba
una “amenaza existencial” para EU.
- Problemática fronteriza, se quedan atascados en la frontera norte
- Habrá que analizar la política de salvoconductos para libre tránsito a nacionales de
ciertos países, en vista de las políticas migratorias de DT

53
- Con el fin de la política norteamericana de “pies secos pies mojados” para los
cubanos, se vuelve a plantear la pertinencia de emitir salvoconductos, ya que
pueden quedar varados en la frontera.
- Replantear los acuerdos bilaterales y la política de ACNUR sobre refugiados de
ciertas nacionalidades que quieran ir a Estados Unidos y que se queden varados en
México.
Los estados del sur, especialmente Chiapas, Veracruz y Tabasco son donde se
manifiesta mayor actividad de migración en tránsito de acuerdo a los datos de captura
y deportación del INAMI.
Si bien se trata de una frontera vertical, más que horizontal, el programa Frontera Sur
ha incrementado su actividad en esa zona.
Más de cuatro quintas partes de la migración en tránsito proviene del llamado
Triángulo Norte de Centroamérica y es allí donde se debe trabajar de manera conjunta
con los vecinos centroamericanos. (Ver gráfica 1).
Gráfica 1
Eventos de extranjeros presentados antes la autoridad migratoria, según principales
países de nacionalidad, enero-octubre 2016

54
Cuadro 4
Eventos de extranjeros devueltos por la autoridad migratoria mexicana, según país de
nacionalidad, enero-octubre 2015-2016
Enero-Octubre
País de
nacionalidad
2015 2016 Var. %
Total
Guatemala
Honduras
El Salvador
Estados Unidos
Nicaragua
Cuba
155 200
69 050
50 931
30 167
1 899
1 295
399
123 670
49 490
43 557
25 927
1 909
1 046
538
-20.3
-28.3
-14.5
-14.1
0.5
-19.2
34.8
Honduras
30.0%
Guatemala
33.6%
Otros
6.1%
India
1.4%
Cuba
2.1%
Congo Rep. Dom.
8.5%
El Salvador
18.3%
Eventos de extranjeros presentados ante
la autoridad migratoria, según
principales países de nacionalidad,
enero-octubre 2016

55
Ecuador
Colombia
Nepal
Pakistán
Otro país
661
246
13
1
538
334
327
61
52
429
-49.5
32.9
n.a
n.a
-20.3
n.a No aplica
Fuente: Unidad de Política Migratoria UPM, Secretaría de Gobernación 2016
4.- Justicia y marco legal
La primera propuesta concreta de Donald Trump a nivel legal fue: “En mi primer día en el
cargo, voy a pedirle al Congreso que apruebe la "Ley de Kate" - llamada así por Kate Steinle
- para garantizar que los extranjeros criminales condenados por reingreso ilegal reciban
fuertes sentencias mínimas obligatorias”. (Discurso del 31 de Agosto de 2016).
Se incrementarán las leyes antiinmigrantes a nivel federal o estatal. El asesor de Trump en
materia migratoria, Kris Kobach, fue uno de los que redactó la llamada Ley Arizona
SB1070. Al respecto dice: “los empleos se van a acabar, los beneficios se van a acabar, y
muchas personas que no sean criminales extranjeros ilegales pueden decidir, se está haciendo
difícil desobedecer la ley federal, y pueden salir por su cuenta”.(
http://www.telemundo.com/noticias/2016/11/15/gobierno-construiria-el-muro-de-inmediato-
asesor-de-trump).
Las acciones ejecutivas de Obama DACA y DAPA, serán suprimidas por D. Trump al asumir el
poder. Algo que ya confirmó el Fiscal General Jeff Sessions en su conparescencia en el congreso
(El País, 10 de enero de 2017).
Numeralia sobre el sistema judicial

56
- Retraso en el sistema judicial, backlog 550,000 casos NYT 2016 12 01
-
- Numero de jueces en asuntos migratorios 300 en 56 cortes (ib)
-
- Para superar el bacjlog se requieren de 520 jueces (ib)
-
- Un juez puede atender unos 750 casos al año. (ib)
-
- Número de jueces que se necesitaría para superar en un año el “Backlog” 520 (ib)
- En junio de 2016 estaban registrados 183,000 migrantes convictos con orden
pendiente de deportación. NYT 2016/11/15
- - El Congreso de California planea leyes que apoyen y provean la defensa legal de
los migrantes en proceso de deportación Sería muy difícil hacerlo rápido sin violar
el debido proceso. Esa es el arma y la táctica que hay que usar.
- Los convicto deben pasar después por las cortes de migración que están saturadas,
una orden de deportación puede tomar meses.
5.- Ciudades, estados y universidades Santuario
En su plan de trabajo DT dice textualmente “Número cuatro: Bloquear el
financiamiento de las Ciudades Santuario. Vamos a ponerles fin a las Ciudades Santuarios
que han provocado tantas muertes innecesarias. Las ciudades que se nieguen a cooperar
con las autoridades federales no recibirán dinero de los contribuyentes, y vamos a
trabajar con el Congreso para aprobar una legislación que proteja las jurisdicciones que sí
ayuden a las autoridades federales”. (Discurso del 31 de Agosto de 2016)
Las ciudades, estados o universidades santuario a aquellos que han manifestado e

México ante Trump

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (20)

Similar a México ante Trump

Similar a México ante Trump (20)

Más de Senadores PRD

Más de Senadores PRD (20)

Último

Último (16)

México ante Trump