El documento resume la posición del Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (Senasa) sobre el herbicida glifosato. Según el Senasa, el glifosato cumple con todas las normativas vigentes en Argentina y es considerado un producto que "normalmente no ofrece peligro" de acuerdo a los parámetros de la Organización Mundial de la Salud. El Senasa sostiene que el glifosato solo representa un riesgo si no se usa correctamente y sin el asesoramiento de un ingeniero agrónomo.
Presentación del Dr. Emmanuel González Ortega, durante el seminario ¿Por qué México se suma a la prohibición del Glifosato?. Seminario Universitario de Sociedad, Medio Ambiente e Instituciones. UNAM
¿Por qué México se suma a la prohibición del glifosato?SUSMAI
Presentación del Maestro Fernando Bejarano González en el conversatorio ¿Por qué México se suma a la prohibición de glifosato?. Seminario Universitario de Sociedad, Medio Ambiente e Instituciones, UNAM.
Presentación del Dr. Emmanuel González Ortega, durante el seminario ¿Por qué México se suma a la prohibición del Glifosato?. Seminario Universitario de Sociedad, Medio Ambiente e Instituciones. UNAM
¿Por qué México se suma a la prohibición del glifosato?SUSMAI
Presentación del Maestro Fernando Bejarano González en el conversatorio ¿Por qué México se suma a la prohibición de glifosato?. Seminario Universitario de Sociedad, Medio Ambiente e Instituciones, UNAM.
Lo que no se dice de la nueva planta de monsanto en córdoba- Informes 1 y 2Ramón Copa
Lo que no se dice de la nueva planta de Monsanto en Córdoba
Las semillas transgénicas para la Planta de Malvinas Argentinas
Los promotores de la instalación de Monsanto en Malvinas Argentinas argumentan que la planta no generara contaminación al ser una “procesadora de semillas”; tratan de ocultar el carácter tóxico de la misma detrás de la simbólicamente apreciada concepción de “semilla” que tienen todos en general. También intentan esconder los poderosos venenos con que trataran a esas semillas, y sobretodo buscan disimular en qué han convertido a esas semillas de maíz manipuladas por Monsanto, la empresa más siniestra e inescrupulosa entre todas las multinacionales.
Para divulgar esta información, la Red de Médicos de Pueblos Fumigados emite este primer Informe sobre la nueva semilla que se procesará en la planta, utilizando la información que ha podido ser obtenida hasta este momento con mucha dificultad. En poco tiempo emitiremos un 2º Informe sobre el proceso de tratamiento de las semillas en el proyectado establecimiento.
ARROZ TRANSGENICO CON GENES HUMANOS EN ESPAÑA - EXPERIMENTACION A CAMPO ABIER...Proyecto Matriz
“Una empresa italiana ha solicitado autorización para cultivar
arroz transgénico con genes humanos en Vinaròs, Castellón”
AMIGOS DE LA TIERRA
http://elproyectomatriz.wordpress.com/2011/05/07/arroz-transgenico-con-genes-humanos-en-espana/
Las semillas mutantes de maíz y el santuario transgénico de monsanto en san luisRamón Copa
MONSANTO ARGENTINA anuncio la instalación de una factoría gigantesca, en Malvinas Argentinas-Córdoba, para acondicionar semillas de maíz transgénico de última generación recientemente autorizadas por el gobierno nacional; hoy conocemos que toda o casi toda esa semilla se cultivará en el Valle de Conlara al norte de San Luis. Aquí informamos como es esa semilla y las consecuencias que ocasionará.
La catástrofe de los transgénicos en Estados Unidos, una lección para el mundoRamón Copa
La catástrofe de los transgénicos en Estados Unidos, una lección para el mundo
Por F. William Engdahl
Global Research
Según el biologo Mae-Wan Ho, está a punto de estallar la bomba de relojería ecológica asociada a los trangénicos. Al cabo de varios años de aplicación constante de herbicidas patentados de glifosato, como el muy famoso Roundup de Monsanto, han evolucionado nuevas "super malas hierbas" resistentes a los herbicidas como una respuesta de la naturaleza ante los intentos del hombre de violarla. Para controlar a las super malas hierbas se necesita mucho más, no menos, herbicida.
Los no elegidos potentados de la Comisión de la Unión Europea en Bruselas han tratado de invalidar recientemente lo que repetidamente ha demostrado ser la abrumadora oposición de la población de la UE a que se propaguen los organismos modificados genéticamente (OMG) por la agricultura de la UE.
El presidente de la Comisión de la UE tiene ahora un contable maltés como comisionado de sanidad y medio ambiente para dar el visto bueno a la adopción de los OMG. El anterior comisionado de medio ambiente de la UE procedente de Grecia se oponían ferozmente a los OMG. El gobierno chino también ha señalado que puede aprobar una variedad de arroz OMG. Antes de que las cosas vayan demasiado lejos, harían bien en observar atentamente el mayor laboratorio de OMG del mundo, Estados Unidos.
Monsanto anuncia altas ganancias y una mayor expansión en América Latina.
Analisis de los datos del mercado de pesticidas en ArgentinaRamón Copa
Recientemente CASAFE (camara de agrotóxicos argentina) informo la evolución de su mercado: el consumo de pesticidas aumentó 858% en los ultimos 22 años, la superficie cultivada lo hizo en un 50% y el rendimiento de los cultivos solo aumentó un 30%. En Argentina hay gran negocio para la industria mundial de venenos (encabezadas por Monsanto y Bayer) y se genera un gran problema para la salud colectiva.
Para acceder al pdf del informe para imprimir haga click aqui:Informe consumo de agrotox Argentina 2013 (14)
Durante la última campaña (2012-2013) las ventas de agrotóxicos aumentaron un 16% en dólares. Como todos los años Argentina incrementó sus gastos en este rubro y alcanzó una facturación de 2.381 millones de u$s en el último períodoa. 317 millones de kg/litros de pesticidas fue la cantidad aplicada a los campos del país(1).
La pujanza del negocio no nos preocuparía tanto si no se fumigaran con esta enorme cantidad de veneno áreas de monocultivos intensivos donde viven más de 12 millones de personas. Estos mismos ciudadanos son expuestos todos los años, durante los mismos meses, a los mismos venenos, pero todos los años se aumenta la dosis de los mismos y paulatinamente se los mezcla con otros tóxicos más peligrosos aun.
Glifosato en 28 millones de hectáreas: “No experimentan más con nuestro pueblo”Crónicas del despojo
Expertos que investigan el impacto en los humanos del herbicida se mostraron conformes con que la Organización Mundial de la Salud lo haya calificado de “probablemente cancerígeno”, aunque advirtieron que es una medida “tardía”. Quejas de Monsanto.
Lo que no se dice de la nueva planta de monsanto en córdoba- Informes 1 y 2Ramón Copa
Lo que no se dice de la nueva planta de Monsanto en Córdoba
Las semillas transgénicas para la Planta de Malvinas Argentinas
Los promotores de la instalación de Monsanto en Malvinas Argentinas argumentan que la planta no generara contaminación al ser una “procesadora de semillas”; tratan de ocultar el carácter tóxico de la misma detrás de la simbólicamente apreciada concepción de “semilla” que tienen todos en general. También intentan esconder los poderosos venenos con que trataran a esas semillas, y sobretodo buscan disimular en qué han convertido a esas semillas de maíz manipuladas por Monsanto, la empresa más siniestra e inescrupulosa entre todas las multinacionales.
Para divulgar esta información, la Red de Médicos de Pueblos Fumigados emite este primer Informe sobre la nueva semilla que se procesará en la planta, utilizando la información que ha podido ser obtenida hasta este momento con mucha dificultad. En poco tiempo emitiremos un 2º Informe sobre el proceso de tratamiento de las semillas en el proyectado establecimiento.
ARROZ TRANSGENICO CON GENES HUMANOS EN ESPAÑA - EXPERIMENTACION A CAMPO ABIER...Proyecto Matriz
“Una empresa italiana ha solicitado autorización para cultivar
arroz transgénico con genes humanos en Vinaròs, Castellón”
AMIGOS DE LA TIERRA
http://elproyectomatriz.wordpress.com/2011/05/07/arroz-transgenico-con-genes-humanos-en-espana/
Las semillas mutantes de maíz y el santuario transgénico de monsanto en san luisRamón Copa
MONSANTO ARGENTINA anuncio la instalación de una factoría gigantesca, en Malvinas Argentinas-Córdoba, para acondicionar semillas de maíz transgénico de última generación recientemente autorizadas por el gobierno nacional; hoy conocemos que toda o casi toda esa semilla se cultivará en el Valle de Conlara al norte de San Luis. Aquí informamos como es esa semilla y las consecuencias que ocasionará.
La catástrofe de los transgénicos en Estados Unidos, una lección para el mundoRamón Copa
La catástrofe de los transgénicos en Estados Unidos, una lección para el mundo
Por F. William Engdahl
Global Research
Según el biologo Mae-Wan Ho, está a punto de estallar la bomba de relojería ecológica asociada a los trangénicos. Al cabo de varios años de aplicación constante de herbicidas patentados de glifosato, como el muy famoso Roundup de Monsanto, han evolucionado nuevas "super malas hierbas" resistentes a los herbicidas como una respuesta de la naturaleza ante los intentos del hombre de violarla. Para controlar a las super malas hierbas se necesita mucho más, no menos, herbicida.
Los no elegidos potentados de la Comisión de la Unión Europea en Bruselas han tratado de invalidar recientemente lo que repetidamente ha demostrado ser la abrumadora oposición de la población de la UE a que se propaguen los organismos modificados genéticamente (OMG) por la agricultura de la UE.
El presidente de la Comisión de la UE tiene ahora un contable maltés como comisionado de sanidad y medio ambiente para dar el visto bueno a la adopción de los OMG. El anterior comisionado de medio ambiente de la UE procedente de Grecia se oponían ferozmente a los OMG. El gobierno chino también ha señalado que puede aprobar una variedad de arroz OMG. Antes de que las cosas vayan demasiado lejos, harían bien en observar atentamente el mayor laboratorio de OMG del mundo, Estados Unidos.
Monsanto anuncia altas ganancias y una mayor expansión en América Latina.
Analisis de los datos del mercado de pesticidas en ArgentinaRamón Copa
Recientemente CASAFE (camara de agrotóxicos argentina) informo la evolución de su mercado: el consumo de pesticidas aumentó 858% en los ultimos 22 años, la superficie cultivada lo hizo en un 50% y el rendimiento de los cultivos solo aumentó un 30%. En Argentina hay gran negocio para la industria mundial de venenos (encabezadas por Monsanto y Bayer) y se genera un gran problema para la salud colectiva.
Para acceder al pdf del informe para imprimir haga click aqui:Informe consumo de agrotox Argentina 2013 (14)
Durante la última campaña (2012-2013) las ventas de agrotóxicos aumentaron un 16% en dólares. Como todos los años Argentina incrementó sus gastos en este rubro y alcanzó una facturación de 2.381 millones de u$s en el último períodoa. 317 millones de kg/litros de pesticidas fue la cantidad aplicada a los campos del país(1).
La pujanza del negocio no nos preocuparía tanto si no se fumigaran con esta enorme cantidad de veneno áreas de monocultivos intensivos donde viven más de 12 millones de personas. Estos mismos ciudadanos son expuestos todos los años, durante los mismos meses, a los mismos venenos, pero todos los años se aumenta la dosis de los mismos y paulatinamente se los mezcla con otros tóxicos más peligrosos aun.
Glifosato en 28 millones de hectáreas: “No experimentan más con nuestro pueblo”Crónicas del despojo
Expertos que investigan el impacto en los humanos del herbicida se mostraron conformes con que la Organización Mundial de la Salud lo haya calificado de “probablemente cancerígeno”, aunque advirtieron que es una medida “tardía”. Quejas de Monsanto.
MONSANTO: los rendimientos han aumentado, también lo han hecho las tasas de d...Ramón Copa
MONSANTO: los rendimientos han aumentado, también lo han hecho las tasas de defectos congénitos y cáncer.
En este 29 de marzo 2013, de la foto, el ex trabajador del campo Fabian Tomasi, de 47 años, muestra la condición de su cuerpo demacrado mientras se encuentra en el interior de su casa en Basavilbaso, en la provincia de Entre Ríos, Argentina. El trabajo de Tomasi era mantener a los aviones fumigadores volar llenando rápidamente sus tanques pero él dice que nunca fue entrenado para manejar pesticidas. Ahora está a punto de morir de polineuropatía. "Me preparé millones de litros de veneno y sin ningún tipo de protección, ni guantes, máscaras o ropa especial. Yo no sabía nada. Me enteré más tarde de lo que me hizo a mí, después de contactar con los científicos, "dijo.
Desde la bienvenida a Monsanto en el país en 1996, Argentina se ha convertido en el tercer mayor productor mundial de soja. Cinturón agrícola del país continúa bombeando a cabo cultivos de productos básicos como la soja, el maíz y el algodón a un ritmo impresionante con la ayuda no sólo de los herbicidas comunes, tales como el glifosato, pero las sustancias altamente tóxicas como el 2,4, D-un componente clave en el Agente Naranja .
Para los 12 millones de residentes de los distritos agrícolas céntrica del país sudamericano, el aumento de los rendimientos y la superficie ha tenido un costo muy alto. De acuerdo con una larga historia de la Associated Press, la supervisión y la regulación, el mal uso, la resistencia, y las medidas de seguridad deficientes laxa han dado lugar a la exposición masiva de los argentinos que viven o trabajan las granjas cercanas.
Como los rendimientos han aumentado, también lo han hecho las tasas de defectos congénitos y cáncer.
En Santa Fe, las tasas de cáncer son dos veces a cuatro veces más alto que el promedio nacional. En Chaco, los defectos de nacimiento se cuadruplicaron en la década posterior a la biotecnología ampliado dramáticamente la agricultura en la Argentina.
En los días pasados la Unión de Científicos Comprometidos con la Sociedad (UCCS), una asociación fundada en el 2006 y que reúne a científicos de la más alta calidad en México, elaboró un comunicado...
Algunas reflexiones y recomendaciones sobre el proyecto de ley de plaguicidas...Ramón Copa
Algunas reflexiones y recomendaciones sobre el proyecto de ley de plaguicidas presentado en la cámara de diputados de la Nación Argentina
Javier Souza Casadinho
Coordinador regional RAPAL
Nuestro país y todos los habitantes merecemos el análisis, la discusión y sanción de una ley sobre plaguicidas dada la importancia de este tema en la salud pública. Dados los modos de producción vigentes, basados en los monocultivos, cada año se utilizan más cantidades de plaguicidas. La aparición de resistencias a las dosis frecuentemente utilizadas y el cambio climático refuerzan el ciclo vicioso de uso en el cual no solo son alarmantes las dosis aplicadas sino el tipo de principios activos utilizados. En un contexto internacional donde en reuniones de organismos multilaterales – Por ejemplo la FAO- o en la estrategia para el manejo de sustancias químicas – SAICM -, en los cuales participa nuestro país, se recomienda generar un marco en el cual se eliminen progresivamente los plaguicidas extremadamente tóxicos, nos debemos una discusión y sanción de una ley que contemple los avances en las investigaciones sobre el efecto de los plaguicidas en la salud, los logros alcanzados en las comunidades a partir de sus luchas y la existencia de alternativas probadas a los tóxicos, tecnologías de procesos basadas en la integración de los conocimientos científicos y comunitarios.
Recordamos que siempre es mejor no utilizar plaguicidas pero dado el contexto de discusión proponemos el análisis de algunos aspectos y conceptos publicados en el anteproyecto de ley presentado en la Cámara de diputados de la Nación.
AVANCCE DEL PORTAFOLIO 2.pptx por los alumnos de la universidad utpluismiguelquispeccar
espero que te sirve esta documento ya que este archivo especialmente para desarrollar una buena investigación y la interacción entre el individuo y el medio ambiente es compleja y multifacética, involucrando una red de influencias mutuas que afectan el desarrollo y el bienestar de las personas y el estado del entorno en el que viven.
La relación entre el individuo y el medio ambiente es un tema amplio que abarca múltiples disciplinas como la psicología, la sociología, la biología y la ecología. Esta interacción se puede entender desde varias perspectivas:
El Medio Ambiente(concientizar nuestra realidad)govesofsofi
Este pequeño trabajo tiene como intención concientizar sobre el medio ambiente...menciona las "famosas" islas de basuras y unos jóvenes que intentaron cambiar la realidad de la contaminación, pero como sabemos...no basta con uno o dos para poder lograr grandes cambios, se necesita de todos para poder lograr los. Roma no fue grande a causa de una sola persona...
Presentación de Inés Aguilar, de IITG Instituto Tecnológico de Galicia, en la píldora del jueves 30 de mayo de 2024, titulada "La Píldora de los Jueves: Performance Verification WELL".
Mejorando la estimación de emisiones GEI conversión bosque degradado a planta...CIFOR-ICRAF
Presented by Kristell Hergoualc'h (Scientist, CIFOR-ICRAF) at Workshop “Lecciones para el monitoreo transparente: Experiencias de la Amazonia peruana” on 7 Mei 2024 in Lima, Peru.
Lecciones para el monitoreo transparente Experiencias de la Amazonía peruana
PARA EL SENASA, EL HERBICIDA GLIFOSATO CUMPLE CON TODAS LAS NORMATIVAS
1. 1 de 3
PARA EL SENASA, EL HERBICIDA GLIFOSATO
CUMPLE CON TODAS LAS NORMATIVAS
Roberto Seifert. 2009. La Nación, Secc. 5ª Campo, Bs. As., 25.04.09:5.
www.produccion-animal.com.ar
Volver a: Sustentabilidad
"NORMALMENTE NO OFRECE PELIGRO" ES EL PARÁMETRO DE LA OMS
Todos los productos fitosanitarios nacionales o importados que se comercializan en el país deben estar
inscriptos en el Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (Senasa). Y para los técnicos del
organismo el glifosato se encuadra en esta normativa, ya que fue autorizado en 1977 y revalidado en 1999 y es
considerado un producto que "normalmente no ofrece peligro", según los parámetros de la Organización Mundial
de la Salud (OMS).
"Este herbicida está inscripto en el Registro de Productos Fitosanitarios en la República Argentina, que se
aprobó por resolución de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos (Sagpya) 350/99", dijo Diego
José Ciancaglini, ingeniero agrónomo y coordinador de Agroquímicos y Biológicos del Senasa.
En estos días el glifosato es el eje de una polémica, desatada tras las denuncias publicadas en distintos medios
sobre contaminación, malformaciones, abortos y hasta muertes por cáncer provocadas por las derivaciones del
herbicida.
Consultado acerca de la cuestión, Ciancaglini se atuvo a la resolución 350/99, que adopta para la Argentina
especificaciones de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO, por sus
siglas en inglés) para productos destinados a la protección de plantas.
"El glifosato corresponde a un producto Clase IV, a una banda de color verde y la leyenda de "Cuidado" en
negro, lo que significa que normalmente no ofrece peligro", explicó Ciancaglini.
La clasificación toxicológica, que consta en la etiqueta del producto, según el profesional "responde a
resultados de la evaluación de los ensayos efectuados en la Dirección de Laboratorio y Control Técnico del
organismo y responde a los parámetros establecidos por la OMS".
El profesional explicó que esta clasificación se refiere a los riesgos y las precauciones ambientales, el
tratamiento de remanentes y envases vacíos, el almacenamiento, las acciones ante los derrames, los primeros
auxilios, las advertencias para los médicos que intervengan en casos de accidentes y las consultas en caso de
intoxicación.
PRECAUCIONES
Según Ciancaglini, la aplicación del glifosato, como la del resto de los agroquímicos, debe ser realizada con el
asesoramiento de un ingeniero agrónomo y respetando las indicaciones del marbete, "lo cual reduce
ostensiblemente los riesgos para el medio ambiente y para el aplicador".
En ese sentido, agregó que el marbete también se refiere al equipamiento adecuado de quien manipula el
producto, como protectores faciales, guantes, botas, camisas de mangas largas y pantalones largos.
Consultado acerca de una investigación que se habría realizado en la Comisión Nacional de Investigaciones
Científicas y Técnicas (Conicet), que dio cuenta sobre malformaciones en embriones anfibios expuestos en
laboratorio al glifosato, el funcionario respondió: "Hemos pedido el estudio al organismo para opinar, pero aún no
tuvimos respuestas".
Y acerca de las denuncias sobre la eventual contaminación residual que deja el producto en el ambiente,
respondió que el principio activo [glifosato] "se inactiva en contacto con el suelo, quedando fuertemente retenido,
lo que hace improbable la contaminación de napas freáticas o cursos de agua. Los microorganismos del suelo
descomponen este producto en elementos naturales, sin dejar residuos tóxicos.
-¿Se pueden evitar las contaminaciones? ¿Se puede controlar que las aplicaciones sean las adecuadas y no
arriesguen la salud del aplicador y de la población?
-Controlar 17 millones de hectáreas es imposible. Los controles los deben efectuar las provincias con sus leyes
de agroquímicos - concluyó.
2. Sitio Argentino de Producción Animal
2 de 3
LA CONFUSA TRAMA DETRÁS DE LA
INVESTIGACIÓN SOBRE EL GLIFOSATO
Mercedes Colombres. 2009. La Nación, Secc. 5ª Campo, Bs. As., 25.04.09:5.
NI EL MINISTERIO DE DEFENSA NI EL CONICET SE HACEN CARGO DEL ESTUDIO HECHO POR
CARRASCO
Un agroquímico usado sobre millones de hectáreas y un negocio de millones de dólares. Son los ingredientes
de la trama en torno de la investigación sobre los efectos del glifosato hecha por Andrés Carrasco. Una trama
digna de una novela de misterio, sobre todo porque la investigación no se publicó, ninguno de los organismos
adonde trabaja el autor responde por ella y el propio responsable es difícil de hallar.
La única cara visible en la historia es la Asociación Argentina de Abogados Ambientalistas (Aadeaa),
organismo no gubernamental (ONG) con un largo historial de acciones contra la contaminación. Una de estas
acciones, que logró la clausura de una fábrica de glifosato en Villa Martelli, fue la que abrió las puertas a sus
abogados al mundo del agroquímico más popular del país.
"Después de clausurar la fábrica de Villa Martelli, empezamos a asesorar a personas que dijeron sentirse
afectadas por las fumigaciones", explicó el director de la Aadeaa, Mariano Aguilar. "Luego accedimos a la
investigación de Andrés Carrasco, del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (Conicet), y
decidimos actuar", agregó Aguilar, que la semana pasada pidió a la Corte Suprema la suspensión del uso del
glifosato hasta tanto la comisión creada por la Presidenta se expida sobre la inocuidad de su uso. Desde el primer
momento, la investigación de Carrasco despertó toda clase de versiones, como que venía impulsada desde el
Gobierno, en pleno conflicto con el campo. Una sospecha reforzada por el hecho de que, casi al mismo tiempo
que trascendió la denuncia, el Ministerio de Defensa (cartera de donde Carrasco es funcionario), prohibió el
cultivo de soja RR (resistente al Roundup) en los terrenos suburbanos y urbanos del Ejército. Como si esto fuera
poco, el estudio no fue dado a conocer en ninguna publicación científica, medio habitual que usan los
investigadores para difundir descubrimientos relevantes. Desde la Aadeaa negaron cualquier vinculación con el
Gobierno y con Carrasco, a quien dijeron no conocer personalmente. "No tenemos nada que ver con el Gobierno",
dijo Aguilar, que añadió que "hubo una mirada muy alegre del Estado cuando autorizó el Roundup en 1995".
En el Ministerio de Defensa también se desligaron del estudio. En el Conicet no quisieron siquiera aclarar si el
informe era promovido por el organismo. "No te podemos dar esa información", dijo una vocera. A pesar de
reiterados intentos, LA NACIÓN no pudo dar con Carrasco.
La Cámara de Sanidad Agropecuaria y Fertilizantes (Casafe), por su lado, solicitó, con escribano presente, una
copia del informe al laboratorio de la Universidad de Buenos Aires (UBA), donde trabaja Carrasco. En la casa de
altos estudios dijeron no tener copia. El de Carrasco no es el primer estudio sobre el efecto del glifosato. Hay
otros de la Universidad de Rosario, la UBA, la Universidad de Colombia y la Universidad de Caen (Francia) que
alertaron sobre la relación que habría entre el glifosato y ciertas enfermedades respiratorias, neurológicas y
problemas en el embarazo.
GOLPE A LA SIEMBRA DIRECTA
Gustavo Duarte, consultor, destacó que los rindes caerían al afectarse el sistema que más valor agregado le dio
al productor, la siembra directa. "Se volvería a sistemas dejados hace 20 años con labranzas", consideró. Para
Duarte, sin glifosato también habría que usar más pasadas de pesticidas más contaminantes. "Pensar en una
agricultura sin glifosato es remontarnos a no menos de 20 años atrás", agregó Martín Díaz-Zorita, consultor de
DZD Agro y técnico de Nitragin. Para el consultor Luis Salado Navarro, ante una prohibición habría que
"desarrollar otro paquete tecnológico que reemplace al glifosato".
ANTE EL RIESGO DE VOLVER AL PASADO
Fernando Bertello. 2009. La Nación, Secc. 5ª Campo, Bs. As., 25.04.09:1 y 5.
Crece la preocupación en el agro ante la posibilidad de que se prohíba o suspenda el uso del glifosato, uno de
los pilares sobre los que se apoya la producción nacional
El campo está otra vez en alerta, y eso no es un dato menor. Si no se desactiva a tiempo, la bomba puede llegar
a explotar y desparramar sus esquirlas por toda la agricultura y la economía nacional. Las consecuencias serían
muy graves.
3. Sitio Argentino de Producción Animal
3 de 3
La producción retrocedería en el tiempo, quizás a más de 20 años de lo que es hoy. Después de la fallida
resolución 125 de retenciones móviles, que buscaba apropiarse de una supuesta renta extraordinaria del agro,
ahora hay una bomba que apunta directo al corazón del saber hacer de la producción agrícola. Esa bomba es la
posibilidad de que se suspenda o prohíba el uso del herbicida glifosato, una de las patas de la mesa que hoy
sustenta la producción sojera junto con el sistema de siembra directa y la oleaginosa transgénica resistente al
agroquímico.
En el fondo, el glifosato va más allá de la soja. También se aplica antes de siembras de pasturas y verdeos en
ganadería y tambo y también para los barbechos previos de otros tantos cultivos que se producen. De hecho,
también se usa en producciones intensivas como vid y olivo. "El glifosato es usado en los 30 millones de
hectáreas sembradas en la Argentina, en diferentes cultivos y en varios momentos del año, independientemente de
la siembra directa. Incluso va mucho más allá de la soja", recordó Andrés Sylvestre Begnis, coordinador general
de la Asociación Argentina de Productores en Siembra Directa (Aapresid).
La mecha de la bomba la encendió la Asociación Argentina de Abogados Ambientalistas (Aadeaa), que inició
un recurso de amparo ante la Corte Suprema pidiendo la suspensión de la comercialización y aplicación del
glifosato por 180 días, plazo que consideró necesario para que se expida sobre este producto la Comisión
Nacional de Investigaciones, relacionada con el tratamiento y la contaminación ambiental por agroquímicos (ver
aparte).
Entre otros argumentos, los abogados ambientalistas citaron en su recurso un trabajo del Laboratorio de
Embriología Molecular del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (Conicet) y la Facultad de
Medicina de la UBA sobre los presuntos trastornos a la salud por el glifosato con pruebas sobre embriones de
anfibios.
El Senasa y sectores de la provisión de insumos buscaron acceder a una copia de ese trabajo, sin éxito. Andrés
Carrasco, investigador del Conicet y del mencionado laboratorio también se desempeña como funcionario de la
ministra de Defensa, Nilda Garré, ya que es subsecretario de Investigación Científica y Desarrollo Tecnológico.
LO QUE ESTÁ EN JUEGO
Son entre 160 y 180 millones los litros de glifosato que se usan en el país en un mercado de US$ 600 millones.
De 200 marcas registradas, 10 pertenecen a la multinacional Monsanto.
En este contexto, LA NACIÓN consultó a diversos especialistas sobre qué sucedería con la producción si se
suspendiera o prohibiera el glifosato.
Rodolfo Rossi, presidente de la Asociación Cadena de la Soja Argentina (Acsoja), sintetizó el impacto en los
siguientes ocho puntos: aumento de costos para controlar malezas en el barbecho y en el cultivo (hay estimaciones
de que subirían de 15 a 20%); vuelta a productos químicos con mayor toxicidad y de menor eficiencia de control;
mayor acumulación de otros herbicidas en los suelos y en las aguas; drástica reducción en siembra directa; menor
eficiencia en el almacenaje de agua; menor flexibilidad para la producción; pérdida de rendimiento en las
variedades de soja convencionales y menor producción global.
"Salvando las distancias, para la gente común es como si se prohibiera la aspirina", comparó Rossi.
Pablo Spelanzón, un reconocido productor de la zona de Bragado, consideró que una eventual prohibición del
glifosato significaría "prácticamente el fin de la siembra directa que tanto he pregonado". Según Spelanzón, esto
es porque "no habría producto en el mercado que lo pueda reemplazar, y bajaría drásticamente la producción en
valores alarmantes, cerca del 30/40%", según dijo el productor.
"Pensemos que la agricultura en siembra directa ocupa un área del 70 a 80% y el productor perdería la
gimnasia que tenía y tiene con esta técnica. Así los productores se volcarían a una agricultura convencional
(labranzas)", señaló Spelanzón, que añadió: "Atrasaríamos 15 a 20 años".
Desde Aapresid, Sylvestre Begnis opinó qué ocurriría con la siembra directa, que hoy se hace en más de 20
millones de hectáreas. "Caería la adopción pero la directa no es dependiente del glifosato, así que dependería de la
decisión agroempresarial de cada productor", precisó.
El tándem soja transgénica-glifosato permitió el control de malezas difícil (como el sorgo de Alepo) y abrió el
camino para la siembra de otros cultivos en campos que antes eran de difícil siembra por las malezas.
Esta semana, Guillermo Cal, director de la Cámara de Sanidad Agropecuaria y Fertilizantes (Casafe), que
difundió un comunicado recordando estudios que avalan el glifosato y su bajo riesgo, incluso del Senasa, también
coincidió en que sin el herbicida los rindes bajarían 30/40 por ciento.
Guillermo Villagra, productor, subrayó el efecto negativo de una prohibición. "Creo que los rindes bajarían un
50%. Se volvería a la labranza convencional, lo cual traería aparejado erosión hídrica y eólica, que gracias a la
siembra directa y al glifosato veníamos controlando. Sería como retroceder 15 años. Si este año se producirán 35
millones de toneladas de soja por la sequía, si no se utilizara glifosato sería de 20 millones de toneladas", afirmó.
Volver a: Sustentabilidad