Creación de espacios públicos verdes en Ate

MUNICIPALIDADDISTRITAL DE ATE SUB GERENCIA DEINVERSION
PUBLICA
GERENCIA DE INFRAESTRUCTURA Y
URBANISMO
SUB GERENCIA DE INVERSION
PÚBLICA
ESTUDIO DE PRE INVERSIÓN
A NIVEL DE FICHA TECNICA SIMPLIFICADA
“CREACIÓN DEL SERVICIO DE ESPACIOS PÚBLICOS VERDES EN EL AREA DE PROTECCION Y
TRATAMIENTOPAISAJISTADELAASOCIACIÓNDEPOSESIONARIOSDE LA VILLA DEL PERIODISTA DE
LIMA, ZONA 5, SUB ZONA 02, DISTRITO DE ATE – PROVINCIA DE LIMA – DEPARTAMENTO DE LIMA”
2021

PUBLICA
INDICE
Capítulo I – Resumen Ejecutivo
A. Información general del proyecto
B. Planteamiento del proyecto
C. Determinación de la brecha oferta y demanda
D. Análisis técnico del proyecto
E. Costos del proyecto
F. Evaluación social
G. Sostenibilidad del proyecto
H. Impacto ambiental
I. Gestión del proyecto
J. Marco lógico
Capítulo II– Conclusiones
Capítulo III – Recomendaciones
A. Fase de ejecución
B. Fase de funcionamiento
Capítulo IV– Anexos

PUBLICA
CAPÍTULO I
Resumen Ejecutivo
A. INFORMACION GENERAL DEL PROYECTO
NOMBRE DEL PIP
El presente estudio de pre inversión se denomina:
“CREACIÓN DEL SERVICIO DE ESPACIOS PÚBLICOS VERDES EN EL AREA DE PROTECCION Y
TRATAMIENTO PAISAJISTA DE LA ASOCIACIÓN DE POSESIONARIOS DE LA VILLA DEL PERIODISTA
DE LIMA, ZONA 5, SUB ZONA 02, DISTRITO DE ATE – PROVINCIA DE LIMA – DEPARTAMENTO DE
LIMA”
UBICACIÓN Y LOCALIZACIÓN DEL PROYECTO
Región : Lima
Departamento : Lima
Provincia : Lima
Distrito : Ate Zona
de desarrollo : 05
Sub Zona de desarrollo : 02
Sector : Santa Clara Sur
Localidad : Asociación de Posesionarios de la Villa Periodista de Lima
Unidad de servicios : Espacio Público Urbano de Parque
Código de UBIGEO : 150103
El presente proyecto se desarrolla en el área de reforestación de la Asociación de Posesionarios de la Villa
Periodista de Lima, el cual según Plano de Lotización tiene un área de 1,822.23 m2, en la Sub Zona de
Desarrollo 02 de la Zona de Desarrollo 05 del Distrito de Ate, Departamento y la Provincia de Lima. Se trata de
un área situada sobre una ladera de cerro con taludes inestables, razón por la cual se requiere infraestructura
de un espacio público urbano, la misma que permitirá brindar un servicio de protección frente a peligros como
deslizamientos o colapso de taludes, así como también dotar de recreación y esparcimiento a los vecinos.

PUBLICA

PUBLICA
Imagen N° 02: Imagen satelital de área a intervenir

PUBLICA
INSTITUCIONALIDAD
o UNIDAD FORMULADORA
La Unidad Formuladora registrada en el Sistema Nacional de Programación Multianual y Gestión de
Inversiones es la Sub Gerencia de inversión Pública de la Municipalidad Distrital de Ate, la misma que
cuenta con las competencias correspondientes, al ser éste un proyecto de intervención en un área local,
en conformidad con lo dispuesto en la Ley Orgánica de Municipalidades - Ley Nº
27972.
Cuadro N° 01
Unidad formuladora
Sector Gobiernos Locales
Pliego Municipalidad Distrital de Ate
Nombre Sub Gerencia de Inversión Pública
Teléfono (01)2044700 - Anexos 1601/1611
Dirección Carretera Central Km 7.5
Persona Responsable de Formular el PIP
Ing. Wilber Nuñez Patiño
Persona Responsable de la Unidad Formuladora Arq. Ángel Cárdenas Lagones
Cargo Sub Gerente de Inversión Pública
Correo electrónico acardenasl@muniate.gob.pe
o UNIDAD EJECUTORA DE INVERSIONES
La Unidad Ejecutora registrada en la Dirección General de Presupuesto Público es la Municipalidad
Distrital de Ate. Se designa como la Unidad Ejecutora recomendada la Municipalidad Distrital de Ate por
dos razones: porque tiene la competencia y está facultada para ejecutar este tipo de proyectos de
acuerdo a la Ley de Municipalidades, Art. 79º, Numeral 4; y porque al ser éste un proyecto de
intervención en un área local, se encuentra dentro de las competencias de la Municipalidad de Ate en
conformidad con lo dispuesto también en la Ley Orgánica de Municipalidades - Ley Nº 27972. La
Municipalidad Distrital de Ate cuenta con la Sub Gerencia de Inversión Pública como órgano técnico
responsable de la ejecución de proyectos de inversión pública. En este sentido la unidad ejecutora cuenta
con capacidad técnica y administrativa para la ejecución de este tipo de proyectos por la modalidad de
Administración Indirecta (Contrata), toda vez que cuenta con recursos

PUBLICA
humanos calificados y con la experiencia necesaria por parte de quienes trabajan como personal de
planta de la UE, contratados como CAS y Terceros.
Cuadro N° 02
Unidad Ejecutora de inversiones
Sector Gobiernos Locales
Pliego Municipalidad Distrital de Ate
Nombre Sub Gerencia de Inversión Pública
Teléfono (01)2044700 - Anexos 1601/1621
Dirección Carretera Central Km 7.5
Persona Responsable de la Unidad Ejecutora Arq. Ángel Cárdenas Lagones
Cargo Sub Gerente de Inversión Pública
FECHA DE INICIODEOBRA Y PLAZO DE EJECUCION DEL PROYECTO
Siendo que se trata de un proyecto priorizado en el Presupuesto Participativo 2020 de la Municipalidad Distrital
de Ate (MDA), se prevé como fecha de inicio de ejecución de obra el mes de Enero del año 2022, teniendo
como plazo de ejecución 90 días calendarios. La organización y gestión para la ejecución del proyecto deberá
ser asumida por el Gobierno Local, a través de sus diferentes unidades orgánicas. En este sentido, se deberá
realizar las siguientes funciones para cada etapa de ejecución de proyecto:
- Orden de servicio para elaboración del Expediente Técnico (30 días calendario)
- Adjudicación Simplificada para la ejecución de la obra (30 días calendario)
- Cronograma de pago según la valorización de la obra (90 días calendario)
- Supervisar los avances de la obra. (90 días calendario)
- Ejecutar la recepción y liquidación de la obra. (30 días calendario)
Cuadro N° 03
Programación de actividades para la fase de ejecución – Alternativa 01 y Alternativa 02
TIEMPO EN AÑOS / MESES 2021 - 2022
ETAPAS DURAC. UNIDAD 30 días 60 días 90 días 120 días 150 días
Orden de servicio para la elaboracióndel Expediente Técnico 30 días
Adjudicación Simplificada para la ejecución de la obra 30 días
cronograma de pago según la valorización de la obra 90 días
Supervisar losavancesde la obra 90 días
Recepción y liquidación de la obra 30 días

PUBLICA
COSTO DE INVERSION TOTAL DEL PROYECTO
El costo total de inversión del proyecto para la Alternativa seleccionada ha sido calculado en S/
754,928.99
SERVICIOPUBLICOYBRECHA DE SERVICIOS IDENTIFICADA
El servicio público a intervenir es el “servicio de espacios públicos urbanos”, el cual cuenta con una brecha
identificada y priorizada en la Programación Multianual de Inversiones del Distrito, que es el “porcentaje de
centros poblados con deficientes espacios públicos urbanos”.
B. PLANTEAMIENTO DEL PROYECTO
OBJETIVO CENTRAL
El objetivo central del proyecto es conseguir las “ADECUADAS CONDICIONES DEL SERVICIO DE
RECREACION Y ESPARCIMIENTO EN EL AREA DE PROTECCION Y TRATAMIENTO PAISAJISTA DE LA
ASOCIACIÓN DE POSESIONARIOS DE LA VILLA DEL PERIODISTA DE LIMA, ZONA 5, SUB ZONA 02,
DISTRITO DE ATE – PROVINCIA DE LIMA – DEPARTAMENTO DE LIMA”.
MEDIOS FUNDAMENTALES DEL PROYECTO
- Adecuada Infraestructura para desarrollar las actividades recreativas y esparcimiento
- Adecuado mobiliario y equipamiento.
ALTERNATIVAS DE SOLUCION
ALTERNATIVA 01
CONSTRUCCIÓN DE MURO DE CONTENCIÓN DE MAMPOSTERÍA DE PIEDRA DE 531.36 M3,
CONSTRUCCIÓN DE ESCALERAS DE CONCRETO F´C=210 KG/CM2 DE 21.46 M3, CONSTRUCCIÓN DE
VEREDAS DE CONCRETO EN ÁREA DE CIRCULACIÓN DE 426.92 M2, PAPELERA METÁLICA DE06 UNDS,
BANCAS 11 UNDS, PÉRGOLA DE MADERA 02 UND, SEMBRADO DE GRAS DE 405.95 M2, SEMBRADO DE
PLANTAS ORNAMENTALES 45 UND, SEMBRADO DE ARBOLES 14 UND, INSTALACIÓN DE SISTEMA DE
RIEGO, SUMINISTRO E INSTALACION DE POSTE Y LUMINARIAS 16 UND Y MITIGACIÓN AMBIENTAL.

PUBLICA
ALTERNATIVA 02
CONSTRUCCIÓN DE MURO DE CONTENCIÓN DE CONCRETO REFORZADO F'C=210 KG/CM2 DE 434.97
M3, CONSTRUCCIÓN DE ESCALERAS DE CONCRETO FĆ=210 KG/CM2 DE 21.46 M3, CONSTRUCCIÓN
DE VEREDAS DE CONCRETO EN ÁREA DE CIRCULACIÓN DE 426.92 M2, PAPELERA METÁLICA DE 06
UNDS, BANCAS 11 UNDS, PÉRGOLA DE MADERA 02 UND, SEMBRADO DE GRAS DE 405.95 M2,
SEMBRADO DE PLANTAS ORNAMENTALES 45 UND, SEMBRADO DE ARBOLES 14 UND, INSTALACIÓN
DE SISTEMA DE RIEGO, SUMINISTRO E INSTALACION DE POSTE Y LUMINARIAS 16 UND Y MITIGACIÓN
AMBIENTAL.
Imagen N° 04: Planteamiento de la Alternativas de solución
Medio Fundamental 1
Adecuada Infraestructura para desarrollar las actividades
recreativas y esparcimiento
Medio Fundamental 2
Adecuado mobiliario y equipamiento
Acción 1.1A
Construcción de muro de mampostería de piedra de
531.36 m3, Construcción de escaleras de concreto
fć=210 kg/cm2 de 21.46 m3, Construcción de veredas
de concreto en área de circulación de 426.92 m2.
Acción 2.1
Equipamiento urbano, forestación, sistema de riego e
iluminación y mitigación ambiental
Acción 1.1B
Construcción de muro de concreto Acciones mutuamente excluyentes
fć=210 kg/cm2 de 434.97 m3,
Construcción de escaleras de concreto
fć=210 kg/cm2 de 21.46 m3, Acciones complementarias
Construcción de veredas de
concreto en área de circulación de 426.92
m2.
Las alternativas de solución son dos y se componen de las siguientes acciones:
ALTERNATIVA 01: Acciones 1.1A y 2.1
ALTERNATIVA 02: Acciones 1.1B y 2.1

PUBLICA
C. DETERMINACION DE LA BRECHA OFERTA - DEMANDA
FOCALIZACION DE LA POBLACION DEMANDANTE
Población total
Es la población que habita dentro del área de influencia del proyecto y que, en nuestro caso, está
representada por el 100% de ésta. En este sentido, nuestra población total es de 672 personas.
Población Total = 100% de la Población actual del área de influencia = 672
Cuadro N° 04
Población total
Organización Organización Manzana
Lotes de
Vivienda
Promedio Hab.
/Lote (*)
Población
Total
Santa Clara Sur
ASOCIACIÓN DE
POSESIONARIOS
DE LA VILLA DEL
PERIODISTA DE
LIMA
A 20
3.3
67
B 10 33
C 18 60
D 21 70
E 20 67
F 24 80
G 28 93
H 16 53
I 30 100
J 15 50
TOTAL 202 672
FUENTE: Plano de Lotización y Trabajo de Campo
ELABORACIÓN: Propia
(*) INEI - CensosNacionales 2017:XIIde Población, VIIde Vivienda y III de ComunidadesIndígenas

PUBLICA
Población de referencia
La población de referencia es aquella que habita dentro del área de influencia del proyecto y que está vinculada
al objetivo o el propósito del proyecto. En nuestro caso, está representada por toda la Asociación de
Posesionarios de la Villa del Periodista de Lima, ya que todos sus habitantes se verán directa o indirectamente
beneficiados por el proyecto. En este sentido, nuestra población de referencia es el 100% de la población total,
que equivale a 672 personas.
Población de Referencia = 100.0% de la Población total del área de influencia = 672
Cuadro N° 05
Población de referencia
Organización Organización Manzanas Lotes Hab. / Lote (*) Habitantes
Santa Clara Sur
ASOCIACIÓN DE
POSESIONARIOS
DE LA VILLA DEL
PERIODISTA DE
LIMA
A - J 202 3.3 672
TOTAL 202 672
FUENTE: Plano de Lotización y Trabajo de Campo
(*) INEI - CensosNacionales 2017: XII de Población, VII de Vivienda y III de Comunidades Indígenas
Población Demandante Potencial
La población demandante potencial es aquella parte de la población de referencia que requeriría de los servicios
que el proyecto pretende brindar. En nuestro caso, está conformada por aquella parte de la población de
referencia que por razones de cercanía al área de proyecto se encuentran interesados en el desarrollo del
mismo. En este sentido, nuestra población demandante potencial corresponde al conjunto de habitantes cuyos
lotes de vivienda se sitúan en las manzanas A, B, C, D, F y G de la Asociación de Posesionarios de la Villa del
Periodista de Lima, siendo un total de 403 habitantes para el año actual (resultado de multiplicar la cantidad de
lotes de vivienda – 121 – por el promedio de habitantes por lote en la zona – 3.3 –), los cuales equivalen al
59.9% de la población de referencia.
Población Demandante Potencial = 5 9 .9% de la Población de referencia = 403

PUBLICA
Cuadro N° 06
Población Demandante Potencial
FUENTE: Trabajo de campo
Población Demandante sin proyecto
La población demandante actual o sin proyecto es aquella parte de la población demandante potencial que
requiere actualmente del bien o servicio que el proyecto pretende brindar. Para el caso del presente estudio y de
acuerdo a la investigación de campo y plano catastral, se asumirá como población objetivo a la población que
vive en las manzanas que delimitan el parque y a las personas que viven en manzanas vecinas que no tienen
frente al parque. En este sentido, nuestra población demandante sin proyecto corresponde al conjunto de
habitantes cuyos lotes de vivienda se sitúan en las manzanas A, B, C y G de la Asociación de Posesionarios
de la Villa del Periodista de Lima, siendo un total de 253 habitantes para el año actual (resultado de multiplicar
la cantidad de lotes de vivienda – 7 6 – por el promedio de habitantes por lote en la zona – 3.3 –), los cuales
equivalen al 62.8 % de la población demandante potencial.
Población Demandante sin Proyecto = 62.8% de la Población demandante potencial = 253
Cuadro N° 07
Población Demandante sin Proyecto
FUENTE: Trabajo de Campo
SECTOR ORGANIZACIÓN
LOTES DE VIVIENDA PROMEDIO
HAB./LOTE
POBLACION
TOTAL
Manzanas Lotes
Santa Clara Sur
ASOCIACIÓN DE
POSESIONARIOS DE LA
VILLA DEL PERIODISTA
DE LIMA
A 20
3.3
67
B 10 33
C 18 60
D 21 70
F 24 80
G 28 93
TOTAL 121 403
ORGANIZACIÓN SECTOR
LOTES DE VIVIENDA
PROMEDIO
HAB./LOTE
POBLACION
TOTAL
Manzanas Lotes implicados N° de Lotes
Santa Clara Sur
ASOCIACIÓN DE
POSESIONARIOS DE LA
DE LIMA
A 1 - 20 20
3.3
67
B 1 - 10 10 33
C 1 - 18 18 60
G 1 - 28 28 93
TOTAL 76 253

PUBLICA
Población Demandante con proyecto
Hemos determinado que nuestra población demandante con proyecto o demandante efectiva asciende a
253 personas, que representa el 62.8% de la población demandante potencial, es decir, un número menor que
nuestra población demandante sin proyecto, no existiendo entonces población demandan te incremental. El
criterio sigue siendo el mismo que el aplicado para calcular la población demandante efectiva sin proyecto.
Población Demandante Incremental = 62.8% de la Población demandante potencial = 253
Cuadro N° 08
Población Demandante con Proyecto
ORGANIZACIÓN SECTOR
LOTES DE VIVIENDA
PROMEDIO
HAB./LOTE (*)
POBLACION
TOTAL
Manzanas Lotes implicados N° de Lotes
Santa Clara Sur
ASOCIACIÓN DE
POSESIONARIOS DE LA
DE LIMA
I 1 - 20 20
3.3
67
J 1 - 10 10 33
K 1 - 18 18 60
L 1 - 28 28 93
TOTAL 76 253
FUENTE: Trabajo de Campo
A continuación, pasamos a proyectar la población demandante efectiva o con proyecto de acuerdo al
horizonte de evaluación del proyecto.
Cuadro N° 09
Proyección de la población demandante efectiva
Año
Población Demandante
Efectiva
0 253
1 262
2 271
3 281
4 291
5 301
6 312
7 323
8 335
9 347
10 359
Promedio
Poblacional
308
Sumatoria Total 3,082
T. C. I. Poblacional DistritaL 2,28%

PUBLICA
DEMANDA SIN PROYECTO
La demanda está conformada por la cantidad de población que se beneficiara con el Proyecto, es decir, el
número de beneficiarios que son los 253 habitantes que viven en las manzanas A, B, C y G de la Asociación
de Posesionarios de la Villa del Periodista de Lima.
Sobre la base de la información consignada en el diagnóstico, se establece que el área de parque propuesto
para su intervención es de urgente necesidad por ser una demanda insatisfecha que puede ser cubierta con
una infraestructura recreativa y esparcimiento bajo estas condiciones, la demanda se estima en función a la
necesidad de la población beneficiaria de disponer con una adecuada infraestructura para lo cual se asumen
como variables la población del área de influencia directa del proyecto.
Cuadro N° 10
Demanda Población Beneficiaria – Situación sin
proyecto
Cuadro N° 11
Demanda Área de Espacio Público – Situación sin
proyecto
DEMANDA CON PROYECTO
Dadas la propia naturaleza de la intervención del proyecto y la del servicio a brindar (espacios públicos
urbanos), es que la demanda de espacio público se mantiene constante, siendo un total de 1,111.90 m2
de área de recreación y esparcimiento, que coincide con el tramo a intervenir y la infraestructura de
contención proyectada. Así mismo se muestra la proyección de la población demandante con proyecto.
SERVICIO
UNIDAD DE
MEDIDA
AÑO 0 AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3 AÑO 4 AÑO 5 AÑO 6 AÑO 7 AÑO 8 AÑO 9 AÑO 10
Espacios Publicos
Urbanos
Poblacion
Atendida/Año
253 262.00 271.00 281.00 291.00 301.00 312.00 323.00 335.00 347.00 359.00
TOTAL 253 262.00 271.00 281.00 291.00 301.00 312.00 323.00 335.00 347.00 359.00
SERVICIO
UNIDAD
DE
MEDIDA
Año 0 Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5 Año 6 Año 7 Año 8 Año 9 Año 10
Espacios
Publicos
Urbanos
M2 1,111.90 1,111.90 1,111.90 1,111.90 1,111.90 1,111.90 1,111.90 1,111.90 1,111.90 1,111.90 1,111.90
TOTAL 1,111.90 1,111.90 1,111.90 1,111.90 1,111.90 1,111.90 1,111.90 1,111.90 1,111.90 1,111.90 1,111.90

PUBLICA
Cuadro N° 12
Demanda Población Beneficiaria – Situación con
proyecto
Cuadro N° 13
Demanda Área de Espacio Público con proyecto
OFERTA SIN PROYECTO
Debemos entender la oferta como la capacidad de producción de un bien o un servicio que cumpla con los
estándares establecidos (de cantidad y calidad), la cual dependerá de la capacidad de los recursos o los
factores de producción de los que disponga la UP; por eso se recomienda que el diagnóstico de esta
considere la información necesaria para estimar la capacidad de cada factor o recurso. La oferta en la
situación «sin proyecto» será igual a la producción que se puede alcanzar con aquel factor que tenga la
menor capacidad.
La oferta actual para las actividades recreativas y de esparcimiento en el parque de la Asociación de
Posesionarios de la Villa del Periodista de Lima está determinada por las características actuales de la
infraestructura por lo que la oferta será considerada cero, toda vezque las condiciones actuales no brinda un
adecuado servicio en condiciones de calidad.
SERVICIO
UNIDAD DE
MEDIDA
Espacios
Publicos Urbanos
Poblacion
Atendida/Año
253 262.00 271.00 281.00 291.00 301.00 312.00 323.00 335.00 347.00 359.00
TOTAL 253 262.00 271.00 281.00 291.00 301.00 312.00 323.00 335.00 347.00 359.00
SERVICIO
UNIDAD
DE
MEDIDA
Espacios
Publicos
Urbanos
M2 1,111.90 1,111.90 1,111.90 1,111.90 1,111.90 1,111.90 1,111.90 1,111.90 1,111.90 1,111.90 1,111.90
TOTAL 1,111.90 1,111.90 1,111.90 1,111.90 1,111.90 1,111.90 1,111.90 1,111.90 1,111.90 1,111.90 1,111.90

PUBLICA
Cuadro N° 14
Oferta Área de Espacio Público sin proyecto
PERIODO
INFRAESTRUCTURA RECREATIVA, ESPARCIMIENTO,
EQUIPAMIENTO Y MOBILIARIO EN EL AREA DE PARQUE
INFRAESTRUCTURA
RECREATIVA
EQUIPAMIENTO Y
MOBILIARIO
2,021 0 0
2,022 0 0
2,023 0 0
2,024 0 0
2,025 0 0
2,026 0 0
2,027 0 0
2,028 0 0
2,029 0 0
2,030 0 0
2,031 0 0
Por tal motivo se considera que la oferta es nula, debido a que no se está atendiendo de manera óptima a la
población del área de influencia del proyecto.
Imagen N° 05

PUBLICA
Se aprecia el área del parque, la cual es superficie de tierra
Imagen N° 06
Área de parque con topografía accidentada y a desnivel

PUBLICA
ANÁLISIS DE LA SITUACIÓN SIN PROYECTO:
La no ejecución del proyecto tiende a generar las siguientes situaciones:
 Continuo deterioro de las viviendas privadas y de los enseres; por el
constante desmoronamiento de polvo y tierra.
 Medio Ambiente contaminado por el levantamiento de polvo.
 Limitado acceso a la recreación y esparcimiento.
 Limitada interacción con el resto de la sociedad.
 Disminución de la productividad e inhibe el desarrollo socio –
económico.
 Pérdidas Económicas y Reducción del Bienestar de la Población.
Cuadro N° 15
Oferta Población Beneficiaria sin proyecto
Cuadro N° 16
Proyección de la oferta área de servicio público sin proyecto
OFERTA OPTIMIZADA
La oferta optimizada es la capacidad de oferta de la que se puede disponer, óptimamente, con los recursos
disponibles y efectivamente utilizables (que no incluyen aquellos provenientes del proyecto que se evalúa); es
decir, se debe calcular cuál es el volumen de servicios que es posible ofrecer con los actuales proveedores si
éstos mejoran la distribución y utilización de sus recursos, eliminando y/o reduciendo deficiencias en la operación
de sus actividades, gracias a intervenciones menores o acciones administrativas que no impliquen mayores
costos. En este sentido, la oferta optimizada es igual a la oferta sin proyecto, ya que al no existir ningún tipo de
infraestructura básica para la prestación del servicio tampoco hay la posibilidad de mejorarla o ampliarla. Mientras
no exista intervención esta oferta se mantendrá a lo largo del horizonte de evaluación del proyecto. A
continuación, se realizan las proyecciones correspondientes:
SERVICIO
UNIDAD DE
MEDIDA
AÑO 0 AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3 AÑO 4 AÑO 5 AÑO 6 AÑO 7 AÑO 8
AÑO
9
AÑO
10
Espacios
Publicos
Urbanos
Poblacion
Atendida/Año
0 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
TOTAL 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
SERVICIO
UNIDAD DE
MEDIDA
Espacios
Publicos
Urbanos
M2 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
TOTAL 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

PUBLICA
Cuadro N° 17
Oferta optimizada beneficiarios
Cuadro N° 18
Oferta optimizada área de servicio publico
OFERTA CON PROYECTO
La oferta “con proyecto” corresponde a la puesta en servicio del parque de la Asociación de Posesionarios de la Villa
del Periodista de Lima; la habilitación de la infraestructura a construirse permitirá brindar una adecuada recreación y
esparcimiento a la población. Las características técnicas se detallan en el siguiente cuadro:
Cuadro N° 19
SERVICIO
UNIDAD DE
MEDIDA
AÑO 0 AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3 AÑO 4 AÑO 5 AÑO 6 AÑO 7 AÑO 8
AÑO
9
AÑO
10
Espacios
Publicos
Urbanos
Poblacion
Atendida/Año
0 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
TOTAL 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
SERVICIO
UNIDAD DE
MEDIDA
Espacios
Publicos
Urbanos
M2 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
TOTAL 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
CARACTERÍSTICAS TÉCNICAS CON PROYECTO
CONSTRUCCIÓN DE MURO DE CONTENCIÓN DE MAMPOSTERÍA DE
PIEDRA DE 531.36 M3, CONSTRUCCIÓN DE ESCALERAS DE CONCRETO
F´C=210 KG/CM2 DE 21.46 M3, CONSTRUCCIÓN DE VEREDAS DE
CONCRETO EN ÁREA DE CIRCULACIÓN DE 426.92 M2, PAPELERA
METÁLICA DE 06 UNDS, BANCAS 11 UNDS, PÉRGOLA DE MADERA 02
UND, SEMBRADO DE GRAS DE 405.95 M2, SEMBRADO DE PLANTAS
ORNAMENTALES 45 UND, SEMBRADO DE ARBOLES 14 UND,
INSTALACIÓN DE SISTEMA DE RIEGO, SUMINISTRO E INSTALACION DE
POSTE Y LUMINARIAS 16 UND Y MITIGACIÓN AMBIENTAL.

PUBLICA
ANÁLISIS DE LA SITUACIÓN CON PROYECTO:
La ejecución del proyecto generara las siguientes situaciones:
- Conservación de las viviendas y de los enseres de la casa.
- Reducción de enfermedades respiratorias y de la piel en especial de los niños y
adultos mayores.
- Adecuada recreación y esparcimiento.
- Medio Ambiente Protegido.
- Adecuada integración con la sociedad
- Aumento de la productividad, incentiva desarrollo socio – económico.
- Población protegida.
- Zonas urbanas con acceso mejorado.
BRECHADESERVICIO
La comparación de la oferta actual y la demanda, nos muestra la existencia de un déficit en infraestructura y
equipamiento que no permite generar adecuados espacios para el desarrollo de actividades físicas y sociales en de la
Asociación de Posesionarios de la Villa del Periodista de Lima, contando con adecuada infraestructura y equipamiento.
En el cuadro siguiente se muestran las características técnicas del parque en referencia en la situación “sin proyecto”
(Oferta actual optimizada) y la situación “con proyecto”.
Cuadro N° 20
Proyección de la Brecha Oferta – Demanda Población Beneficiaria
SERVICIO
UNIDAD DE
MEDIDA
Espacios
Publicos Urbanos
Poblacion
Atendida/Año
253 262.00 271.00 281.00 291.00 301.00 312.00 323.00 335.00 347.00 359.00
TOTAL 253 262.00 271.00 281.00 291.00 301.00 312.00 323.00 335.00 347.00 359.00

PUBLICA
Cuadro N° 21
Proyección de la Brecha Oferta – Demanda Área de Espacio Publico
D. ANÁLISIS TÉCNICODEL PROYECTO
El planteamiento a nivel técnico de la Alternativa 01 y Alternativa 02 ha comprendido el análisis de los aspectos
siguientes:
Localización
Ya que se trata de un proyecto de vinculado al servicio espacios públicos urbanos, se ha tomado en cuenta la
localización al hacer la evaluación de riesgo de desastres del proyecto, tomando en consideración los peligros
y amenazas comunes en la zona de estudio. El principal peligro identificado que pudiera perjudicar la
infraestructura y equipamiento, y con ello la operatividad del proyecto, es:
SERVICIO
UNIDAD
DE
MEDIDA
Espacios
Publicos
Urbanos
M2 1111.90 1111.90 1111.90 1111.90 1111.90 1111.90 1111.90 1111.90 1111.90 1111.90 1111.90
TOTAL 1111.90 1111.90 1111.90 1111.90 1111.90 1111.90 1111.90 1111.90 1111.90 1111.90 1111.90

PUBLICA
- Los movimientos sísmicos, que es latente dada la ubicación geográfica del área de estudio.
Sin embargo, por tratarse de un fenómeno natural impredecible y de impacto en un área mucho mayor
(movimientos sísmicos), no se puede detener el proyecto por tales razones, solo aplicar medidas
preventivas:
- La aplicación de diseño sísmico resistente, de acuerdo a las normas constructivas
correspondientes indicadas en el Reglamento Nacional de Edificaciones.
En este sentido, la infraestructura proyectada queda libre de exposición a riesgos de desastres de
magnitud significativa.
Tecnología de producción o construcción
La tecnología aplicada en la estructura planteada para la alternativa propuesta está en función al tipo de suelo
existente en la zona en mención. Tanto el proceso constructivo como la alternativa seleccionada guardan
estrecha relación con las normas constructivas correspondientes indicadas en el Reglamento Nacional de
Edificaciones, además de guardar relación con los impactos negativos que se puedan suscitar, como son
las inclemencias del tiempo, movimientos telúricos, entre otros; presentará una combinación de factores a fin de
palear o superar cualquier acontecimiento, reduciendo al mínimo los riesgos o daños a las estructuras.

PUBLICA
Imagen N° 07
Tecnología de producción (Diseño general) – Alternativa seleccionada

PUBLICA
Tamaño
La brecha es el primer criterio que se ha tomado en cuenta para la determinación del tamaño del proyecto de
inversión. El presente proyecto no presenta restricciones ni limitaciones de espacios.
El proyecto tiene un periodo óptimo de diseño, por lo que se plantea la construcción del espacio recreativo en un
periodo de tres (03) meses de ejecución, un mes de elaboración de expediente técnico y un mes de liquidación lo
que hace un total de cinco (05) meses.
E. COSTOS DEL PROYECTO
Costos de Inversión
Dada la magnitud del proyecto, los costos de inversión contemplan principalmente los siguientes elementos:
- Costo directo de obra: que consta de dos (2) componentes.
- Gastos Generales (10% del Costo Directo).
- Utilidades (10% del Costo Directo).
- Expediente Técnico.
- Supervisión.
- Liquidación de obra.
Cuadro N° 22
Presupuesto Alternativa 01 – Precios de mercado
ITEM DESCRIPCION
PRECIOS DE
MERCADO
(Inc. IGV)
01
SERVICIO PUBLICO URBANO CON SUPERFICIE DE CIRCULACION
PEATONAL Y TALUDES DE TERRENOS ESTABLES
478,026.97
01.01 CONSTRUCCION DE MURO DE CONTENCION 384,924.19
01.02 CONSTUCCION DE ESCALERAS 14,168.70
01.03 AREAS DE CIRCULACION 78,934.08
02 INSTALACION Y EQUIPAMIENTO URBANO EN ESPACIO PUBLICO URBANO 67,726.49
02.01 EQUIPAMIENTO URBANO 29,043.03
02.02 FORESTACION 14,286.44
02.03 SISTEMA DE RIEGO 9,293.02
02.04 ILUMINACION 15,104.00
03 INTANGIBLES 37,520.69
03.01 SEGURIDAD EN OBRA 29,241.70
03.02 MITIGACION DE IMPACTO AMBIENTAL 8,278.99
COSTO DIRECTO DEOBRA 583,274.15
GASTOS GENERALES (10% ) 58,327.42
UTILIDAD (10% ) 58,327.42
COSTO TOTAL DEOBRA 699,928.99
EXPEDIENTE TECNICO 25,000.00
SUPERVISION 25,000.00
LIQUIDACION DE OBRA 5,000.00
COSTO TOTAL DEINVERSION 754,928.99
COSTO POR BENEFICIARIO DIRECTO: S/. 2,984.25

PUBLICA
Cuadro N° 23
Presupuesto Alternativa 02 – Precios de mercado
ITEM DESCRIPCION
PRECIOS DE
MERCADO
(Inc. IGV)
01
663,179.83
02 INSTALACION Y EQUIPAMIENTO URBANO EN ESPACIO PUBLICO URBANO 67,726.49
03 INTANGIBLES 37,520.69
COSTO DIRECTO DEOBRA 768,427.01
GASTOS GENERALES (10% ) 76,842.70
UTILIDAD (10% ) 76,842.70
COSTO TOTAL DEOBRA 922,112.41
EXPEDIENTE TECNICO 25,000.00
SUPERVISION 25,000.00
LIQUIDACION DE OBRA 5,000.00
COSTO TOTAL DEINVERSION 977,112.41
Costos de Reposición
El presente proyecto no incorpora o involucra flujos de requerimiento de reposiciones o reemplazo de
activos durante la fase de post inversión
Costos de Operación y Mantenimiento
Los costos de operación y mantenimiento en la situación sin proyecto son nulos, ya que al no existir el
servicio por parte del gobierno local, no hay ningún tipo de acción de operación o mantenimiento que dar.

PUBLICA
Cuadro N° 24
Costos de operación y mantenimiento sin proyecto a precios de mercado
Rutinario y Periódico
ITEM ACTIVIDAD UNIDAD CANTIDAD
COSTOS PARCIAL
(inc. IGV)
Unitario Parcial
01 OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO 0.00
01.01 Limpieza de en General m2 1,111.90 0.00 0.00 0.00
01.02 Mantenimiento de Parque glb 1.00 0.00 0.00 0.00
01.03 Accesorios (balde, escoba, borcha etc) glb 0.00 0.00 0.00 0.00
COSTO DIRECTO 0.00
GASTOS GENERALES 0.00
TOTAL 0.00
Los costos de operación representanel 10% de los costos totales
Por otra parte, se han contemplado costos de operación y mantenimiento en la situación con proyecto. Estos se
realizan de manera rutinaria y periódica para ambas alternativas de solución. El rutinario se realiza cada año, mientras el
periódico cada 5 años. En ambos casos se ha considerado para las partidas de mantenimiento un porcentaje prudente de
la cantidad de metrados presentes en los presupuestos de las alternativas de solución, manteniendo los precios unitarios
correspondientes o los que fueran pertinentes. Los costos de operación y mantenimiento inherentes al proyecto incluyen las
siguientes acciones:
- Limpieza General de Área de Superficie recreativa
- Limpieza General de accesos peatonales
- Limpieza mobiliario y equipamiento
Cuadro N° 25
Costos de operación y mantenimiento con proyecto a precios de mercado – Alternativa 01
Rutinario
COSTOS PARCIAL
(inc. IGV)
Unitario Parcial
01 OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO 5,583.47
01.01 Limpieza General de Area de Superficie recreativa m2 1,111.90 0.46 511.47 603.53
01.02 Limpieza General de accesos peatonales m2 478.90 0.46 220.29 259.94
01.03 Limpieza mobiliario y equipamiento glb 1.00 4,000.00 4,000.00 4,720.00
COSTO DIRECTO 5,583.47
TOTAL 6,141.82
Cuadro N° 26

PUBLICA
Periódico
COSTOS PARCIAL
(inc. IGV)
Unitario Parcial
01.02 Resane de acabados en muro m2 212.54 37.64 8,000.15 9,440.18
01.03 Limpieza de mobiliario y equipamiento glb 1.00 4,000.00 4,000.00 4,720.00
01.04 Mantenimiento de areas verdes m2 45.00 13.59 611.55 721.63
01.05 Mantenimiento de instalaciones electricas glb 1.00 2,500.00 2,500.00 2,950.00
01.06 Mantenimiento de instalaciones sanitarias glb 1.00 2,000.00 2,000.00 2,360.00
GASTOS GENERALES 2,079.53
TOTAL 22,874.87
Cuadro N° 27
Rutinario
COSTOS PARCIAL
(inc. IGV)
Unitario Parcial
01.02 Limpieza General de accesos peatonales m2 478.90 0.46 220.29 259.94
01.03 Limpieza mobiliario y equipamiento glb 1.00 4,000.00 4,000.00 4,720.00
TOTAL 6,141.82
Cuadro N° 28

PUBLICA
Periódico
COSTOS PARCIAL
(inc. IGV)
Unitario Parcial
01.02 Resane de acabados en muro reforzado m3 130.49 85.75 11,189.55 13,203.67
01.03 Limpieza de mobiliario y equipamiento glb 1.00 4,000.00 4,000.00 4,720.00
01.04 Mantenimiento de areas verdes m2 235.00 13.59 3,193.65 3,768.51
01.05 Mantenimiento de instalaciones electricas glb 1.00 2,500.00 2,500.00 2,950.00
01.06 Mantenimiento de instalaciones sanitarias glb 1.00 2,000.00 2,000.00 2,360.00
GASTOS GENERALES 2,760.57
TOTAL 30,366.28
Cuadro N° 29
Resumen de costos de operación y mantenimiento a precios de mercado
ACTIVIDAD PERIODO
SIN
PROYECTO
CON PROYECTO
Alternativa 01 Alternativa 02
Mantenimiento Rutinario Anual 0.00 6,232.12 6,232.12
Mantenimiento Periódico cada 5 años 0.00 22,874.87 30,366.28

PUBLICA
Cuadro N° 30
Cronograma de actividades de inversión, operación y mantenimiento
Alternativas 01 y 02
Costos Incrementales
Los costos incrementales se definen como la diferencia entre los costos en la situación “sin proyecto” y la
“situación con proyecto”. De los siguientes cuadros de costos incrementales a precios de mercado se puede
señalar que la Alternativa 02 tiene un flujo de costos con un mayor valor en los montos respecto de la Alternativa
01.
Cuadro N° 31
Flujo de costos incrementales a precios de mercado – Alternativa 01
AÑOS
SIN PROYECTO CON PROYECTO
COSTO
INCREMENTAL
COSTO DE
OPERACIÓN Y
MANTENIMIENTO
COSTO DE
OPERACIÓN Y
MANTENIMIENTO
INVERSIONES
0 754,928.99 754,928.99
1 0.00 6,141.82 6,141.82
2 0.00 6,141.82 6,141.82
3 0.00 6,141.82 6,141.82
4 0.00 6,141.82 6,141.82
5 0.00 22,874.87 22,874.87
6 0.00 6,141.82 6,141.82
7 0.00 6,141.82 6,141.82
8 0.00 6,141.82 6,141.82
9 0.00 6,141.82 6,141.82
10 0.00 22,874.87 22,874.87
TIEMPO EN AÑOS / MESES AÑO 0 (2021-2022)
AÑO
1
AÑO
2
AÑO
3
AÑO
4
AÑO
5
AÑO
6
AÑO
7
AÑO
8
AÑO
9
AÑO
10
ETAPAS DURAC. UNIDAD …
nov-
21
dic-
21
ene-
22
feb-
22
mar-
22
FASE DE
FORMULACION
1 MES
Elaboración de
Estudio de Pre
Inversión
1 mes
FASE DE
EJECUCION
5 MES
Elaboración de
Expediente Técnico
1 mes
Adjudicación
Simplificada
1 mes
Construcción de la
obra
3 mes
FASE DE
FUNCIONAMIENTO
10 AÑOS
Operación y
Mantenimiento del
proyecto
10 años
Rutinario
Rutinario
Rutinario
Rutinario
Periódico
Rutinario
Rutinario
Rutinario
Rutinario
Periódico
2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031

PUBLICA
Cuadro N° 32
Flujo de costos incrementales a precios de mercado - Alternativa 02
AÑOS
COSTO
INCREMENTAL
COSTO DE
OPERACIÓN Y
MANTENIMIENTO
COSTO DE
OPERACIÓN Y
MANTENIMIENTO
INVERSIONES
0 977,112.41 977,112.41
1 0.00 6,141.82 6,141.82
2 0.00 6,141.82 6,141.82
3 0.00 6,141.82 6,141.82
4 0.00 6,141.82 6,141.82
5 0.00 30,366.28 30,366.28
6 0.00 6,141.82 6,141.82
7 0.00 6,141.82 6,141.82
8 0.00 6,141.82 6,141.82
9 0.00 6,141.82 6,141.82
10 0.00 30,366.28 30,366.28
F. EVALUACION SOCIAL
BENEFICIOS SOCIALES SIN PROYECTO
Si no existe intervención para la construcción de la infraestructura de espacio público urbano en el área a intervenir,
la población seguirá percibiendo los mismos efectos negativos que se presentan en la situación actual, lo que
implica no contar con adecuadas condiciones de recreación y esparcimiento; por lo tanto, los beneficios en la
situación sin proyecto son, en términos cualitativos, iguales que en la situación actual.
BENEFICIOS SOCIALES CON PROYECTO
Existen beneficios no cuantificables monetariamente, que se producen como consecuencia de la implementación
de infraestructura de contención en el área a intervenir. Entre los principales beneficios que se han identificado
con la ejecución del proyecto, tenemos:
- Contar con área destinada a parque que presente las mínimas condiciones necesarias para realizar actividades de
recreación, culturales y de esparcimiento, que atienda a los vecinos de la Asociación de Posesionarios de la Villa del
Periodista de Lima y las organizaciones de viviendas aledañas.
- También se busca reducir los índices de contaminación en la zona, mediante la instalación de áreas verdes con
plantas ornamentales, árboles y arbustos.
- Contribuir al bienestar de la población, principalmente de las personas adultas, quienes podrán hacer uso del parque
para realizar pequeñas caminatas y reposar en un ambiente sano.

PUBLICA
- Rescatar el atractivo turístico de la zona.
- Promueve el bien común como objetivo social y aumenta la conciencia cívica.
- Reducción de la incidencia de enfermedades respiratorias y trasmisibles; al disminuir el polvo en suspensión.
- Mejora la seguridad y desmoronamiento de tierras.
- Reducción de polvo en las fachadas y en interiores de las viviendas.
- Aumento en el valor de los predios (plusvalía) de la zona.
COSTOS SOCIALES
Nos hemos basado en lo estipulado en el Anexo N° 11 – Parámetros de Evaluación Social –, de la Directiva N°
001-2019-EF/63.01, para obtener los factores de corrección para calcular los precios sociales del proyecto, tanto
en lo referido a la etapa de ejecución (inversión) como a la de funcionamiento (operación y mantenimiento).
Cuadro N° 33
Presupuesto Alternativa 01 – Precio social
ITEM DESCRIPCION
PRECIOS DE
MERCADO
(Inc. IGV)
FACTOR DE
CORRECION
PRECIO
SOCIAL
01
478,026.97 411,103.19
Insumo de origen nacional 334,618.88 0.85 284,426.05
Insumo de origen importado 0.00 0.87 0.00
Mano de obra calificada 47,802.70 0.93 44,456.51
mano de obra no calificada 95,605.39 0.86 82,220.64
02 INSTALACION Y EQUIPAMIENTO URBANO EN ESPACIO PUBLICO URBANO 67,726.49 58,244.78
03 INTANGIBLES 37,520.69 32,267.79
COSTO DIRECTO DEOBRA 545,753.46 501,615.77
GASTOS GENERALES (10% ) 58,327.42 0.85 49,578.31
UTILIDAD (10% ) 58,327.42 0.85 49,578.31
COSTO TOTAL DEOBRA 699,928.99 600,772.38
EXPEDIENTE TECNICO 25,000.00 0.93 23,250.00
SUPERVISION 25,000.00 0.93 23,250.00
LIQUIDACION DE OBRA 5,000.00 0.93 4,650.00
COSTO TOTAL DEINVERSION 754,928.99 651,922.38
Cuadro N° 34
Presupuesto Alternativa 02 – Precio social

PUBLICA
ITEM DESCRIPCION
PRECIOS DE
MERCADO
(Inc. IGV)
FACTOR DE
CORRECION
PRECIO
SOCIAL
01
663,179.83 570,334.65
02 INSTALACION Y EQUIPAMIENTO URBANO EN ESPACIO PUBLICO URBANO 67,726.49 58,244.78
03 INTANGIBLES 37,520.69 32,267.79
COSTO DIRECTO DEOBRA 730,906.32 660,847.23
GASTOS GENERALES (10% ) 76,842.70 0.85 65,316.30
UTILIDAD (10% ) 76,842.70 0.85 65,316.30
COSTO TOTAL DEOBRA 922,112.41 791,479.82
EXPEDIENTE TECNICO 25,000.00 0.93 23,250.00
SUPERVISION 25,000.00 0.93 23,250.00
LIQUIDACION DE OBRA 5,000.00 0.93 4,650.00
COSTO TOTAL DEINVERSION 977,112.41 842,629.82
Cuadro N° 35
Costos de operación y mantenimiento sin proyecto a precio social
ITEM ACTIVIDAD
PRECIO DE
MERCADO
(INC. IGV)
FACTOR DE
CORRECIO
N
PRECIO
SOCIAL
01 OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO 0.00 0.00
Insumo de origen nacional 0.00 0.85 0.00
Mano de obra calificada 0.00 0.93 0.00
mano de obra no calificada 0.00 0.86 0.00
COSTO DIRECTO 0.00 0.00
GASTOS GENERALES 0.00 0.85 0.00
COSTO TOTAL 0.00 0.00
Cuadro N° 36

PUBLICA
Costos de operación y mantenimiento con proyecto a precio social
Alternativa 01 – Rutinario
ITEM ACTIVIDAD
PRECIO
DE
MERCADO
(INC. IGV)
FACTOR DE
CORRECION
PRECIO
SOCIAL
01 OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO 5,583.47 4,801.78
mano de obra no calificada 1,116.69 0.86 960.36
COSTO DIRECTO 5,583.47 4,801.78
COSTO TOTAL 6,141.82 5,276.37
Cuadro N° 37
Alternativa 01 – Periódico
ITEM ACTIVIDAD
PRECIO
DE
MERCADO
(INC. IGV)
FACTOR DE
CORRECION
PRECIO
SOCIAL
COSTO DIRECTO 20,795.34 17,884.00
GASTOS GENERALES 2,079.53 0.85 1,767.60
COSTO TOTAL 22,874.87 19,651.60
Cuadro N° 38

PUBLICA
Alternativa 02 – Rutinario
ITEM ACTIVIDAD
PRECIO
DE
MERCADO
(INC. IGV)
FACTOR DE
CORRECION
PRECIO
SOCIAL
mano de obra no calificada 1,116.69 0.86 960.36
COSTO DIRECTO 5,583.47 4,801.78
COSTO TOTAL 6,141.82 5,276.37
Cuadro N° 39
Alternativa 02 – Periódico
ITEM ACTIVIDAD
PRECIO
DE
MERCADO
(INC. IGV)
FACTOR DE
CORRECION
PRECIO
SOCIAL
COSTO DIRECTO 27,605.71 23,740.91
GASTOS GENERALES 2,760.57 0.85 2,346.49
COSTO TOTAL 30,366.28 26,087.40

PUBLICA
Cuadro N° 40
Resumen de costos de operación y mantenimiento a precios sociales
ACTIVIDAD PERIODO
SIN
PROYECTO
CON PROYECTO
Alternativa 01 Alternativa 02
Mantenimiento Rutinario Anual 0.00 5,276.37 5,276.37
Mantenimiento Periódico cada 5 años 0.00 19,651.60 26,087.40
Cuadro N° 41
Flujo de costos incrementales a preciso social – Alternativa 01
AÑOS
COSTO
INCREMENTAL
COSTO DE
OPERACIÓN Y
MANTENIMIENTO
COSTO DE
OPERACIÓN Y
MANTENIMIENTO
INVERSIONES
0 651,922.38 651,922.38
1 0.00 5,276.37 5,276.37
2 0.00 5,276.37 5,276.37
3 0.00 5,276.37 5,276.37
4 0.00 5,276.37 5,276.37
5 0.00 19,651.60 19,651.60
6 0.00 5,276.37 5,276.37
7 0.00 5,276.37 5,276.37
8 0.00 5,276.37 5,276.37
9 0.00 5,276.37 5,276.37
10 0.00 19,651.60 19,651.60
Cuadro N° 42
Flujo de costos incrementales a preciso social – Alternativa 02
AÑOS
COSTO
INCREMENTAL
COSTO DE
OPERACIÓN Y
MANTENIMIENTO
COSTO DE
OPERACIÓN Y
MANTENIMIENTO
INVERSIONES
0 842,629.82 842,629.82
1 0.00 5,276.37 5,276.37
2 0.00 5,276.37 5,276.37
3 0.00 5,276.37 5,276.37
4 0.00 5,276.37 5,276.37
5 0.00 26,087.40 26,087.40
6 0.00 5,276.37 5,276.37
7 0.00 5,276.37 5,276.37
8 0.00 5,276.37 5,276.37
9 0.00 5,276.37 5,276.37
10 0.00 26,087.40 26,087.40

PUBLICA
EVALUACION SOCIAL
Dado el tipo de intervención a efectuarse, la creación del servicio de espacios públicos urbanos, con fines de
mejorar las condiciones de recreación y esparcimiento de los pobladores de la Asociación de Posesionarios
de la Villa del Periodista de lima, el beneficio por ahorro monetario es nimio frente a la inversión realizada. En
consecuencia, los beneficios se dan más por el lado del ahorro en su bienestar, característica que es difícil de
medir monetariamente. Ahora bien, en Proyectos en que resulta difícil medir sus beneficios netos, es también
difícil medir su rentabilidad; sin embargo, si se sabe que los beneficios del proyecto son altos, desde un punto de
vista de las necesidades sociales que deben ser satisfechas, se puede optar por la Metodología de Evaluación
Costo – Efectividad, en la cual se expresa el costo por habitante directamente beneficiado.
a. Metodología Costo - Efectividad
De acuerdo a las características del presente Proyecto, el cual tiene un impacto más cualitativo que cuantitativo
(monetario), la metodología que más se ajusta para la evaluación es la Metodología de Evaluación Costo –
Efectividad. Esta metodología se basa en identificar los beneficios del Proyecto y expresarlos en unidades no
monetarias, para luego calcular el costo promedio por unidad de servicio. La
fórmula general sería:
Dónde:
CE : Indicador Costo - Efectividad.
VAC : Valor actual del flujo de costos incrementales
IE : Indicador de Efectividad
Valor actual de costos incrementales
Es el procedimiento que permite calcular el valor presente de un determinado número de flujos de caja futuros,
originados por una inversión. La metodología consiste en descontar al momento actual (es decir, actualizar
mediante una tasa) todos los flujos de caja. La fórmula que nos permite calcular el Valor Actual es la siguiente:

PUBLICA
Dónde:
FCt : Son los resultados de los flujos de caja para cada periodo
COK : Costo de oportunidad del capital
t : Número de periodos u horizonte de evaluación del proyecto
Costo de Oportunidad
En el Anexo N° 11 – Parámetros de Evaluación Social – de la de la Directiva N° 001-2019-EF/63.01, se
establece la Tasa Social de Descuento General equivalente a 8% en el horizonte de evaluación del proyecto (10
años). La Tasa Social de Descuento representa el costo en que incurre la sociedad cuando el sector público
extrae recursos de la economía para financiar sus proyectos.
Definición del indicadorde efectividad
El indicador de efectividad a utilizar es el “promedio de beneficiarios directos”. Este indicador supone que, con
la implementación del proyecto, se mejorarán las condiciones de la infraestructura y se obtendrá un mejor
rendimiento y desenvolvimiento de las actividades y calidad de vida de los usuarios en el ámbito de la zona en
estudio.
b. Indicadores de rentabilidad social
De la aplicación de la metodología Costo – Efectividad a precios sociales, descrita anteriormente, se obtienen
los siguientes indicadores de rentabilidad para cada alternativa de solución:

PUBLICA
Cuadro N° 43
Evaluación económica a preciso social – Alternativa 01
AÑOS
COSTO
INCREMENTAL
POBLACION
BENEFICIARIA
COSTO DE
MANTENIMIENTO
COSTO
MANTENIMIENTO
INVERSIONES
0 651,922.38 651,922.38 253
1 0.00 5,276.37 5,276.37 262
2 0.00 5,276.37 5,276.37 271
3 0.00 5,276.37 5,276.37 281
4 0.00 5,276.37 5,276.37 291
5 0.00 19,651.60 19,651.60 301
6 0.00 5,276.37 5,276.37 312
7 0.00 5,276.37 5,276.37 323
8 0.00 5,276.37 5,276.37 335
9 0.00 5,276.37 5,276.37 347
10 0.00 19,651.60 19,651.60 359
TASA DE DESCTO
SOCIAL
8% 8% 8%
VAC PS O&M 0.00 51,846.93 51,846.93
PROMEDIO DE BENEFICIARIOS 308
SUMATORIADE BENEFICIARIOS 3,082
VAC 703,769.31
CAE 104,882.38
COSTO/CAPAC.DE PRODUC. 228.35
COSTO/BENEF. DIRECTO 2,284.97

PUBLICA
Cuadro N° 44
Evaluación económica a preciso social – Alternativa 02
AÑOS
COSTO
INCREMENTAL
POBLACION
BENEFICIARIA
COSTO DE
MANTENIMIENTO
COSTO
MANTENIMIENTO
INVERSIONES
0 842,629.82 842,629.82 253
1 0.00 5,276.37 5,276.37 262
2 0.00 5,276.37 5,276.37 271
3 0.00 5,276.37 5,276.37 281
4 0.00 5,276.37 5,276.37 291
5 0.00 26,087.40 26,087.40 301
6 0.00 5,276.37 5,276.37 312
7 0.00 5,276.37 5,276.37 323
8 0.00 5,276.37 5,276.37 335
9 0.00 5,276.37 5,276.37 347
10 0.00 26,087.40 26,087.40 359
TASA DE DESCTO
SOCIAL
8% 8% 8%
VAC PS O&M 0.00 59,208.04 59,208.04
PROMEDIO DE BENEFICIARIOS 308
SUMATORIADE BENEFICIARIOS 3,082
VAC 901,837.86
CAE 134,400.43
COSTO/CAPAC.DE PRODUC. 292.61
COSTO/BENEF. DIRECTO 2,928.04
Cuadro N° 45
Cuadro comparativo de indicador costo efectividad Alternativa 01 - Alternativa 02
Precio social
CONCEPTO
N° TOTAL DE
BENEFICIARIOS
INDCADORES
ALTERNATIVA 01 ALTERNATIVA 02
VAC PS C/E VAC PS C/E
A Precios
Sociales
308 703,769.31 2,284.97 901,837.86 2,928.04
ANÁLIIS DE SENSIBILIDAD
A través de este análisis se intenta medir el nivel de sensibilidad en la estimación de los indicadores de costos
con relación a la variación del monto de inversión, por ser esta la variable más importante del proyecto. Además,
nos permite calcular el valor máximo de variación que puede ocurrir en los costos de

PUBLICA
inversión con la finalidad de obtener resultados positivos para el VACT y saber su ICE correspondiente para
ambas alternativas. Los resultados obtenidos de la sensibilización para los escenarios antes señalados, se
muestran en los cuadros siguientes:
Cuadro N° 46
Sensibilidad por variación de costos de inversión
VARIACION EN
COSTO DE
INVERSION
VAC TOTAL C/E
ALTERNATIVA 01
ALTERNATIVA
02
ALTERNATIVA
01
ALTERNATIVA
02
48% 1,012,720.55 1,302,876.72 3,288.05 4,230.12
40% 960,781.43 1,235,651.38 3,119.42 4,011.86
32% 908,842.32 1,168,426.05 2,950.79 3,793.59
24% 856,903.20 1,101,200.71 2,782.15 3,575.33
16% 804,964.09 1,033,975.38 2,613.52 3,357.06
8% 753,024.98 966,750.05 2,444.89 3,138.80
0% 703,769.31 901,837.86 2,284.97 2,928.04
-8% 649,146.75 832,299.38 2,107.62 2,702.27
-16% 597,207.63 765,074.04 1,938.99 2,484.01
-24% 545,268.52 697,848.71 1,770.35 2,265.74
-32% 493,329.40 630,623.38 1,601.72 2,047.48
-40% 441,390.29 563,398.04 1,433.09 1,829.21
-48% 389,451.17 496,172.71 1,264.45 1,610.95
En el cuadro anterior se puede apreciar que por el lado del VAC, la alternativa de solución escogida es poco
sensible, ya que el costo de inversión de la Alternativa 01 tendría que incrementarse hasta en un 48% como
mínimo para que se pueda preferir la Alternativa 02, ya que entonces el VAC de éste sería menor. Por otro
lado, si el costo de inversión de la Alternativa 02 se redujera solo en un 32%, también en este caso sería
preferible a la Alternativa 01, pues entonces su VAC sería también menor. Por el lado del ICE, el cuadro
comparativo expresa situaciones análogas.
G. SOSTENIBILIDAD DEL PROYECTO
ARREGLOS INSTITUCIONALES PARA LAS FASES DE EJECUCION Y FUNCIONAMIENTO
Respecto a los arreglos para la fase de ejecución y funcionamiento del proyecto se tiene previsto lo siguiente:
- La Municipalidad Distrital de Ate asumirá el financiamiento del proyecto durante la etapa de
inversión, ya que se trata de un proyecto de carácter local de suma necesidad y que interviene sobre
una brecha identificada y priorizada en el distrito. En este sentido, la Municipalidad Distrital de Ate
quedará como unidad ejecutora, contando con la Sub Gerencia de inversión Pública como órgano
técnico correspondiente, ya que cuenta con experiencia para la ejecución de este tipo de proyectos.
De acuerdo a la normatividad vigente, expreso en la Ley Orgánica de las

PUBLICA
Municipalidades y según lo dispuesto en el TÍTULOV, CAP. II, ARTICULO79ª (4.1), se establece como
funciones del gobierno local: “Ejecutar directamente o proveer la ejecución de las obras de
infraestructura urbana o rural que sean indispensables para el desenvolvimiento de la vida del
vecindario, la producción, el comercio, el transporte y la comunicación en el distrito, tales como pistas
o calzadas, vías, puentes, parques, mercados, canales de irrigación, locales comunales, y obras
similares, en coordinación con la municipalidad provincial respectiva”. Para dichos fines el Gobierno
Local cuenta como fuente de financiamiento con el “FONCOMUN”.
- Para la etapa de funcionamiento (operación y mantenimiento) del proyecto, se deberá contar con el rol
de la Municipalidad Distrital de Ate, quien deberá asumir los costos en esta etapa (por ser un proyecto
de carácter local) a través de su órgano técnico correspondiente, la Sub Gerencia de mantenimiento
Urbano y Ornato, mediante la disposición de mayores recursos (humanos, materiales y
económicos) para mantener operativo el servicio. Para dichos fines el Gobierno Local dispone como
fuente de financiamiento con sus “Recursos Ordinarios”.
Cuadro N° 47
Arreglos institucionales para las fases de ejecución y funcionamiento del proyecto
FASE DEL PIP ORGANISMO RESPONSABLE
FUENTE DE
FINANCIAMIENTO
% DE FINANCIAMIENTO
MDA Beneficiarios
Fase de Ejecución
Municipalidad Distrital de Ate
(Sub Gerencia de Inversión Pública)
Recursos
Determinados
(FONCOMUN)
100% 0%
Fase de
Funcionamiento
(Operación y
mantenimiento)
Municipalidad Distrital de Ate
(Sub Gerencia de Mantenimiento Urbano
y ornato)
Recursos Ordinarios 100% 0%
CAPACIDAD DE GESTION DEL OPERADOR
En cuanto a la capacidad de gestión de la Municipalidad Distrital de Ate para la operación y mantenimiento del
proyecto durante todo su horizonte de vida útil, ésta cuenta con la Sub Gerencia de Mantenimiento Urbano y
Ornato como órgano técnico responsable. La Sub Gerencia de Mantenimiento Urbano y Ornato es un órgano
de línea que tiene como objetivo brindar los servicios públicos locales, tales como la limpieza pública en
sus diferentes fases, mantenimiento de la infraestructura y ornato, mantenimiento y conservación de las áreas
verdes, parques y jardines, contribuyendo a mejorar la calidad de vida de la población y asegurando un medio
ambiente adecuado. Para ello la Sub Gerencia de mantenimiento Urbano y Ornato dispone de recursos
económicos, técnicos, humanos y materiales para la operación y mantenimiento de las diferentes unidades de
servicios a cargo del Gobierno local.

PUBLICA
USO DE LOS PRODUCTOS Y/O SERVICIOS
Los beneficiarios directos e indirectos podrán hacer uso pleno del servicio a ser implementado mediante el
proyecto, el cual permitirá contar con área destinada a parque que presente las mínimas condiciones necesarias
para realizar actividades de recreación, culturales y de esparcimiento, que atienda a los vecinos de la asociación
de Posesionarios de La Villa del Periodista de Lima, así mismo permitirá también el normal desarrollo de las
actividades económico-sociales en la zona. Por otra parte, el Gobierno Local contará también contará con mayor
número de servicios permitirán mejorar los índices de desarrollo socioeconómico y calidad de vida de la
población de sus jurisdicción.
CONFLICTOS SOCIALES
Los beneficiarios se encuentran de acuerdo con las medidas y procedimientos a tomar por parte de la
Municipalidad Distrital de Ate, en lo referente a los compromisos asumidos, para lo cual se adjuntan las actas
de conformidad de la población, no existiendo así conflictos al respecto. En este sentido, la población
beneficiaria se compromete a contribuir con el cuidado y la preservación del servicio. En lo concerniente al
diseño propuesto para el área de recreación y esparcimiento, también se adjunta el Acta de Conformidad
correspondiente, firmada por los miembros de las Juntas Directivas de las organizaciones beneficiarias, con la
finalidad de evitar cualquier posible conflicto social al respecto, que pudiera el proyecto interrumpir el
desarrollo del proyecto en cualquiera de sus diferentes fases.
LA CAPACIDAD Y DISPOSICIÓN APAGAR DE LOS USUARIOS
Se espera que los costos de inversión y los costos de operación y mantenimiento contemplados en el presente
proyecto estén garantizados por el Gobierno Local, durante todo el periodo de vida útil del mismo, no requiriendo
el servicio de un pago por parte de los usuarios, más allá del pago de sus impuestos en materia de arbitrios.
En todo caso, el Gobierno Local deberá garantizar el mantenimiento y operación del servicio por medio de sus
recursos ordinarios.
LOS RIESGOS DE DESASTRES
El Análisis de Riesgos (AdR) es una herramienta que permite la identificación y evaluación de los
probables daños y/o pérdidas ocasionados por el impacto de un peligro sobre un proyecto o elementos de este.
Así, se identifican e incluyen medidas que eviten la generación de vulnerabilidades o corrijan las existentes de
tal manera que se reduzca el riesgo en las alternativas de solución al problema planteado. El objetivo final es
que la alternativa priorizada para la ejecución del PI incluya mecanismos para reducir el riesgo cuando sea
necesario, de tal manera que se contribuya a la sostenibilidad del proyecto.
Durante los trabajos de campo se pudo determinar los riesgos o peligros naturales que en la ejecución u
operación pudiesen perjudicar el proyecto. Obtuvimos los siguientes resultados:

PUBLICA
Cuadro N° 48
Identificación de peligros o amenazas que pudieran afectar la UP
1. ¿Existen antecedentes de peligros en lazona en la cual se
pretende ejecutar el proyecto?
2. ¿Existen estudios que pronostican la probable ocurrencia
de peligros en la zona bajo análisis? ¿Qué tipo de peligros?
Peligros Si No Comentario Peligros Si No Comentario
NATURALES
Sismos X
de alta, media
y baja
intensidad
Sismos X
De alta y
moderada
intensidad
Tsunami X Tsunami X
Heladas X Heladas X
Erupciones volcánicas X Erupciones volcánicas X
Sequías X Sequías X
Granizadas X Granizadas X
Precipitaciones pluviales X Precipitaciones pluviales X
SOCIO-CULTURALES
Inundaciones X Inundaciones X
Derrumbes/Deslizamientos X Derrumbes/Deslizamientos X
Huaycos X Huaycos X
Desertificación X Desertificación X
Salinización de suelos X Salinización de suelos X
ANTROPICOS
Contaminación ambiental X Contaminación ambiental X
Incendios urbanos X Incendios urbanos X
Explosiones X Explosiones X
Derrames tóxicos X Derrames tóxicos X
Otros X Otros X
3. ¿Existe la probabilidad de ocurrencia de algunos de los peligros señalados en las preguntas anteriores durante la vida
útil del proyecto?
Si No Comentarios
X
Sismos: dado el silencio sísmico en la capital es posible que dentro del tiempo de vida útil del proyecto ocurra
un gran sismo en la ciudad capital, afectando las obras de infraestructura de nuestra ciudad, implicando al área
de estudio.
4. La información existente sobre la ocurrencia de peligros naturales en la zona ¿Es suficiente para tomar decisiones para
la formulación y evaluación de proyectos?
Si No Comentarios
X
Pues la magnitud de los peligros es impredecible (movimientos sísmicos) y el proyecto contempla una
infraestructura acorde a los estándares de calidad del sector, así como mecanismos para revertir la situación
actual.
FUENTE: Trabajo de campo – informe INGEMMET, IGP, ORSC-GRL
A continuación pasamos a determinar el nivel o grado de los peligros identificados a partir variables como
intensidad, localización, área de impacto, duración y período de recurrencia:

PUBLICA
Cuadro N° 49
Grado o nivel de peligros que pudieran afectar la UP
PELIGRO
VARIABLES GRADO
DE
PELIGRO
Frecuencia Localización Área de Impacto Intensidad Duración
Sismos Media
Litoral central
del Perú
Departamento de Lima
Moderada -
intensa
Más de 1
minuto
MEDIO
El análisis de vulnerabilidad se centra en la evaluación de los niveles de exposición, fragilidad y
resiliencia con la que cuenta una unidad social para anticiparse, resistir y/o recuperarse de los daños que le
ocasionaría la ocurrencia de un peligro o amenaza.
Vulnerabilidad = f (Exposición, Fragilidad, Resiliencia).
- Por Exposición: se entiende a las decisiones y prácticas que ubican a una infraestructura en las
zonas de influencia de un peligro.
- Fragilidad: se refiere al nivel de resistencia y protección frente al impacto de un peligro-amenaza, es
decir, a la inseguridad estructural de las edificaciones debido a formas constructivas inadecuada.
- Resilencia: está asociada al nivel de asimilación o la capacidad de recuperación que pueda tener la
unidad social (persona, familia, comunidad) frente al impacto de un peligro o amenaza.
El cuadro desarrollado a continuación nos permite afirmar que las propuestas técnicas citadas anteriormente
contemplan el desarrollo de acciones que busquen frenar la vulnerabilidad del proyecto:
Cuadro N° 50
Análisis de vulnerabilidad del proyecto
A.- Análisis de Vulnerabilidades por Exposición (Localización) SI NO COMENTARIOS
1.- ¿La localización escogida para la ubicación del proyecto evita su
exposición a peligros?
X
No se considera a un
sismo severo pues
afectaría de la misma
manera a la ciudad.
2.- ¿Si la localización prevista para el proyecto lo expone a situaciones de
peligro, ¿Es posible técnicamente, cambiar la ubicación del proyecto a una
zona menos expuesta?
X
B.- Análisis de Vulnerabilidades por Fragilidad (tamaño, tecnología) SI NO
1.- ¿La implementación del proyecto sigue la normativa vigente de acuerdo
con el tipo de proyecto de que se trate?
X
2.- ¿El equipamiento a adquirirse esta consideran las características geográficas
y físicas de la zona de ejecución del proyecto? Ejemplo: Si sevautilizar equipos
electrónicos en el proyecto, ¿Se ha considerado el uso aisladores para evitar el
daño posible?
X
3.- ¿El diseño toma en cuenta las características geográficas y físicas de la
zona de ejecución del proyecto?
X

PUBLICA
4.- ¿La decisión de tamaño del proyecto considera las características
geográficas y físicas de la zona de ejecución del proyecto?
X
5.- ¿La tecnología propuesta para el proyecto considera las características
geográficas y físicas de la zona de ejecución del proyecto? Ejemplo: ¿La
tecnología a implementarse considera que la zona es alto andina?
X
6.- ¿Las decisiones de fecha de inicio y de ejecución del proyecto toman en
cuenta las características geográficas, climáticas y físicas de la zona de ejecución
del proyecto? Ejemplo: ¿se ha tomado en cuenta que en la época de lluvias es
mucho más difícil?
X
C.- Análisis de Vulnerabilidades por Resilencia (asimilación o capacidad
de recuperación)
SI NO
1.- En la zona de ejecución del proyecto, ¿Existen mecanismos técnicos (por
ejemplo, sistemas alternativos para la provisión) para hacer frente a la ocurrencia
de peligros?
X
La comunidad y el
Municipio se
encuentran
organizados
2.- En la zona de ejecución del proyecto, ¿existen mecanismos financieros (por
ejemplo, fondos para atención de emergencias) para hacer frente a los daños
ocasionados por la ocurrencia de peligros?
X
La Municipalidad
cuentan con recursos
del Fondo para
Intervenciones ante la
Ocurrencia de
Desastres Naturales
3.- En la zona de ejecución del proyecto, ¿Existen mecanismos
organizativos (por ejemplo, planes de contingencia), para hacer frente a los daños
ocasionados por la ocurrencia de peligros?
X
La Municipalidad a
través de Defensa
Civil se organiza con
la Población
D.- Las tres preguntas anteriores sobre Resilencia se refirieron a la zona de
ejecución del proyecto, ahora la idea es saber si el PIP, de manera
específica, está incluyendo mecanismos para hacer frente una situación de
riesgo.
SI NO
1.- ¿El proyecto incluye mecanismos técnicos, financieros y/o organizativos
para hacer frente a los daños ocasionados por la ocurrencia de peligros?
X
El gobierno local
brindará ayuda
oportuna ante la
ocurrencia de eventos
2.- ¿La población beneficiaria del proyecto conoce los potenciales daños
que se generaran si el proyecto se veafectado por una situación de peligro?
X Se encuentran
informados y alertas.
Fuente: Trabajo de campo.
A partir de éste análisis podemos calcular los niveles de vulnerabilidad de la UP frente a la ocurrencia de los
peligros identificados con anterioridad:
Cuadro N° 51
Vulnerabilidad física
PELIGROS VARIABLE
NIVEL DE VULNERABILIDAD
VALOR
(%)
VB VM VA VMA
>25% 26% -50% 51% -75% 76% -100%
Sismos
Ubicación
del área de
estudio
El Departamento de Lima
se encuentra en una zona
de confluencia de placas
tectónicas.
20.0
VULNERABILIDAD TOTAL 20.0
Fuente: Trabajo de campo

PUBLICA
Cuadro N° 52
Vulnerabilidad social
PELIGROS VARIABLE
VALOR
(%)
VB VM VA VMA
>25% 26% -50% 51% -75% 76% -100%
Sismos
Nivel de
Organización
La población se
encuentra organizada,
informada y alerta
20.0
Tipo de
construcción de
las pistas y
veredas
De pavimento
flexible y concreto
premezclado,
respectivamente
20.0
VULNERABILIDAD TOTAL 20.0
Fuente: Trabajo de campo
El cálculo de la de la vulnerabilidad total para los diferentes peligros identificados arroja los siguientes
resultados:
Cuadro N° 53
Vulnerabilidad total
PELIGROS VULNERABILIDAD
VALOR (%)
VB VM VA VMA
>25% 26% -50% 51% -75% 76% -100%
Sismos
Física 20.0
22.5
Social 25.0
Ante peligro porsismo : 22.5% – Vulnerabilidad Baja
La matriz de evaluación de riesgo de desastres es una herramienta que nos permite identificar el grado de
riesgo frente a un desastre, a partir de la combinación del grado de frecuencia o probabilidad de ocurrencia del
peligro identificado y el grado de vulnerabilidad frente a la ocurrencia del mismo. El objetivo es servir de guía
para la toma de acciones de gestión al respecto durante la realización del proyecto. Para el cálculo del riesgo
tendremos en cuenta la siguiente matriz de doble entrada PELIGRO VS. VULNERABILIDAD:
Cuadro N° 54
Matriz peligro vs vulnerabilidad
PELIGRO MUY ALTO
Riesgo Alto
51% -75%
Riesgo Alto
51% -75%
Riesgo Muy Alto
76% - 100%
Riesgo Muy Alto
76% - 100%
PELIGRO ALTO
Riesgo Medio
26% -50%
Riesgo Medio
26% -50%
Riesgo Alto
51% -75%
Riesgo Muy Alto
76% - 100%
PELIGRO MEDIO
Riesgo Bajo
>25%
Riesgo Medio
26% -50%
Riesgo Medio
26% -50%
Riesgo Alto
51% -75%

PUBLICA
PELIGRO BAJO
Riesgo Bajo
>25%
Riesgo Bajo
>25%
Riesgo Medio
26% -50%
Riesgo Alto
51% -75%
VULNERABILIDAD
BAJA
VULNERABILIDAD
MEDIA
VULNERABILIDAD
ALTA
VULNERABILIDAD MUY
ALTA
Cuadro N° 55
Matriz de evaluación de riesgo de desastres del proyecto
PELIGROS
GRADO VULNERABILIDAD
NIVEL DE
RIESGO
RANGO
Bajo Medio Alto
Muy
Alto
Bajo Medio Alto
Muy
Alto
Sismos X X Medio >25%
Los resultados muestran que, tomando en consideración los análisis de peligros y vulnerabilidad del proyecto,
el indicador de riesgo del proyecto es BAJO para sismos.
MEDIDAS PARA REDUCIR LA VULNERABILIDAD DEL PROYECTO
Dados los resultados de la evaluación de riesgo de desastres, no se ha encontrado posibilidad de
ocurrencia de desastres de magnitudes significativas como para poner en riesgo la U.P; por tal razón ha bastado
con considerar en su diseño la aplicación de reglamentos de construcción (caso de sismos) como medida
correctiva para reducir el riesgo actual del proyecto:
Cuadro N° 56
Medidas de reducción de riesgo de desastres del proyecto
FUENTE DE
INFORMACIÓN
UBICACIÓN PELIGRO EVALUACIÓN CAUSAS MEDIDA ADOPTADA
Estudios
sismológicos a
nivel
Departamental
Departamento de
Lima, Distrito de
Ate y área estudio
Movimientos
Sísmicos
Sensible
Toda la zona se
encuentra en una
zona de
confluencia de
placas tectónicas.
Cumplimiento del
Reglamento Nacional
de Edificaciones y
Diseño Sismo
resistente MTC.
H. IMPACTO AMBIENTAL
El presente proyecto se ubica sobre un espacio urbano y comprende un conjunto de intervenciones que se
realizarán y que podrían afectar el medio ambiente en la etapa de ejecución y operación del proyecto. El objetivo de la
presente evaluación es identificar los posibles impactos negativos y positivos del proyecto, para tomar medidas y acciones
concernientes a mitigarlos en caso de ser negativos y potenciarlos en caso de ser positivos.
A continuación pasaremos a identificar las variables ambientales afectadas según las categorías, según el tipo de efecto,
temporalidad, espacio y magnitud, teniendo en cuenta las etapas de ejecución (inversión) y funcionamiento (operación)
del proyecto:

PUBLICA
Cuadro N° 57
Identificación de impactos ambientales durante la fase de ejecución del proyecto
FACTOR AMBIENTAL
EFECTO TEMPORALIDAD ESPACIALES MAGNITIUD
Positivo
Negativo
Neutro
Permanente
Transitorios
Local
Regional
Nacional
Leve
Moderado
Fuerte
Corto
Mediano
Largo
Medio Físico
Natural
Aire X X X X
Agua X X X X
Suelo X X X X
Paisaje X X X X
Medio Biológico
Flora X X X X
Fauna X X X X
Medio
Socioeconómico
Economía X X X X
Salud X X X X
Cuadro N° 58
Identificación de impactos ambientales durante la fase de funcionamiento del proyecto
FACTOR AMBIENTAL
EFECTO TEMPORALIDAD ESPACIALES MAGNITIUD
Positivo
Negativo
Neutro
Permanente
Transitorios Local
Regional
Nacional
Leve
Moderado
Fuerte
Corto
Mediano
Largo
Medio Físico
Natural
Aire X X X X
Agua X X X X
Suelo X X X X
Paisaje X X X X
Medio Biológico
Flora X X X X
Fauna X X X X
Medio
Socioeconómico
Economía X X X X
Salud X X X X
No se ha asignado ninguna Categoría de acuerdo al riesgo ambiental, puesto que no se encuentra dentro de la lista del
Anexo II del SEIA, por no originar impactos ambientales negativos de carácter significativo. Los impactos ambientales
negativos se presentan solo durante la fase de ejecución del proyecto, siendo los siguientes:
- Riesgo de accidentes en obra

PUBLICA
- Alteración del paisaje por acumulación de material excedente
- Deterioro de la calidad del aire por emisión de partículas suspendidas (polvo) y gases
A las cuales se les ha asignado las siguientes medidas de mitigación como son:
- Capacitación en seguridad y salud en obra
- Limpieza general de obra
- Riego para reducir el polvo
Cuadro N° 59
Medidas de mitigación ambiental
MEDIOS
COMPONENTE
AMBIENTAL
IMPACTOS
AMBIENTALES
ACTIVIDAD CAUSANTE
MEDIDASDE
MITIGACION
LUGAR DE APLICACIÓN
MEDIO
SOCIOECONOMIC
O
SEGURIDAD Y
SALUD
Riesgo de accidentesen
obra
Empleo y movimiento de
maquinarias, procesos de
transporte, carga y
descarga de materiales
Capacitación en
seguridad y
salud
En un extremo de los
frentes de trabajo, durante
toda la fase de obras.
MEDIO FISICO
PAISAJE
Alteración del paisaje por
acumulación de material
excedente
Obras preliminares,
movimiento de tierras y
trabajos preliminares,
acopio de materiales y del
desmonte.
Limpieza
general de obra
En todas las áreas de
acopio contempladas en
el proyecto y durante
todas las fases.
AIRE
Deterioro de la calidad del
aire por emisión de
partículas suspendidas
(polvo) y gases
Movimiento de tierras,
transporte de herramientas
y de material excedente
Riego para
reducir el polvo
En todos los frentes de
trabajo, durante la fase de
obras preliminares y
movimiento de tierras.
El costo total de la mitigación del impacto ambiental es de S/. 8,278.99, incluido IGV, y está considerado dentro del presupuesto
del costo total de la inversión de la Alternativa 01, en la Partida 11.00:
Cuadro N° 60
Costo de medidas de mitigación ambiental
Item Descripción Und. Metrado Precio S/. Parcial
1,00 MITIGACION DE IMPACTO AMBIENTAL 7.016,09
1,01 LIMPIEZA GENERAL DE OBRA m2 1,111.90 2.70 3,002.13
1,02 REGADO EN OBRA PARA REDUCIR POLVO m2 1,111.90 3.61 4,013.96
IGV (18%) 1262,90
TOTAL 8.278,99

PUBLICA
I. GESTIÓN DEL PROYECTO
PARA LA FASE DE EJECUCION
La organización y gestión del proyecto deberá estar a cargo de la Municipalidad Distrital de Ate, entidad que actúa en el
marco de las normas del Sistema Nacional de Programación Multianual de Inversiones. La Municipalidad Distrital de Ate
gestionará y ejecuta el proyectos, a través de empresas contratistas (Por Contrata) y bajo la modalidad de Administración
Indirecta. Para ello cuenta, según su organigrama institucional, con sus diferentes Gerencias, cumpliendo cada uno una
labor dentro de proceso. En caso el gobierno local no contara con recursos financieros suficientes, podrá gestionar también
el financiamiento correspondiente a algún gobierno regional (municipalidad provincial) o nacional (ministerio), a fin de
integrarlo el presente proyecto de inversión a algún programa de inversiones.
PARA LA FASE DE FUNCIONAMIENTO
Según Ley Orgánica de Municipalidades son las municipalidades locales encargadas de la operación y mantenimien to
del área que están en su jurisdicción. En este caso la Municipalidad Distrital de Ate tiene como órgano técnico a la Sub
Gerencia de Mantenimiento Urbano y Ornato, para ejecutar e inspeccionar los servicios de mantenimiento, reparación y
refacción de aceras, parques áreas deportivas, etc., en espacios de infraestructura que demanden costos menores.
FINANCIAMIENTO
Como ya se ha mencionado antes, el financiamiento del proyecto deberá estar asegurado por la Municipalidad Distrital
de Ate, ya que cuenta con suficientes recursos para financiar este tipo y magnitud de proyectos por ser de carácter local.
Para ello se ha contemplado un cronograma de actividades. El cronograma de actividades se refiere a la ejecución
de las actividades del proyecto, considerando el tiempo de ejecución de cada actividad y diferenciando la etapa pre-
operativa de la operativa. Para la elaboración del cronograma de actividades, se ha identificado el tiempo de duración de
cada actividad. La ejecución del presente proyecto se sustenta en una sóla etapa. No obstante, será necesario programar
su ejecución haciéndola compatible con la disponibilidad de recursos de la Unidad Ejecutora. A continuación se presenta
el cronograma de actividades del Proyecto y los respectivos cronogramas físicos y financieros:
Cuadro N° 61
Cronograma de actividades – Alternativa 01 y Alternativa 02
TIEMPO EN AÑOS / MESES 2021 AÑO 1 …

PUBLICA
ETAPAS DURAC. UNIDAD Oct-20 … Ene-21 Feb-21 Mar-21 Abr-21
AÑO
2
AÑO
10
FASE DE EJECUCION 5 MES
Elaboración de Expediente
Técnico
1 mes
…
Construcción de la Infraestructura 3 mes
Gastos Generales 3 mes
Utilidad 3 mes
Supervisión 3 mes
Recepción y liquidación de obra 1 mes
FASE DE FUNCIONAMIENTO 10 AÑOS
Operación y Mantenimiento 10 años
Cuadro N° 62
Cronograma de metas físicas – Alternativa 01 y Alternativa 02
Mes 1 Mes 2 Mes 3 Mes 4 Mes 5
1.00
SERVICIO PUBLICO URBANO CON SUPERFICIE DE
CIRCULACION PEATONAL Y TALUDES DE TERRENOS
ESTABLES
405,107.61
2.00
INSTALACION Y EQUIPAMIENTO URBANO EN
ESPACIO PUBLICO URBANO
57,395.33
3.00 INTANGIBLES 31,797.19
SUB TOTAL 494,300.13
Gastos Generales (10%) 49,430.01
Utilidades (10%) 49,430.01
IGV 106,768.83
TOTAL 699,928.99
4.00 INTANGIBLES 55,000.00
4.01 Expediente Técnico 25,000.00
4.02 Supervisión 25,000.00
4.03 Liquidacion 5,000.00
COSTO DE INVERSION 754,928.99
ITEM DESCRIPCION TOTAL (S/.)
MESES CALENDARIO

PUBLICA
(*) Incluye gastos generales y utilidades,en concordanciacon el Formato07-A
Cuadro N° 63
Cronograma de metas financieras – Alternativa 01
ITEM DESCRIPCION TOTAL (S/.)
MESES CALENDARIO
Mes 1 Mes 2 Mes 3 Mes 4 Mes 5
1.00
SERVICIOPUBLICOURBANO CON
SUPERFICIEDECIRCULACION PEATONAL
Y TALUDES DE TERRENOS ESTABLES
405,107.61
1.01
CONSTRUCCION DE MURO DE
CONTENCION 326,206.95 108,735.65 108,735.65 108,735.65
1.02
CONSTUCCION DE ESCALERAS 12,007.36 12,007.36
1.03
AREAS DE CIRCULACION 66,893.30 22,297.77 22,297.77 22,297.77
2.00
INSTALACION Y EQUIPAMIENTO URBANO
EN ESPACIO PUBLICOURBANO 57,395.33 57,395.33
2.01
EQUIPAMIENTO URBANO 24,612.74 12,306.37 12,306.37
2.02
FORESTACION 12,107.15 6,053.58 6,053.58

PUBLICA
2.03
SISTEMA DE RIEGO 7,875.44 3,937.72 3,937.72
2.04
ILUMINACION 12,800.00 6,400.00 6,400.00
3.00 INTANGIBLES
31,797.19
3.01
SEGURIDAD EN OBRA 24,781.10 24,781.10
3.02
MITIGACION DE IMPACTO AMBIENTAL 7,016.09 7,016.09
Gastos Generales (10%) 49,430.01 16,476.67 16,476.67 16,476.67
Utilidades (10%) 49,430.01 16,476.67 16,476.67 16,476.67
IGV 106,768.83 35,589.61 35,589.61 35,589.61
TOTAL 699,928.99
4.00
INTANGIBLES 55,000.00
4.01
Expediente Técnico 25,000.00 25,000.00
4.02
Supervisión 25,000.00 9,000.00 9,000.00 7,000.00
4.03
Liquidacion 5,000.00 5,000.00
COSTO DE INVERSION 754,928.99
J. MARCO LOGICO
Cuadro N° 65
Matriz el marco lógico
Componente o
nivel de la Lógica
Vertical
Resumen de objetivos
Índices Objetivamente
Verificables
Medios de Verificación Supuestos
Fin
Mejora del bienestar de la
población del Distrito de Ate
– Provincia de Lima –
Departamento de Lima.
Reducción de la emisión de
polvo ambiental en un 80% del
nivel actual.
Reducción en un 20% de la
incidencia de las
enfermedades respiratorias.
Reportes estadísticos
socio-económicos del
INEI.
Reportes estadísticos
socio-económicos de la
Municipalidad de Ate
Fortalecer el sistema de
seguridad ciudadana del
parque

PUBLICA
Propósito
ADECUADAS CONDICIONES
DEL SERVICIO DE
RECREACION Y
ESPARCIMIENTO EN EL AREA
DE PROTECCION Y
TRATAMIENTO PAISAJISTA DE
LA ASOCIACIÓN DE
POSESIONARIOS DE LA VILLA
DEL PERIODISTA DE LIMA,
ZONA 5, SUB ZONA 02,
DISTRITO DE ATE –
PROVINCIA DE LIMA –
DEPARTAMENTO DE LIMA
Según la proyección al final del
año 10 de la población
beneficiaria se obtendrá un
promedio de 308 personas.
Se espera que los vecinos con
el proyecto ejecutado se
incrementen la asistencia de
los usuarios en un 90% para
una adecuada recreación y
esparcimiento.
rcimiento.
Datos recopilados del
análisis de campo
confirmado por la
población
beneficiaria.
El gobierno local cumple con
el mantenimiento de la
infraestructura.
La población beneficiaria
debe contribuir con el uso
adecuado y cuidado
permanente de la
infraestructura.
Componentes
El proyecto contempla dos
(3) componentes:
- Adecuada
infraestructura física
- Adecuado mobiliario
y equipamiento
- Seguridad y
mitigación ambiental
CONSTRUCCIÓN DE MURO DE
CONTENCIÓN DE MAMPOSTERÍA
DE PIEDRA DE 531.36 M3,
CONSTRUCCIÓN DE ESCALERAS
DE CONCRETO F´C=210 KG/CM2 DE
21.46 M3, CONSTRUCCIÓN DE
VEREDAS DE CONCRETO EN ÁREA
DE CIRCULACIÓN DE 426.92 M2,
PAPELERA METÁLICA DE 06 UNDS,
BANCAS 11 UNDS, PÉRGOLA DE
MADERA 02 UND, SEMBRADO DE
GRAS DE 405.95 M2, SEMBRADO DE
PLANTAS ORNAMENTALES 45 UND,
SEMBRADO DE ARBOLES 14 UND,
INSTALACIÓN DE SISTEMA DE
RIEGO, SUMINISTRO E
INSTALACION DE POSTE Y
LUMINARIAS 16 UNDY MITIGACIÓN
AMBIENTAL.
Informes de supervisión
de la ejecución de obra.
Acta de recepción de
Obra.
Disposición favorable de la
Municipalidad Distrital de
Ate a destinar recursos
económicos suficientes de
manera pertinente para
financiar la ejecución del
proyecto.
Los proveedores de
materiales, insumos y
servicios cumplen con la
entrega de bienes y
servicios en el tiempo
oportuno.

PUBLICA
Acciones
Construcción de
Infraestructura al 100% .
Gastos Generales.
Utilidades.
Elaboración de
Expediente Técnico.
Supervisión.
Liquidación de obra
Costo Directo de Obra +
IGV: S/ 583,274.15
Gastos Generales (inc. IGV):
S/. 58,327.42
Utilidades (inc. IGV):
S/ 58,327.42
Expediente Técnico:
S/ 25,000.00
Supervisión: S/ 25,000.00
Liquidación: S/ 5,000.00
Costo Total de Inversión:
S/ 754,928.99
Presupuesto del
Expediente Técnico
de la Obra.
Informes de
Valorizaciones de
Contratistas.
Informes de
Supervisión.
Contrato con
Contratista de la Obra.
Liquidación de obra.
Culminación de los trabajos
al 100% en el tiempo
determinado.
No hay incrementos
sustanciales de los precios.
Se cuenta con el personal
capacitado adecuado.

PUBLICA
CAPÍTULO II
Conclusiones
5.1 CONCLUSIONES
- La situación actual de área a intervenir provoca las “INADECUADAS CONDICIONES DELSERVICIO DE RECREACION
Y ESPARCIMIENTO EN EL AREA DE PROTECCION Y TRATAMIENTO PAISAJISTA DE LA ASOCIACIÓN DE
POSESIONARIOS DE LA VILLA DEL PERIODISTA DE LIMA, ZONA 5, SUB ZONA 02, DISTRITO DE ATE – PROVINCIA
DE LIMA – DEPARTAMENTO DE LIMA”.
- El proyecto: “CREACIÓN DEL SERVICIODEESPACIOS PÚBLICOS VERDES EN EL AREA DE PROTECCION
Y TRATAMIENTO PAISAJISTA DE LA ASOCIACIÓN DE POSESIONARIOS DE LA VILLA DEL PERIODISTA
DE LIMA, ZONA 5, SUB ZONA 02, DISTRITODE ATE – PROVINCIADE LIMA – DEPARTAMENTO DE LIMA”
tiene como objetivo brindar “ADECUADAS CONDICIONES DEL SERVICIO DE RECREACION Y ESPARCIMIENTO EN
EL AREA DE PROTECCION Y TRATAMIENTO PAISAJISTA DE LA ASOCIACIÓN DE POSESIONARIOS DE LA VILLA DEL
PERIODISTA DE LIMA, ZONA 5, SUB ZONA 02, DISTRITO DE ATE –PROVINCIA DE LIMA – DEPARTAMENTO DE LIMA”.
- La población directamente beneficiada son 253 habitantes para el año actual, 308 en promedio y 3.082 en suma
en todo horizonte de evaluación de proyecto.
- El costo total de la inversión a precios de mercado de la Alternativa 01 asciende a la suma de S/
754,928.99 con un VAC a precio social de S/ 703,769.31 y con un indicador de costo – efectividad de S/
2,284.97; mientras que para la Alternativa 02 el costo total de inversión asciende a la suma de S/
977,112.41 con un VAC a precio social de S/ 901,837.86 y con un indicador de costo – efectividad de S/
2,928.04. Se ha optado por seleccionar para este proyecto la Alternativa 01, por ser la mejor alternativa
planteada para la solución del problema, desde el punto de vista económico, tecnológico y técnico.
- La Alternativa Seleccionada es la apropiada para la zona y para el tipo de infraestructura proyectada,
cumpliendo con las exigencias y estándares establecidos en el Reglamento Nacional de Edificaciones.
- El proyecto cumple con las tres condiciones básicas para su viabilidad, por cuanto: 1) se encuentra
alineado al cierre de brechas de infraestructura y/o servicios públicos del distrito, 2) brinda una infraestructura
que permitirá continuar con la ampliación de otros servicios, en aras del desarrollo y

PUBLICA
bienestar de la población beneficiaria en particular y del resto de la sociedad en general: y 3) cuenta con el
respaldo de la gestión actual de la Municipalidad Distrital de Ate, como gobierno local competente, para asumir
el financiamiento del proyecto durante la etapa de ejecución (inversión), así como durante su etapa de
funcionamiento (operación y mantenimiento), ya que se trata de un proyecto que interviene sobre un servicio
con una brecha identificada y priorizada en el distrito , asegurando de este modo su sostenibilidad en todo el ciclo
del proyecto.
- El proyecto generará impactos ambientales negativos leves, locales y de corta duración durante el proceso
constructivo, pero éstos serán mitigados. Por el contrario, los impactos ambientales positivos que genere en el
ámbito socioeconómico tienen una duración mediana y permanente.
- Por tanto, de acuerdo con todo lo antes señalado, el proyecto es viable desde el punto de vista técnico,
económico, social, institucional y ambiental.

PUBLICA
CAPÍTULO III
Recomendaciones
6.1 RECOMENDACIONES
- Para la fase de ejecución, se recomienda elaborar el Expediente Técnico del proyecto sobre la base de los
componentes establecidos en el presente estudio, a fin de garantizar que las metas alcanzadas durante la fase
de ejecución del mismo sean compatibles con las necesidades identificadas en el presente estudio.
- Destinar los recursos mínimos necesarios considerados en el presente estudio para la fase de
funcionamiento del proyecto, a fin de garantizar la operatividad del mismo y el fiel cumplimiento de su horizonte
de evaluación.

PUBLICA
CAPÍTULO IV
Anexos

PUBLICA
RESUMENEJECUTIVO

PUBLICA
CONCLUSIONES

PUBLICA
RECOMENDACIONES

PUBLICA
PANEL FOTOGRAFICO

PUBLICA
METRADOS
ALTERNATIVA 01

PUBLICA
PRESUPUESTO
ALTERNATIVA 01

PUBLICA
ANALISIS DE PRECIOS UNITARIOS
ALTERNATIVA 01

PUBLICA
METRADOS
ALTERNATIVA 02

PUBLICA
PRESUPUESTO
ALTERNATIVA 02

PUBLICA
ANALISIS DE PRECIOS UNITARIOS
ALTERNATIVA 02

PUBLICA
ESTUDIODE SUELOS

PUBLICA
ACTAS DE CONFORMIDAD

PUBLICA
DOCUMENTOS DE ACREDITACION DE LA JUNTA
DIRECTIVA

PUBLICA
PLANOS

Creación de espacios públicos verdes en Ate

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (20)

Similar a Creación de espacios públicos verdes en Ate

Similar a Creación de espacios públicos verdes en Ate (20)

Último

Último (20)

Creación de espacios públicos verdes en Ate