PLAN DE TRABAJO -Isabel Jimenez (2).pdf

ISABEL NICOLE JIMENEZ DAVILA 20160700
PLAN DE TRABAJO:
• Planteamiento preciso del tema de investigación:
El 2005 a través de la Agencia de Promoción de Inversión Privada - PROINVERSION, el Estado
peruano bajo el gobierno de Toledo , convoca a concurso de proyectos la entrega de la concesión
de las obras y mantenimiento de los tramos viales del Proyecto Corredor Vial Interoceánico Sur,
Perú - Brasil. Esta carretera Interoceánica Sur se dividía por tres tramos de los cuales dos fueron
adjudicados al consorcio con participación mayoritaria de Odebrecht. Estos fueron el tramo II,
que iba desde Urcos en Cuzco hasta el Puente Inambari y el tramo III, que comenzaba en
Inambari y culminaba en Iñapari. Sumando ambos tramos se llega a un total de 703 km de vías
encargadas a Odebrecht, Graña y Montero S.A, Ingenieros Civiles y Contratistas Generales
(ICCGSA) y JJC Contratistas Generales S.A por un período de 25 años como se encuentra
documentado en el Informe Parí. Como se señala en los anexos de las bases del Concurso de
Proyectos Integrales para la Concesión del Proyecto Corredor Vial Interoceánico Sur,
específicamente los tramos II y III en un inicio se tuvo como proyección una inversión de 521’
238, 789 dólares. Sin embargo, para el 2016, IDL Reporteros a partir del Informe Parí identifica
que del monto contratado para el tramo II habia existido un sobrecosto de 391 millones de
dólares que significó un 149% más del monto contratado, mientras que en el tramo III el
sobrecosto ascendió a 291 millones de dólares , que representó un 74% más del monto
contratado. Es decir, la suma pagada al Consorcio por ambos tramos tuvo un valor aproximado
de 2 000 millones de dólares. ¿Qué pasó para que al 2016, la Carretera de la Interoceánica,
específicamente los tramos II y III aumentarán su valor de forma drástica?
El presente trabajado de investigación pretende ahondar en las 15 adendas firmadas durante la
concesión del IIRSA SUR TRAMO II (8 adendas) y IIRSA SUR TRAMO III (7 adendas). El motivo
radica en las manipulaciones de estos instrumentos legales en beneficio de los concesionarios
para obtener mejores condiciones y los actos de corrupción ejercidos por funcionarios públicos
para facilitar la materialización de estas adendas en las cuales no solo se aumentó el
presupuesto previamente destinado, sino que promovió un desequilibrio económico financiero
de la partes. Para la Contraloría, abordar este tipo de temas permite identificar los efectos
distorsionadores que tienen los casos d corrupción para el desarrollo económico y social, sobre
todo porque compromete la eficacia del gasto público que, en principio, deberia estar orientado
a mejorar la calidad de vida de la ciudadanía. De igual forma, la Convención Interamericana
contra la Corrupción (CICC) ratificada por el Estado peruano reconoce que los actos de
corrupción en la administración pública socavan la legitimidad de las instituciones, atentan
contra la sociedad, la justicia, así como contra el desarrollo integral de los pueblos y la
democracia representativa, condición indispensable para la estabilidad, la paz y el desarrollo de
la región.
Especificamente en el caso de IIRSA SUR TRAMO II y III, esto se demuestran con la nota técnica
Nro IDB-TN-2042 del Banco Interamericano de Desarrollo. En este informe, se realiza una
recopilación de los datos de la División de Operaciones Estructuradas (DSO), entidad encargada
del pago de sobornos de Odebrecht S.A., en la que estableció un patrón entre el uso de sobornos
para la concesión de proyectos y la posterior renegociación de los términos acordados. En base
a esta información el BID concluye que de los 65 proyectos registrados en los que Odebrecht
pagó sobornos para obtener la concesiones, el 70,7% de los proyectos, posteriormente fueron
renegociados en comparación de los que no fueron otorgados con sobornos que unicamente el
5,6% de los proyectos fue objeto de alguna renegociación. Esto nos lleva a la siguiente incógnita:
• Planteamiento de la pregunta principal:
¿Las adendas en el caso de IIRSA SUR- Tramo 2 y 3 han facilitado los actos de corrupción

a través de la renegociación de contratos? Si es asi, ¿cómo lo han hecho?
• Hipótesis de trabajo:
Partamos del informe Parí que de forma preliminar identificó que los sobre costos de las obras
ejecutadas por Odebrecht en la IIRSA fue algo muy recurrente llegando a generar sobre costos
de más del 100% como se comentó previamente. Esto se ha permitido debido a la naturaleza de
las adendas suscritas tanto en el tramo II y el tramo III. Entre ellas se identifica que con cargo al
presupuesto institucional, se permitió atender gastos y costos por encima de la inversión
máxima definitiva, asi mismo, se permitió generar un desequilibrio económico entre las partes
dado que la distribución de riesgos desde el desarrollo de las adendas demostró beneficiar a
Odebrecht. Por otro lado, tambien se demostraría que al amparo de decretos legislativos asi
como leyes promovidas en ese tiempo habrían sido los motores para que posteriormente, las
adendas puedan acomodarse en consonancia de las nuevas disposiciones establecidas desde
gobierno. Claramente, esto nunca se hubiera logrado si las partes no hubieran estado de
acuerdo respecto de los intereses comunes, es de este modo que se demostraría como
condición necesaria para que estas adendas se materialicen el involucramiento de funcionarios
públicos como de representantes de ODEBRECHT. En ese sentido, el presente trabajo pretende
demostrar como las adendas, en muchos casos, no fueron usadas debido a eventos inesperados
o situaciones no atribuibles de responsabilidad a las partes, sino que dadas sus características,
demostrarían amparar casos de corrupción premeditados a generar sobrecostos y beneficio
privado de la constructora ODEBRECHT.
• Justificación: ¿por qué investigar?
El Tribunal Constitucional ha reconocido en el expediente 00017- 2011- PI y el expediente
00016-2019-PI que la lucha contra la corrupción es un mandato constitucional que se desprende
de los artículos 39 y 41 de la Constitución. Por ende, no es posible pretender someterse a la ley
desvinculándose de mandatos constitucionales sobre todo cuando han sido las mismas leyes las
que han sido manipuladas en favor de determinados actores. Asi mismo, conforme al artículo
44º, se establece que son deberes primordiales del Estado promover el bienestar general que
se fundamenta en la justicia y en el desarrollo integral y equilibrado de la Nación, fines que
también son atribuibles a los funcionarios y servidores públicos por lo que los actos en los que
los funcionarios públicos atenten contra el correcto desempeño en el ejercicio de sus funciones
se estaría atentando contra las bases mismas del Estado. Asi mismo, a nivel universal y regional
se identifica que tanto en el preámbulo de la Convención de las Naciones Unidas contra la
corrupción y el preámbulo de la Convención Interamericana contra la corrupción se reconoce la
preocupación por la gravedad de las amenazas que plantea la corrupción para la estabilidad y
seguridad de las sociedades dado que socava los valores de la democracia, la ética y la justicia y
de la Democracia representativa, condición indispensable para la estabilidad, la paz y el
desarrollo de la región, por lo que se exige combatir toda forma de corrupción en el ejercicio de
las funciones públicas, así como los actos de corrupción específicamente vinculados con tal
ejercicio. En ese sentido, el presente trabajo pretende dar a delucir los mecanismos utilizados
por esta concesionaria en infraestructura y demostrar los actos corruptibles a los que se
encuentran expuestos las Asociaciones Público Privadas a partir de las adendas que se gesticulan
luego de adjudicada la concesión. Evidentemente, resulta importante señalar que existen signos
sintomáticos que permiten demostrar cuando existen riesgos de encontrarnos frente a estos
casos, por ende es deber de nuestro identificar cuando se ejerza un mal uso e ineficiente de los
fondos estatales. Sobre todo, cuando se ha demostrado la vinculación directa de la vulneracion
a derechos fundamentales a traves de los actos de corrupcion siendo la desprotección a los
Derechos Económicos, Sociales y Culturales la más afectada través de la reducción de
presupuesto y la ineficacia de la gestión publico en el manejo de casos de corrupción.

• Objetivos: ¿para qué investigar?
Objetivos principales:
-Determinar de que manera las adendas en los contratos de concesión del tramo II y III
permitieron la creación de actos de corrupción por parte de los funcionarios y el consorcio
articulado por Odebrecht.
Objetivos secundarios:
-Revisar los alcances de los mecanismos usados por este concesionario de infraestructura para
facilitar el favorecimiento de mejores condiciones para los proyectos adjudicados.
-Revisar los atributos y características de las adendas en facilitar la obtención de ingresos,
presupuestos, pagos por obras adicionales o accesorias, entre otros.
-Identificar los actos ejercidos por los funcionarios publicos en favorecimiento de dichas adendas
de renegociación para efectividad los actos de corrupción.
-Demostrar los efectos nocivos y los costos que tuvieron las renegociaciones de contratos para
el Estado peruano.
-Demostrar como las adendas llegaron a modifican aspectos sustanciales de los contratos de
concesión que propiciaron que se altere el equilibrio económico financiero de las partes.
• Método y herramientas metodológicas
El presente trabajo es una investigación interdisciplinaria. En el se abordará el estudio de las
adendas suscritas durante el contrato de IIRSA SUR TRAMO II y III. Para lo cual se realizará un
estudio de las cualidades de las adendas y se contrastarán los datos con los mecanismos
utilizados para el ejercicio de actos de corrupción reconocidos por organismos como el BID,
informes de la comisión Lava jato y el congresista Juan Pari. Además de las pruebas obtenidas
por el acuerdo de confidencialidad firmado por Marcelo Odebrecht y la función que cumplía el
DSO (Division de Operaciones Estructuradas) en el pago de sobornos a funcionarios.
• Bibliografía preliminar
PARI CHOQUECUOTA, Juan y CONGRESO DE LA REPÚBLICA
2016. Comisión investigadora encargada de investigar el pago de presuntas coimas
a funcionarios peruanos por parte de empresas brasileñas ODEBRECHT, CAMARGO
CORREA, OAS, ANDRADE GUTIÉRREZ, QUEIROZ GALVAO y otras, por cualquier forma de
contrato con el estado peruano. Informe en Minoría. Lima.
https://plataformaanticorrupcion.pe/wp-content/uploads/2017/07/informe-j-Pari.pdf
PROINVERSIÓN
2005. Bases concurso de proyectos integrales para la concesión de las obras y el mantenimiento
de los tramos viales del Proyecto Corredor Vial Interoceánico Sur, Perú – Brasil. Lima.

https://www.proyectosapp.pe/RepositorioAPS/0/0/JER/INTEROCEANICA_DOC_BASES/Bases_i
nteroceanicaSur.pdf#page18
BID
2020. Caso Odebrecht, E., Campos, N., Engel, E., Fischer, R., & Galetovic, A. (n.d.).
Renegociaciones y corrupción en el sector de infraestructura.
https://downloadapi.paperflite.com/api/2.0/shared_url/5fae7b1f2038dd7936559eef/asset/5f
ae7b1f2038dd7936559eee/download
MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES (MTC)
2005 Contrato de Concesión de las Obras y el Mantenimiento de los Tramos
Viales del Eje Multimodal del Amazonas Norte del “Plan de Acción para la Integración de
Infraestructura Regional Sudamericana– IIRSA”
2006 Adenda No 1 al Contrato de Concesión para la Construcción, Conservación y Explotación
del Tramo Vial No 2 Urcos - Inambari del Proyecto Corredor Vial Interoceánico Sur, Perú –
Brasil. Lima
Brasil. Lima
Brasil. Lima
Brasil. Lima
Brasil. Lima
Brasil. Lima
Brasil. Lima
Brasil. Lima
del Tramo Vial No 3 Inambari – Iñapari del Proyecto Corredor Vial Interoceánico Sur, Perú
– Brasil. Lima
– Brasil. Lima
– Brasil. Lima
– Brasil. Lima

– Brasil. Lima
– Brasil. Lima
– Brasil. Lima
• Esquema tentativo
Introducción:
1. La adjudicación de la concesionaria ODEBRECHT a las obras y mantenimiento de los tramos
viales del Proyecto Corredor Vial Interoceánico Sur tramo II y III
1.1 Marco regulatorio de las Asociaciones Publico Privadas durante el periodo de 2006-2010
1.2 Bases desarrolladas para la adjudicación del proyecto del Corredor Vial Interoceánico Sur
desarrollado por PROINVERSION
1.3 Análisis del Informe Parí sobre los actos de favorecimiento hacia la concesión de la
Constructora ODEBRECHT para obtener la adjudicación del proyecto Corredor Vial Interoceánico
Sur.
1.4. Contrato de IIRSA SUR
1.4.1 Tramo II
1.4.2 Tramo III
1.5 Las consecuencias de los actos de favorecimiento y como estas dan inicio a las
renegociaciones las adendas de los contratos de concesión
2. Sobre la naturaleza de las adendas
A.Tramo II
2.A.1 Adenda N°1
2.A.2 Adenda N°2
2.A.3 Adenda N°3
2.A.3.1 Sobre la bancabilidad del proyecto
2.A.4 Adenda N°4
2.A.4.1 Sobre las variaciones de metrados
2.A.5 Adenda N°5
2.A.5.1 El decreto Nro 045-2008 y la autorización de atender costos y gastos por encima de la
Inversión Máxima definitiva.
2.A.6 Adenda N°6
2.A.7 Adenda N°7
2.A.7.1 Sobre el incremento del monto máximo del Periodo Final y el pago de la ejecución de
obras que hubieran superado dicho monto máximo
2.8 Adenda N°8
B. Tramo III
2.B.1 Adenda N°1
2.B.2 Adenda N°2
2.B.3 Adenda N°3
2.B.4 Adenda N°4
2.B.5 Adenda N°5
2.B.6 Adenda N°6
2.B.7 Adenda N°7

3. El informe del BID sobre el uso y mecanismo de renegociaciones para favorecer actos de
corrupcion
3.1 Marco Normativo sobre la corrupción en el Perú
3.2 Declaraciones e informes de culpabilidad de concesionaria ODEBRECHT respecto a la obra
IIRSA SUR
3.3 Sobre los sobornos llevados a cabo en los proyectos adjudicados a ODEBRECHT y su
vinculación con IIRSA SUR
4. Mecanismo usados por las adendas para la facilitación de sobre costos
4.1 Problemática de organismos publicos que tenian el deber de fiscalizar los desarrollos de la
concesión
4.2 Facilitación de realización de adendas a traves de sobornos realizados a funcionarios públicos
4.3Mecanismos usados en adendas
4.4Perjuicios del uso de adendas para el Estado
4.4.1 Como parte contractual
4.4.2 Como institución
5.Conclusiones
6.Reflexión
• Cronograma de trabajo
-25 de octubre al 06 de noviembre
Sesión de asesoría 4: Desarrollo de marco teórico normativo
-08 al 20 de noviembre
Sesión de asesoría 5: Desarrollo de marco metodológico
-22 al 28 de noviembre
Desarrollo de estado de la cuestion
-04 de diciembre
Entrega del Producto Final
-15 enero al 30 enero:
Estudio de informes del BID sobre mecanismos de corrupción utilizados por la empresa -
ODEBRECHT I
-Febrero
ODEBRECHT II
-Marzo
ODEBRECHT III
-Abril
Análisis de las adendas y los mecanismos utilizados para actos de corrupción
-Mayo
Análisis de las adendas y los mecanismos utilizados para actos de corrupción II
-Junio
Análisis de las adendas y los mecanismos utilizados para actos de corrupción II

PLAN DE TRABAJO -Isabel Jimenez (2).pdf

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

Similar a PLAN DE TRABAJO -Isabel Jimenez (2).pdf

Similar a PLAN DE TRABAJO -Isabel Jimenez (2).pdf (20)

Último

Último (20)

PLAN DE TRABAJO -Isabel Jimenez (2).pdf