PreSanMarcos - FILOSOFÍA.pdf

índice
Presentación
CAPÍTULO I
Etimología. Concepto de filosofía. Origen: más allá del mito. Actitud filosófica. Las
disciplinas filosóficas. Historia de la filosofía. Origen de la filosofía. La filosofía
antigua. Período cosmológico. Período de los grandes sistemas. Período de la
filosofía helenística-romana. Filosofía medieval. Patrística. Escolástica.
CAPÍTULO II
Filosofía moderna. Filosofía contemporánea. La filosofía en latinoamérica y el Perú.
CAPÍTULO III
El conocimiento. Clases de conocimientos. El problema de la verdad. Tesis sobre
la posibilidad, el origen y la naturaleza del conocimiento. Ciencia y conocimiento
científico. Ciencia: objeto y método. Funciones de la ciencia. Método científico. Las
teorías científicas.
CAPÍTULO IV
Axiología. El valor. Actitud humana. Actovalorativo. Conciencia de sery conciencia de
valor. Juicios de valor. Fundamentaclón de los juicios de valor. La ótica y la moral.
Ética. Breve historia de la ética. Clases de óticas. La idea de bien. Elementos de la
moral. Valores fundamentales. La antropología filosófica. Origen del hombre.
Naturaleza del hombre.
CAPÍTULOV
Lógica. Historia de la lógica. El lenguaje. Lenguaje natural y artificial. El lenguaje
lógico. La falacia. Falacias no-formales. La lógica proposicional.
CAPÍTULOVI
Inferencia y razonamiento. Razonamiento. Inferencia. Verdadyvalidez. Simbolización
de proposiciones. Formalizaclón del lenguaje natural. Los operadores. La tabla de
verdad. Tablas de verdad de las funciones proposicionales. Determinación de la
validez de esquemas con una o más variables.
CAPÍTULOVII
Inferencia. La equivalencia. La implicación. Los principios lógicos. Tautologías
notables. Las falacias formales. Falacias de la lógica proposicional. Las
proposiciones categóricas. Cantidad odistribuciónde lostérminos sujetoy predicado.
El cuadro de Boecio. Inferencias Inmediatas. La oposición.

6 C e n tro P re u n iv e rs ita rio UNMSM
CAPÍTULOVIII
El silogismo clásico. Reglas del silogismo. Falacias formales. Falacias de la lógica
de predicados. Silogismos válidos con la denominación medieval. Prueba de validez
o invalidez del silogismo categórico por el método de los diagramas de Venn y el
lenguaje de Boole. Diagramas de Venn y lenguaje de Boole. Prueba de validez o
invalidez del silogismo categórico mediante los diagramas de Venn y el lenguaje de
Boole. Diagrámación de las 4 proposiciones categóricas típicas. Normas del
diagramado del silogismo.
Bibliografía
97
109

Etimología. C oncepto de Filosofía. O r igen. La a ctitud filo s ? r ^ ‘
Las disciplinas filosóficas. H istoria de la filoso fía. F ilo so fía A n tig u a .
Filosofía H elenística-R omana. Filosofía M edieval. P a trística. E s c o lá s tic a .
ETIMOLOGÍA
La filosofía fue creada por los griegos, en el siglo VI a.C., quienes también
dieron origen a lapalabra que la nombra; de allí, portanto, que su etimología este en
griego. Lapalabraestácompuesta de las raíces «filos» = amor, y «sofía» = sabiduría.
Etimológicamente, pues, filosofía significa «amora la sabiduría».
Los griegos generaron la palabra filosofía lo mismo que la palabra filósofo. Al
respecto de ésta, Heráclldes Póntico relata que fue Pitágoras dicho inventor, quien a
una pregunta acerca de cual era su profesión respondió diciendo que él no tenía
profesión algunayque solamenteera unfilósofo. Etimológicamente la palabra filósofo
está compuestade lasvoces «filos» = amor, y «so/os» = sabio (derivado de «sofía»),
las que en la composiciónterminan significando «amante de la sabiduría».
CONCEPTO DE FILOSOFÍA
Conceptos de filosofía se han dado muchos. Acontinuación algunos de ellos
pertenecientes a distintas épocas.
Platón. Paraél lafilosofíaes el saber racional (ciencia= conocimiento), acerca
de lo permanente y esencial, alcanzado mediante el método dialéctico. Éste hace
llegaral conocimientoen unprocesodediscusión (diálogo), enfrentando afirmaciones
ynegaciones, acerca de lobuscado, descartando lasque no se ajustan a lo buscado,
yadmitiendocomoconocimiento aquellas que resistena toda crítica. Tal conocimiento
es el de las ¡deas eternas (ser real).
Aristóteles. Habla defilosofía primera (llamada metafísica) y filosofía segunda
(llamada física). Ala primera es a la que se le ha difundido corrientemente como su
definición de filosofía, lacual tiene tres sentidos; uno de los cuales es ciencia teórica
o indagación de las causas y de los primeros principios.
. . * ancis Bacon laentiende como el conocimiento de los principios inmutables
CAPÍTULO I
Kant la define como el conocimiento crítico y racional a base de principios.
Hegel la entiende como la autoconciencia que llega al saber absoluto.

Wlttgenstein la entiende como la actividad de esclarecimiento del lenguaje
mediante el análisis de las proposiciones.
ORIGEN: Más allá del Mito
Cronológico. El origen cronológico de la filosofía se remonta al siglo VI a. C.,
origen mencionado en todas las historias de la filosofía. Dicho origen está vinculado a
la existencia del mito (creencia) á¡ cual viene a reemplazar. El mito ha sido un intento
de explicación de todas las cosas por parte de los hombres y estuvo constituido por
las narraciones y doctrinas de los poetas. No obstante ser un intento de explicación
del mundo, sin embargo lejos de ser necesaria sólo era arbitraria. Son los griegos del
siglo VI a. C., quiénes buscando ya una explicación necesaria de las cosas, dieron
origen a la filosofía. Ésta surgía tratando de alcanzar esa explicación necesaria, la
cual, a suvez, tendría que estarapoyada, obligatoriamente, en pruebas comprobables.
Dicha actividad intelectual está vinculada a Thales de Mileto.
Circunstancial. El origen circunstancial de la filosofía está relacionado con el
momento, con la circunstancia existencial en la cual se presenta la posibilidad de
ejercitar la examinación exhaustiva de las cosas. El origen circunstancial fue descrito
enforma directa por Platón yAristóteles, quiénes ladenominan admiración o asombro.
Admiración o asombroque se manifestó através de la perplejidad que experimenta el
hombre ante la presencia de las cosas de las cuales notiene mayor conocimiento, lo
cual le hace formularla pregunta ¿cuál es el origende dichas cosas? ¿porqué existen
las cosas? Algunos a este origen le han llamado también psicológico.
LA ACTITUD FILOSÓFICA
La actitud humana frente al mundo es de dos grandes tipos: una práctica,
tratando de apropiarse físicamente del mundo; y otra teórica, ésta, a su vez, es dé
dostipos, una cognoscitivayotravalorativa. Laactitudfilosófica pertenece a la actitud
cognoscitiva. Así, pues, la actitud filosófica (espontánea y académica) es una
predisposiciónporconoceral mundo, porconoceratodas lascosas. Laactitudfilosófica
académica es la que ha desarrollado a lafilosofía.
Laactitudfilosóficase manifiestacuando nospreguntamos, porejemplo: ¿Cuál
es el origen de las cosas?, ¿Qué sentido tiene la vida?, ¿Es posible conocer las
cosas?, ¿Qué es el bien?, ¿Cuál es la esencia del.hombre?
Características
La actitud filosófica se caracteriza por ser:
1. Radical. Su investigación se dirige a la raíz más profunda, al fundamento a los
primeros principios o las primeras causas de todas las cosas.
2. Totalizadora. Tiene como objeto de conocimiento el todo, por lo aue no se
detiene en loparcial.

Filosofía y Lógica
11
*
►
5
*
*
*
5
5
5
*>
^ i
%
*5
>>
*>
*>'
T>
1
*>
?
3. Crítica. Realiza una examlnaclón exhaustiva. Está en estado de permanente
atención ante la posibilidad de la presencia de problemas aparentemente ya
solucionados, ya explicados. Por esta característica puede poner en duda tan¡o
verdades que aún noloson oque aún sólo loson parcialmente, como creencias
o prejuicios asumidos como conocimiento.
4. Problemática o problematlzadora. Descubre problemas allí donde el sentido
común o la ciencia no los ha detectado. Entre tales problemas pueden
mencionarse los relativos al origen de todas las cosas, al sentido de la vida
humana, a lanaturalezadelvalor, a lanaturaleza del conocimiento, a lanaturaleza
de la verdad, a la existencia humana, a la globalización, a la estructura actual
de la sociedad, al sentido del Estado.
5. Racional. Sobrepone la necesidad por sobre la arbitrariedad. Por lo cual su
investigación se dirige a la búsqueda de razones para poder apoyar a las
explicaciones que ha de dar. Por ello también es distinta de la explicación
mítica y puede expresarse mediante razonamientos, juicios y conceptos
rigurosos.
LAS DISCIPLINAS FILOSÓFICAS
Iniciada lafilosofía en el sigloVI a. C. fueron surgiendo, progresivamente, una
serie de disciplinas, las cuales se han desarrollado tratando de resolver diversos
problemas. Entre ellas están:
a. La ontología
Ontología, etimológicamente, significateoría del ser (on = ser y logos= teoría).
En cuanto disciplina estudia problemas relacionados al ser, al fundamento, a los
primerosprincipiosyprimerascausasdelascosasdel mundo. Enel cursode responder
a la pregunta ¿cuál es el serde lascosas?se handesarrolladodostesisoconcepciones
ontológicas contrapuestas:
El materialismo. Considera a la materia como el Ser, como el fundamento de
las cosas. Representan esta tesis, entre otros, Heráclito, Leucipo, Demócrito, Epicuro,
La Mettrie, Marx, Lenln.
El Idealismo. Considera a lo ideal como el Ser, el fundamento de las cosas.
Aquí se presentan dos tipos de Idealismo: Uno el idealismo filosófico, cuyo fundador
es Platón que defiende a las Ideas como el Ser; otro, el idealismoteológico-filosófico,
una de cuyas altas expresiones es San Agustín que defiende a Dios como el Ser.
b. La gnoseología
Gnoseología, etimológicamente, significa teoría del conocimiento (gnosis =
conocimientoy logos=teoría). En cuanto disciplina entre los problemas que estudia
están: la posibilidad, el origen, la esencia, las características, las clases, el problema
de laverdad y sufundamento, todos ellos relacionados con el conocimiento.

1o C e n tro P re u n iv e rs ita rio UNMSM
c. Ln epistemología
Etimológicamente signltlca teoría de la ciencia («pistóme-ciencia y logo s -
teorle). En cuanto disciplina Investiga a la ciencia y su estructura, ai
científicas, al método científico, a las leyes científicas, al lenguaje .
requisitos del conocimientocientífico.
d. La axlología ' •
' ^ ^ -
Etimológicamente significa teoría de losvalores (ax/a = valor y logos = teoría).
Investiga la naturaleza y las características del valor, el juicio de valor y su
fundamentación, así como las clases de valor.
e. * La ótica
Ética, etimológicamente significa costumbre (ethos = costumbre). Estudia los
valores óticos, la vida moral, los principios que anteceden a los actos morales, la
fundamentación del juicio moral.
f. La estética
Etimológicamente significa sensación (a¡sthesis= sensación). Como disciplina
estudia a la experiencia estética y a los valores estéticos como lo bello, lo feo, lo
trágico, lo cómico; al juicio estético, al arte, a las obras de arte.
g. La antropología filosófica
Antropologíafilosófica, etimológicamentesignificaestudio del hombre (antropos
=hombrey logos- estudio). En cuanto disciplinatiene entre sus problemas de estudio
al origen y naturaleza del hombre, la vida, la muerte, el destino, la alienación, la
libertad.
HISTORIA DE LA FILOSOFÍA
El origen de la filosofía
Lafilosofíase originaen el sigloVI a.C. en Grecia cuando untipo de pensadores
comenzóa explicarenforma racional el origendetodas lascosas, con locual marcaba,
asi, distancia de las explicaciones mítico-religiosas. Este tipo de explicación aparece
porvez primera en las ciudades de la antigua Grecia como Mileto, Éfeso, Samos. La
filosofía en el curso de su desenvolvimiento ha pasado por varias etapas que a
continuación se presentan:
LA FILOSOFÍA ANTIGUA (VI a.C. - VI d.C.)
nmh, Í ; Filos°,,a Antigua, desde el siglo VI a. C. hasta el 529 en que Justiniano
prohibiólaenseñanza pagana, estoes, lafilosofíagriega, hapasado porcuatro periodos:
a. Cosmológico o presocrátlco (VI a.C. -1 ■mitad del V a.C)
lunda^l°S'cosmos” Pri"CiPl° °

13
Thales de Mlleto (Circa 624 - 546). Es el que originó la filosofía y, on
consecuencia, el primer filósofo. Se plantea la pregunta ¿cuál es el origen do todar,
las cosas? Y porvez primera un pensador se dedica a buscar la respuesta acerca dol
origen de todas las cosas buscando ya no fuera del mundo real, del mundo natural,
sino en ól mismo. Thales llega a la conclusión de que el origen de todas las cosas es
el agua y, a la vez, sostiene que el mundo está lleno de espíritus.
Su respuesta acerca de que el agua es el origen de todas las cosas la respalda
con pruebas obtenidas a partir de la investigación de la propia naturaleza y entre ellas
se pueden enumerarlasque siguen: 1) el agua tomaformas diversas, 2) su evaporación
alimenta al sol y a los astros, 3) al rodear a las islas muestra que se transforma en
tierra, 4) las brumasyel rocío son la reconversión de latierra y el agua, 5) los alimentos
de los seres vivos están húmedos, 6) ella está en la base de lavida, pues la sequedad
es propicia a la muerte, 7) la tierra descansa en el agua y se alimenta de ella.
Anaximandro de Mileto (611 - 546) Para investigar la naturaleza en forma
total emplea el concepto y la palabra arjé, la cual significa principio, y con ellos hace
la pregunta ¿cuál es el principio de todas las cosas? llegando a la respuesta de que
es el apeiron (lo indeterminado), el cual tiene varios significados como son: infinito,
ilimitado, lo material indeterminado, sin límites; posiblemente mezcla de materias
particulares. En tanto que el mundo ocosmos es loesférico, locircular constituido de
cuerpos.
Anaximandro señala como características del apeiron las de ser: 1) fuente del
devenir, 2) reservorio (de vidayde ser) de laexistencia de las cosas, 3) el que permite
los nacimientos y destrucciones, 4) fuente de todavida (del universo). Señala además
que las distancias entre los mundos son iguales.
Anaxfmenes de Mileto (586 - 525). Ala pregunta de ¿cuál es el principio de
todas las cosas? Responde que el principio es el aire, el cual se encuentra en toda la
naturaleza ocosmos.
Lo define como sustancia invisible, y que: 1) se muestra mediante el calor y el
frío, la humedad y el movimiento, 2) es el principio de ser y de movimiento, 3) al
comprimirse ocondensarse da lugar al origen de la tierra, y luego del sol, de la luna y
de las estrellas, 4) al producirse su rarefacción (como fuego) o condensación (como
viento, nubes, agua, tierra y piedras) da lugar a la producción del cambio.
Pitágoras de Samos (580 - 500). Aborda la pregunta del principio de todas
cosas llegando a sustentar la concepción de que es el número, de que el Uno es el
principio. Así afirmaque del unoviene undos indefinido; que losnúmeros son mutables
y que el UNO es inmutable. Afirma que existen el infinito aire, el infinito vacío v el
infinito oscuridad. Que el Alma es el principio del movimiento.
Herácllto de Éfeso (544 - 484). Ala pregunta de ¿cuál es el principio de todas
las cosas? concluye que el fuego es el principio al decir que «el cosmos no ha sido
creado ni por ningún Dios ni por ningún hombre sino que es un fuego eterno......

14
C e n tro P re u n ive rsita rio UNMSM
Señala que el principio o Ser tiene como características ser sin origen, eterno,
móvil, mutable, legal, devenir, entre otras. Da a entender que existe la unidad entre el
Ser y el no-ser (opuestos). Considera que: 1) la experiencia proporciona los datos, 2)
que hayque buscar lounomediante la razón, 3) que louniversal es locomún (la razón
en todos).
Parménldes de Elea (540 -470). Inició lateoría del Ser, afirmando que «el ser
es, el no-ser no es» y que «el ser y el pensar son unoy lomismo». Para él el principio
de las cosas es ei Ser. Este principio tiene como características ser: sin principio,
eterno, inmóvil, inmutable, completo, entre otras.
Anaxágoras de Clazomenes (500 - 428). Ante la pregunta por el principio de
todas las cosas, concluye que está constituido por las spermata u homeomerías,
gérmenes o semillas, las que al combinarse forman las cosas en movimiento de
remolino o torbellino (rotatorio). Pero este movimiento de remolino no pertenece a las
homeomerías sino que es impreso por una fuerza exterior que llama nous
(pensamiento). Fuerza que diferenciaba oatraía a las homeomerías.
«s
Pasa luego a describir el ámbito de las cosas. Éstas en la realidad: 1) se unen
y separan, 2) se transforman, 3) son siempre iguales (todas) en cantidad, además, 4)
todo está en todas las cosas y lo predominante es lo que da nombre a la cosa, 5)
define a la cosa como la unión de los distintos o de los opuestos, 6) señala que al
comienzo las cosas están sin diferencias ni semejanzas y en tal sentido son
indiscernibles.
Empédocles de Agrigento (492- 432). Ante la pregunta acerca del principio
de todas las cosas responde que tal principio no es uno o dos solamente, sino que
son cuatro principios, los cuales son llamados elementos: agua, aire, fuego y tierra.
Empédocles afirma que 1) el Ser no nace ni perece sino que está siempre, 2)
existe mezclaycambio, 3) notiayvacío, paraconocersostieneque 1) debenser usados
todos los sentidos, 2) se debe usar el intelecto, 4) el hombre conoce parte, no todo.
Leucipo (floreció el 420). Maestro de Demócrito, considera que los principios
de las cosas son los átomos y los poros (vacío). Considera que el Ser es un lleno
absoluto, no es uno sino infinitos en multiplicidad e invisibles por la pequeñez de las
masas.
Leucipo afirma también que: 1) existe el movimiento, 2) existe el vacío (no-
ente), 3) existe la multiplicidad, 4) existe el nacimiento (unión de los infinitos), 5)
existe destrucción (= disgregación de los infinitos).
Demócrito deAbdera (460 - 370). Ante la preguntade ¿cuál es el principiode
todas las cosas? Responde junto con su maestro Leucipo que el principio son dos
principios, los átomos y el vacío.
Demócrito afirmaademás que: 1) las cosas se engendran poracoplamientode
los múltiples indivisibles, y que 2) las primeras magnitudes son infinitas en número e

pP""^1
*
*
-ry
•>
*5
J
%
>
>
T,.
*>
*>
*)
■
s
*>

' i
1
F ilosofía y Lógica
15
indivisibles en tamaño. Con losdos principios puede explicar el porque de la existencia
de los cuerpos, sus movimientos y su desaparición.
b. Antropológico (2* mitad del V a.C.)
En este periodo los filósofos toman como centro de su atención reflexiva al
hombre y a la existencia humana. Son representantes de este periodo los so istas y
Sócrates.
Los sofistas. Son losfilósofosde lapolis(ocivilización) que toman como objeto
de estudio al hombre en cuanto individuoyen cuanto ser social conjuntamente con la
cultura creadá'por él (religión, arte, poesía, éticay política).
Se preguntan acerca de si el principio de las instituciones, de las ceremonias,
de los cultos a los dioses; de las diferencias entre los hombres libres y los esclavos,
de loshelenosylosbárbaros resideen lanaturalezayportantoes sagrado e inviolable,
osi ha sido resultadode lasconvencioneshumanasyen consecuencia posible de ser
cambiado odesarrollado. Ellos se Inclinaron por losegundo.
Admitieron la necesidad de laexperiencia y se dedicaron a la acumulación de
la mayor cantidad de conocimientos en todos losdominios de la vida, sacando luego
conclusiones de carácter teórico y práctico. Teórico, por ejemplo, acerca de la
posibilidad o imposibilidad del conocimiento, acerca del comienzo y progreso de la
civilización, acerca del origeny estructuradel lenguaje. Práctico acerca del adecuado
ordenamiento de lavida del Individuoyde lasociedad.
Los sofistas se preocuparon porgarantizar el arte y control de la vida. Lo cual
se podía hacer mediante la educación de losjóvenes y mediante la divulgación de
conferencias sobre la ciencia popular. Ofrecieron enseñar la virtud, dentro de la cual
estaba comprendidalavirtudpolítica, esdecirel arte de conducir (ogobernar) la polis.
Pensaron que lavirtud no nacíacon unosinoque se adquiría. Tratando de enseñarla
viajaron de ciudad en ciudad llegando a tener discípulos en distintas ciudades a los
cualesenseñabanacambiodehonorarios. Fundandoasí, también, laeducación pagada.
Eran expertos en el arte de argumentar mediante el ataque y la defensa
Enseñaban retórica, gramática, matemáticas, astronomía. Entre los sofistas que más
desarrollaron la sofística se considera a Protágoras y Gorgias, y entre quienes la
llevaron al desprestigiose cuentaa Eutidemoy Dionisodoroque separaron la palabra
y su significado.
Protágoras deAbdera (481 - 411). Yaen susobras De La verdadoEl rechazo
o las Antilogíasestá presente laideasegún lacual «El hombre es la medida de todas
las cosas, de las que son en cuanto son y de las que no son en cuanto no son».
Desarrolló una concepción relativa de la moral y las leyes que rigensólo sobre
las comunidades que las han formulado. No admite religiones ni moral, ni justicia
absolutas. Concibe que el hombre es superior a los animales no por su fuerza física
sino por su facultad mental. Igual concibe ai hombre como un animal social porque

„e C entro P reuniversitario UNMSM
ib
pertenece siempre a una polis. Concibe que la constitución, las leyes de
pueblos, sus lenguas, Ideas religiosas y sistemas morales son convencionales.
Gorglns de Leontlnl (483 - 375). En suobra Elnoserolanaturaleza enunció
tres afirmaciones: «1) Que nada existe, 2) Si algo existiera, no podría ser conocí o, y
3) SI pudiera ser conocido no podría ser comunicado a los demás».
Otra de sus afirmaciones atomarse en cuenta para entender laconcepción del
hombre posteriormente a ól es: «Es una leydé la naturaleza que el fuerte no debe ser
obstaculizado por el débil sinoque éste debe ser gobernado y dirigido por aquel; que
el fuerte tiene que irdelante y el débil ha de seguirle».
Otra afirmación suya es ««L
a ley es un contrato por el cual el derecho es
mutuamentegarantizado; peroéstenopuedeeducarasusciudadanos parasermorales
y justos».
Sócrates (469 - 399). Filósofo ateniense de apariencia sencilla, pero de un
razonamiento agudo yuna conducta ejemplar. Discípulode sofistas, pero convertido,
más tarde, en su respectivo crítico. Dedicó su vida a sacar de la ignorancia a sus
conciudadanos, razón porlacual estuvosiempreexpuestoaser repudiadoporquienes
creían tenertanto el conocimiento firmeydefinitivocomo el poder político asegurado.
En su esfuerzo de mejorar a sus conciudadanos investigó la causa de dicho
mejoramientoconcibiéndola como lavirtud(areté). De ese mododesarrolla lafilosofía
ótica que estudia el principiode la conducta buena, que llama virtud. Y junto a la cual
también encuentra necesario aumentar el conocimiento (sabiduría), para cuyo fin
desarrolla el métododenominado mayéuticaconsistenteen preguntas y respuestas a
travésdel diálogo.También utilizael métododelainducciónque procedede loparticular
a logeneral ode las aproximaciones sucesivasa laverdad, el cual le lleva a descubrir
el llamado concepto que expresa locomún que relaciona a las cosas particulares.
La búsqueda del conocimientoqueda expresada en lanorma ótica «conócete a
ti mismo», lacual ha sidoentendidacomo el procesodel autoconocimiento que debe
conducir a la meta de la vida que es «el vivir bien», la cual exigía, a su vez, «actuar
bien». Esto exigía, según Sócrates, el mejoramiento del alma mediante la virtud, la
cual considera que es la sabiduría.
Y para no caer en el dogmatismo ponía énfasis en la expresión «sólo sé que
nada sé» que en alguna parte de laApología loexpresa en laforma de que el mayor
saber consiste en saber qué se sabe y qué no se sabe (o «sé, qué sé; y sé, qué no
sé»).
c. De los grandes sistemas (IV a. C.)
En este periodo los filósofos se caracterizan por ser sistemáticos y lo son al
desarrollar su investigación desde las distintas disciplinas filosóficas. Pertenecen a
este periodo Platón yAristóteles.

*
^ Filosofía y Lógica
►
"S Platón (427- 347). El conjuntode sus obrasfueron escritas en forma de diálogos.
1 Su filosofía abarca los temas ontológicos, gnoseológicos, éticos, políticos, estéticos,
^ lingüísticos, entre otros. Después de la muerte de su maestro Sócrates fundo la
^ Academia en el 387, a la cual dirigió hasta su muerte.
^ Su concepción ontológica del mundo está expresada en su denominada Teoría
de las Ideas. En ésta presenta su concepción del ser real y verdadero, al cual los
^ filósofos anteriores lo habían denominado origen, principio o elementos, a te e
m reconocer que existen dos mundos, uno sensible y otro inteligible (o suprasensi e).
En el mundo sensible están los seres físicos(o seres visibles) y en el mundo inteligible
están los serés ideas (o seres invisibles)-
0* Los seres físicos no permanecen en la misma condición, mientras que los
seres ideas permanecen siempre en la misma condición. Es decir los seres físicos
^ aparecen, mutan, cambian, pasan; mientras que los seres ideas son inmutables, no
cambian, no aparecen ni desaparecen, permanecen siempre los mismos. Los primeros
son la apariencia y los segundos la realidad. Esta descripción de los dos tipos de
^ seres le lleva a concluir que sólo las ideas pueden constituir el ser verdadero, la
^ realidad eterna y permanente; mientras que las cosas sensibles sólo pueden constituir
- apariencias, manifestaciones del ser verdadero, el cual es su modelo o paradigma. Y
Ps que las cosas sensibles existen al participarde dicho serverdadero o paradigma. Así
dirá que una cosa empírica bella es bella porque tiene como causa de su belleza la
^ idea bella. La cosa empírica puede hacerse nobella, mientras que la idea bella seguirá
siendo bella.
¿Cómo se puede llegar a las cosas sensibles? Mediante los sentidos, pero de
~ ellas solamente es posible tener opinión (doxa). ¿Cómo llegar a las ideas? Mediante
^ el Intelecto (logos) y de ellas se puede tener conocimiento (episteme).
^ Entre susobrasestán: Apología, República, Fedón, Fedro, Banquete, Las Leyes.
Aristóteles (384 - 322). Nació en Estagira, Macedonia, fue cabeza de escuela
^ en la Academia de su maestro Platón. Hacia el 343 o 342 fundó el Liceo, en el cual
¡ impartiósus enseñanzas. El conjuntode sus obrasfueron escritas en forma de tratados
en los que se ocupa de temas de ontología (metafísica), lógica, física, gnoseología,
j ^ ética, política, estética y psicología.
| *% Su concepción ontológicadel mundo está desarrollada en su denominada Teoría
. déla substancia (oucna = ousía). Al tratar sobre el mundo real o ser verdadero Platón
I ■ había sostenido que dichoserverdadero o mundo real estaba constituido por las ideas
I ^ y que las cosas sensibles constituían un mundo sólo aparente y que tienen como su
1 ser a las ideas, las cuales son modelos o paradigmas de las cosas sensibles y que
I ^ éstas existen a partir de dichas ideas mediante participación pero sin que las ¡deas
I estén en las cosas sensibles. Aristóteles sostiene, en cambio, lo contrario afirmando
que el mundo real está constituido por las cosas individuales que son substancias
| sensibles. Estas, a su vez, son individuos que existen como compuestos.
I 'V
a "V
3

18
C e n tro P re u n iv e rs ita rio UNMSM
Dice Aristi
además, que en
la cosa sensible____
la U U S c l b ü l i a i U I O _______ l la y - ! - » _
cosa sensible deteminada: las piedras, los ladrillos, las maderas con qu p
hacer una casa), está la substancia sensible forma y acto (que es la existente casa
recinto protector de bienes y personas), y está la substancia como compuesto e as
dos anteriores (materia, forma y acto) que es la casa de piedras, ladrillos y maderas
y que es, además, recinto protector de bienes y personas.
Las substancias o cosas sensibles, como la casa existente, existen por estar
presentes, en ellas mismas, las substancias que causan su existencia y no por estar
fuera como lo estarían las ideas modelos o paradigmas que ha propuesto Platón
como las causas o principios de las cosas sensibles. Así, pues, el mundo verdadero
y real es el de las substancias o cosas sensibles, las que son cosas individuales
existentes como compuestos de materia y forma.
Entre sus obras están: Metafísica, Física, Organon, Ética a Nicómaco, Política,
Poética, Tratado del alma.
d. La Filosofía Helenística-romana (IV a.C - VI d.C.)
En este periodo florecen las escuelas óticas cuya preocupación central fue la
reflexión sobre los problemas óticos (morales y políticos). Entre las cuales están el
cinismo, el epicureismo, el escepticismo, el estoicismo, el neoplatonismo; las cuales
y sus representantes, respectivamente, son:
Diógenes de Slnope (413 - 323). Este filósofo desarrolló la escuela ética
cínica que había sido Iniciada porAntístenes, del cual fue su discípulo.
Diógenes y su escuela plantean vivirmás alláde: 1) las exterioridades, 2) las
convencionessociales, 3) lasuerteyde lafortuna; recomiendan: 1) encontrarlagenuina
naturaleza, 2) ser libre para ser feliz, 3) el desprecio de los placeres a los que se debe
dominar.
Diógenes se declara ciudadano del mundo.
Epicureismo
Epicuro (341 - 270). Este filósofo funda la escuela ótica conocida como
epicureismo. Desarrolla sus ideas óticas alrededor de la problemática de lafelicidad y
del bien. Señala que en la vida hay un objetivo, el de alcanzar el bien, el cual es ia
felicidady la ataraxia (tranquilidad).
Parte del hombre cuya existencia está marcada por los problemas. Lo concibe
como un ser constituido por cuerpo y alma. Los cuales tienen necesidades y las
cualesse presentancausandosufrimientoque se manifiesta como dolory perturbación.
Dolor del cuerpo y perturbación del alma. Aquí es donde encuentra que el modo de
C inismo

19
salir del sufrimiento, dolor o perturbación, es el¡,n,ná^ ^ ^ J ^ rtS ¡S ?
lograr alcanzando el placer. Éste es lafelicidad como carencia de dolor y perturbación.
El placer se presenta en dos sentidos: 1) Placer del cuerpo, el quei se da en la
forma de ausencia de dolor al comer, beber, reposar; y 2) p acer e
i a^m ,
en laforma de ausencia de perturbación; ambos son naturales y ^ s a rio s ^ Aparte
de estos placeres están los placeres naturales y no necesarios
* bien, beber licoresfinos, vestir rebuscadamente. Y también los placeres que no so
naturales ni necesarios como son el deseo de riqueza, de poderío y
Finalmente lanza laconsigna: ivive ocultol
' ^ Escepticismo
I Pirrón de Elis (360 - 270). Desarrolla la escuela ética del escepticismo, la
l _ cual plantea que: 1) la duda es la base de la tranquilidad, 2) la felicidad puede ser
• alcanzada al margen de laverdad yde losvalores, 3) las cosas son vanas apariencias
[ y éstas lo dominan todo.
| ~ Su escepticismo ótico se presenta vinculado a su escepticismo cognoscitivo,
el cual se nota en su argumento de que como no es posible conocer es preferible la
^ epogé, es decir, lasuspensión del juicio, la indiferencia (afasia, ataraxia = serenidad),
t ^ La ataraxia es laafasia. La epogées lacarencia de perturbación, la quietud interior, la
* ^ despreocupación.
^ E s to ic is m o
Zenón de Citlo (335 - 264). Estefilósofofunda laescuela estoica. El estoicismo
^ plantea la resignación ante loslímites que acompañan al hombre como ser de cuerpo
y alma. El hombre es un ser expuesto a experimentar carencias. En tales
*S circunstancias tiene como objetivo lafelicidad.
-- i
Los que pueden satisfacer a las necesidades son los bienes. El bien es lo que
puede conservaroincrementarel serdel hombre. El mal es loque destruye operjudica
su ser. El hombre es un ser capaz de realizar acciones. Estas pueden ser buenas o
malas. Accionesbuenassonlasqueobedecen a laley eterna que es el logos Acciones
malasson lasque noobedecenalaleyeterna. El hombredebe actuarsegún naturaleza
1 La acción perfecta es la acción del sabio porque actúa por deber. El hombre no sabio
sólo puede realizaraccionesconvenientes. Ningún hombre es esclavo por naturaleza
f El sabio es libre, el necio es esclavo.
t N eoplatonismo « -
^ d i « Plot,n,o ^
20^-270^ 'fln8Op,atonlsmoes,aescuelaquereactuallza a Platón
Plotino es el que leva a efecto este acontecimiento. Él destaca el «principio dei
entre», el cual es la unidad. El principio supremo de la unidad es el UNO flh£l..S
1 (causa de todo lo demás). El UNO es: lo infinito, lo Inefable, la razón de ser di o
^ complejo y múltiple, el bien. Aquí están el bien y el super bien.
1
i

20
C e n tro P re u n ive rsita rio UNMSM
El super bien es loque está bien paratodas las demás cosas que necesitan de
él; por lo cual él es el bien absoluto, es decir, el super bien. Y el UNO es el Bien que
se crea a sí mismo, es causa de sí (causa sui).
Esta escuela se desarrolla desde el siglo II al V d. C. Plotino, su fundador,
había privilegiado el problema religioso al plantear la existencia de la entidad
trascendente denomina UÑO. y i
FILOSOFÍA MEDIEVAL (VI - XV)
Se considera que ésta se inicia con la filosofía de Boecio (480 - 524), en
sentido estricto, pero teniendo su antecedente en la patrística por lo que a ésta,
también, se latiene que tomar en cuenta como si fuera un periodo previo en la etapa
medieval para poderentender susurgimiento.
Características.
1. Tema central: Dios, mundo, hombre.
2. Hegemoníadel pensamientocristiano.
3. Lafilosofíaes sierva de lateología (La razón es sierva de la fe).
4. Ataque al paganismo.
En la etapa medieval están, pues, comosifuera un periodo previo la
. Patrística y la escolástica que laconstituye propiamente.
PATRÍSTICA
Es en la cual aparecen los denominados padres de la Iglesia cristiana que se
constituyen en losprimeroscimentadoresde lafilosofía-teología medieval.
Características
1. La defensa del cristianismo ante los paganos, los judíos, los herejes y los
gnósticos (quiénes dicenque se puede conocer a Dios sólo por iluminación).
2. ’ La propuesta de los requisitos para reconocer a los padres de la iglesia, los
cuales son: a) La ortodoxia, b) la santidad de vida, c) la aprobación por la
iglesiay d) la antigüedad.
3. El desarrollo del antipaganismo.
4. El establecimientode ladoctrinafllosófico-teológicacristiana.
5. El examen de los problemas teológicos centrales como la trinidad, la
encamación, la libertad-gracia, lafe-razón.
6. La vinculación con las fuentes filosóficas más Inmediatas, como son: el
eclecticismo, el neoplatonismo.

>
i
b
■
>
Entre otros, son representantes de este periodo: Clemente de Alejandría,
Tertuliano, Orígenes y San Agustín.
Clemente de Alejandría (ca. 150 - ca. 215). Es el fundador de la teología
especulativa. Sostiene que el cristianismo es la verdad total mientras que a i o
griega es la verdad parcial. Profundiza lafe con la ayuda de la filosofía y de ese modo
une la fe con la razón.
Reflexiona sobre las dos verdades, la de fe y la de razón. La primera sobrepasa
, la comprensión, en tanto que la otra equivale a la comprensión. El centro de la re exi n
es el logos. Éste es el principio del mundo, de toda la sabiduría y de la salvact n
I (logos encarrtado). El objetivo de Dios es salvar a la humanidad. Una obra importan e
fue el Pedagogo.
Tertuliano (ca. 155-222). Nacido en Cartago, es quien afirma que la fe basta
mientras que otradoctrina es inútil. Ataca al pensamiento griego considerándolo como
fuente de herejías. Sostiene que entre razón y revelación existe una contradicción.
Que la filosofía es Inútil y perniciosa.
Define al filósofo como discípulo del error y al cristiano como el amigo de la
verdad. Plantea que larelaciónAtenas-Jerusalón es equivalente a la relaciónAcademia-
Iglesia. Es el creador del primer lenguaje latino-cristiano. Una obra resaltante es el
> Apologeticum.
^ Orígenes (ca. 186 - 254). Elabora el sistema filosóflco-teológico completo, se
dedicó a explicar el problema de la relación padre-hijo-ospíritu santo y aclarar lo
dejado por los apóstoles.
Sostiene que el serviene de Diosyvuelve a Dios (creador), que el castigo es la
vuelta al no-ser, que Dios lo es todo en todo y que Dios con su gracia sobre todo
eliminará la oposición entre el bien y el mal.
San Agustín (354 - 430). Este teólogo-filósofo desarrolla su pensamiento a
base de las sagradas escrituras y la filosofía platónica. Confiere a la fe la mayor
jerarquía porencimade larazónafirmandoque credout¡ntelligam(«creo para entender»)
* e intellectus marees est fídei («la inteligencia es recompensa de la fe»),
^ Afirma que la fe busca, mientras que la inteligencia encuentra; a partir de lo
^ cual se hará lasíntesis de tal concepción de iafe frente a la razón recordando que «es
preciso antes creer para podercomprendery noal revés, esdecir, comprender primero
paracreerdespués porque elloserá Imposible». Para luegosostenerque lainteligencia
sirve para buscar a Dios.
Dios es la idea universal. Él ha creado al mundo de la nada y ha establecido un
puente entre él y el hombre. El puente entre Diosy el hombre es Cristo. Por ello Cristo
^ es el puente hacia Dios.
.^ El verdaderomisterionoes el cosmossinoel hombre. Apartirde esto considera
que el centro del pensar es el Yo. Éste es el hombre como individuo irrepetible El
' I
I V
21
o

22 C entro Preuniversitario UNMSM
hombre es, a lavez, el observador que se observa. El hombre posee el libre albedrío,
a partir del cual puede elegir el bien o el mal. La elección del mal, por lo tanto no se
origina en lavoluntad de Dios sino en el libre albedrío.
Reflexionatambién sobre laeternidad y el tiempo señalando que son distintos.
La eternidad es sin tiempo,,mientras que el tiempo es histórico y no es eternidad.
En relación al tiempo, dice que el pasado no es porque ya no existe, el futuro
es tal porque todavía no existe; y si el presente fuera siempre presente y no se
transformaracontinuamente en pasado, no habríatiempo, sino eternidad. Por lotanto,
el tiempo no es eterno sino histórico.
Entre sus obras están Soliloquios, Contra losacadémicos, Las Confesionesy
La Ciudad de Dios. En esta última és en la cual inicia la antropología cristiana.
ESCOLÁSTICA
Características
1. Es el periodo de la enseñanza de lafilosofía y lateología, a partir del siglo VI,
en las escuelas medievales,
2. Se implementan el triviumy el quadrivium.
3. Fundación de las universidades (sigloXIII).
4. El principal objeto de la reflexión es Dios.
Santo Tomás de Aqulno (1225 - 1274). Este teólogo-filósofo desarrolló su
pensamiento a base de las sagradas escrituras y de la filosofía aristotélica. Fueron
temas de suinvestigación Dios, lanaturaleza, el hombre, el conocimiento, laeconomía,
la política.
Sostiene que Dios es el principiode todo. Y señala que se le puede identificar
a través de sus efectos. Se vale de las cinco vías de Aristóteles, adaptadas al
pensamiento cristiano, para tratar de demostrar la existencia de Dios. Ellas son:
1) Del cambio (omovimlento-primer motor). Haycosas que se mueven porque
son movidas, pero debe haber una cosa que mueve sinser movida; ese motor es el
primer motor inmóvil que mueve sinser movido.
2) De la causalidad eficiente. Existen cosas que son efectos de otras, las que
son sus causas eficientes. Una cosa no puede ser causa de sí misma. Pero debe
existir una causa eficiente que es causa de otra sin ser efecto de otra causa, esa es
Dios.
3) De lacontingencia. Haycosasen lanaturaleza que es posibleque sean ono
sean. Que puedan serporestaren potencia. Peroque sunecesidad la reciben de otro
ser. Más debe haber un ser que posea en sí mismo la propia necesidad y que no la
reciba de ningún otro y que más bien cause en otros su propia necesidad, ese es
Dios.

2 3
4) De los grados de la perfección. Entre los entes, hay entes que son más
buenos y menos buenos, más y menos verdaderos, más y menos nobles, más y
menos perfectos, en mayor o menor grado y así sucesivamente. Por eso, debe haber
algo que sea lo más perfecto y sea la causa de las perfecciones de todos los entes,
ese es Dios.
5) De la finalidad. Las cosas se mueven hacia un fin, pero para hacerlo es
necesario tener inteligencia y ellas no lotienen. Más, debe haber un ser que teniéndola
las dirija, ese es Dios.
Resolvió el problema de las dos verdades, es decir, acerca de la verdad de
razón y la verdad de fe, sosteniendo que entre ellas no hay oposición.
Abordó, igualmente, el llamado problema de los conceptos universales, los
cuales están relacionados con el lenguaje y el conocimiento. Su posición constituye
un realismo moderado, en la medida que piensa que «el universal no es real, porque
sólo el individuoes real», peroque, noobstante ser, en parte, expresión de la capacidad
de abstracción del intelecto, es también, en parte, expresión de la realidad (dada la
cierta identidad de las esencias de los individuos reales).
Sus obras más conocidas son: Suma teológica, Suma contra losgentilesy Del
ente y la esencia.
Guillermo de Ockham (Ca.1290 - 1350). Este teólogo y filósofo investigó
sobre temas diversos entre los cuales está el de los conceptos universales y las
cosas individuales señalando que sólo éstas constituyen la realidad, es decir, que
sólo las cosas individuales son cosas reales, en tanto que los conceptos sólo son
cosas mentales, es decir que, los conceptos universales son abstracciones de las
características comunes de las cosas reales y que están en la mente por dichas
cosas reales, pero que no son la realidad, ya que las que son la realidad son las
cosas que están fuera de la mente. (Losconceptos universales tienen un cierto vínculo
con los nombres universales). Por esta posición su filosofía sobre los universales ha
sido considerada nominalista.
Obras: Suma de Lógica, Tratadosobre losprincipios de la teología

CAPÍTULO II
La filo so fía m o d e r n a . F ilo so fía C o n t e m p o r á n e a
La filo so fía en L a tino am érica y en el P e r ú .
*
LA FILOSOFÍA MODERNA (XVII -1 * mitad del XIX)
Esta etapa se distancia de la medieval en relación al predominio de la teología ^
sobre lafilosofía, locual lleva paralelamente a un proceso de liberación de los hombres
frente a los hombres, donde la filosofía se convierte en una especie de iluminadora de
la mente y del camino de los humanos, por el que éstos pudieran marchar sin depender
ni de Dios ni del poder absoluto de otros hombres. Arranca estableciendo
paulatinamente un proceso de humanización del hombre.
Características
1. independización de la razón y la filosofía ante la fe y la teología.
2. Nueva concepción de la naturaleza y del hombre (como sujeto, como individuo).
3. Preocupación intensa por el conocimiento y por el método del conocimiento.
4. Preocupación intensa por la política y el Estado
5. Sendos desarrollos de racionalismo y empirismo
6. Fuerte desarrollo del idealismo.
7. Vinculación entre la filosofía y la ciencia.
Como representantes de esta etapa, entre otros importantes filósofos, están:
D esca rtes, racionalismo
'
%
Renato Descartes (1596 -1650). Este filósofo se aparta progresivamente de
la filosofía medieval revisando, a su criterio, problemas cruciales de orden metafísico, ,
gnoseológico, ético, metodológico; vinculando, además, la filosofía con la ciencia. Se
le considera el iniciador de la filosofía moderna, entre otras razones, por haber " i
cuestionado la legitimidad del criterio de autoridad de la etapa anterior y haberlo r
reemplazado por el criterio de comprobación o certidumbre; por concebir al hombre
como sujeto y como individuo (yo); por concebir, resaltantemente, al hombre y su ^
razón, en lugar del ser o Dios de la filosofía anterior, como la base a partir de la cual se (
pudieraalcanzar el saber; por haberdado inicioal idealismoy al racionalismo modernos. *
Su metafísica se expresa mediante la concepción de la existencia de tres
substancias: Extensa (el mundo, los cuerpos), pensante (yo) y divina (infinita, Dios). .«

25
Define substancia como aquello cuya existencia se da con independerá a de a
existencia de cualquier otra cosa, lo cual, en sentido estricto, sólo se cumple para
Dios, peroque loamplia a loscuerposyal pensamiento para poderexplicarla autonomía
entre éstos.
Su gnoseología, vinculada a su metafísica, lo desarrolla examinando el
conocimiento al que lodefine como idea clara ydistinta, es decir, como Idea verdadera.
Mas, es aquí donde se encuentra en la problemática de cómo establecer si una i ea
es verdadera o falsa y de como conocer las cosas. A la vez, aquí es donde se le
presenta la duda (denominada duda metódica) o estado de incertidumbre. Cuando se
encuentra ante ideas de las cuales no sabe si son o si no son verdaderas. Duda de la
cual trata de salirtomándola como punto de partida, para llegar al conocimiento o a la
verdad esperada; con lo cual aquella se convierte en componente del método de
conocimiento.
Las ideas son de tres clases: 1) adventicias, parecen venir de la experiencia, 2)
facticias, las que hace la mente e 3) innatas, las que nacen con uno.
Formula su método mediante breves reglas que dicen: 1) «Nunca acoger nada
como verdadero, si antes no se conoce que lo sea...»; 2) «dividir todo problema que
se someta a estudio en tantas partes menores como sea posible y necesario para
resolverlo mejor»; 3) «conducir con orden mis pensamientos, comenzando por los
objetos más simples y más fáciles de conocer, para ascender hasta él conocimiento
de los más complejos; suponiendo que hay un orden, asimismo, entre aquellos...»; 4)
«efectuar en todas partes enumeraciones tan complejas y revisiones tan generales
que se esté seguro de no haber omitido nada», no son todas la reglas, pero son sus
reglas fundamentales.
La dos certezas fundamentales: El «ego cogito, ergo ego sum» y Dios. La
primera certeza fundamental es el «ser pensante existe», obtenida al dudar de la idea
«Descartes existe»; pues^a partir de dicha duda, la cual es una forma de pensar, se
concluía que para dudar era preciso ser, es decir, estar existiendo y que quien estaba
existiendoera el propioserque estabadudando, que no era otroque el propio Descartes.
Por ello, él dice, el que estaba dudando era yo. Y ¿cómo establecí que era yo?
en primer lugar, pues, por medio de la intuición de que para dudar tenía que estar
existiendo. Ahora, dice, de «yo existo» ya no puede caber ninguna duda con lo cual
según él, estamos ante una certeza fundamental. El hombre Descartes' el individuó
Descartes existe, y cómo lo ha descubierto: Pensando, dudando Aquí’ a la vez se
presenta el yo o sujeto racional pensando, actuando racionalmente, por lo oue aouí
está el hombre concebido como sujeto.
La otra certeza fundamental es la idea innata «Dios existe y es infinito» «Dios
es infinitamente bueno y veraz» y como tal no puede permitir que me engañe de que
el mundo existe, por eso se que el mundo existe. Ésta será, además una de las
fuentes del idealismo que él desarrolla 1una ae las

La razón (recta razón), dice Descartes, es el fundamento de todo conocimiento
en laforma de la facultad de juzgar correctamente y distinguir loverdadero de lofalso
y que está en todos los hombres. Así considerada la razón —el sol— es lo que ha
dado lugar al denominado racionalismo cartesiano, racionalismo que ha atravesado
toda la época moderna.
Obra: Discurso del método, Meditaciones metafísicas, Principios de filosofía.
L o c k e , e m p ir is m o
John Locke (1632 - 1704). Su filosofía está relacionada, entre otros temas,
con el conocimiento y en este campo es consideradofundador del empirismo moderno.
Se opone al racionalismoy a lateoría de ias «ideas innatas» de Descartes, señalando
que la mente humana viene al mundo vacía de principios e ideas como un papel en
blanco (Tabula rasa). De modo que todo nuestro conocimiento, todas nuestras ideas
proceden de la experiencia.
Las ideas empiezan a surgir por experiencia externa (sensación) en •
contacto con el mundo externo y por experiencia interna (reflexión).'
Así, pues, para Locke es indispensabledeterminarcómoa partirde laexperiencia
se forman nuestras ideas, tanto las simples como las complejas. Da a entender,
también, que nuestro conocimiento está limitado por la experiencia en cuanto á su
extensión y a su certeza.
Clases de ideas. Locke distingue ¡deas simples y complejas. En las ideas
simples el entendimiento humano es pasivo, pues.se dedica a recibirlas. En las ideas
complejas el entendimiento humanoes activo, pues, se dedicaa combinar, a relacionar
ideas simples.
Obra principal: Ensayo sobre el entendimientohumano.
George Berkeley (1685 - 1753). Fue teólogo y filósofo y desarrolló su
pensamiento vinculado intensamente a la Investigación del conocimiento; y en este
campo están sus apreciaciones sobre las ideas y la realidad. Estuvo ocupado en
negar la existencia de la materia y en cambio a afirmar la de los espíritus humanos y
de Dios. La realidad es espiritual, donde Dios es el espíritu universal. En esta dirección
está la afirmación que dice «Esse estpercipere etpercipi», ser o existir es percibir o
ser percibido. El ser de las cosas es la percepción.
Las Ideas. Fuera de la mente no existe nada aparte de las personas y modos
de existencia de las mismas. Las ideas están en lamente. Las ideas son sensaciones
u operaciones de la mente sobre las sensaciones. Las ideas son simples o están
formadas por simples. La diferencia o la semejanza sólo pueden ser establecidas
mediante la comparación. Comparar es contemplar dos cosas al mismo tiempo y
captar en qué son semejantes y en quó son diferentes. La mente sólo compara sus
propias ideas.

j
J
M

I
i
u
'J
'
t
I
t
*
% Filosofía y Lógica
% Sólo existen Ideas simples (percibimos cosas individuales). No existen ideas
abstractas (no percibimos cosas abstractas).
Obra: Tratado sobre losprincipios del conocimiento humano, Diario filosófico,
Diálogo entre hylasy philonous.
David Hume (1711 - 1776). Sostiene que la mente humana tiene como
contenidos solamente percepciones, las cuales son de dos clases: 1) impresiones e
2) Ideas. En nuestra mente dos diferencias las separan: a) la vivacidad con que se
presentan y b) el orden y la sucesión temporal en que lo hacen.
1a) Las impresiones se presentan con mayor violencia cuando efectúan su
primera aparición en nuestra mente y son todas las sensaciones, todas las pasiones
y todas las emociones.
2a) Las Ideas, en cambio, son imágenes debilitadas de las impresiones, por
aparecer después de éstas. Y por ello hay diferencia entre sentir y pensar.
1b) Primero son las Impresiones, 2b) luego las ideas.
O
Al cabo de todo locual se concluye, da a entender Hume, que «todas las ideas
^ simples provienen mediata oinmediatamente de las correspondientes impresiones».
De modo tal que no existen ideas innatas, porque sólo tenemos ¡deas después de
haber tenido impresiones.
O Hume, además, rechaza la idea de causa que más remite al futuro, porque de
ella no hay Impresión alguna; así como la idea de sustancia (una cosa o un yo más
allá de las cualidades; de loscuales, cosa oyo, notenemos impresiones, lo cual, no
^ nos indica más que dicha idea no existe).
Obra: Tratado de la naturaleza humana, Investigación sobre el entendimiento
_ humano.
K a nt, criticismo
~ Immanuel Kant (1724 -1804). Lafilosofía de este filósofo es una especie de
síntesis del pensamiento filosófico anterior, pues, sintetiza el racionalismo y el
^ empirismo precedentes, particularmente en relaciónal conocimiento humano. Una de
sus preocupaciones filosóficas está dirigida a realizar un enjuiciamiento, una crítica
* de la razón, dadoqueellaes unade lasbasesdel pensamiento moderno. Para averiguar
si óstáes la única que fundamenta el discurso acerca de latotalidad de lo real. Kant,
pues, quiere que el hombre, los hombres se impongan «la máxima de pensar por sí
mismos» (y ser libres), con la cual sintetiza a la ilustración.
"I Para Kant, lafilosofía, en relaciónconel mundo, es «la ciencia de la relación de
todos los conocimientos con los fines esenciales de la razón humana». Es la que
^ puede resolver las preguntas: 1) ¿Qué puedoconocer?2) ¿qué debo hacer? Y 3) ¿qué
^ debo esperar?, todas las cuales llevan a, la última pregunta, 4) ¿qué es el hombre?
* >

Y, en sentido académico, la filosofía «es la ciencia de la interrelación y unidad interna
de los conocimientos».
En relación con la primera pregunta, ¿qué puedo conocer?, estamos ante a)
los principios de posibilidad del conocimiento científico de la naturaleza, y ante b) los
límites dentro de los cuales es posible dicho conocimiento. El conocimiento en el
cual centra su atención es el científico, en primer lugar. De modo puntual, veamos su
razonamiento acerca de los juicios.
'v
Juicio. Para lafilosofía anterior a lamoderna significaba «separar», «distinguir»;
para los modernos significó, entre otros significados, proposición. En Kant, se hace
presente el último significado, entendiéndose también como la reunión de un sujeto,
que expresa la substancia, con un predicado, que expresa las cualidades oaccidentes
de aquel (o aquella). También está la definición, lacual afirma que juicio es la conexión
entre dos conceptos, Unode loscuales (A) sirve de sujeto, y el otro (B), de predicado.
Clases de Juicios.
En una de sus clasificaciones Kant distingue, tomando en cuenta la relación
del sujeto y el predicado en la proposición, es decir, si hay aumento o no de
conocimiento en el predicado en relación al contenido en el sujeto, dos clases de
juicios, denominándolos: Analíticos y Sintéticos.
1. Juicios analíticos. Son aquellos en los cuales el concepto que actúa como
predicado puede estar contenido en el concepto que actúa como sujeto, y que por
tantoes posible hallarlo medianteel análisisdel sujeto. Esunjuiciouniversal y necesario
que se formula a priorl, pero que no aumenta el conocimiento. De éstos juicios se
puede valer la ciencia, pero no para aumentar el conocimiento.
Por ejemplo: «Todos los cuerpos son extensos»,
«El todo es mayor que sus partes».
2. Juicios sintéticos. Son aquellos, en loscuales el concepto que actúa como
predicado puede no hallarse implícito en el concepto que actúa como sujeto y de
todas maneras convenirle a éste. El predicado aumenta al sujeto algo que no se
puede establecer por simple análisis.
Otra clasificación. Kant presenta otraclasificacióntomando en cuenta (criterio)
el aumento de conocimiento y el cómo se establece la validez, señalando dos clases
de juicios: Analíticos a priorl y sintéticos tanto a priori como sintéticos a posteriori.
. 1. Juicios analíticos. Comoya se haindicado, éstos noaumentan conocimiento
y su validez se establece en forma a priori, sin la experiencia. Son universales y
necesarios.
2. Juicios sintéticos. Aumentan conocimiento en el predicado y por el
establecimiento de la validez son a priori y a posteriori.
28 C entro P reuniversitario U N M S M

>
í
i
S
b
*
b
•»
r i
5
o
^ )
*>
o
»
0
Ti
j
)
*%
*>
1
1
V
29
- Sintéticos a prlorl. Son aquellos que aumentan conocimiento y cuya validez
se establece sin laexperiencia. Son universales y necesarios. Hacen posible la ciencia.
Aquí están los conocimientos matemáticos-y también físicos.
Por ejemplo: «La recta es la distancia más corta entre dos puntos».
«7 + 5 = 12».
«Todo lo que comienza a existirtiene una causa».
—Sintéticos a posterior!. Son aquellos cuya validez se establece mediante la
experiencia; aumentan conocimiento y no son universales ni necesarios, sino
contingentes.
Por ejemplo: «Todocuerpo es pesado».
«Los cuerpos se dilatan por el calor».
«Los habitantes del país X son veloces».
JUICIOS CARACTERÍSTICAS
Analíticos Apriori, necesarios, universales
Sintéticos Apriori, universalesy necesarios
Aposteriori, contingentesy no universales
Obra: Crítica de la razónpura, Crítica de la razónpráctica.
H e g e l , idealism o absoluto
Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770 - 1831). Es el filósofo del sistema
filosófico por excelencia. Por lo cual se afirma que la filosofía de Hegel es el último
gran sistema de lafilosofíaoccidental. Su preocupación se centra en el estudio de los
conceptos fundamentales de «naturaleza» y «espíritu». La naturaleza fue objeto de
estudio de los griegos, en tanto que el espíritu lofue de los medievales, incluyendo a
los modernos, desde Descartes. Hegel buscaba establecer la unidad entre ambos
para de ese modopoder elaborar unateoríatotal de la realidad, pero en esa unidad él
pone en mayor relieve al espíritu frente a la naturaleza.
Filosofía. Concibe que ésta débe ser el sistema absoluto de la totalidad de lo
real (lo real que es la idea). Da a entender que la filosofía es la autoconciencia que
llega al saber absoluto. Por lo cual da entender también que la filosofía es el saber
absoluto. Pero el saber no es el comienzo sino el final de un desarrollo que va de lo
inferior a lo superior. Y un verdadero sistema es el qué resume, unifica y supera las
doctrinas anteriores. Aquí se hace presente la dialéctica.
La dialéctica es el métodode laevolución interna de losconceptos, loscuales
van de tesis a antítesis y síntesis. En el método dialéctico, de Hegel, el error aparece
como un momentoevolutivode laverdad; pueslaverdadconservaysuperael error. La
filosofía, pues, estudia loreal.

OU
Lo real es el espíritu (idea). Aquí nuevamente aparece la dialéctica comouna
forma de manifestarse la realidad que alcanza suverdad en su pleno desenvolvimiento.
La naturaleza es el momento en que la Idea ha llegado hasta el límite de su ser-
otro, y a la vez, es el reino de locontingente, desde donde ella emprende su retorno a
sí misma.
En forma sintética, Hegel, considera que lo que existe originariamente es la
idea en sí, es decir en su estado subjetivo. Existe pero sin saber que existe. En este
estado de existencia es que se enajena y se convierte en ¡dea objetiva, la cual ahora
aparece como naturaleza y como historia. En esta etapa se convierte en
autoconciencia, porque empieza a conocerse a sí misma.
Al enajenarse ha perdido su libertad original, por lo que ahora, el desarrollo de
su autoconciencia, es el proceso, a la vez, de búsqueda de esa libertad. La cual se
logrará cuando alcance el saber absoluto (conocimiento total), el cual es ahora la
meta de la autoconciencia (la filosofía). Al final la idea ha superado todas sus
enajenaciones y retoma a su pura existencia espiritual infinita, pero sabiéndose
absolutamente, con lo cual ya ha recuperado su libertad. Se puede advertir que, para
Hegel, la libertad es el conocimiento en la forma de saber absoluto.
Obra: Fenomenología del espíritu, Filosofía del derecho, Ciencia de la lógica.
FILOSOFÍA CONTEMPORÁNEA (2* mitad del XIX - XXI)
Lafilosofía moderna culmina conel sistemafilosófico hegeliano, y esjustamente
atacando a éste que surge y se desarrolla la filosofía contemporánea. La filosofía
hegeliana fue recusada por haber pretendido ser sólo sistematista, racionalista,
abstracta y reduccionista. V a partir de esta reacción han surgido una variedad de
corrientes filosóficas que han abarcado los más diversos problemas filosóficos y han
planteado las solucione» que han conmocionado al hombre del siglo XX.
COMTE, POSITIVISMO
Auguste Comte (1798 - 1857). Filósofo que funda el positivismo luego de
concluir que tanto la teología como la metafísica eran, incapaces de producir el
conocimiento, el cual, en cambio, sólo podría ser producido por la ciencia- a la que
llamó espíritu positivo. Para el positivismo el único conocimientoválido es el científico
el conocimiento obtenido mediante la experiencia experimental
¡ s s s z a r r *■'1
3
1K
,ad
°'e9ido1^
Predomina la ,e y el ml«o al hacer las explicaciones.

F ilosofía y Lógica 31
b) Estado metafísico. Se sigue buscando la causa de las cosas o fenómenos,
pero ya no fUera de las cosas o más allá de la naturaleza, sino on l.is cosas naturales
mismas. La explicación se hace considerando cjuo lo causa o principio está oculto en
dichas cosas. Predomina la imaginación, la especulación, la abstracción metafísica
(esencia, sustancia). Es la etapa de la filosofía.
c) Estado positivo. Se pregunta ya no por la causa sino por ol cómo se dan los
fenómenos y por la regularidad o ley natural en que aparecen. So reemplaza la
imaginación por la experiencia enlazada con la razón. Predomina la observación, el
experimento y el método científico. Ciencia y conocimiento científico son positivos..
*
S
Obra: Curso de filosofía positiva.
M a r x, marxismo
Karl Marx (1818-1883) y Frledrlch Engels (1820-1895). Desarrollaron la
filosofía del materialismo dialéctico y del materialismo histórico, conocida
corrientemente como marxismo. Estafilosofía tiene la peculiaridad de estar vinculada
con la ciencia.
Con ia primera conciben que todas las cosas naturales tienen como base de
existencia la materiaen estado de movimiento permanente y regida por leyes naturales,
a las que, a veces, denominan dialécticas, recuperando con ello la concepción griega
del mundo, pero tomando en cuenta los progresos de la ciencia hacia el presente.
Con la segunda conciben al hombre como un ser activo histórico, es decir,
como un ser que ha pasado porun procesode desarrollo a través del tiempo expresado
en la existencia de etapas sucesivas; en el cual, a su vez, cada nueva etapa, en
relación a las anteriores, ha perdido algunas características, presenta nuevas
características junto a las que se han conservado del pasado.
Conciben que el hombre es un ser social productivo y que su avance a una
nueva fase histórica está relacionada con el desarrollo de su capacidad productiva
(empírica e intelectual). Conciben que los hombres, además do reproducirse
naturalmente, se organizan mediante relaciones socialesde producción para reproducir
su propia existencia a base de transformar ia naturaleza en bienes de diverso tipo.
Marx define á la filosofía como Interpretación y transformación del mundo.
Además, tanto Marx como Engels, le exigen ser conocimiento efectivo y no Ideología,
es decir, falsa conciencia del mundo.
Engelsconsidera que la filosofía tienedos problemas fundamentales: 1) ¿Quién
es primero: el Ser o el pensar? y 2) si el pensamiento puede conocer ol mundo.
Obra: Carlos Marx, Manuscritos económico-filosóficos do 1844, Marx y Engels.
La sagrada familia, La ideología alemana-, Federico Engels. Anti - Dühring.

32
N ietzsche, vita usm o ,
Friedrich Nietzsche (1844 -1900). Su filosofía centra su atención en la vida a la cual
concibe como la norma y el valor máximos, debajo de la cual deben estar todos o
demás. Ante los valores de la objetividad, la bondad, la humildad, la satisfacción, la
piedad, el amor al prójimo, los cuales son Inferiores; propone los valores superiores
como la personalidad creadora, ia virtú, el orgullo, el riesgo, la crueldad, el amor a lo
lejano. A éstos últimos llama también valores de la vida ascendente. Esta es su
propuesta de la transmutación de los valores para la cultura europea u occidental: En
lugar de los valores morales, los valores naturales.
Señala que la cultura europea ha entrado en un estado de decadencia, de
nihilismo a causa de haber rechazado losvalores ascendentes o superiores afincados
en la vida. Señala que lavoluntad de vivir, la que es voluntad de poderío y de dominio,
exige la constitución de un nuevo ideal de superhombre, ya que el hombre es un ser
que debe ser superado.
El superhombre es aquel en el cual la voluntad de dominio se revela en toda
su fuerza, es el que está más allá de la moral de esclavos y de rebaño, y el que más
bien profesa una moral de señores. El superhombre es aquel que vive en constante
peligro, que al haberse desprendido de una cultura decadente, hace de su vida un
esfuerzo y una lucha.
Propone también, a cambio de la metafísica y la religión, la doctrina del eterno
retorno, en la cual hay un sentido de inmortalidad y de infinito; se agrega, igualmente,
su rechazo de la idea de progreso.
Obra: AsíhablóZarathustra, Elantlcrísto, Voluntadde poderío.
B e r g s o n , e sp ir itu a lism o
Henri Bergson (1859-1941). Lafilosofíabergsoniana se desarrolla en oposición
al positivismo, poniendo de relieve la conciencia o espíritu, pero sin reducir a nada al
cuerpo y al universo material. Se ocupa de la realidad pero no entendida como el
conjunto de hechos,, a los que había resaltado el positivismo, sino como realidad
extema (la materia) y realidad interna (el espíritu).
Concibe que la conciencia no puede ser reducida a la materia, pues ella es una
energía creadora y finita en permanente estado de enfrentamiento con condiciones
que pueden frenarla y dañarla. En tal dirección resalta el élan vital(fuerza vital) como
la fuerza central de la evolución creadora y con la cual piensa que se supera a la
evolución cosmológica, caracterizada por ser mecanicista y finalista.
Intuición, libertad. También presenta su concepción de la relación entre instinto
e inteligencia, los que, da a entender, están en una cierta unidad; en la cual la
Inteligenciavuelve al Instinto, la enfoca pero no penetra en el Interiorde la vida, locual
si lo realiza la Intuición. Ésta, es «la visión del espíritu desde el espíritu» y es
además, inmediata y concierne. La intuición cumple la función de mostrar que ei

*
%
MIÜUÜIIIUUy uuai miauvv. i .— ------
libertad y de que la esencia de la vida es la duración.
3 3
de fabricar y emplear instrumentos inorgánicos.
Obra: La evolución creadora, La risa.
J WlTTQENSTEIN, FILOSOFÍA ANALÍTICA
, Ludwlg Wlttgenstetn (1879 - 1956). Constituye una de las variantes de la
% filosofía analítica. Desarrolla la concepción de que la filosofía no es una ciencia natural
sino una actividad de esclarecer proposiciones, donde una obra filosófica está
^ constituida de elucidaciones. El objeto de estudio de la filosofía es, así pues, no la
. realidad, no la naturaleza, sinoel lenguaje, las proposiciones y su esclarecimiento. El
esclarecimiento es lógico y lo es del pensamiento a través del esclarecimiento de las
^ proposiciones que están en el lenguaje.
^ Afirma así que las proposiciones representan la existencia o no existencia de
losestados de cosas. Laciencianatural es el conjuntode las proposiciones verdaderas,
mientras que lafilosofíanoes las proposicionessino el esclarecimiento de las mismas
para dejarlas libres de opacidad y confusión. Mediante el análisis de su estructura y
de sus significados. Lafilosofía es, pues así, análisis del lenguaje, actividad de análisis
del lenguaje. Ésta es, pues, la filosofía analítica.
Obra: Tractalus loglco-philosophicus, Investigaciones filosóficas.
Círculo de Vlena. (1929). Conocido también como Empirismo lógico o
Neopositivismo. Esta corriente de filosofía analítica se inicia hacia 1924 y se hace
conocer mediante el Manifiesto DeLa ConcepciónCientífica Del Mundo en 1929 Esta
corriente filosófica se desarrolló comofilosofía del lenguaje científico, es decir como
filosofía de la ciencia, adoptando como medios para analizarlo tanto la Iónica cómo la
experiencia científica.
Tesis

Entre susmiembrosse han contado Moritz Schlick, RudolfCamap, Otho Neurath,
Víktor Kraft.
H u sserl, fenom enolo gía
Edmund Husserl (1859 -1938). Es el fundador de la fenomenología, filosofía
cuyo lema es «|a las cosas mismasl». Ella también surge como una oposición al
positivismo que, según él, hasustituidoel mundo de lavida, losubjetivo, por loobjetivo
(o lopuramente objetivo) que caracteriza a la ciencia natural.
Objeto de la fenomenología. El objeto de la fenomenología es la esencia (lo
eidótico, el eidos), a la que se tiene que captar mediante la intuición pura, directa.
Entiendo por eidos (esencia), dice Husserl, «ante todo...lo que se encuentra en el ser
autárquico de un individuo constituyendo lo que él es». En donde se encuentra el
lugar en que produce lafundamentación de todas las ciencias.
La fenomenología se caracteriza por ser: 1) Un método, 2) una ciencia
descriptiva, teorética, desinteresada, 3) una ciencia de fenómenos, 4) una ciencia
primera, 5) una autorreflexiónde la humanidad.
Lafenomenologíaesegologíapura(estudiodel egopuro, del yo, de laconciencia
en sí).
Loindividual se presentaa laconciencia atravésde louniversal. Un color es un
caso particular de la esencia color, un sonido es un caso particular de la esencia
sonido. Las esencias son conceptos, objetos ideales que conocemos mediante la
intuicióneidética, porelloesteconocimientonoesmediato, sinoinmediato. Loindividual
es real, louniversal (esencia) es ideal.
Husserl trata de convertir la filosofía en «ciencia estricta», la que es la única
que puede fundamentar el saberylavida.
Obra: La filosofía como ciencia estricta, Meditaciones cartesianas.
El existencialismo
Desarrolla su reflexión sobre la existencia individual y la libertad del hombre y
de este modo es, también, una tendencia contraria a las filosofías abstractas,
formalistas, reduccionistas, especulativas. Entre sus répresentantes están: Marcel,
Heldegger, Sartre.
Gabriel Marcel (1889 - 1973). Pertenece al denominado existencialismo
cristiano. Lafilosofía estudia laexperiencia existencial. Lavinculación al Ser se hace
posibleatravésdelavinculacióna unser.Yéstassonposiblesa basede laexperiencia
ontológica y no por intuición.
Sostiene que existe una Indisoluble unidad entre el existente y la existencia.
No acepta ei dilema «creer o verificar», «el hecho objetivo o la disposición interior»,
porquesonasimétricos. El verificar excluye a Dios, a la persona, al contenido de lafe!
34 C e n tro P re u n ive rsita rio UNMSM

>
♦
_ , . 35
De Dios no es posible argumentar, sino sólo Invocar. A Dios no se le demuestra sino
se le llama. En cuanto al hombre, él es una persona comprometida con los demas.
Obra: Existencia y objetividad, Diario metafísico.
Martín Heldegger (1889 - 1976). Denomina ser ahí al hombre. Éste es un
ente (nosotros) que tiene múltiples posibilidades, entre las cuales está la de po er
buscar. Es, además, un ente que está arrojado en una situación y en estado ac ivo
' frente a ella.
5 Concibe que el hombre, en tanto que ser ahí, es, primeramente, un ser posible.
* Por lo que el ser del hombre es siempre una posibilidad que hay que actualizar, y que
por lo mismo puede elegirse, puede conquistarse o perderse.
El hombre no es puro presente, sino, además, «poder ser» (proyectarse,
trascender). El modo de ser del hombre es la existencia y la existencia es «el poder
ser».
Obra: Sery tiempo, Sendasperdidas.
Jean Paul Sartre (1905 -1980). Desarrolla las ideas del en sí, del para sí, del
O para otro. Y sostiene que «mi libertad exige la libertad de los demás». Llama ser en
_ sí (mundo) a las cosas que están más allá de la conciencia, y nada de ser (nada,
* posibilidad) a ésta.
O La conciencia es el «para sí», es la existencia, es el hombre, que al no estar
vinculada al mundo es absolutamente libre. De locual se desprende que la conciencia
es libertad. Ésta es, pues, la nada de ser del hombre.
El hombre es un «ser para otro», en la medida que, el otro es el que me ve y
que se hace presente conservándome bajo la opresión de su mirada.
Obra: El sery la nada, Crítica de la razón dialéctica.
-
* POPPER, RACIONALISMO CRÍTICO
' í Karl Raymund Popper (1902-1994). Filósofode laciencia que ha desarrollado
V 1 1 "
^ inducción.
la epistemología denominada Racionalismo crítico, la cual se desarrolla en abierta
oposición a la epistemología del neopositivismo que ponía de relieve el método de la
^ La tesis epistemológica central que desarrolla es la de la Falsación, a la cual la
propone como criterio para demarcar (diferenciar) una teoría científica de’una que no
^ loes. Una teoría es propiamente científica cuando puede ser falsada empíricamente
Una teoría no es científica cuando no es falsable empíricamente, concluye
Una teoría científica es aquella que tiene una estructura hipotético-deductiva.
Donde a partir de una hipótesis se deduce consecuencias contrastables que pueden
ser confirmadas ocontradichas por los hechos al realizar el experimento. Sí resulta lo
último, entonces las consecuencias han sido falsadas y por lo tanto la hipótesis ha

quedado falsada. Dice Popper que un hecho en contra falsa a la hipótesis. La falsación
puede mostrarse mediante el modus tollens: [(p-> q) A~q] ~p.
Popper admite la posibilidad de progreso científicoconsistente en acercarnos a
la «verdad eliminando los errores de las teorías precedentes y sustituyéndolas por
teorías másverosímiles». Popperaquí concibe a laverdad más como unIdeal regulador
que un hecho establecido, puesto que, si una teoría es verdadera o no quizás nunca
lleguemos a saberlo. t
Obra: La lógica de la investigación científica, Conjeturasy refutaciones.
K u h n , filo s o fía del paradigma de la ciencia
Thomas Kuhn (1922 -1996). Filósofode lacienciavinculado a lacomprensión
del paradigma científico, de la ciencia normal, de la crisis de ia ciencia, de las
revoluciones científicas y dei cambio de paradigmas en el mundo de la ciencia. Kuhn
es el desarrollador de una fecunda filosofíade lavida interna de la ciencia.
Concibe que la ciencia normal es el estado de la ciencia que está desarrollando
una comunidad científica alrededor de un paradigma científico, al cual los científicos
han aceptado y toman comobase de sus respectivas investigaciones, en la dirección
de resolver los problemas presentes, a loscuales, por poder ser solucionados con el
paradigma presente, losdenomina problemas normales.
Paradigma. Llama paradigma científico a un modelo de investigación, el cual
reúne varias características, que sirve de guíay ayuda a loscientíficos a resolver los
problemas. Cuando estoasí sucede es porqueel paradigma estávigente. Pero cuando
surgen problemas que no pueden ser resueltos con dicho paradigma, es cuando la
ciencia entra en crisis y los problemas resistentes son llamados anormales. En tales
circunstancias los científicos seponen a buscar nuevas salidas y cuando descubren
un nuevo modelo que ayuda a resolver los problemas anormales se adhieren a él y
éste se convierte en el nuevo paradigmavigente. Ental situación se ha producido una
revolución científica consistente en el cambio de un paradigma en crisis por uno
saludable, es decir que ayuda a resolver losproblemas presentes.
Obra: La revolución copemicana, La estructura de lasrevoluciones científicas.
LAFILOSOFÍA EN LATINOAMÉRICAYENELPERÚ
P roblemas de la filosofía latinoamericana
Losfilósofosen Latinoamérica hanafrontadodosproblemagenerales: 1) ¿Desde
cuándo existe filosofía en Latinoamérica? y 2) ¿existe filosofía latinoamericana?.
1" Problema: ¿Desde cuándo existe filosofía en Latinoamérica?
Ante esta pregunta se aprecia iaintervencióndedostendencias: unaque afirma
que hubo filosofía desde antes del colonialismo español y otra que sostiene que ia
filosofía en Latinoamérica empieza con la Implantación del colonialismo español a
36 C en tro Preuniversitario UNMSM

37
mediados del siglo XVI con la fundación de las universidades, las cuales serán los
centros de cultivo y difusión filosófica.
Según la opinión de la segunda tendencia antes de la colonización española
las altas culturas de la América precolombina, como la inca, la maya y la azteca
habían desarrollado un pensamientotécnico avanzado como lo han tenido ios pueblos
pre-filosóficos europeos. Pero que en relación a la filosofía, aún, no habían llegado a
constituirla.
Las explicaciones generales sobre los orígenes de las cosas; sobre la
problematización del Ser, del conocimiento, de los valores aún no están presentes.
Aún no existe unpensamientoconceptual, teóricoydiscursivo, y además, comprobador.
Aún no hayvinculaciónentreloconcretoy loabstracto mediante laabstracción reflexiva,
sin que esto signifique que carecían de capacidad racional, pues ésta la había y en
estado avanzado de desarrollo, pero que aún estaba en su curso de ascenso normal,
como el que había antecedido al surgimiento de la filosofía en el pueblo griego.
Las explicacionesacercadel origende lascosas aún son de tipo mítico-religioso.
Por ello es que, hasta donde alcanzan los datos disponibles, en concreto, aún no se
puede hablar de unafilosofía autóctona o, como dicen algunos, prehispánica.
Quienes admiten el inicio de la filosofía a partir de ia implantación de la vida
dependiente y colonial española consideran que ella ha pasado por varios periodos,
los cuáles son: Escolástico, ilustrado, romántico, positivista y de la reacción
espiritualista.
Escolástico (XVI - mediados del XVIII). Este periodo empieza con la colonia y
con lafundación de las universidades. En el Perú, luegodel pedido hecho porThomás
de San Martín a la corona española para la creación de una universidad, se funda la
Universidad Mayor de San Marcos (12 - V -1551).
En este periodo se sostiene la primacía de la revelación y el principio de la
autoridad divinosfrente a la razón y el conocimiento humanos. Los problemas que se
debaten están relacionados con las necesidades de controlaral autóctono americano
por parte de las nuevas autoridades colonizadoras, entre tales problemas están el de
la humanidad del indio y el del derecho de la guerra justa.
Representantes: Antonio Rubio (México), Fray Domingo de SantoTomás Fray
Juan EspinozaMedrano, FrayJerónimodeValera(Perú),Agustín de QuevedoyViíleqas
(Venezuela), y FrayAlfonso de Briceño (Chile).
Ilustración (2* mitad del s. XVIII - primertercio del s. XIX). En este periodo se
produce la lucha, predominantemente, entre el empirismo y la escolástica Aésta se
le opone las ciencias exactas y empíricas. Se desarrolla la destrucción del principio
de autoridad que se apoyaba en lafe. Se empieza a hablar de autonomía hasta pasar
a hablarde independenciapolítica. Lamayoríade lospensadoressonlibrespensadores
que revaloran al hombrey al territorioamericanos, y llamando a desarrollar a la patria

38 C e n tro P reu n iversitario UNMSM
> •
*
a la humanidad, a la ilustración pública para alcanzar la libertad y la felicidad, reclaman
cambios sociales y políticos.
Representantes: Pedro Peralta, José Baquíjano y Carrillo, Juan Pablo Vizcardo
y Guzmán (Perú), Benito Díaz de Gamarra (México). á
Romanticismo (1830 -1880). Se desarrolla la preocupación por los valores y
el destino de América. Se enfátiza sobre la emancipación cultural ante Europa. Se
manifestó en la filosofía política vinculado a la lúcha entre liberales y conservadores. ^
Se discute acerca del gobierno propio, si éste debía inspirarse en los principios de la
revolución francesa o mantener el orden jerárquico conservador.
Representantes: Andrés Bello (Venezuela), Francisco Bilbao (Chile), Juan
Bautista Alberdi (Argentina), Bartolomé Herrera, Francisco de Paula González Vigil
(Perú).
Positivismo (1880- inicios del s. XX). Fue tomadocomo medio de orden mental,
a la vez que, como medio de emancipación mental y de eliminación de la larga anarquía .
política y social.
El positivismo, de procedencia francesa e inglesa, impone una tendencia
empirista, anti-metafísica y de progreso. i
Representantes: Justo Sierra (México), José Enrique Barona (Cuba), José - <
Ingenieros (Argentina), José Victorino Lastarria (Chile), Manuel González Prada, Javier
Prado Ugarteche (Perú). ¿
Reacción espiritualista (Comienzos del s. XX). Es una reacción contra el m*
positivismo y se pone énfasis en el papel del espíritu, de la vida, de la metafísica, en .
el impulso vital. La filosofía que se resalta es la de Bergson. Se resalta la libertad
como base del espíritu. Se define a la libertad como la capacidad de crear y elegir. ^ *
Representantes: José Vasconcelos yAntonio Caso (México), Alejandro Deústua ¿
(Perú), Enrique Molina (Chile), Farías Brito (Brasil), Carlos Vaz Ferreira (Uruguay), y
Alejandro Korn (Argentina). A
2“ Problema: ¿Existe filosofía latinoamericana?
Aquí se ha puesto en duda la autenticidad, la originalidad de lá filosofía en
Latinoamérica. ¿Acaso no ha habidofilosofía, al menos, desde los inicios coloniales?,
La pregunta está hecha teniendo como fondo la existencia colonial por la que ha
pasado Latinoamérica desde el siglo XVI hasta su emancipación del colonialismo ^
español y el estado de dependencia que ha vivido, particularmente, en el siglo XX. En
cuanto a la filosofía en el Perú, el problema ha sido el mismo que ha experimentado 1
Latinoamérica. La pregunta está dirigida a la naturaleza de lafilosofía desarrollada en i
Latinoamérica. ¿Ha sido una reflexión, una investigación de los problemas de los
latinoamericanos y ha planteado soluciones a dichos problemas?, ese es el sentido í
del problema.
áM
A
I

3 9
La pregunta ha tenido dos respuestas generales y antagónicas. Una asociada
al filósofo peruano Augusto Salazar Bondy, que reaviva el problema, y la otra al filósofo
mexicano Leopoldo Zea, que replica al anterior. Del primero se menciona su respuesta
más adelante. En cuanto a la de Zea, éste filósofo sostiene la respuesta de que ha
habido filosofía auténtica y original ya desde el siglo XIX, la cual ha acompañado a los
que lucharon por la emancipación de Latinoamérica. La autenticidad de la filosofía
latinoamericana se da ya en el mismo hecho de preguntar acerca de si hay o no hay
filosofía latinoamericana. Y dice: «vendrá de nuestra capacidad para enfrentarnos a
los problemas que se nos plantean hasta sus últimas raíces, tratando de dar a los
mismos la solución que se acerque más a la posibilidad de la realización del nuevo
hombre».
P rincipales representantes de la filosofía en el P erú
Como se dijo más arriba la filosofía en el Perú está vinculada a la filosofía de
Latinoamérica, al menos hasta inicios del siglo XX. Entre los filósofos representativos
* están:
Alejandro Deústua (1849-1945). Introdujo la filosofía de Henri Bergson en el
Perú, planteando la revalorización de la intuición como forma de conocimiento.
Desarrolla su filosofía de las dos libertades, una, la estática que permite el
orden o armonía; y, la otra, la dinámica que permite el impulso creador (Bergson la
llamaba ólan vital}. Señala que en lacontraposición de estas dos libertades, finalmente,
es la segunda la que predomina.
Desarrolló su filosofía relacionada con ia reforma de la educación destacando a
la libertad como fundamento de los valores morales.
Obra: Las ideas de orden y libertaden elpensamiento humano.
Mariano Ibérico Rodríguez (1893-1974). Es un filósofo anti-positivista que
también se adhiere a la filosofía de Henri Bergson y afirma la existencia del absoluto
(lo Incondiclonado, el Ser). Mediante susobras La intuiclóny Seryaparecerdesarrolla
su filosofía, en la cual sostiene que el ser se aparece a la conciencia. Que el Yo es la
conciencia que sintetiza el ser y el aparecer.
Obra: La aparición.
AugustoSalazar Bondy (1925-1974). Intervieneen el debate (supra) alrededor
de si existe o si no existe una filosofía original, auténtica, no-alienada y propia en
Latinoamérica. Postulando que tal filosofía no se ha dado porque ha sido Imitativa
alienada, inauténtica y loseguirá siendo mientras no se salga del subdesarrolló y dé
la cultura de dominación. Se recuerda aquí que frente a esta respuesta dada se opone
Leopoldo Zea (supra) señalando locontrario.
Su reflexión sobre la cultura de la dominación y la condición de la filosofía
señalada le lleva a plantear la necesidad del desarrollo de unafilosofía de la liberación

40 C e n tro P re u n iversitario UNMSM
para explicar las causas de la dominación, de la inautenticidad de nuestros pueblos y
de nuestra filosofía y contribuya a la liberación y desarrollo de los mismos.
Obra: ¿Existe una filosofía de nuestra América?
Francisco Miró Quesada Cantuarias (1918). Desarrolla su filosofía de la razón
dinámica, según la cual, en el curso del tiempo, algunos principios de la razón que
parecían evidentes dejan de serlo. Lo cual muestra que la razón es histórica, esto es,
que sus principios evolucionan a través del tiempo, pero sin que esto lleve a una
relativizaclón total de la razón. Tal dinamismo se desarrolla mediante la coordinación
de intuición y la formalización, la cual última va depurando las evidencias racionales
con lo cual la razón mantiene su equilibrio y seguridad.
También desarrolla su filosofía del Humanismo, la cual se basa en el principio
de la autotelia, del hombre como fin en mismo. Y frente a la dialéctica, que considera
falsa e incapaz de fundamentar la praxis revolucionaria y la sociedad justa, propone el
humanismo y la lógica formal que parten del principio de autotelia. Ha contribuido al
desarrollo de la lógica jurídica.
Obra: Apuntes para una teoría de la razón, Humanismoy revolución.
jhsf

G n o s e o l o g Ia . E l c o n o c im ie n to . C la s e s d e c o n o c im ie n t o s .
E l p r o b le m a de la v e r d a d . T esis filo s ó fic a s s o b r e e l c o n o c im ie n t o .
La c ie n c ia y el c o n o c im ien to c ie n tífic o . C ie n c ia : o b je t o y m é t o d o
F u n c io n e s de la c ie n c ia . El m é to d o c ie n t íf ic o .
ELCONOCIMIENTO
Gnoseología
El conocimiento es estudiado sistemáticamente por la disciplina filosófica de la
gnoseología. Esta palabra, etimológicamente, proviene de las voces griegas gnosis
(que significa conocimiento) y logos (que significa teoría, estudio). Por ello,
corrientemente, se ha difundidocon el significado de teoría del conocimiento.
La gnoseología o teoría del conocimiento es una de las más importantes
disciplinas de lafilosofía, laque a veces ha sidotambién denominada como crítica del
conocimiento. Esta disciplina se ocupa de investigar al conocimiento para determinar
su posibilidad, su origen, su naturaleza; para establecer qué es la verdad, qué es la
objetividad; para determinar cuales son los medios y elementos (o condiciones de
posibilidad) del conocimiento. Todo locual constituye su problemática.
Definición. El conocimiento es la representación verdadera del objeto existente.
Otras definiciones:
- El conocimiento es la copia mental del objeto.
- El conocimiento es la identidad de la idea con el objeto.
• El conocimiento es laImagen aprehendidadel objeto porel sujetocognoscente.
- El conocimiento es la imagen verdadera, del objeto, en el sujeto.
Medios
Los medios a través de los cuales es posible elaborar conocimiento son los
sentidos y la razón.
Elementos
Los elementos del proceso del conocimiento son:
a) El sujeto. Es el humano en la forma de sujeto cognoscente, el cual cuenta
con dos medios para conocer: los sentidos y la razón.
CAPÍTULO III

'.f
■
I
c
b) El objeto. Es todo aquello que existe en sí y que puede ser representado o
expresado en una imagen suya.
c) La imagen. Es la representación del objeto, constituida al haberse producido Cs
el contacto del sujeto con el objeto. .m .
Características del conocimiento
El conocimiento tiene por características ser:
Objetivo. Consistente en ser la representación del objeto existente en sí o de
lascaracterísticas que efectivamente posee el objeto existente en sí. Estacaracterística C/
se relaciona con la posibilidad de comprobar. ^
Necesario. Consistente en que la representación no puede ser de otro modo
de como el objeto es o existe en sí. Es decir que la representación del objeto sólo C"
puede ser del modo como el objeto es o existe. c-
Universal. Consistente en que la representación es válida, en principio, para ^
todos los sujetos cognoscentes. Por esta característica el conocimiento es
conocimiento para todos los sujetos. Característica que permite establecer la C
o
comunidad de conocimiento.
Fundamentado. Consistente en que la representación o ¡dea que lo expresa .
está respaldada por pruebas empíricas o demostraciones lógico-matemáticas. Por V ■
esto es que el conocimiento es una representación verdadera. Fundamentación o r „ j
justificación que se da mediante experimentos, deducciones, documentos, o **
presentación de evidencias. £ ^
CLASES DECONOCIMIENTOS -C y
Tomando en cuenta los criterios que se enumeran, el conocimiento puede ser C 4
clasificado como:
a) Por la relación con los sentidos (o el medio usado)
Sensible. Es el adquirido por medio de los sentidos. Este conocimiento se ~
produce con la intervención de los sentidos intermediando entre el sujeto y el objeto » -
" * •
Racional. Es el conocimiento adquirido pormedio de la razón o razonamiento.
Se produce con la intervención de la razón intermediando entre el sujeto y el objeto
ideal. Se efectúa la inferencia o la deducción. P
b) Por ia relación con el objeto (o el número de contactos) _ £
Inmediato. Llamado también Intuitivo. Es el conocimiento que se produce en
contacto inmediato o directo, al primer contacto con el objeto. Puede ser sensible o
intelectual. H

Filosofía y Lógica 43
Mediato. Llamado también a veces Discursivo. Es el conocimiento que se
produce después de realizar contactos sucesivos, en forma mediata intelectualmente,
es decir, por raciocinio o enlazamiento conceptual, o por medio de observaciones
sucesivas oexperimentos, hasta llegaral objetoosolución de un problema determinado.
c) Por la relación con la experiencia (o la forma de validación)
A priorl. Cuando una representación llega a serverdadera independientemente
o antes de usar la experiencia, es decir, no necesita de los sentidos, pues, sólo se
puede usar la razón para establecer la verdad. Es, por ejemplo, el conocimiento
matemático.
A posteriori. Cuando una representación llega a ser verdadera mediante la
experiencia. Es el conocimiento que se obtiene después de usar los sentidos. Es el
conocimiento táctico, empírico ofísico.
ELPROBLEMADE LAVERDAD
Definición. La verdad es la correspondencia de la representación o idea del
objeto con el objeto.
Otras definiciones:
- La verdad es el descubrimiento de la cosa
- La verdad es la adecuación del enunciado con la cosa.
- La verdad es laconformidad entre signos.
- La verdad es la concordanciadel conocimiento (pensamiento elaborado) con
el objeto.
De Aristóteles
- Verdadero es decir que es de loque es.
- Verdadero es decir que no es de lo que no es.
De Santo Tomás
- La verdad es ia «conformidad entre el pensamiento y las cosas»».
De Kant
- La verdad es «el acuerdo del conocimiento con su objeto».
De Ortega y Gasset
- La verdad es la «coincidencia del hombre consigo mismo».
E stablecim iento de la verdad
Para tener conocimiento es indispensable el proceso previo de establecer la
verdad. Hay que recordar que la verdad es la base del conocimiento, pues sin ella

44 C entro P reuniversitario UNMSM
,■ *- . . ,¿
vrVry
. ■
'
éste no puede ser llamado conocimiento. Podemos describir tal proceso a base de
los denominados conocimientos a prior!y a posteriori.
Conocimiento a priori. Aquí la representación oimagen del objeto se ha obtenido
a base del razonamiento (razón) y está expresado en la proposición o enunciado
(lenguaje). La verdad es establecida a través del análisis del enunciado. Es lo que
sucede con un enunciado como «el cuadrado es una figura de cuatro lados iguales»,
pues, al efectuar el análisis se descubre que el predicado es idéntico al sujeto, luego
de lo cual queda establecida ia verdad del enunciado.
Conocimiento a posteriori. En este caso la representación o imagen del objeto
se ha obtenido a base de la experiencia (sentidos) y también está expresado en la
proposición o enunciado, pero laverdad ya no puede establecerse recurriendo sólo al
razonamiento, sino que es necesario recurrira la experiencia mediante la observación
o mediante los experimentos, y que sólo a través de los cuales es posible establecer
la correspondencia de la imagen o representación con el objeto, es decir, sólo ahora
se ha establecido la verdad de dicha representación.
TESISSOBRE LAPOSIBILIDAD, ELORIGENYNATURALEZADELCONOCIMIENTO
En la historia del conocimientose han sucedido diversos problemas y soluciones
acerca de la posibilidad, el origen o la naturaleza del conocimiento. Aquí veremos (as
tesis (soluciones) más difundidas, aunque no son las únicas, acerca de los
mencionados problemas.
P o s ib ilid a d d el conocim iento
Sobre la posibilidad del conocimiento el problema se ha formulado en la forma
de ¿es posible conocer las cosas? Entre las soluciones ofrecidas están:
Dogmatismo.
La escuela gnoseológica que desarrolla esta tesis sostiene que es posible
conocer las cosas sin ninguna limitación, es decir, que es posible elaborar
representaciones verdaderas absolutasyobjetivasde lascosas. El sujetocognoscente
puede captar el objeto.
El dogmatismo pertenece a la etapa del conocimiento humano en la cual los
filósofos aún no se han dado cuenta de los problemas que rodean al sujeto, al objeto
y a la representación; aún no se han dado cuenta de los problemas que rodean a las
condiciones de posibilidad del conocimiento. Los antecedentes de esta tesis se
encuentran en los presocráticos.
Escepticismo
La escuela escéptica sostiene que no es posible elaborar representaciones
verdaderas absolutas y objetivas de las cosas, es decir, dudan que se pueda obtener
conocimientoabsoluto de las cosas. Lo muchoque se puede elaborar son creencias.

45
Fundamentan su duda en que tanto los sentidos como la razón son limitados.
Locual muestraque ya se han dado cuentadel papel de las condiciones de posibilidad
del conocimiento.
El escepticismo encuentra en el sujeto deficiencias para poder conocer. Los
sentidos captan datos limitados y variables de las cosas y la razón corre el riego e
errar osólo inventar. * i.
De estos problemas empiezan a darse cuenta ya los sofistas, pero se considera
como el fundador de esta posición a Pirrón de Elis (360—270), seguido porArcesilao,
Carneados, Enesidemo, Sexto Empírico y otros, más tarde.
En el curso de sus reflexiones el escepticismo ha ido variando.
Clases de escepticismo. Entre ellas están el:
1. Radical o absoluto. Sostiene de raíz que ningún conocimiento es posible
elaborar, porlocual sugieren lasuspensióndeljuicio. Este escepticismo recibe también
el nombre de escepticismo lógico. Un representante de esta posición es Pirrón de
Elis (360 - 270). Otro representantedel escepticismo radical es CornelioAgripa (1485
-1535).
Agripa pone en duda la obtención de la verdad a base de la prueba empírica,
pues, ésta requiere de otra para serválida, ésta otra de otra y así, sucesivamente, al
infinito. Caso similar sucede, opina, respecto de las pruebas racionales. Buscando
pruebas se puede caer en el dialelo (círculovicioso).
2. Relativismo. Sostiene que no es posible obtener la verdad universal, pero
admite la posibilidad de obtener la verdad relativa. Este escepticismo puede ser:
Individual, histórico, social ycultural. Puede mencionarse aquí a Protágoras.
3. Metafísico (positivismo). Afirmaque no es posible obtener conocimiento de
lometafísico (del Ser).
4. Agnosticismo. Es la posición escéptica que sostiene que no se sabe si
existe o no existe, o que son incognoscibles tanto Dios, el alma, el mundo o lo
absoluto. Un representante de esta posición es Herbert Spencer, David Hume.
5. Solipsismo. Que niega la existencia del mundo externo y admite sólo los
contenidos de laconciencia. Están en esta posición Schubert-Soldern W Schunpe
Berkeley. • • kh .
6. Ético. Niega la posibilidad del conocimiento de lo moral.
Criticismo
Desarrolla una tesis Intermedia entre el dogmatismo y el escepticismo. Es la
tesis de Kant, quien sostiene que no es posible el conocimiento completo, sino sólo
en forma parcial. Esto se pone de manifiesto en su concepción del fenómeno y del
noúmeno. Puesafirmaque esposibleconocerel fenómeno, pero noes posibleconocer
el noúmeno o cosa en sí que es inaccesible al sujeto cognoscente.

C entro P reuniversitario UNMSM
'
O rigen d el conocim iento
En relación al problema del origen del conocimiento lo que está en examen, en
el fondo, es lo relativo a los medios del conocimiento, es decir, de quien lo hace
(sentidos o razón). Aquí se han resaltado corrientemente las siguientes tesis,
consideradas las más importantes:
Racionalismo
Para esta tesis el conocimiento objetivó, necesario, universal y fundamentado
tiene su origen sólo en la razón, más no en los sentidos que son engañosos y no
pueden originarconocimientoalguno.
El racionalismo, aquí, se refiere ai conocimiento matemático, el cual se obtiene
sin hacer intervenir a los sentidos, usando el método deductivo y apoyándose en las
ideas innatas oconceptos puros. Aquí están presentes los principios tanto de que el
todo es mayor que la parte, como el de causalidad. Esta tesis es desarrollada por
Descartes.
Empirismo
Locke, quien desarrollaestatesis, considera que la primera fuente uorigen del
conocimiento es la experiencia. Pues afirma que nada hay en el alma (o mente) que
no haya estado antes en lossentidosyque ella es como una página en blanco (tabula
rasa) sobre la cual la experiencia escribe las ideas.
El origen del conocimiento es la experiencia externa (sensaciones) y la
experiencia interna (reflexión), siendo, además, las ideas simples y compuestas
(complejas).
Las ideas innatas no existen, entantoque las ideas de sustancia o causalidad
no son ideas innatas, sino productos de la experiencia. El empirismo se respalda en
las ciencias naturalesy usacomo método la inducción. Desarrollan esta tesis Locke,
Berkeley, Hume.
Criticismo
Nuevamente se presenta Kant desarrollando esta tesis (llamada también
apriorismo), pero se trataya, aquí, del origende las representaciones verdaderas, no
de la posibilidad de hacerlas, es decir, de quien las hace.
Kant, sintetizando racionalismo y empirismo, sostiene que el conocimiento
tiene dos fuentes que se complementan paraconstituirlo: Una, los sentidos; y otra, la
razón. Loé primeros dan los datos sensoriales en desorden acerca del objeto, y la
segunda, la forma (el reorganizador) que organiza y ordena tales datos en el
entendimiento, quedando así elaborado el conocimiento. Aquí, en el origen del
conocimiento, seconsideralaintervencióndeuncontenidoyuncontenedor. El contenido
es dado por los sentidos y el contenedor por la razón.
Sin lacomunidaddesentidosyrazón, nohabría, pues, origen del conocimiento
por ello Kant afirma taxativamente que «los sentidos sin la razón serían cieoos v la
razón sin los sentidos sería vacía». 1
46 .

47
E sencia o naturaleza del conocimiento
En el ámbito del problema de la esencia del “ n« im'ed
n^ 0
. q
t
e
U^ n
r^ S ¡
está en examen es lanaturaleza del objeto que se conoce, ^ .raleza del obieto
conocimiento(representación oimagenverdadera) depende de la naturaleza j
Se desarrollan las siguientes tesis o posiciones:
Realismo
Esta tesis considera que la naturaleza del conocimiento consiste en ser el
conocimiento (el reflejo, dicen algunos) del objeto real mismo, el cu
independientemente de la conciencia. (El conocimiento es especia men e
representación de las cualidades primarias [tamaño, forma, movimiento, espac ,
número] del objeto real). Desarrollan esta tesis, entre otros, Demócrito y Locke.
Idealismo subjetivo
Para esta tesis la naturaleza del conocimiento consiste en ser conocimiento
del objeto ideal que está en la mente (conciencia) del sujeto, constituido por las
¡deas, sensaciones o percepciones. Desarrolla esta tesis Berkeley, más tarde
Avenarius, Mach.
Fenomenalismo
Nuevamente aparece aquí Kant para mediar entre el realismo y el idealismo
subjetivoy sostener latesis de que el objeto que se conoce es el «fenómeno», lo que
aparece del objeto más noloque noaparece del objeto. Dicho de otro modo, lo que se
conoce del objeto no es su cosa en sí, sino sólo loque de él aparece (fenómeno) al
sujeto. Así el fenomenalismo considera que la naturaleza del conocimiento consiste
en ser conocimiento sólo del fenómeno, pero no de la cosa en sí que no aparece al
sujeto.
**v
LA CIENCIA Y EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO
La ciencia y sus productos, desde la filosofía, son estudiados por la
epistemología, lacual se ha desarrollado intensamente desde el siglo XIX. La palabra
proviene de las voces griegas episteme (que significa ciencia) y logos (que sianifica
estudio, teoría). Por lo cual también se la llama teoría de la ciencia o filosofía de la
ciencia.
Ciencia y clases de conocimiento científico
Ciencia. Es el gran ámbito de producción de los conocimientos científicos.
Conocimiento científico. Cuandose mencionaal conocimientocientíficoexiste
lacostumbre, extendida, de mmediatamente pensar sólo en el conocimiento cientí ico
natural. Mas, si se revisa con calma, uno se da cuenta que con dicha expresión se
está mencionando a algo más. expresión se
Al mencionar al conocimiento científico <
?
«PQtá ^
conocimiento científico natural y social, como al el

conocimiento científico es empírico (natural y social) y matemático-formal. A partir de
aquí se puede hablar, ahora con propiedad, del conocimiento científico empírico p
un lado y del conocimiento científico matemático-formal, por otro.
Conocimiento empírico (espontáneo y científico)
Definición. El conocimiento empírico es la representación verdadera de la
realidad (en sentido estricto de un área de la realidad) mediante la experiencia
organizada.
Aquí se habla de dos clases de conocimiento empírico: uno, del llamado
conocimiento empírico espontáneo y el otro organizado (o cultivado). Pero* en rigor,
el denominado conocimiento empírico espontáneo sólo constituye creencia y no
conocimiento. En cuanto al segundo, éste sí constituye, en sentido estricto,
conocimiento científico empírico.
El conocimientocientíficoempíricoorganizado (el cual debería llamarse, también,
conocimiento empírico cultivado) es el que se obtiene mediante los medios cultivados
del conocimiento (y que se patentizan mediante la existencia de los científicos);
utilizando el método científico.
El conocimiento científico empírico puede, a su vez, ser directo o indirecto.
Será directo cuando la representación verdadera de las cosas, hechos o fenómenos
reales se elabora al captarlos a ellos mismos. Será indirecto cuando la representación
verdadera de los hechos, entidades ofenómenos se elabora a partir de las huellas o
evidencias que éstos dejan al entrar en contactocon entidades, hechos o fenómenos
que pueden ser captados directamente.
Características
Son características del conocimiento científico empírico, ser:
Objetivo, porcorresponder a las características de su respectivo objeto;
Selectivo, porque elige el problema que va a investigar y conocer;
Metódico, porque sigue reglas y pasos necesarios en la investigación del
problema para podersolucionarlo;
Sistemático, porquetratade reproducir, representacionalmente, el sistema de
su objeto y constituye un sistema conceptual;
Fundamentado, porque sus representaciones se basan en pruebas;
Racional, porque anticipadamente admite lanecesidad de comprobar y buscar
pruebas o razones que validen sus representaciones. Porque, además, se sirve de
conceptos, juicios y raciocinios a los que presenta de un modo coherente;
Regional, porque su objeto de Investigación y conocimiento no es toda la
realidad sino una región o área de la misma (por lo cual también se le considera
particular).
48 C e n tro Preuniversitario UNMSM
*>
j r
t
x
6
O
0
r*
r
e
c *
, i
■c
c
c
c
c
c
c
I
A »

>
I
l

r
i

r
i
i
i
i
i
i
i
i
i
i
i
i
i
i
3
3
!>
5
3
>
0
1
1
1
1
*
1
1
1
y
1
1
' V
CIENCIA: OBJETO Y MÉTODO
Clases de ciencias
Considerando el criterio del objeto y el método de investigación, las ciencias se
clasifican en tácticas y matemático-formales. Los conocimientos son por ello también
tácticos y matemático-formales. Las ciencias tácticas son las ciencias empíricas.
Ciencias fáctlcas. Tienen como objetos de investigación a los entes empíricos,
es decir, los entes, los hechos y fenómenos de la naturaleza y la sociedad captables
mediante la experiencia. Usan el método inductivo, que se desenvuelve en el ámbito
de los hechos particulares, realizando observación o experimentación, y buscando
las relaciones comunes, con las cuales, si existen, poder desarrollar la generalización;
la cual permite, a su vez, elaborar los conocimientos generales (teorías generales).
Estas ciencias además del método inductivo utilizan el método deductivo.
Ciencias formales. Tienen como objetos de investigación tanto los entes ideales
como las formas de razonamiento. En su investigación usan el método deductivo, el
cual consiste en partir de ciertos principios universales (axiomas), de los cuales se
pueden derivar conclusiones universales o particulares. Están aquí las matemáticas y
la lógica.
FUNCIONES DE LA CIENCIA
Las funciones de la ciencia empírica, o estructura como llaman algunos, son
describir, explicar, predecir-retrodecir.
Descripción científica. Es el registro de las propiedades, relaciones, la
duración, la estructura o el sistema del objeto investigado.
Explicación científica. Es la presentación de las causas o porqués de las
propiedades, relaciones, la duración, la estructura o sistema del objeto investigado.
La forma más fuerte de explicación científica se da a base de las leyes científicas.
Predicción científica. Es el anuncio de sucesos futuros. Es decir el anuncio
de la aparición en el futuro de propiedades, relaciones, estructuras o sistemas en el
objeto investigado. Retrodecir es el anuncio de la existencia de huellas de lo que ha
existido.
EL METODO CIENTÍFICO
El método científico tiene las siguientes etapas: Delimitación del problema,
formulación de la hipótesis, contrastaclón, análisis de datos. Se menciona aquí
únicamente la parte central de cada uno de ellos.
El problema
Es la etapa o paso inicial, consistente en seleccionar el problema que se va a
investigar y se expresa mediante una pregunta. El problema es un determinado hecho
o fenómeno sin conocer y que exige su conocimiento. También puede definirse como

ausencia de conocimiento. Un problema p?r ejemplo, lo fue el de por qué la tierra
órbita alrededor del sol. . ~ '
En la ciencia normal, el problema o los problemas se eligen teniendo como
respaldo conocimientos científicos, datos, teorías, técnicas previos a una nueva
investigación.
La hipótesis " ’ ^ ^“1
”
^
Es la etapa o paso del método científico consistente en la formulación de una
afirmación, respuesta osolucióntentativadel problema en cuestión. Es una suposición
acerca de las características o relaciones existentes entre los hechos o fenómenos
constituyentes del problema. Una hipótesis, por ejemplo, lofue la afirmación de que el
día y la noche se produciría por el movimiento de rotación de la tierra.
En consecuencia, la hipótesis es una explicación provisional de los hechos a
ser sometida a contrastación observacional o experimental. Es una ¡dea anticipada
que puede guiar la Investigación. La hipótesis puede ser verdadera o falsa, y ello es lo
importante en esta etapa.
La contrastación
Es la etapa o paso consistente en someter a prueba la hipótesis mediante |a
observación o la experimentación. Se desarrolla mediante un proceso a través del
cual el científico, introduce o retira variables. En esta etapa se va recolectando los
datos que van resultando del proceso oontrastador.
Análisis de datos
Esta es la etapa o paso en que, una vez realizado el proceso observacional o
experimental, se han obtenido datos acerca de la realidad o problema que se ha
sometido a investigación. Es laetapa en lacual se analizan tales datos comparándolos
con lateoría científicaexistente, con el problemaformulado, con la hipótesisformulada.
El resultado será favorable o desfavorable. Si es lo primero se habrá resuelto el
problema, es decir, se habrá aumentado conocimiento. Si es losegundo entonces se
procederá a un nuevo proceso de investigación sobre el mismo problema.
Las teo rías científicas
Las teorías científicas empíricas son conjuntos de conocimientos científicos
acerca de losfenómenos, hechos, entidades, relaciones, las leyes naturales; es decir
acerca de la estructura de la realidad. Las teorías científicas se expresan a través del
lenguaje y por ello también pueden ser definidas como conjuntos de proposiciones
acerca de la estructura de la realidad.
Una teoría científica, como tal, se convierte en un elemento importante para el
desarrollo de las investigaciones futuras. Está constituida con descripciones y
explicaciones, con lascualespuede seruna basefuerte para las prediccionescientíficas
y el aumento de nuevo conocimiento científico.
t

CAPÍTULO IV
El v a l o r . A x io l o q Ia . La a c titu d h u m a n a . A c to v a l o r a tiv o .
C o n c ie n c ia d e ser y c o n c ie n c ia de v a l o r . J u ic io s d e s e r y d e v a l o r .
F u n d a m e n ta c ió n de los ju ic io s d e v a l o r . La é tic a y la m o r a l .
La a n tr o p o lo g ía f ilo s ó fic a
EL VALOR
Axiología
El valor, desde la filosofía, ha sido estudiado por la disciplina conocida con el
nombre de axiología. Esta palabra proviene de la voces griegas: axia o axios (que
significa valor) y logos (que significa estudio, teoría). Por ello es que la axiología
corrientemente se entiende como la teoría del valor. Se examina aquí el valor, sus
características, su relación con las cosas, con el sujeto; el fundamento de los juicios
valorativos, lovalioso, lo novalioso.
En otros términos es la que busca la respuesta o la posible respuesta a las
preguntas: ¿Qué es el valor?, ¿en qué se funda el valor?, ¿cuál es su naturaleza?,
¿qué relación hay entre el ser y el valor?, ¿cómo captamos los valores?, ¿cuál es el
fundamento de losjuicios de valor?
Definición. El valores la importancia o significación que las cosas tienen, por
lo cual resultan estimables.
- Otra definición: El valor es la cualidad que hace estimable o preferible al
objeto.
- Otra definición: El valor es lo digno de ser elegido.
Experiencia humana. El hombre es un ser que está en permanente contacto
con el mundo, donde éste es el conjunto de todas las cosas que rodean al hombre, y
que en general se llama también naturaleza (incluida la sociedad humana). Es la
vivencia que el hombre experimenta en su relación con el mundo. La vida humana
sería imposible si el hombre no existiera relacionándose con las cosas que están a su
alrededor. Esta experiencia se presenta como cognoscitiva o como afectiva o como
valorativa. Los humanos viven apropiándose de la naturaleza de diversos modos. En
dicha experiencia se ven envueltos en estados de agrado o desagrado, de aceptación
o de rechazo, de preferencia o indiferencia. En el contexto de tal experiencia humana
aparece el valor.

52 C e n tro P reuniversitario UNMSM
C a r a c t e r ís t ic a s d e l v a lo r
Objetividad
Consiste en que el valor existe en sí mismo. Existe con independencia del
sujeto. Puede ser descubierto por cualquier ser humano, es decir, por cualquier sujeto.
No es posible que se le confunda con el objeto, en el cual se presenta, ni con la
vivencia del sujeto.
Polaridad
Consiste en que el valor se presenta en un estado de contraposición, entre un
polo y otro polo opuesto. En el ámbitovalorativo, ante el valorse presenta su contravalor,
ante lo positivo lo negativo. Por ejemplo: ante lobueno, lo malo; ante lo agradable, lo
desagradable; ante lo sano, loenfermo.
Grado
Consiste en que el valor se presenta con una determinada intensidad; puede .
ser bueno, muy bueno o sumamente bueno; malo, muy malo oextremadamente malo.
Cualidad
Consistente en poder generar preferencia o repelencia y se diferencia de la
cantidad, por ser cualidad pura.
Jerarquía
Consiste en que el valor puede sercomparado con otrovalor y luego de locual
quedar establecido que uno es superioral otro. Esta situación muestra que los valores
son varios. A partir de locual ellos pueden serordenados siguiendo dichajerarquía de
inferior a superior oviceversa.
Por la jerarquía, por ejemplo, puede considerarse lo saludable superior a lo
agradable, o lavida a la riqueza. Esto ya depende de lacomunidad humana concreta.
•
- •- r ... . t
T a b l a d e v a lo r e s y c r isis de valo r es
A partirde lajerarquíase percibeque losvalores, en unacomunidaddeterminada,
están en una relación de inferior a superior. Este orden jerárquico es efque funciona
como una ley valoratlva. A ésta se le denomina Tabla de valores. Cuando todos los
miembros de la comunidad se guían de la misma, entonces se trata de una tabla
vigente; pero cuando en una comunidad existe más de una tabla, entonces existe
una crisis de valores, que es lo mismo que decir que la tabla de valores ha perdido
vigencia.
C l a s ific a c ió n de lo s valo r es
En la historiade laaxiología se han dadovariasclasificaciones. Aquí una especie
de síntesis de las mismas, donde frente al valor aparece el disvalor.

1) Sensoriales o hedonístlcos. Agradable - desagradable, placentero -
doloroso.
2) Vitales. Saludable - dañino, fuerte - débil.
3) Económicos. Lucrativo-oneroso.
4) Técnicos. Útil - Inútil, eficaz - Ineficaz.
5) Sociales. Solidario- egoísta, honor- deshonor.
6) Jurídicos. Justo - injusto,
7) Estéticos. Bello- espantoso, elegante- estrafalario, cómico- desgraciado.
8) Éticos (Morales). Bueno - malo, correcto - incorrecto, honesto -
deshonesto.
9) Teóricos o cognoscitivos. Verdad—falsedad, verosímil —inverosímil.
10) Religiosos. Santo-profano, piadoso-impío.
ACTITUD HUMANA
El hombre en suexistencia se encuentra con el mundo frente a él. Este mundo
puede ser consideradocomoel objeto. Frente a este objeto el hombre se ve expuesto
a desarrollar su actitud, esdecirsupredisposición a entrar en relación con este objeto.
Y al desarrollar dicha actitud es cuando se presentan los actos, los que pueden
constituir actos de ser y actos de valor.
Actos de ser. Son aquellosen loscualesel humano se relaciona con la realidad
para apropiarseygarantizarconellalapropiaexistencia (relación puramente práctica)
al margen de la preferencia y que pueden ser indiferentes al valor.
Actos devalor. Sonaquellosen loscualesel humanodesarrolla una preferencia
por la realidad o determinada realidad (relación valorativa). Aquí se presenta el acto
valorativo, el cual no es indiferente al valor sino que se muestra en estado de
compromiso, esto es, estar en la posibilidad de aceptación o rechazo.
ELACTO VALORATIVO
Se denominaexperienciavalorativa. Eslavivenciadel valor. Esel acto mediante
el cual se capta el valor o se le atribuye al objeto.
E lem en to s d el a c to va lo r a tivo
En el acto valorativo se presentan loselementos siguientes:
1) El sujetoquevalora. El serhumanocapaz de descubrirvalor oatribuirvalor
al objeto.
2) El objetoque sevalora. Este puede serunacto, una persona, la naturaleza
un hechoo una Idea. '
53

^ --• - *:
-
-
r
-»
:
-
■~W*
3) La relación entre el sujeto y el objeto. Relación sin la cual no sería posible
poner de manifiesto la existencia del valor determinado.
4) La cualidad que da valor al objeto. Aquellaque se distingue de las cualidades
de ser del objeto &
5) La actitud. La cual es la predisposición del sujeto de captar el valor y que
puede manifestarse como de aceptación o de rechazo.
6) La selección del objeto determinado. Que se presenta cuando el sujeto
entra en contacto con el objeto y sus cualidades.
De estos elementos no pueden dejarde ser resaltados: Sujeto, objeto y relación
valorativa.
CONCIENCIADESERYCONCIENCIADEVALOR
Al ser realizado el acto de ser o de valor ante las personas, cosas, hechos o
ideas, es decir, ante el objeto; en el sujeto o ser humano, Interviene la conciencia.
Ésta puede constituir una conciencia contemplativa (neutral) o una conciencia
comprometida. Lo cual pone en evidencia la existencia de dos tipos de conciencia:
Una contemplativa (neutral) y laotravalorativa.
Conciencia de ser
Es la representación de las cualidades de ser del objeto, con independencia de
su característica de valor. Es laconciencia que ha captado las características de ser
del objeto. Por ejemplo a la piedra como piedra blanca, pesada, etc., a las flores
como flores rojas, olorosas, lánguidas, etc.
Conciencia de valor
Es la representación de lacaracterísticavaliosade lascosas, con independencia
de las características de ser de las mismas. Porejemplo, a la piedra como piedra útil,
a las flores como bellas.
JUICIOS DE SERY DEVALOR
Después de desarrollada laconcienciade serode valor se presentan losjuicios
de ser o de valor. Losjuicios se presentan mediante proposiciones, las mismas que
constituyen proposiciones de ser o de valor.
Juicios de ser
Algunos llamanjuicios de existencia. Éstos afirman lo que los objetos son, con
independenciade nuestra propiaapreciación. Sonjuiciosoproposiciones en loscuales
se describe las características de ser del objeto. Ejemplos: La tierra es una esfera,
las rosas son de color rojo, ia luna es un satélite.
t
c
c
c
c

55
Juicios de valor
Éstos son los que afirman lo que los objetos valen, en estrecha relación con ias
preferencias, aquf se señala lo que los objetos significan o la importancia que tienen
para el sujeto. Son juicios o proposiciones en los cuales se señala lo que el objeto
significa para nosotros. Aquf se predican cualidades de valor. Ejemplo: «Rosalía es
buena hija», «Las flores son preciosas», «El presidente de la república es honrado».
Cuando se enuncia un juicio de valor, se reconoce o atribuye valor a un objeto.
En el predicado se muestra la cualidad valiosa del objeto, el cual está mencionado en
el sujeto (no está demás recordar que la proposición, que expresa a un juicio, posee
sujeto, verbo y predicado).
FUNDAMENTACIÓN DE LOS JUICIOS DE VALOR
Cuando se enuncian los juicios de valor se hacen presentes los problemas
acerca de si el valor existe en el mundo objetivo o en el mundo subjetivo. Con esto
queda planteado el problema del fundamento del valor, el cual lleva a preguntarse
sobre las bases de lovalioso. ¿Reside el valor en el objeto o en el sujeto? Los juicios
pueden ser.por ejemplo: «El traje es útil», «el robo es malo», «el mueble es bello».
En el curso histórico de lafilosofía, las teorías axiológicas se han desarrollado
en tomo a este problema de lafundamentación de losjuicios valorativos dando lugar a
posiciones discrepantescomoson: Unaqueconsideraque el valorreside en losubjetivo,
otra que el valor reside en lo objetivo y esta otra que considera que el valor reside en
la evolución histórica de la sociedad. La primera, por consiguiente, es la denominada
subjetivista, la segunda, objetivista y la tercera socioculturalista.
S u b je tiv is m o
Sostiene que el fundamento de los juicios valorativos reside en el sujeto, esto
es, que el valor depende de la existencia del sujeto, sin la cual no sería posible hacer
juicios que hablen de lovalioso.
T ip o s de sub jetivism o
a) El hedonismo. Esta tesis afirma que el valor reside en el placer. Pues, algo
vale si es que nos gusta. La tesis está vinculada, en la antigüedad, con Aristipo de
Cirene, y contemporáneamente conAlexious Meinong (1835 -1921).
b) El eudemonismo. Esta tesis afirma que lo valioso es lo que nos hace
felices, es decir, que lovalioso reside en la felicidad. Está vinculada con Aristóteles.
C) El utilitarismo. Esta tesis afirma que lovalioso reside en la mayor felicidad
posible para el mayor número posible de personas. En cierto sentido, ésta, está
cercana a la anterior, pero puede considerarse una variante aparte de subjetivismo.
Esta posición fue desarrollada por Jeremías Bentham yJohn Stuart Mili.
d) El emotlvlsmo axlológlco. Esta tesis vincula el valor al sentimiento
emociones o estados de ánimo, pues, sóloen ellos, él se pone de manifiesto, pero no

en enunciados informativos (cognoscitivos). Esta tesis tiene vinculo con Atfred Ayer y
C. L. Stevenson. v ,
C e n tro P reuniversitario UNMSM
56
T ipo s d e o b jetivism o
i
i
I
c
<
i
O b jetivism o r ¿ - ■
Sostiene que lo valioso reside en lo objetivo. Dicho de otro modo, para esta
tesis lo que da base de existencia al valor es la existencia de lo objetivo, ^
independientemente del sujetó. Éh el juicio valorativo, el valor enunciado reside en !o
objetivo, sin cuya existencia sería imposible dicha enunciación, de lo cual se conc uye
que la existencia del valor depende de la existencia de lo objetivo, donde, con o
objetivo, se indica simplemente lo independiente del sujeto.
c
c
c
c
a) El naturalismo. Para esta tesis el valor reside en lo objetivo, y, aquí, en las
cosas reales o naturales, como constitutivo de ellas, siendo parte de las mismas. Así, C
pues, el valor lo constituye aquello que hace apto a un ser vivo para la supervivencia. ^
Ésta tesis tiene vínculo con Herbert Spencer.
b) El idealismo (objetivo). Esta tesis afirma que el valor es un algo ideal (el
mundo ideal de losvalores), pero que no es un algo ideal dentro del sujeto sino fuera r
de él, por ello es objetivo, y por ellotambién se puede decir que son irreales, objetivos
(nosubjetivos, en sentido estricto no-ideales) pero irreales (no-reales). Se entiende de c
otro modo que está fuera de los bienes ocosas reales, y que existiendo así posibilita ~
los fines valiosos, los bienes valiosos, es decir, lo valioso en las cosas. ^
Además el valor es algoa priori material de lovalioso (la cosa valiosa) captable ^
sólo mediante la intuición emocional, no por razonamientos ni por la experiencia. c
Esta tesis tiene sus antecedentes en Platón, mas su desarrollo corresponde a los
filósofos contemporáneos Max Scheler y Nicolai Hartmann. £
S ocialculturausmo
Estatesis afirmaque el fundamentodel valor reside en cada sociedad o cultura
de modoque unvalor «tiene sentido dentro de una estructura social». Las sociedades r
progresan y esto trae como resultado uncambio, el cual repercute en losvalores aue
resultan, también, cambiando.
Las sociedades pasan de un grado de desarrollo a otro y, por tanto los iuicios
valorativos tienen comofundamento dichogradode desarrollo histórico En esta ínea
aparecen sociólogos como Emilio Durkhelm y antropólogos como Mamarat m I * h C
con su antecedente en el filósofoAugusto Comte. Margaret Mead,
A i
A *
*

57
LA ÉTICA Y LA MORAL
Etimología. La palabra ótica procede de la voz griega ethos (que significa
costumbre o hábito), y la palabra moral procede de la voz latina mores (que ig
costumbre, hábito)
ÉTICA
Definición. Es la disciplina filosófica que investiga la moral y sus elementos
como son el valor, la acción y la norma morales, entre otros.
BREVE HISTORIA DE LA ÉTICA
La ótica, como Investigaciónfilosóficade los actos buenos o malos, se remonta
a la Grecia del sigloV a. C. vinculada a los sofistas y Sócrates, y desde entonces ha
pasado porvarias etapas. Las cuales son:
É t ic a a n tig u a
Sócrates
Desarrolla laótica, es decirladisciplinafilosofía ótica, a partirde su concepción
del hombre como la unidad de dos naturalezas. La naturaleza cuerpo y la naturaleza
alma. Se hace la pregunta ¿porqué el hombre actúa bien? Y encuentra la respuesta
de que la causa es la posesión de la virtud. Pregunta luego ¿qué es la virtud? Y
encuentra que ella es la sabiduría. Pregunta luego ¿por qué el hombre actúa mal? Y
encuentra la respuesta de que la causa es el vicio, el mal, la corrupción. Pregunta
luego ¿qué es el mal? y encuentra que es la carencia de sabiduría, es decir, la
ignorancia. A partir de ello sugiere alimentar al alma con los bienes que la puedan
cultivar. Ellos no serían otros que los constituidos por la sabiduría, los que harían
actuar bien.
Aristóteles
Para él, el hombre es un ser que actúa con una finalidad. La finalidad es la
eudaimonía, es decir, la felicidad.
Concibe al hombre, de modo parecido a Sócrates, como unidad de alma y
cuerpo. En el alma identifica a la razón y en el cuerpo a los Instintos.
Su razonamiento, en el cual desarrollasuconcepciónótica, presenta la siguiente
secuencia: Ala pregunta ¿qué causa el acto bueno?Aristóteles afirma oue la virtud
Pues, ésta ee lo que hace al hombro virtuoso. Y a la pregunta ¿cuándo un acto es
virtuoso?, él afirma, cuandoesbueno. Y ¿cuándoes bueno? Cuando ha sido realizado
con la intención de hacer el bien. ¿Y quién es el hombre virtuoso? El s a^ q u e es
capaz de distinguirun bien verdaderode unoaparente.

58
Diógenes el Cínico / :* ■
Desarrolla la ética orientando sus reflexiones al problema do cómo alcanzar I»
C en tro PnEUNivcnsnAmo UNM-' ¡M
felicidad y el bien. Sosteniendo que la vía es la libertad personal sin sometería al
imperio de las costumbres que son como cadenas. Poniendo énfasis on señalar quo
para vivir bien no se requiere de muchas cosas.
Para lo cual desarrolla su concepción del hombre a partir de la pregunta ¿qué <
»
gol
hombre? Ante locual encuentra que es una unión de cuerpo y alma. Luego o&tabloco
que el hombre enfrenta a las necesidades quetienden a causarle problemas, a causarlo
dolor. Aquí es donde desarrolla la idea de que para resolver estos problemas non
necesarios los bienes. Bienes para el cuerpo y bienes para el alma. De los cuales ol
bien moral estricto es la sabiduría.
Desarrollan la ética griega reflexionando sobre la naturaleza del hombro para
poder establecer la naturaleza del bien.
Para los estoicos el hombre tiene una meta: La felicidad. Todo sor viviente oh
un ser con necesidades. El hombre es un ser viviente con necesidades. Éstas, ostán
de acuerdo con la naturaleza del hombre. El hombre tiene dos naturalezas: Una, ol
cuerpo: la otra, el alma. El cuerpo es la parte animal y el alma la parte racional. I l
hombre debe vivir según naturaleza, apropiándose de aquello que concuordo con aii«
respectivas naturalezas.
Las necesidades causan dolor e intranquilidad y para superar a éstos debo
apropiarse de los bienes según su naturaleza necesitada.
Conciben como el bien aquello que aumenta y conserva ol ser. Y conclbon
como el mal aquello que destruye o disminuye el ser. El bien moral es la sabiduría y
el hombre moral aquel que puede alcanzar la meta humana que es la felicidad.
É t ic a m e d ie v a l
En la Edad Media con el desarrollo del cristianismo, la ótica es absorbida por lo
religioso, surgiendo así la ótica cristiana y heterónonrm, cuyos principios no ao
fundamentan en la propia conciencia moral, sino en Dios.
La ética medieval sigue a la ética griega en parte, pero agrega un olomento
adicional, con lo cual se diferencia de su base filosófica griega. Es la ótica que toma
como base de lo bueno a Dios.
San Agustín
Epicuro
Desarrolla la ética investigando acerca de qué es el bien y cómo alcanzarlo.
Estoicos
Desarrolla su reflexión ótica sobre la base de la ótica griega unida a la teología
cristiana. Aquí se hace presente la filosofía platónica pero acomodada n la religión
cristiana.

Agustín reflexionasobre el bien a partirde desarrollarsu concepción del hombre.
Sostiene que Dios, el cual es la Idea universal, es el supremo bien absolutamente, por
locual no puede ser malo. Como ser bueno que es ha dado al hombre la libertad (el
libre albedrío) de elegir entre el bien y el mal. Más, es el hombre el que a veces no
elige el bien sino el mal. El mal original es el pecado original que alcanza a los
descendientes del primer hombre y la primera mujer.
Santo Tomás de Aqulno
Desarrolla su ótica respaldándose en la ótica griega, específicamente en la
ótica aristotélica. Para él, el bien universal es Dios.
Al reflexionarsobre el bien destacatres tipos de bien: 1) Honesto, aquel que es
deseado por sí mismo, ese es Dios; 2) útil, aquel que es deseado como medio para
alcanzar otro bien; 3) deleitable, aquel que es deseado por el placer que ofrece, ese
es Dios.
É t ic a MODERNA
Se desarrolla en un proceso de alejamiento de la concepción teológica de bien
y vuelve a retomar las bases griegas.
Hobbes
Para Hobbes existe un primer bien: iavida y su conservación. Existe un primer
mal: La muerte. No existe justicia e injusticia naturales, son convenciones humanas.
A partir de esto, desarrolla su filosofía del egoísmo y el convencionalismo. Concibe
que bien es aquello a lo que se tiende. Mal es aquello de lo que se huye. Los bienes
y los males son relativos.
Los hombres (es decir los individuos) en estado natural están expuestos a la
guerra de todos contra todos, al tratar de apropiarse de aquello que garantiza su
supervivencia y su conservación. Por lo cual están expuestos a la guerra y por lo
^ cual, igualmente, necesitan de lapaz. Por loque todos los hombres deben esforzarse
por la paz (la cual es ley de la naturaleza) y cuando no es posible conseguirla deben
buscar todas las ayudas y ventajas para la guerra (derecho de naturaleza)
Kant ,
Desarrollasufilosofíaótica reflexionando de modocentral sobre cual es la base
ontológicadel bienen sí mismo. Identificadistintosgrados de bien, asociados a distintos
1 grados de ley moral, hasta llegar a su concepción de ley moral fundamental basada
^ en la pura razón. Es aquí donde está la ley, que él llama, del Imperativo categórico.
^ John Stuart MiliyJeremías Bentham
Delsanoltan su ética a base de la ética guega, específicamente de la ética
f aristotélica, resaltando la felicidad como la meta de la acción moral.
1

wO . ... ,>t .
Conciben que existe el bien o lo útil, como el placer; y el mal. corno el dolor.
Sostienen que el hombre es un ser expuesto al dolor y al sufrimleni£ . cua
aspira al bien. Al bien en la forma del máximo bien. Llaman máximo bien a la mayor
felicidad para el mayor número de ser humanos.
CLASES DE ÉTICAS
Según la procedencia del principio moral son de dos clases. Materiales y
formales.
Éticas materiales u objetivas
Son las óticas que consideran que el principio de la acción moral son cosas
como bienes o valores que existen en el exterior del Individuo o que proceden de
exterior del mismo, son las éticas utilitaristas.
Ética formal o subjetiva
Es la ótica que considera que el principio de la acción moral procede del sujeto;
más específicamente de la razón humana. Es la ótica kantiana, la que llama forma a
la ley moral, porque es una norma sin contenido empírico.
Según el número y la procedencia del principio moral: Éticas heterónomas y
materiales, y, Ética autónoma y subjetiva.
Éticas heterónomas y materiales
Son las éticas que deducen el principio o ley de la acción moral a partir de
diversos principios, unos filósofos los conciben como los valores, otros como los
bienes, otros como Dios (ética cristiana). Y, a la vez, éstas son también las óticas
materiales porque consideran a los principios materiales, es decir, externos al Individuo
humano.
Ética autónoma y subjetiva
Autónoma es la ótica desarrollada por Kant, quien plantea que el Individuo
humano realiza una conducta moral a partir de la ley que él mismo da, es decir, a
partir de su propia libertad. Por lo cual es, a la vez, subjetiva.
LA IDEA DE BIEN
Desde que surge la ótica, una de sus preocupaciones centrales ha sido la
determinación de las causas de los actos buenos y de los actos malos, en sentido
moral. Y justo aquí se presenta el problema acerca de quó cosa es el bien, quién es
el bien; el problema de quó cosa es el mal, quién es el mal. Y en relación al bien,
entonces, a lo que se entienda por bien ello será la idea del bien. Así, entre otras
concepciones acerca de quién es el bien, están la de:
Aristóteles. Él concibe que el bien es aquello que se busca o apetece por sí
mismo, como un fin. Pero entre los bienes está el supremo bien. Ese supremo bien
C e n tro P re u n iversitario UNMSM

u
w/
1
61
sabiduría. En términos breves se dice, pues, que
felicidad.
Kant. Concibe al bien a partir de la razón, como independientede lo sensible,
como una pura ley moral de la razón que manda realizar , h,.Anp
desinteresadamente y que existe como una pura fuente del bien, denomi
voluntad. Ésta es, pues, el bien o lafuente pura del bien, pura de mundo sensi p
vincuiableaéste.
George Edward Moore. El bien es una propiedad no-natural de la cosa, está
en la cosa pero no es su propiedad física.
Para Moore, el bien es aquello a quien sólo es posible intuir, mas no definir; o
del cual sólo se puede tener intuición, pero nodefinición (demostrativa), porque no es
algo compuesto sino sólo algo simple. Lo compuesto puede ser analizado, esto es,
descompuesto en sus elementos (y desarrollar razonamiento y demostración); pero
lo simple ya no puede ser analizado. Finalmente, se puede resumir que al bien se
puede conocer sólo por intuición, pero nopor razonamiento.
ELEMENTOS DE LA MORAL
El valor moral
Es el bien, el cual es el fundamento del deber y de la moral.
^ Deber o norma.
Es una norma que regula laconducta; ordena o aconseja realizar o no realizar
* un acto- El deber es una ley objetiva; es decir, es una ley que rige la conducta sin
^ depender de las personas o individuos. Una norma dice por ejemplo No matarán
1 debes cuidar lavida, debes decir laverdad maiaras,
1
1
y
o
%
r : r ;
Acto moral
Consiste en la realización del valor moral. En el ámbito de la acción moral se
presenta unacto bueno cuando hacemos lobueno, lojusto, lodiqno- cero ta itó n
acto malocuando hacemos lomalo, loinjustoy loindiqno Es dartr in« .
son la realización del valory la norma Jora,o*,a S S S £ ^ ¡ S S S i ' S S S
los actos que están prohibidos. IUSai '©anzar
Persona moral
Es el humano que puede desarrollar acto*4 mnrai^o c
=
conciente y libre. Es el humano que tiene conciencia dnincJ' hornbre normal
el humano que está en condiciones de autoconducirse elementos de ,a moral. Es

v ■
V
*>
*

£
*
-<
Libertad moral c;
Es la posibilidad o capacidad de elegir y decidir la realización o no de actos
morales.
Responsabilidad moral
la responsabilidad es la obligación de asumir las consecuencias de los propios
actos, y de reparar el daño causado. Sólo la persona moral es pasible de
responsabilidad. La condición básica paraque exista ésta es la posesión de la libertad.
Mas cuando la acción, calificable de morai, se da por coacción ¡(resistible no existe
responsabilidad.
Medios y fines morales
Los medios morales son aquellos a través de los cuales la persona moral va a
realizar la acción moral, los que pueden ser buenos o malos. Los fines son las metas
de la acción moral.
Consecuencias
Las consecuencias morales son los resultados de la realización de la acción
moral, las cuales pueden ser buenas o malas.
La sanción moral
Es el premio que merece labuenaconducta realizada oel castigo de la conducta
inmoral. Lasanción moral es Impuestapornuestraconciencia moral o porlacomunidad.
Pena moral
Es la forma específica como se aplica la sanción moral.
Sentimiento moral
Es el estado afectivo que surge ante la presencia de la acción buena o de la
acción mala. Es la satisfacción que sigue a una acción buena o el remordimiento, la
reprobación o rechazo que surge ante una acción antimoral.
VALORES FUNDAMENTALES
Éstossonlosvaloresóticosfundamentales. Seconsideranvaloresfundamentales
aquellosvaloresquenopuedenfaltaren lacomunidad humana, en la medidaque ellos
garantizan opueden garantizar lacomunidad humana y la convivencia en su seno en
estado pacífico y de progreso. '
Son valores fundamentales: La dignidad humana, lajusticia, la solidaridad la
Igualdad y la libertad.
I
La dignidad humana
Es el valor que hace del hombre valioso y fin en sí mismo, y exige para él el
máximorespeto. Porestevalorel hombrevale porquees, puraysimplemente, humano.
C e n tro P reuniversitario UNMSM

63
En tal sentido el ser humano no es una «cosa», no es un objeto, no es un medio; ni
puede ser convertido en ello. Por este valor el hombre no puede ser discriminado,
marginado ni oprimido.
La justicia
Es el valor que regula las relaciones humanas de distribución e intercambio
entre los seres humanos para garantizar el bien y evitar el mal. Aquí se distinguen dos
tipos de justicia: Distributiva y commutativa.
— La justicia distributiva regula determinadas relaciones en el seno de la
comunidad, y, entre las instituciones y sus miembros, para establecer igual
trató en el cumplimiento de lo que se debe hacer o dar.
- La justicia conmutativa regula el intercambio equitativo de los bienes entre
las personas.
La solidaridad
Es el valor que exige la cooperación, la ayuda mutua, el auxilio al integrante de
la sociedad que está en dificultades para ayudarlo a superar dicha dificultad. Es el
valor que exige eliminarel egoísmoque atenta contra la preservación de la sociedad y
que permite la indiferencia ante comunidad.
La igualdad
Es el valor que reconoce a todos loshombres los mismos derechos y la misma
humanidad. Reconoce en cada hombre lamismadignidad, al margen de raza, religión,
credo político, clase social, situación económica o cultural.
La libertad
Es el valor que reconoce la autonomía del hombre, de la persona para elegir y
tomar decisiones.
La Libertad y sus formas
Se consideran las siguientes:
La libertad «natural»
frente
La libertad social o política
Es la posibilidad de decidir, con autonomía o independencia, sobre los
La libertad personal

LA ANi AOPOLOGÍA FILOSÓFICA
i „ antropología flloaóllcu os la disciplina que so ocupa de la investigación
tllomMk Mdnl hombro, para cuyo fin so ampara en la ontología y se auxiha de las
oion.m« acólala». Loa problomai quo aquí se consideran son los relacionados con el
origen y I» naturaleza del hombro.
i on filósofo» tratando de resolver los problemas en mención han propuesto las
nlgulenien lóala:
ORIGEN DEL HOMBRE
Aquí ol problema giraba on torno a partir de quó se había originado el hombre, o
do cómo »<* había determinado ol orlgon del hombre.
T i ni» CILOaÓPlOAl
Acorci» tiol 01Hjondoi hombro so han desarrollado, de modo general, dos grandes
tóala o concepciones filosóficas, las cuales son la del naturalismo evolucionista y la
dal eaplrltuallamo.
i /
Nnturnllamo Evolucionista
i os filósofos quo han defendido esta tesis, todos ellos tienen en común haber
partido aceptando provlamento la evolución de la naturaleza, admitiendo con olio el
origen natural del hombro por modio de la evolución del mundo natural. Todas ellas
han tonldo, on una o on otra forma, vinculaciones con la teoría evolucionista científica
do Carlos Darwln. Pero on la presentación de sus respectivas conclusiones se van
diferenciando on forma específico. Así se mencionan a continuación las tesis de:
Horbert Sponcor (1020 -1903)
La filosofía do Sponcer sobro el hombre se desarrolla en la línea de la tesis
evolucionistada la naturaleza. En 1857 Incorporael concepto de evolución en el lenguaje
filosófico para explicar el desarrollo del cosmos.
Afirma quo lodado os la sucesión de los fenómenos, que el Ser es incognoscible
y quo ol universo evoluciona.
Señala que oxlstan la verdad última y la verdad relativa. La religión busca lá
verdad última (relacionada con ol animismo, la magia). La ciencia busca la verdad
rolatlva, busca loovordados mós simples. En tanto que la filosofía busca las verdades
mAs gonerolos,
La filosofía y la ciencia se expresan mediante proposiciones. Las proposiciones
da lo filosofía son mrts amplias y como tal contienen un conocimiento completamente
unificado; on tanto quo la ciencia se expresa en proposiciones que contienen un
conocimiento parclalmonto unificado.
04

65
La filosofía se basa en tres principios: 1) La materia no se destruye, sólo se
transforma, 2) el movimiento es sucesivo y 3) la persistencia de la fuerza.
En 1857 plantea su teoría de la evolución formulando la Ley de la evolución.
Ésta es la que señala la evolución del cosmos en tres formas: 1) de lo menos co eren e
a lo más coherente, 2) de lo homogéneo a lo heterogéneo y 3) de lo indefim o ac'a °
definido, es decir del estado sinfuncionesy tareas claras hacia iastareas especifica as.
En relación con el hombre su filosofía plantea la concepción de la perfección
del universo mediante el mejoramiento que debe conducir a lafelicidad. En ese proceso
la vida inorgánica pasa a la vida orgánica. En ese paso se desarrolla la conciencia y
en ese tránsito se origina el hombre. Constituyendo el producto más perfecto de la
evolución biológica. Es decir que el hombre se origina en la evolución biológica de la
naturaleza.
Federico Engels (1820-1895)
Con relación atorigen del hombre lafilosofía de Engels sigue el curso evolutivo
de ciertos monos antropoides a finesdel periodoterciario, los cuales al pasar a vivir en
el llano se vieron expuestos a dejar de usar las manos para trasladarse y a desarrollar
la posición erecta; al usode la mano para excavar comestibles, arrancar frutos, agarrar
el alimento, empuñar garrotes para la defensa, bombardear a los enemigos, tallar
armas de guijarros.
La acción de la mano es el trabajo. El desarrollo de la mano en la forma de
desarrollodel trabajocondujoal desarrollodel individuo, al acercamientode losmiembros
del grupo, a la ayuda mutua, a la necesidad de comunicarse, de querer decirse algo.
Al desarrollo del trabajo manual lesigue el desarrollo del trabajo intelectual. Se
da el proceso: Necesidad- acto- pensamientoy no:Acto- pensamiento- necesidad.
El trabajo ha permitido el desarrollo de ia ganadería, la agricultura, ei tejido, la
alfarería, el uso de metales, la navegación, el comercio, el arte, el derecho, la política,
la religión, el idealismo, el materialismo. El ser que ha usado de ese modo la mano es
el hombre que ha sido originado por el trabajo ejecutado por la mano. Su tesis es,
pues, que el trabajo ha originado al hombre en el curso evolutivo de la naturaleza.
Federico Nietzsche (1844-1900)
En torno al origen del hombre está su reflexión de la vida. A ésta la concibe
como: dolor, irracional, cruel, ciega, destructiva. Aella asocia losinstintos. Los instintos
están relacionados a lo saludable vital, y esto a la salud, a la alegría, al amor, al
intelecto superior. Es decir, relacionados a los placeres y los valores.
Resalta dos principios: El dionisiacovinculado a la fuerza instintiva, a la salud,
a la creatividad, a la sensualidad, y el apolíneo vinculado a la visión ideal.
La religión está dirigida a lo sobrenatural, al mundo de Dios y de los dioses.
Aquí aparece el odio de losesclavos contra losseñores que prohíbe los instintos más
sanos, los cuales vinculan el hombre a la tierra, llevan hacia el exterior donde está el

mundo, y qub, a la vez, llevó los instintos «hacia atrás, contra 0! hombre mismo» y
éste en lugar de desarrollarse hacia afuera se «desarrolló hacia el interior y nació el
alma, aquejada» de la más grave enfermedad. Un animal, una especie o un individuo
está pervertido cuando pierde sus instintos.
Nietzsche hace un llamado a favor del Amorfatí, es decir, del amor a la vida y
t al eterno retomo.
El hombre es un campo de confrontación entre la libertad y la esclavitud. Ese
hombre es, hoy, unacuerdatendida entre el animal yel superhombre. Hombre originado
en el Instante en que en el ser vital, en que estaban los instintos y la razón, ésta se
sobrepuso a aquellos en su conducción. Nietzsche señala que el superhombre u
hombre nuevo es aquel en el que se restablecerá la salud, la voluntad del más fuerte,
el amor, la ebriedad dionisiaca, el nuevo orgullo.
El esplritualismo
Según esta concepción loque ha originado al hombre es el espíritu. El hombre
por este espíritu crea arte, ciencia, filosofía, lenguaje, cultura. Resalta esta teoría la
idea de que la conciencia es más que la materia, pues, ésta no piensa, ni valora, ni
tiene Ideales.
Pertenecen al esplritualismo la teoría de San Agustín y la de Santo Tomás de
Aqulno.
Aurelio Agustín (354 - 430)
Nace enTagaste, Numidia, África. Su padre Patricio era un pequeño propietario
rural, pagano convertidoal cristianismo. Su madre, Mónica, en cambio, desde temprano
fue cristiana.
Estudia enTagaste, luego en Cartago. Su modelo intelectual fue Cicerón. Pasó
luegoa Roma (384), mástardea Milánsiendomaniqueo dondese produjosu conversión
al cristianismo (384 - 386).
Se retira a Casisiaco (Brianza) donde vive en compañía de: sus amigos, su
madre, su hermano ó hijoAdeodato. El 387 se bautiza cristiano, regresa a África. El
391 es ordenado sacerdote (37 años).
El libro Hortensio de Cicerón que lo había impactado lo lleva a despreciar la
esperanza humana y al sobreaprecio hacia la sabiduría inmortal.
Concepción teológica-filosófica
El Ser es Dios, es el puro ser. Son características del Ser: Esencia, creatividad,
eternidad, universalidad, ser bien, ser amor (chantas), ser grande, ser en primer lugar,’
ser abarcador, ser presente (en todo lugar).
6 g- C e n tro P reuniversitario UNMSM
¿Por qué Dios es el Ser? Agustín, apoyándose en Parménides y Platón, y
confirmando en Dios las características del Ser, explica que Dios es el Ser porque es:

67
bueno, sin cualidad; grande, sin cantidad; creador, sin necesidad; en P ^ e r lugar, sin
colocación; abarcador, sin exterioridad; presente, en todas partes, pero sin ocupa
lugar; sempiterno, sin tiempo; autor (creador) de lo mudable, pero inmu a ,
padecer.
El mundo es lo creado, es todas las cosas. Los bienes son la realidad. Entre
éstos están los que existen por sí como Dios y los que existen por otro como os
creados, como el mundo.
La creación
La creación es el acto de originación y es de tres tipos: 1) generación, donde lo
creado deriva del creador (padre-hijo), 2) fabricación, donde lo creado deriva de fuera
del creador (mesa) y 3) de la nada (exnihilo), donde lo creado no tiene la substancia
del creador ni de otra substancia. Lo creado es aquello que ha sido creado a partir de
las ideas, de las razones. Pues, las cosas se crean de acuerdo a una idea y razón,
según ocasión.
El hombre es una cosa creada, originada en la creación divina del mundo. Ha
sido creado a imagen y semejanza de Dios. El hombre ha sido creado con limo de la
tierra (cuerpo) y con alma (soplo, alma superior)-
. El hombre está entre los ángeles y
las bestias, con posibilidad de ser ángel o bestia, de ser inmortal o mortal.
El origen del hombre, según Agustín, radica, pues, en su creación por obra del
espíritu divino que es Dios.
Tomás de Aquino (1225 -1274)
Nace en Roccasseca, en Aquino. Realizó sus primeros estudios en la abadía
de Monte casino. Luego en la universidad de Nápoles. En 1243 entra en la orden de
los dominicos, en 1245 va a París. En 1256 se convierte en maestro (Magfster) y
enseña hasta 1259 en que vuelve a Italia. Enseña nuevamente en París de 1269 hasta
1272, regresando a Nápoles. Muere el 7 de mayo de 1274.
Concepción teológica - filosófica
El Ser es Dios. Cuyas características son ser: Simple (universal), primer motor
(inmóvil) ante motores movidos, primera causa (no causada) ante efectos, necesario,
para que haya lo contingente (cosas), perfecto (cosas en grado menos perfecta),
finalidad absoluta (a la que tienden las cosas).
Tiene la concepción de tres almas: 1) vegetativa (germinar, crecer), 2) sensitiva
(nacer, crecer, sentir) y 3) intelectiva (conocer).
El mundo es todo locreado (constituido con esencia y existencia), es un mundo
de compuestos. Dios no puede ser conocido por entero.
El hombre ha sidooriginado por Dios mediante lacreación, por locual su origen
es divino. El hombre ha sido creado con cuerpo y con alma, la cual es la forma del
cuerpo. El hombre es un ser con posibilidad de felicidad (visión de la esencia divina)

/'y ;f,‘-í vi 1 '
t o ol hombro ol alma os la forma universal, la esencia, lo común a todos los
Individuos; ol cuerpo o» la materia diferente en cada individuo. La esencia es la potencia,
In ovlntoncln ol neto.
I ¡ loy como loy natural os la ley (razón) en la criatura racional, como ley eterna
os In loy divino que mide y regula.
NATURALEZADELHOMBRE
I Iproblema do la naturaleza o esencia del hombre consiste en establecer cuál
on lo característica o cualidad quo distingue al hombre de las otras especies¡ ante lo
cuol ao han desarrollado varias teorías o tesis.
TI SIS IIIOSÓFICA8
Aristóteles (304 - 32¿)
A la pregunta ¿quó os el hombre? Responde que el hombre es un compuesto .
do alma y cuorpo. La primera pregunta lleva a esta otra pregunta ¿cómo existe el
hombro? Existo como un compuesto (substancia, individuo). En el hombre el cuerpo
os la materia y ol alma os la forma.
Lo ol mundo existen seres inanimados y animados. Éstos son, a su vez,
vegetales y anímalos; y óstos, a su vez, son sensitivos-vegetativos y sensitivos-
vogototlvoa-lotolectlvos.
El hombro es un ser animado, un animal. Y también es un compuesto de
cuorpo y alma. Ésta, en él, existo como alma vegetativa (nutrición, desarrollo), como
soosltlva (sonoaclón, movimiento, apetito) y como intelectiva-racional (conocimiento,
deliberación, elección).
La naturaleza del hombre es, pues, el alma racional, por la cual el hombre es
uo animal roclonal;

Descartes (1566 -1650)
En él, la progunta ¿cuál es la naturaleza del hombre? le lleva a desarrollar la
concopclón de que el hombro está compuesto de dos substancias, es decir de dos
naturalezas, la matorlal y la espiritual. Una es, pues, la sustancia extensa (cuerpo); y,
la otra, la substancia Inoxtensa (pensamiento). Pero que de las dos substancias la
quo lo hoco sor distinto do todo otro ser existente del mundo real es la substancia
pensonte por ¡ocual él llega, on definitiva, a considerar que la naturaleza del hombre
os In substancia poosanto, o como él dice, «una cosa que piensa».
Marx (1818 1883)
En ól, la pregunta ¿quó es el hombre? lleva a la esta otra pregunta ¿cómo
oxinto ol hombro? lil hombre existe en un estado de relaciones interhumanas, es
deolr, en lo rolnclón hombro -hombre. Esta relación se da para establecer ia relación

hombre-naturaleza. El animal vive a partir de lo que ^ "aturalezale P ^ or^ ^
tanto aue el hombre garantiza su existencia a base de las relaciones sociales
productivas, las cuales son su naturaleza. Éstas son las que
hombre y las que lo diferencian del animal y que, por tanto, constituyen
del hombre.
Cassirer (1874-1945)
Ernest Cassirer escribe, entre 1923, 1925, 1929, la Filosofía de las formas
simbólicas, en la que considera como las formas fundamentales: al mito, al arte, a
lenguaje, a la ciencia, a la religión. Considera que éstas producen la forma y el sentido,
las cuales forman el modo de ver el mundo, las que, a su vez, crean el mundo de
significados, y donde éstos son los que organizan la experiencia.
Los animales y el hombre tienen en común (1) un sistema receptivo y (2) un
sistema reactivo, más (3) el hombre tiene un sistema simbólico que ya no lo tienen
los animales. El tener tal sistema hace del hombre un animal cultural, un animal
symbolicum. El animal envía señales, el hombre produce símbolos. El animal usa un
lenguaje que es emocional, el hombre usa un lenguaje proposicional. El lenguaje y el
pensamiento, es decir, lo simbólico, que el hombre tiene, es el ser del hombre, es la
naturaleza del hombre. Pues, el hombre interpone el símbolo, entre él y el mundo.
Scheler (1875-1928)
En él, a la pregunta ¿qué es el hombre?, sigue la pregunta ¿cómo existe el
hombre? Y la respuesta que da Scheler es: El hombre existe como un ser compuesto
de cuerpo y espíritu o, más precisamente, un sujeto que se sirve de un cuerpo.
El espíritu que está en el hombre es lo que al hombre, al individuo lo hace ser
una persona, ser un ser extático, un yo abierto a otro «yo». Es la relación de la
persona con otra persona. Esta relación va de las formas más bajas de lo social hasta
la culminación, esto es, desde la masa, surgida por el contacto emocional; luego a la
sociedad, surgida mediante el contrato; luego a lacomunidad vital o nación’ lueqo a la
comunidad jurídico-cultural (Estado, escuela, círculo de ideas)* v finalmente a la
comunidad del amor en la forma de la Iglesia. a a
El individuo-hombre, del que el espíritu hace ser persona, presenta tres
características notorias: Autonomía existencial, objetivación y autoconciencia.
1) Autonomía existencial expresada en la forma de que el espíritu actúa con
Independencia del cuerpo, 2) objetivación, en la forma de que el hombre-persona
convierte a todas las cosas, que están más allá de su individualidad, en objeto??3)
autoconciencia, en la forma de que hace de sí objeto de conocimiento
6 9

PreSanMarcos - FILOSOFÍA.pdf

PreSanMarcos - FILOSOFÍA.pdf

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

Similar a PreSanMarcos - FILOSOFÍA.pdf

Más de Jhon Robert Quispe Conde

Último

PreSanMarcos - FILOSOFÍA.pdf