El documento trata sobre varios conceptos de psicología social relacionados con la percepción del yo y la autoconciencia. Explora el "efecto del centro del universo", donde las personas tienden a sobreestimar cuánta atención ponen los demás en ellas. También discute cómo el interés propio puede sesgar el juicio social y cómo las percepciones del yo varían entre culturas individualistas y colectivistas. Finalmente, analiza los límites del autoconocimiento y la capacidad de predecir el propio comportamiento.

1. Psicología Social
EL YO EN UN MUNDO SOCIAL
Integrantes
Silvia Gutiérrez Candiani
Fernanda Castillo González

2. EFECTO DEL CENTRO DEL UNIVERSO
• Tomas Gilovich, Victoria Meduec y Kenneth Savitsky
(2000) exploraron el efecto del centro del universo al
pedir a estudiantes de la Universidad Cornell que
vistieran ridículas camisetas de Barry Manilow antes de
entrar a una habitación con otros estudiantes. Los
autoconscientes portadores de las prendas
especularon que casi la mitad de sus compañeros las
notaria, aunque en realidad sólo lo hizo el 23 por
ciento. Lo que sucede con la ropa extraña, el cabello
desarreglado, etc., ocurre con nuestras emociones:
ansiedad, enojo, disgusto, desengaño, (Gilovich y otros
1998).

3. EL EFECTO DEL CENTRO DEL UNIVERSO
DEFINCIÓN
Es una creencia constante que tenemos la
mayoría de las personas de que los demás
ponen mayor atención a nuestra apariencia y
comportamiento de lo que en realidad lo hacen.

4. EL INTERÉS EN UNO MISMO MATIZA EL
JUICIO SOCIAL
• Después de que Frederick Banting y John
Macleod recibieron el Premio Nobel en 1923
por el descubrimiento de la insulina, Banting
afirmó que Macleod (quien encabezada el
laboratorio) había sido más un obstáculo que
una ayuda. Macleod omitió el nombre de
Bantingen sus discursos sobre el
descubrimiento (Ross, 1981).

5. EL INTERÉS DE UNO MISMO MATIZA EL
JUICIO SOCIAL
• DEFINICIÓN
• Normalmente no somos jueces objetivos para
juzgar nuestros propios sucesos; cuando surgen
problemas con gente cercana, generalmente
atribuimos la mayor responsabilidad a la otra
persona que a nosotros mismos, pero si las cosas
surgen correctamente acostumbramos a decir
con más facilidad que somos autores de esos
sucesos.

6. INDIVIDUALISMO Y COLECTIVISMO
• PENSAMIENTO ASIÁTICO Y OCCIDENTAL
Cuando se les muestra una escena submarina
animada, los japoneses recordaron, de forma
espontánea, 60 por ciento más características
del fondo marino que los estadounidenses, y
establecieron más relaciones entre los peces. En
cambio los estadounidenses ponen atención al
objeto focal, como un gran pez, y al entorno.

7. PERCEPCIÓN EN DISTINTAS CULTURAS
Shinobu Kitamaya y sus colegas (2003) mosraron
a un grupo de personas un estímulo como éste;
después les pidieron que reprodujeran, en un
recuadro más pequeño o más grande, una linea
de la misma longuitud o de la misa proporción.
Los estudiantes estadounidenses fueronmás
precisos al plasmar líneas de la misma
longuitud; los japoneses, al dibujar líneas de la
misma proporción.

8. INDIVIDUALISMO
La identidad se encuentra más contenida en el
yo, especialmente en las culturas occidentales.
La psicología en estas culturas asumen que su
vida se enriquecerá al definir sus posibles yo y el
creer en su poder de control personal.
Estos tienden a dar prioridad a las metas propias
por encima de las del grupo.

9. COLECTIVISMO
Éstos dan prioridad a las metas de los propios
grupos y definen su identidad de acuerdo a éstos;
normalmente se presenta en las culturas Asíáticas,
Africanas, Sudamericana.
La gente en estas culturas es más autocrítica y tiene
menor necesidad de una autoconsideración
positiva, su autoestima está altamente
correlacionada con “lo que los demás piensan de mí
y de mi grupo”.
ENCASILLAR A LAS CULTURAS EN IDIVIDUALISTAS O
COLECTIVISTAS ES DEMASIADO SIMPLISTA.

10. ¿CUÁL BOLÍGRAFO ELEGIRÍA USTED?
Cuando Heejung Kim y Hazel Markus (1999)
invitaron a un grupo de estadounidenses a elegir
uno de estos bolígrafos, 77 por ciento escogió el
color poco común (sin importar si era oscuro o
claro). Al darles la misma opción, 31 por ciento
son asíáticos eligió uno de diferente color. Este
resultado ilustra as distintas preferencias
culturales por la singularidad y la conformidad,
señalaron Kim y Markus.

11. EL AUTOCONCEPTO
El autoconcepto es maleable (específico del
contexto) en lugar de estable (perdurable, a
través de diversas situaciones). En un estudio,
cuatro de cada cinco estudiantes canadienses, y
sólo uno de cada tres escolares chinos y
japoneses, coincidieron en que “las creencias
que tienes acerca de quién eres (su yo interno)
continúan siendo las mismas en distintas áreas
de actividad” (Tafarodi y otros, 2004)

12. AUTOCONCEPTO
DEFINICIÓN
Es lo que piensas de ti mismo, es mirarte al espejo y
contestarte ¿Quién soy?.
Cuando el oriente y el occidente se encuentran; ¿el
autoconcepto se vuelve más individualizado?
Por ejemplo, ¿los japoneses se ven influidos cuando se
exponen al bombardeo de promociones basadas más en
logros individuales que en la tradición. Según el reporte
de Steven Heine y sus colegas(1999), parece que así es. La
autoestima personal de estudiantes orientales en
intercambió creció después de pasar siete meses en la
Universidad de British Columbia.

13. EXPLICACIÓN DE NUESTRO
COMPORTAMIENTO
Richard Nisbett y Stanley Schachter (1966)
demostraron que las personas interpretan de
manera errónea su propia mente cuando pidieron a
estudiantes de la Universidad de Columbia que
recibieran una serie de choques eléctricos de
intensidad creciente. Antes de la prueba, algunos
tomaron un píldora falsa que, según se les dijo,
produciría palpitaciones cardiacas, respiración
irregular y mariposas en el estómago, las típicas
reacciones al recibir los choques eléctricos.

14. Nisbett y Schachter anticiparon que los
participantes atribuirían estas sensaciones a la
pastilla y, por lo tanto, tolerarían más los choques
eléctricos que otros a quienes no se les suministró.
De hecho, el efecto fue muy grande. Quienes
ingirieron la píldora falsa toleraron cuatro veces
más los choques eléctricos.
Cuando se les preguntó por qué habían soportado
choques de tanta intensidad, no mencionaron la
pastilla. Cuando se les mencionó el efecto del
medicamento, aseguraron que tal vez otros
pudieron haberse visto afectados por él, pero
negaron la influencia sobre ellos. “Ni siquiera pensé
en él”, fue la respuesta típica.

15. • Se realizaron otras pruebas interesantes en las cuales
las personas registraron su estado de ánimo
diariamente, durante dos o tres meses (Stone y otros,
1985; Weiss y Brown; 1976, Wilson y otros, 1982).
También llevaron una relación de factores que podrían
afectar su estado de ánimo: el día de la semana, el
clima, las horas de sueño,etc. Al final de cada estudio,
juzgaron qué tanto había afectado cada uno de ellos su
ánimo. De manera notable (dado que su atención se
dirigió a su estado emocional cotidiano), se encontró
poca relacion entre su percepción de qué tan bien un
factor predecía su animosidad y la predicción real.
Estos hallazgos plantean una pregunta desconcertante:
¿qué tanto conocemos realmente lo que nos hace
felices o infelices?.

16. AUTOCONOCIMIENTO
“Conócete a ti mismo”, (Sócrates). Rápidamente
formamos creencias sobre nosotros mismos, y
no dudamos en explicar por qué nos sentimos y
actuamos como lo hacemos.
Existe una cosa y en el universo, de la que
conocemos más de lo que podríamos aprender
de la observación “externa”, (C.S.Lewis,1952).
“Esa cosa somos nosotros mismos”

17. ¿Y QUÉ TANTO SABEMOS DE NUESTRA
PROPIA LIBERTAD Y VOLUNTAD?
La gente siente que realizó algo de manera
intencionada, cuando sus pensamientos
relacionados con la acción proceden a un
comportamiento que de otra forma parecería
inexplicable.

18. En uno de los experimentos de Wegner, dos
personas controlan en conjunto el ratón de una
computadora, que se desliza sobre un tablero del
juego de “Espías”, cubierto con pequeñas imágenes.
Conforme el ratón se mueve, los participantes
escuchan los nombres de objetos en audífonos y se
detiene en la imagen que elijan. Aun cuando una de
las personas es un complice que, en algunos
ensayos, obliga a que el ratón se dirija a una imagen
en particular, los participantes reales generalmente
perciben que ellos dirigieron el ratón a la imagen
elegida.
En esta y en otras situaciones el cerebro genera una
sensación de eficacia personal.

19. PREDICCCIÓN DE NUESTRO
COMPORTAMIENTO
La gente también se equivoca al predecir su
conducta , las personas normalmente niegan
rotundamente su vulnerabilidad ante este tipo
de influencias (obedecer la orden de aplicar
choques eléctricos).Los experimentos han
demostrado que muchos de nosotros somos
frágiles.

20. Tara MacDonald y Michael Ross(1977), a partir de
estudios realizados con estudiantes de la
Universidad de waterloo, reportan que a menudo
los amigos y familiares saben más a este respecto.
Los augurios menos optimistas de sus padres y
compañeros de dormitorio tienden a ser más
precisos. Al predecir conductas negativasm como
llorar o mentir, las autopredicciones son más
exactas que las hechas por la propia madre o los
amigos (Shrauger y otros, 1996). Sin embargo lo
más seguro que podemos decir sobre su futuro
individual es que a veces es más fdificil
pronosticarlo, incluso para usted.

21. Nicholas Eplay y David Dunning(2000) descubrieron
que en ocasiones podemos predecir mejor la
conducta de la gente al pedirle que vaticine las
acciones de otros en lugar de las suyas. “Daffodil
Days” de la Universidad de Cornell, Eplay y Dunning
solicitaron a un grupo de estudiantes que dijeran si,
por ayudar, comprarían al menos un narciso, y
también que predijeran qué proporción de sus
compañeros lo haría. Más de cuatro de cada cinco
estudiantes afirmaron que lo comprarían, pero sólo
el 43 por ciento lo hizo, lo cual se acerca a la
predicción de que 56 por ciento de los demás
adquiriría uno.

22. En un juego de laboratorio jugado por dinero, 84
por ciento predijo que cooperaría en otro para
lograr ganancias mutuas, aunque sólo 61 por
ciento lo hizo.
Aquí podemos mencionar lo que dice Lao-Tse
“Quien conoce a los demás esta instruido, quien
se conoce a sí mismo esta iluminado”; entonces
parecería que la mayoría de la gente está más
instruida que iluminada.

23. LA SABIDURÍA Y LAS ILUSIONES DEL
AUTOANÁLISIS
Hasta un grado sorprendente, nuestra intuición
frecuentemente al determinar lo que nos afecta, lo que
sentiremos y lo que haremos. Cuando las causas de nuestro
comportamiento son obvias, y la explicación correcta se ajusta
a nuestra intuición, las percepciones sobre nosotros mismos
son precisas.(Gavanski y Hoffman, 1987)
Peter Wright y Peter Rip (1981) descubrieron que estudiantes
del penúltimo año de bachillerato de California podían
distinguir la manera en que las carácterísticas de una
universidad, es decir, su tamaño, colegiatura y distancia
respecto a su hogar, afectaban la forma en que reaccionaban
hacia la intuición. Pero cuando las causas de la conducta no
son obvias para un observador, tampoco lo son para la propia
persona.

24. AUTOEFICACIA
DEFINICIÓN
Sensación que sientes de sentirte competente y
efectivo, esta nos conduce a establecer metas
desafiantes y salir adelante ante las dificultades;
la autoeficacia ayuda y predice la productividad
de los trabajadores, estudiantes, deportistas,
etc.

25. La manipulación sutil de la autoeficacia puede
afectar la conducta. Becca Levy (1996) descubrió
esto cuando expuso subliminalmente a 90 ancianos
a palabras que activaban un estereotipo negativo o
positivo de la vejez. A algunos se les presentaron,
en .066 segundos, palabras como “decaimiento”,
“olvido” y “senil”, o palabras como “sabio”,
“instruido”, y “culto”. Los participantes percibían de
manera consciente sólo un destello o una luz. La
observación de los términos positivos produjo una
mayor “autoeficacia de la memoria”(confianza en la
propia). La de los negativos tuvo el efecto opuesto.

26. LOCUS DE CONTROL
Cuando un hombre soltero de cuarenta y tantos se quejó
de no tener vida social con el estudiante de terapia Jerry
Phares, ésta por consejo de Phares acudió a una fiesta,
donde varias mujeres bailaron con él. “Sólo tuve suerte”,
“nunca sucederá de nuevo” le comentó después. Phares
reporta esto a su sucesor Julian Rotter, se cristalizó una
idea de que se había estado formando. En los
experimentos y la práctica clínica de Rotter, algunas
personas parecerían “sentir, de forma persistente, que lo
que les sucedía estaba gobernado por las fuerzas
externas de algún tipo, mientras que otros sentían que lo
que les sucedía estaba determinado principalmente por
su propio esfuerzo y habilidades”.

27. LOCUS DE CONTROL
DEFINICIÓN
Es la forma en que la gente percibe que los
resultados de algún suceso son controlables
internamente, ya sea por sus propios esfuerzos y
acciones, o de forma externa dejándolo a la suerte
o fuerzas exógenas. Aquellas personas que tienen
un mayor control interno tienen mayores
posibilidades de que les vaya bien en lo que se
propongan.
Las personas exitosas consideran sus derrotas como
situaciones para mejorar o pensar y los fracasos los
ven como sucesos controlables.

28. DESESPERANZA APRENDIDA FRENTE A
AUTODETERMINACIÓN
Ellen Langer y Judith Rodin (1976) probaron la
importancia del control personal a tratar a ancianos
enfermos en un asilo de buena reputación en
Connecticut de dos formas: En un grupo, los
cuidadores benévolos enfatizaron: “nuestra
responsabilidad es lograr que éste sea un hogar del
que se sientan orgullosos y donde estén felices”, y
dieron a los pacientes pasivos cuidados normales,
bien intencionados y compasivos. Tres semanas
después, la mayoría de los pacientes fueron
calificados por entrevistadores, enfermeros y ellos
mismos como más débiles.

29. El otro tratamiento de Langer y Rodin promovió
el control del personal; dio énfasis a las
oportunidades de elección, las oportunidades
de influir en las políticas del asilo y la
responsabilidad de cada persona de “hacer de
su vida lo que desee”. A estos pacientes se les
dio la oportunidad de tomar pequeñas
decisiones y responsabilidades que cumplir.
Durante las siguientes tres semanas, 93 por
ciento de este grupo mostró mayores niveles de
alerta, actividad y felicidad.

30. DESESPERANZA APRENDIDA
DEFINICIÓN
Tanto en los hombres como en los animales es
cuando experimentan cosas, sucesos malos e
incontrolables, éstos aprenden a sentirse
desesperanzados o resignados.
Las personas depresivas y oprimidas se vuelven
pasivas porque consideran que su esfuerzo no
va a resultar o a tener frutos. Llegan a sufrir de
parálisis de voluntad y apatía inmovilizante.

31. Estudios confirman que los sistemas para dirigir o manejar
personas, que promueven el control personal, de hecho
alientan la salud y la felicidad (deci y Ryan, 1987).
El psicólogo Barry Schwartz (2000, 2004), del Swarthmore
College, afirma que las culturas individualistas modernas
tienen un “exceso de libertad”, lo que provoca una menor
satisfacción en la vida y una mayor depresión clínica.
Demasiadas opciones pueden producir parálisis, o lo que
Schwartz denomina “la tiranía de la libertad”. Después de
escoger entre 30 tipos de mermeladas o chocolates, los
individuos expresan menor satisfacción con su elección que
aquellos que lo hacen entre seis opciones (Iyengar y lepper,
2000). Con un mayor número de opciones surge una
sobrecarga de información y mayores oportunidades de
arrepentimiento.

32. EL LADO OBSCURO DE LA
AUTOESTIMA
Una baja autoestima predice un alto riesgo de
depresión y violencia. Una alta valoración
personal promueve la iniciativa, la resistencia y
sentimientos agradables. Cuando las personas
ven amenazada su autovaloración, reaccionan
denigrando a los demás, en ocasiones con
violencia.
AUTOESTIMA: Es el valor que te das a ti mismo,
como te autoevaluas.

33. En un experimento, Todd Heatherton y Kathleen
Vohs (2000) amargaron con una experiencia de
fracaso en una prueba de aptitudes a un grupo
de varones estudiantes de licenciatura, con
excepción de los participantes de una condición
control. En respuesta a esta situación,
únicamente los hombres de alta autoestima se
comportaron de forma considerablemente más
antagonista.

34. En otro experimento, Brad Bushman y Roy Baumeister
(1998) pidieron a 540 estudiantes voluntarios que
escribieran un párrafo en respuesta al elogio (¡Muy buen
ensayo¡), o a la dura crítica (“¡Uno de los peores ensayos
que he leido”¡), dadas por un supuesto estudiante. Luego,
cada autor de los escritos jugó una partida de tiempo de
reacción con su contraparte. Cuando el oponente perdía,
aquél podía agredirlo con un ruido de cualquier
intensidad y duración. Después de la crítica, las personas
con el ego más envanecido, se comportaron de forma
“excepcionalmente agresiva”. Aplicaron una tortura tres
veces más intensa que los individuos con una autoestima
normal. Un orgullo herido motiva la venganza.