El documento aborda las prácticas desleales en el comercio internacional, centrándose en el dumping y las subvenciones, así como en los distintos remedios comerciales disponibles. Se discuten los efectos económicos y discutidos sobre la producción nacional, junto con estadísticas y ejemplos de casos dentro y fuera de México. Además, se analizan las controversias y soluciones en el marco del TLCAN y la OMC, proporcionando datos sobre investigaciones de antidumping y subsidios.

1. 1
Prácticas desleales de comercio internacional:Prácticas desleales de comercio internacional:
aspectos económicosaspectos económicos
LIC. GUSTAVO ADOLFO BÁEZ LÓPEZ
(23-ago-08)
Primer seminario sobre Comercio Exterior
División de Universidad Abierta
Facultad de Derecho

2. 2
Contenido
• Contexto económico
• Tipos de remedios comerciales
- Dumping (¿qué es? ¿porqué ocurre?)
- Categorías de subvenciones
- Efectos del dumping / subvención
• Estadísticas internacionales y nacionales
- Diferencias PDCI vs salvaguardas
• Resultados en solución de controversias (TLCAN y OMC)

3. 3
Contexto económico

4. 4
Modelos de crecimiento económico

5. 5
GATT
(OMC)
TLC
Costa
Rica
TLCAN
EUA
Canadá
TLC
Bolivia
TLC
Colombia
Venezuela
TLC
Chile
TLC
Nicaragua
TLC
UE
TLC
Israel
TLC
Guatemala
Honduras
El Salvador
1995199419921986 1998 2000 2001
TLC
AELC
2004 / 2005
TLC Uruguay
AAE Japón
Contexto: grado de apertura comercial
NMF Socios EUA Canadá UE Japón
Arancel 11.1% 1.1% 0% 0.4% 1.0% 7.6%

6. 6
Remedios comerciales

7. 7
Tipos de remedios comerciales
La OMC prevé el uso de tres tipos generales de remedios comerciales, dependiendo la
situación que se presente y bajo ciertas circunstancias:
 Prácticas desleales de comercio
internacional
 Falta de competitividad (aumento
súbito de importaciones)
• Medidas antidumping
• Medidas antisubvención
•- Globales
•- Bilaterales
•- Agrícolas, textiles
•- Productos chinos
•- Balanza de pagos
• Salvaguardas
• Otras (especiales)

8. 8
• Las siguientes prácticas se consideran “desleales” en el ámbito internacional:
 Dumping que causa daño al importador
 Subvenciones lesivas para el importador
• Contrabando, piratería, productos “chatarra” o falsear el origen de las
mercancías son actividades ilícitas, pero no están previstas como prácticas
desleales en la legislación mencionada.
¿Cuáles son las prácticas desleales?
LCE, RLCE, OMC

9. 9
• Dumping:
 Dos definiciones, basadas: i) en precios (discriminación de precios), y ii) en costos.
 En OMC, se define como la exportación a precios inferiores a su “valor normal”.
 Valor normal es el precio del exportador en el mercado interno, a un tercer mercado, o
bien su valor reconstruido (suma de costos+gastos+ utilidad).
Pr interno en EU > Pr exportación a Méx. Margen de dumping:
($150) ($100) = $50 (absoluto)
= 50% (VN-Px) x 100
Px
¿Qué es dumping?

10. 10
Causas del dumping: perspectiva del exportador
• Tipología clásica, según J. Viner (1966):
 Dumping esporádico: Exportación temporal a precios menores que los internos a
fin de eliminar inventarios coyunturales no deseados.
 Dumping persistente: Práctica continua de exportar por debajo de precios para
maximizar utilidades, por diferencias en la elasticidad precio de demanda del
mercado interno vs. el de exportación.
 Dumping predatorio: Exportación por debajo del costo de producción a fin de
desplazar a los fabricantes y, posteriormente, aumentar precios por la posición
monopólica en el mercado.
• Otros tipos:
 Dumping promocional, recíproco, ecológico, social, inverso, laboral, etc.

11. 11
Categorías de subvenciones
Contribución financiera de un gobierno que beneficia a una empresa (préstamos,
servicios públicos, asunción de pasivos, exenciones fiscales).
• Prohibidas: Supeditadas a resultados de exportación
y al empleo de productos nacionales.
• Recurribles : Específicas para alguna industria,
que causen daño al importador.
No específicas,
• Permitidas: investigación y desarrollo,
medio ambiente, y
desarrollo regional.
R
A
V

12. 12
• Origen de la práctica :
 Dumping ⇒ Empresas privadas
 Subvención ⇒ Gobiernos
• Efectos económicos:
 Los mismos: daño importante, amenaza, retraso en la creación de una rama
• Medidas equivalentes para contrarrestarlos:
 Derechos antidumping
 Derechos compensatorios
Dumping vs. subvención

13. 13
Importaciones y precios
0
100
200
300
400
500
600
I/2005 III I/2006 III I/2007 III
Dólares/Ton.
0
10
20
30
40
50
60
Toneladas
Pr M´s Pr Nal. Volumen M´s

14. 14
• De acuerdo con la OMC, el daño puede reflejarse en un efecto en:
 Precios, y/o
 Cantidades
• Para el análisis de daño se prevén al menos los siguientes factores económicos,
además del: i) aumento de importaciones, y ii) subvaloración de precios:
1) Ventas 9) Magnitud del margen
2) Producción 10) Flujo de caja
3) Beneficios 11) Existencias
4) Participación de mercado 12) Empleo
5) Productividad 13) Salarios
6) Utilización de capacidad 14) Crecimiento
7) Precios internos 15) Capacidad de reunir capital
8) Rendimiento de Inversiones 16) Inversiones
Efectos sobre la producción nacional

15. 15
Volumen
Importaciones
Subvaloración
de precios
Ventas
Nacionales
Precios
Nacionales
Ingresos
Participación
Mercado
Inventarios
Producción
Capacidad
Utilizada
Empleo
Utilidades
Margen de
dumping /
subvención
Flujo de
Caja
Mecanismo de transmisión del daño

16. 16
Efectos del dumping
Precio bien X
(dls/ton)
$150
$100
30 35
Cantidad
Demanda nacional X
20 45
Oferta nacional X
Precio“normal”
Preciocon dumping
Dumping =50% 1 3
2
1 Importaciones dumping !Pr M’s ! ! Q M’s dumping
3 Efecto( - ) en productornacional: !precio ! !ingresos/ utilidades/etc.
! ventas/ producción/empleo/ salarios
2
4

17. 17
Estadísticas internacionales y nacionales

18. 18
Número de investigaciones en OMC (inicios)
* AAD y SMC a junio; SVG a octubre de 2007. Fuente: OMC.
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 * Total %
- Antidumping 157 225 243 257 355 290 364 312 232 213 200 200 49 3,097 90
- Antisubvenciones 10 7 16 25 41 18 27 9 15 8 6 9 2 193 6
- Salvaguardias 2 5 3 10 15 25 12 34 15 14 7 13 4 159 5
169 237 262 292 411 333 403 355 262 235 213 222 55 3,449 100
Investigaciones
Total
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 20062007 *
Antidumping Antisubvenciones Salvaguardias

19. 19
Precios de algunos productos

20. 20
Diferencias entre SVG y PDCI
Característica Salvaguardia global Antidumping/subvención
• Cobertura-productos Similares + competidores Similares
• Países No discriminatorio (en principio) Dirigido a empresas-país
• Compensación Sí / represalia No
• Estándar de daño Grave (menoscabo general significativo) Importante
• Causalidad
Circunstancias imprevistas => aumento
de importaciones
Por el dumping/subvención
• Interés nacional Requiere evaluación No requiere
• Medidas provisionales En circunstancias críticas Para evitar el daño
• Programa de ajuste Sí requiere No requiere

21. 21
Países usuarios de remedios comerciales (inicios 1995-2007*)
=75
%
N° País importador AAD ASMC SVG Total %
1 India 474 0 15 489 14.3
2 United States 375 75 10 460 13.5
3 European Community 363 46 4 413 12.1
4 Argentina 220 3 6 229 6.7
5 South Africa 203 11 1 215 6.3
6 Australia 189 7 2 198 5.8
7 Canada 141 20 3 164 4.8
8 Brazil 138 3 2 143 4.2
9 China, P.R. 138 0 1 139 4.1
10 Turkey 109 0 11 120 3.5
11 Korea, Rep. of 93 0 4 97 2.8
12 Mexico 94 2 1 97 2.8
13 Indonesia 65 0 3 68 2.0
14 Peru 63 3 1 67 2.0
15 Egypt 59 4 3 66 1.9
16 New Zealand 53 6 0 59 1.7
17 Malaysia 43 0 0 43 1.3
18 Thailand 37 0 0 37 1.1
19 Colombia 33 0 3 36 1.1
20 Chile 16 6 11 33 1.0
21 Resto 160 7 78 245 7.2
3,066 193 159 3,418 100.0Total
* AAD y SMC a junio; SVG a octubre de 2007. Fuente: OMC.

22. 22
Países afectados con remedios comerciales (inicios 1995-2007*)
=60
%
* AAD y SMC a junio; SVG a octubre de 2007. Fuente: OMC.
N° País Exportador AD ASMC Total: %
1 China, P.R. 551 6 557 17
2 Korea, Rep. of 235 16 251 8
3 Chinese Taipei 178 7 185 6
4 United States 176 4 180 5
5 India 129 44 173 5
6 Indonesia 132 11 143 4
7 Japan 138 0 138 4
8 Thailand 121 9 130 4
9 Russia 102 0 102 3
10 Brazil 93 7 100 3
11 Germany 79 3 82 2
12 Malaysia 75 3 78 2
13 European Community 65 10 75 2
14 South Africa 55 6 61 2
15 Ukraine 59 0 59 2
16 Italy 44 13 57 2
17 Spain 43 3 46 1
18 France 38 7 45 1
19 Singapore 43 1 44 1
20 United Kingdom 41 1 42 1
21 Canada 31 8 39 1
22 Mexico 39 0 39 1
23 Turkey 36 2 38 1
24 Argentina 28 6 34 1
25 Romania 34 0 34 1
26 Otros (74 países, < 1%) 532 26 558 17
3,097 193 3,290 100Total

23. 23
Investigaciones en México (inicios)
0
10
20
30
40
50
60
70
80
1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005
Antidumping Subvenciones Salvaguardas
Años
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
Total
%
Antidumping 19 11 7 11 9 26 57 22 4 4 6 11 11 5 5 10 14 6 6 6 3 253 92
Subvenciones 0 0 0 1 0 0 13 3 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 19 7
Salvaguardas 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3 1
Total 19 11 7 12 9 26 70 26 4 4 7 11 11 5 5 10 17 6 6 6 3 275 100
Devaluación

24. 24
26
70
26
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
1992 1993 1994
Inicio
Período 1992-1994 (algunos casos)
 China: calzado, textiles, máquinas y herramientas,
bicicletas, químicos, lápices, válvulas, juguetes, maletas.
 Urea (7 Repúblicas de la Ex-URSS)
 Acero multi-país: LRF (8), PR (7), PH (3), LRC (8)
 Placa en rollo (15 Repúblicas
Ex -URSS)
 China: conexiones, textiles, series
de navidad, velas, candados.
 Acero EUA: LRF, LRC, PR, APR

25. 25
Países investigados por México (1987-2007)
44%

26. 26
Cuotas aplicadas por México (1987-2007)
55%

27. 27
Resultados en solución de controversias

28. 28
Experiencias de México (Controversias TLCAN)
Las 17 solicitudes de paneles contra resoluciones dictadas por la
Secretaría de Economía se presentaron en los siguientes casos:
Caso: Estatus:
• Aceros planos recubiertos (EU) Devolución y confirmación de resolución √
• Placa en hoja (EU) Revocación de cuotas x
• Poliestireno cristal e impacto (EU) Confirmó la resolución √
• Tubería sin costura (EU) Desistimiento de EU
• Lámina en frío (Canadá) Desistimiento de Canadá
• Placa en rollo (Canadá) Devolución y confirmación de resolución √
• Lámina en caliente (Canadá) Revocación de cuotas x

29. 29
Experiencias de México (controversias TLCAN)
Caso: Estatus:
• Peróxido de hidrógeno (EU) Desistimiento de EU
• JMAF (EU) Revocación de cuotas x
• Urea (EU) Confirmación de resolución √
• Carne de bovino (EU) Mixtos (revoca y confirma) ±
• Carne de bovino (EU_ revisión anual) Desistimiento de EU
• Sosa cáustica (EU) Confirmó la resolución √
• Manzanas (EU_1ª revisión) Desistimiento
• Tubería con costura (EU) Confirmó la resolución √
• Pierna de cerdo (EU) En trámite
• Manzanas (EU_ reposición) En trámite

30. 30
Experiencias de México (OMC)
Solución de controversias en OMC:
En el OSD de OMC, México ha estado involucrado en 15 investigaciones
(solicitud de consultas). De éstas, en 6 es demandado y en 9 reclamante:
México demandado (6): Estatus:
• Aceite de oliva (UE_2004) Informe del Grupo Especial / pendiente
• Tubería (Guatemala_2005) Revocación de cuotas x
• Arroz y reformas a LCE (EU_2003) Revocación de cuotas x
• Transformadores (Brasil_2001) Resolución sin medidas
• Cerdo en pie (EU_2000) Resolución sin medidas
• JMAF (EU_1998) Revocación de cuotas x