Este documento describe los principios éticos fundamentales del razonamiento moral: autonomía, beneficencia, no maleficencia y justicia. Explica que a veces estos principios entran en conflicto y hay que determinar cuál debe tener prioridad. Propone una jerarquía donde los principios de no maleficencia y justicia tendrían prioridad sobre autonomía y beneficencia, definiendo dos niveles de deberes morales.

1. Principios éticos
Fundamentos del
razonamiento moral

2. El principio de autonomía
• Define el derecho de toda persona a decidir
por sí misma en todas las materias que la
afecten de una u otra manera, con
conocimiento de causa y sin coacción de
ningún tipo.
• Determina también el correspondiente deber
de cada uno de respetar la autonomía de los
demás.

3. El principio de beneficencia
• Define el derecho de toda persona de vivir de
acuerdo con su propia concepción de la vida
buena, a sus ideales de perfección y felicidad.
• Íntimamente relacionado con el principio de
autonomía, determina también el deber de cada
uno de buscar el bien de los otros, no de acuerdo
a su propia manera de entenderlo, sino en
función del bien que ese otro busca para sí.

4. El principio de no-maleficencia
• Define el derecho de toda persona a no ser
discriminada por consideraciones biológicas,
tales como raza, sexo, edad, situación de
salud, etc.
• Determina el correspondiente deber de no
hacer daño, aún cuando el interesado lo
solicitara expresamente.

5. El principio de justicia
• Define el derecho de toda persona a no ser
discriminada por consideraciones culturales,
ideológicas, políticas, sociales o económicas.
• Determina el deber correspondiente de respetar
la diversidad en las materias mencionadas y de
colaborar a una equitativa distribución de los
beneficios y riesgos entre los miembros de la
sociedad.

6. El conflicto entre principios
• La necesidad de recurrir a fundamentos -aunque
sea mínimos- se evidencia cuando se constatan las
inevitables contradicciones surgidas entre los
principios, cuando se procede a aplicarlos a la
solución de conflictos.
• A menudo, los principios de autonomía y de
beneficencia entran en contradicción con los de no-
maleficencia y de justicia.

7. Procedimiento para la resolución
de los conflictos
• Tales contradicciones obligan en algunas
circunstancias a postergar alguno de los
principios, otorgando prioridad a otro.
• Se ha dicho que hay que considerar las
consecuencias de la aplicación de cada uno de
los principios en conflicto y decidir de acuerdo
con ello.

8. Criterios para la resolución
de los conflictos
• Es un problema saber cómo vamos a determinar
el criterio que nos permita definir cuáles son las
mejores consecuencias, o las menos malas, desde
el punto de vista moral.
• Se plantea, entonces, la necesidad de establecer
una jerarquía entre los principios, que defina cuál
debe tener prioridad en caso de conflicto.

9. La “jerarquía” de los principios éticos
• Tal jerarquía consta de una premisa ontológica:
“El hombre es persona, y en tanto que tal tiene
dignidad y no tiene precio”, y una premisa
axiológica: “En tanto personas, todos los
hombres son iguales y merecen igual
consideración y respeto”.
• En caso de conflicto, los principios de no-
maleficencia y de justicia, tendrían prioridad
sobre los de autonomía y beneficencia.

10. La obligación moral
• Ello se traduce en que las obligaciones derivadas
de los primeros pueden ser impuestas, incluso
coactivamente, a todos los miembros de la
sociedad.
• Los dos últimos, en cambio, definen ideales de
vida buena, perfección y felicidad que pueden ser
propuestos, pero no impuestos a todos los
miembros de la sociedad

11. “Mínimos” y Máximos” morales
• Se configuran así, dos ámbitos de la vida moral:
• El nivel 1 o de “mínimos” morales, regido por los
principios de no- maleficencia y de justicia y que
definen “deberes perfectos” o de “bien común”.
• El nivel 2 o de “máximos” morales, regido por los
principios de autonomía y de beneficencia, que
definen “deberes imperfectos” o de “bien
individual”.