Este documento discute la importancia de conocer los principios y su relación con la magia, religión y filosofía. Explica que los principios son constitutivos de los términos y relaciones en cada campo científico. También distingue entre principios de los términos, relaciones y operaciones. Finalmente, sugiere que esta concepción de los principios permite plantear nuevas preguntas sobre las ciencias.

2. En este trabajo hablaremos sobre lo importante que es el proceso de conocer sus principios y su
relación con la magia, religión y filosofía y se puede decir que esta Esta concepción gnoseológica
de los principios nos permite plantear cuestiones inabordables –o ni siquiera planteadas– por
otras teorías de la ciencia, como la siguiente: «¿por qué el sistema de Newton tiene tres
axiomas?» Esta cuestión, que está sin duda referida a los principios de las relaciones, podría
tratarse una vez fijados determinados resultados en el análisis de los principios de los términos del
sistema newtoniano. Supuesto que los términos del campo de la Mecánica pertenezcan a tres
clases L,M,T serían precisos tres principios de relaciones para fijar la conexión de los pares {L,M}
{L,T} y {M,T}. Los postulados serán interpretados, principalmente, como «principios de cierre».
Esto nos permitirá reinterpretar algunos principios (a pesar de que su formulación pueda sugerir
incluso una intencionalidad metafísica) como principios de cierre. El «principio de Lavoisier», lejos
de ser un principio cosmológico, cuasimetafísico («la materia no se crea ni se destruye»), sería un
«principio de cierre» de la Química («la masa, determinada por la balanza, ha de ser la misma
antes y después de la reacción»). Y a continuación podremos leer mas sobre el tema y saber las
relaciones.

3. Se puede decir que el proceso de conocer son los Los principios de cada ciencia (unos
específicos, otros genéricos) son principios constitutivos de los términos y de las
relaciones, dados en el campo semántico, en tanto este campo es un campo operatorio. Este
es el motivo más profundo por el cual los principios sólo pueden explicitarse una vez dados
algunos teoremas (por tanto, una vez dados los contextos determinantes pertinentes), puesto
que es en los teoremas en donde, a través de las operaciones, los principios habrán podido
ejercitarse y, por tanto, cobrar forma. En la tradición de Aristóteles-Euclides se distinguen los
principios incomplejos (definiciones) y los complejos (axiomas y postulados). Distinción muy
forzada, porque no cabe defender que las definiciones reales sean «conceptos» y no
«proposiciones»; y porque la distinción entre axiomas y postulados es epistemológica,
cuando apela a los grados de evidencia, y no es gnoseológica. Además, la definición fue
tratada, a veces, como un principio (incomplejo) y otras veces (por la influencia de la doctrina
de los tres actos de la mente) como primer modus sciendi.

4. Desde la perspectiva del eje sintáctico, los principios dados en el eje semántico podrán
distinguirse como principios de los términos, principios de las relaciones y principios de las
operaciones. Los principios de los términos son los mismos términos «primitivos» del
campo en tanto están enclasados y protocolizados. Los «principios de los términos» no
son meramente conceptos o definiciones nominales o símbolos algebraicos, sino los
términos mismos (los reactivos «titulados» de un laboratorio químico, los fenómenos
ópticos analizados y «coordenados» que se registran en el radiotelescopio, en cuanto a
principios de la Astronomía). Principio, por tanto, no es tanto algo previo a la ciencia
cuanto algo interno y dado en ella in medias res. «Principios» cubre así un sentido similar
al que tiene en Medicina, donde se habla de un «principio activo» («el ACTH es el principio
activo de muchos fármacos destinados al tratamiento de la enfermedad de Addison»); un
principio que, por sí sólo, no actuaría ni podría ser administrado. Un esquema material de
identidad, en torno al cual cristalice un contexto determinante, será también un principio
(por ejemplo, la circunferencia podrá considerarse como un principio de la Geometría). Los
principios de las relaciones podrían coordinarse con los axiomas de Euclides, y los
principios de las operaciones con sus postulados. Habría una cierta base para
reinterpretar de este modo y con sentido gnoseológico (no meramente epistemológico) la
distinción tradicional entre axiomas y postulados.

5. Esta concepción gnoseológica de los principios nos permite plantear cuestiones
inabordables –o ni siquiera planteadas– por otras teorías de la ciencia, como la siguiente:
«¿por qué el sistema de Newton tiene tres axiomas?» Esta cuestión, que está sin duda
referida a los principios de las relaciones, podría tratarse una vez fijados determinados
resultados en el análisis de los principios de los términos del sistema newtoniano. Desde la
perspectiva del eje pragmático habrá que distinguir principios que, aun proyectados en el eje
semántico, puedan decirse principios de los autologismos (en cada categoría), principios de
los dialogismos y principios normativos. Por ejemplo, la sustituibilidad entre los sujetos
operatorios (sustituibilidad que tiene definiciones diferentes en Física, en Biología o en
ciencias históricas) es un principio dialógico; los principios de la Lógica formal (no
contradicción, tercio excluido, &c.), que también hay que aplicar a cada categoría (por
ejemplo, el principio lógico «dos cosas iguales a una tercera son iguales entre sí», en el
campo termodinámico, cuando se aplica a las temperaturas, equivale a la definición del
termómetro), serían principios pragmáticos normativos. {TCC 138-140}

6. Su relación viene de la historia. La filosofía es la madre de las ciencias porque conoce al
ser en general. La ciencia es uno de los temas dentro de la filosofía. Pero en todo caso, se
puede decir que las dos se “necesitan”, es decir, la filosofía da a la ciencia conceptos
generales y la ciencia da a la filosofía hechos, para que ésta pueda obtener dichos
conceptos. La ciencia es un conocimiento limitado porque se ocupa de una parte del ser,
mientras que la filosofía es un conocimiento total del ser. Ésta última es más una reflexión
que una experiencia.

7. En este caso opino yo y se puede decir que no tienen relación ya que la religión se basa
en la revelación (manifestación de lo oculto) . Esta se da en la intimidad de la conciencia
individual, dentro de la fe y pertenece al ámbito de lo emotivo y del sentimiento. La
religión es dogmatica.
Magia: son las artes o ciencias ocultas con que se pretende producir resultados contrarios
a las leyes naturales conocidas valiéndose de ciertos actos o palabras, o bien con la
intervención de seres imaginados.

8. En este trabajo nos pudimos dar cuenta que era el proceso de conocer y la relación entre
la magia, filosofía y religión y puedo decir que esto es algo sorprendente ya que puede
ayudar a nuestro conocimiento y a nuestra vida cotidiana para así ponerlos en practica
como futuros psicólogos que vamos hacer .

9. • http://www.filosofia.org/filomat/df219.htm
• http://html.rincondelvago.com/filosofia_85.
html
• http://www.franzlee.org.ve/teocap2.html