La teoría científica

Describe la naturaleza, los requisitos y la
clasificación de las teorías científicas

 VER VIDEO
https://www.youtube.com/watch?v=q5x0L589
dpM
06/08/2013Dr. Roberto Katayama 2

 Etimológicamente viene del término griego
“өεωρία” que significa “ver”. Tal vez parezca
extraño este origen etimológico. Aparentemente
no hay ninguna relación entre la manera como
nosotros entendemos “teoría” con la función de
ver, sin embargo esto se debe a que “ver” no se
está entendiendo en el sentido literal o físico de
“visión” sino en sentido platónico de “ver con
los ojos del alma”, esto es; la intelección o
comprensión conceptual, racional de algo. Así,
“teoría” quería decir en griego, por lo menos
desde la época de Platón, “comprensión racional
de un suceso, hecho o fenómeno”

 Una Teoría Científica es una estructura
conceptual compleja compuesta de leyes e
hipótesis que describen, explican, retrodicen
y predicen una determinada área de la
realidad.
 Así, la astronomía describe, explica, retrodice
y predice sucesos, hechos y fenómenos
relacionados con los astros. La física hace lo
mismo con las entidades físicas, la biología
con los seres vivos, etc.

 En cuanto a su naturaleza, existen tres
posiciones:
a) La concepción axiomática
b) La concepción historicista
c) La concepción semántica

a) La concepción axiomática:
Considera a las teorías como un sistema
axiomático deductivo o cálculo interpretado
sobre un sector o área de la realidad.
Los componentes de una teoría serían:
términos
primitivos, axiomas, teoremas, definiciones y
reglas lógicas de derivación.

b) La concepción historicista
Sostiene que la ciencia es producto de una
comunidad de investigadores que comparten
puntos básicos y una visión del mundo y de la
realidad, a estos elementos fundamentales Kuhn
los llama “paradigmas” y Lakatos los llama
“programa de investigación”.
Estructuran la ciencia en: pre paradigmática-
ciencia normal-anomalías-ciencia
extraordinaria-revolución científica-ciencia
normal

 Para Kuhn un Teoría científica está
compuesta por una MATRIZ DISCIPLINAR, que
comprende:
1. Generalizaciones simbólicas
2. Modelos
3. Valores
4. Ejemplares

c) La concepción semántica
Considera a las teorías como
“modeloteóricas”, esto es, modelos
interpretados sobre una parte o sector de la
realidad.

 Son estructuras de carácter general sobre
alguna parcela de la realidad.
 Pueden ser contrastadas (como las hipótesis)
con la experiencia.
 Poseen una estructura conceptual compleja
pues suelen abarcar un conjunto de leyes e
hipótesis jerárquicamente ordenadas de
mayor a menor grado de generalidad y/o
complejidad.

 De otro lado, una Teoría Científica no es
necesariamente independiente y
autosuficiente sino que puede estar
conceptualmente correlacionada con otras de
igual jerarquía o generalidad. Incluso
puede(n) estar subordinada a otra de mayor
jerarquía o generalidad.

 Un caso que ilustra cómo una Teoría
Científica puede estar subordinada a otra
Teoría Científica de mayor jerarquía o
generalidad es el de la Teoría de la
Gravitación Universal de Newton, la cual, en
su versión o formulación contemporánea, se
encuentra subsumida o subordinada como un
caso especial de la Teoría de la Relatividad
General de Einstein.

 Desde un punto de vista epistemológico, una
Teoría Científica debe satisfacer dos clases de
requisitos:
1. Requisitos formales
2. Requisitos no formales

1. Consistencia interna y externa
 Una Teoría Científica debe ser consistente, esto es; no puede
entrar en contradicción ni consigo misma (consistencia interna)
ni con otras teorías probadas y cuya validez es aceptada por la
comunidad científica (consistencia externa). Por ejemplo, la
Teoría de la Relatividad (tanto en su versión restringida o
Especial como en su versión ampliada o General) asume como
supuesto básico que nada en la naturaleza puede moverse ni
igual ni más rápido que la velocidad de la luz, por lo tanto no
puede aceptarse dentro de dicho sistema ni hipótesis ni mucho
menos ley física que sostenga la existencia de entidades que se
desplazan a una velocidad igual o superior a la de la luz. Ellas
son descartadas ab initio.

2. Independencia de las proposiciones básicas
 Los principios o enunciados fundamentales
de una Teoría deben ser independientes unos
de otros, esto es; si bien están relacionados
en tanto y en cuanto se refieren a un mismo
segmento o área de la realidad y además
están dentro de un mismo sistema, c/u de
estos enunciados es independiente del otro,
esto es; no se deriva de los otros.

3. Determinación de los conceptos o términos primitivos o básicos
 Los términos o conceptos básicos que conforman una Teoría Científica deben de ser
definidos o explicitados en su real significación cognitiva con el fin de evitar equívocos,
malos entendidos y ambigüedades, incluyendo la Falacia de Equívoco.
 Por ejemplo; en la Teoría de la Relatividad, términos tales como “ESPACIO”, “TIEMPO”,
“MASA”, “VEOCIDAD LUZ”, etc. Deben tener una significación clara y explícita. En la
Teoría Evolucionista de las especies formulada por Darwin y Wallace, términos tales
como “ESPECIE”, “VARIACIÓN”, “SELECCIÓN NATURAL”, etc. Deben tener también una
significación clara.
 La Falacia de Equívoco consiste en utilizar un mismo término, en un mismo contexto
discursivo, con dos o más significados diferentes pero sin distinguir cada una de sus
significaciones. Esto lleva a confusiones y produce errores de razonamiento. Ejemplo de
esta falacia es lo siguiente: “Todo lo que está consumado está acabado. Ignacio es un
administrador consumado. Por tanto; Ignacio está acabado como administrador”. En este
caso el equívoco se da en el término “consumado” el cual es entendido la primera vez
como “acabado” o “en decadencia” mientras que la segunda vez que se usa este termino,
éste es entendido como “experto”. Sin embargo la falta de diferenciación de estos dos
usos del término lleva a confusión

4. Constitución de un sistema hipotético-
deductivo
 Una Teoría Científica debe estar ordenada
jerárquicamente desde principios
generales, pasando por leyes e hipótesis de
mayor generalidad hasta descender a otras
menos generales o más específicas. Y de ahí
hasta enunciados particulares acerca de
hechos o fenómenos de la experiencia.

1. Contrastabilidad
 Por lo menos en principio, una Teoría
Científica debe ser posible de contrastar con
la experiencia. Esto es, debe ser posible de
determinar empíricamente si lo que sostiene
acerca de la realidad se cumple o no en ésta.
La manera de llevar a cabo dicha
contrastación es similar que en el caso de la
Hipótesis Científica, por lo que remitimos al
estudiante a la lección sobre este punto.

2. Poder explicativo
 Una Teoría Científica debe ser capaz de da
cuenta de los diversos hechos o fenómenos
conocidos en su campo así como también los
futuros hechos o fenómenos a descubrirse en
éste.

3. Poder predictivo
 De una Teoría Científica debe poder anticiparse o
derivarse una serie de hechos o fenómenos hasta
ese entonces desconocidos y que luego deberán
ser confirmados por la experiencia o el
experimento.
 Esto es; una Teoría Científica debe permitir al
hombre de ciencia “anticiparse” a la realidad y
luego confirmar dicha anticipación mediante la
observación y/o el experimento.

4.1. Concepción tradicional: inductivismo
 Esta perspectiva considera que el científico inicia el proceso
de construcción de una Teoría Científica observando hechos o
fenómenos de la experiencia. Sobre la base de esta
observación se realiza el siguiente proceso:
a) Formulación de enunciado protocolarios.
b) Formulación de hipótesis que expliquen y den razón de los
datos consignados en los enunciado protocolarios.
c) Contrastación de las hipótesis.
d) Elevación de las hipótesis al rango de Ley Científica si es que
la contratación fue positiva.
e) Agrupación y sistematización de las diversas leyes en otra
ley más general.

 Un “enunciado protocolario” o “de
protocolo” es una oración que se limita a
expresar de manera lingüística un
suceso, hecho o fenómeno de la manera
más objetiva posible. Por ejemplo: “El Lunes
26 de diciembre del 2005, a las 11:31 a.m.
en los laboratorios X, del distrito Y, ciudad
de Lima, Perú, se inició el calentamiento de
un trozo cobre de 20 cm. de largo por 2
mm. de ancho, con una temperatura
constante de 120° C.”

 “Para llegar a establecer una ley científica...
observar los hechos significativos... sentar
hipótesis que, si son verdaderas, expliquen
aquellos hechos... deducir de estas hipótesis
consecuencias que puedan ser puestas a prueba
por la observación. Si las consecuencias son
verificadas se acepta provisionalmente la
hipótesis como verdadera...”
(Russell, Bertrand; La perspectiva
científica, Madid, Sarpe, 1985, p.59)

4.2. Críticas a la concepción tradicional
Entre las múltiples críticas a las que ha sido sometida
la concepción tradicional o inductivista acerca del
origen o la construcción de las teorías
científicas, destaca la de Sir Karl Popper, según este
epistemólogo la verificación de una ley o hipótesis
nunca es concluyente, esto es; después de cientos o
quizás miles de caso a favor de una hipótesis o
ley, no podemos estar seguros de su verdad, pues
siempre es posible un contraejemplo, esto es; un
caso que falsee o refute la hipótesis o ley.

 Sin embargo, basta un sólo caso
contradictorio para refutarla. Por ejemplo; el
enunciado general “todos los cisnes son
negros” nunca podrá ser demostrado en su
verdad de manera concluyente mientras que
basta que se encuentre un sólo cisne no
negro para demostrar su falsedad.

 De otro lado, Popper sostiene que el Método
Inductivo carece de fundamento alguno pues
desde un punto de vista lógico el paso de
enunciados particulares (enunciados
observacionales o protocolarios) a
enunciados generales (hipótesis o leyes) es
inválido ya que no hay nada que fundamente
o permita dicho “salto”.

1. Formales
2. Empíricas
3. Deterministas
4. Estadístico-probabilísticas

La teoría científica

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

Destacado

Similar a La teoría científica

Más de Epistemologo_San_Marcos

La teoría científica