texto academico de las ciencias sociales que relata un poco la epistemoligia de las mismas

1. Universidad Pedagógica Nacional.
Facultad de Humanidades.
Maestría en Estudios Sociales.
Seminario Epistemología de las Ciencias Sociales.
Autora: Angélica María Quiñones Q.
Fecha: 15 de octubre de 2013.
Relatoría N° 6.
Síntesis temática.
Uno de los hechos más importantes en la historia de las ciencias sociales es la búsqueda de
su institucionalización en el siglo XIX hecho que genero la dependencia en los métodos y
presupuestos de la ciencia natural y que mostro una especialización de la ciencia social en
tres disciplinas con un carácter nomotético (la sociología, la ciencias políticas y la economía)
haciendo que cada una de ellas presentara una análisis de los fenómenos sociales que
sucedían en el proyecto de la modernidad lo que logra configurar el sistema-universitario
mundial dentro del sistema-mundo que fue respaldado por la certificación de la
verdad(Wallerstein 38) presente en alguna medida por los métodos positivistas de estas
disciplinas creando también un ideal de sujeto y de sociedad configurada ya no en Europa
sino en todo el mundo.
En este sentido las ciencias naturales presentaban un orden cíclico de sus presupuestos que
se naturalizaban en la realidad entonces hay un cierto desinterés donde los enunciados de
verdad se sostienen por sí mismo lo que en Wallerstein es el llamado cientificismo esto de
alguna manera legitimaba el carácter y universalismos en las disciplinas nomotéticas. Pues
ya institucionalizadas las ciencias sociales tenían la obligación de responder a las relaciones
impuestas por el sistema capitalista mundial que ya no es un eje dominador es un eje
totalizantes en este sistema. Esto fue considerado como un problema en las ciencias sociales
críticas que desde un inicio con Marx propusieron que la historia era fundamental para
entender los contextos sociales y que estos estaban atravesados por un contexto histórico
importante además existían unas relaciones entre las clases sociales importantes relaciones
de dominación que en el caso de Marx tenían que ver con los modos de producción y la
acumulación del capital en la creciente sociedad burguesa.
Lo que significó una serie de debates contra el positivismo imperante en las ciencias y de
alguna manera el fin de las certidumbres en la ciencia moderna pues se tenía todo un sistema
establecido condicionando un poco el quehacer de las ciencias sociales situación que presento
diversas discusiones y que aunque configuradas las disciplinas en saberes específicos no
logro la estabilidad deseada ni el orden que debían tener las disciplinas nomotéticos en sus
métodos lo que en gran medida era la crisis al interior de las ciencias sociales.

2. Problematización
La evidencia de esta crisis seria la aparición de dos campos de saber que entraron
directamente en debate con las métodos de las disciplinas nomotéticas estos dos campos son:
las ciencias de la complejidad con origen en las ciencias naturales y los estudios culturales
con origen en las humanidades estas dos corrientes afirma el autor atacaron el carácter
dominantes de las ciencias naturales, por un lado las ciencias de la complejidad buscaban ir
más allá de los presupuestos de la ciencia newtoniana afirmando que: el equilibro es una
excepción y afirman que los fenómenos materiales se alejan de él(Wallerstein 2004- 27) por
su parte los estudios culturales lograron reflexionar alrededor de los determinismos
científicos y los universalismo ligando a la cultura con los fenómenos que suceden en la
realidad pues las afirmaciones que ofrecían las ciencias sociales establecían un orden estricto
y de carácter universal “los especialistas en estudios culturales sostenían que los textos son
fenómenos sociales creados y leídos o evaluados en un determinado contexto
social”(Wallerstein 2004-27) esto no solo pone en evidencia la incertidumbre en las ciencias
sino que revela un mundo nuevo desconocido que estaba oculto tras la separación de las
disciplinas y de la filosofía y la ciencias.
Contextualización bibliográfica.
Al objetar esas concepciones tradicionales de las naturales y las
humanidades, los dos movimientoslas ciencias de la complejidad y los
estudios culturalesabrieronelcampo delsabera nuevasposibilidades,
que habían sido vedadas en el siglo XIX debido al divorcio entre la
ciencia y la filosofía” (Wallerstein 2004- 27)
La ganancia de estos dos campos de saber es que logran poner complejidad y deslegitimar
los supuestos de la ciencias sociales a un punto de discusión y revisión que logra llevar
las ciencia hacia un campo de diversas preguntas no solo sobre su quehacer sino de su
pertinencia buscando rumbos epistemológicos que llevan a preguntar sobre el sentido de
la separación de las disciplinas de la ciencia social su vínculo con los fenómenos sociales,
y con la realidad con los dispositivos de poder de las clases dominantes, con las luchas
sociales y la historia es bastante el camino que tiene que recorrer la ciencia social y como
dice Wallerstein:
vivimos en una época fascinante para el mundo del saber, y eso se debe a que
atravesamos una crisis sistémica que nos obliga a reabrir cuestiones
epistemológicas de base y pensar en reorganizaciones estructurales. No podemos
tener la certeza de que vayamos a estar a la altura de las circunstancias, pero
tampoco podemos ante el desafío. Tenemos que asumir nuestra responsabilidad
como científicos y académicos de la misma manera en que abordamos la
multiplicidad de temas que se nos presentan en este punto de inflexión de las
estructuras del saber. ((Wallerstein 2004- 27).
En este sentido también las ciencias sociales han ido volviéndose un campo con mayor
complejidad buscando ir más allá de las ideologías para estudiar estas mismas en el campo
cultural.