Confirma medidas, juzgado de familia

1. 1
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA ESTE
SALA CIVIL DESCENTRALIZADA TRANSITORIA DE ATE
EXPEDIENTE : 246-2019-1 (20111-2017-1)
DENUNCIADO : Eleuterio Urbano Arango y otro
AGRAVIADO : Jesús Orlando Urbano Agüero
MATERIA : Violencia Familiar
FERNÁNDEZ CONCHA
BARRERA UTANO
CHÁVEZ BUSTAMANTE
RESOLUCIÓN N°05
Ate, tres de julio de
dos mil diecinueve.-
AUTOS Y VISTOS; de conformidad con el Dictamen Fiscal de fojas 65 a 67; e
Interviniendo como ponente la magistrada Barrera Utano; y,
MATERIA DEL RECURSO
Es materia de grado, la Resolución N°02 , de fecha 12 de diciembre del año 2017, de fojas
22 a 27, que otorga medidas de protección a favor de Eleuterio Urbano Arango y Jesús
Orlando Urbano Agüero, de la siguiente manera:
a) Los denunciados y agraviados Jesús Orlando Urbano Agüeroy Eleuterio Urbano
Arango, se abstenga de cometer directa o indirectamente cualquier forma de agresión
física y psicológica en perjuicio de ELLOS MISMOS.
b) Los denunciados y agraviados Jesús Orlando Urbano Agüeroy Eleuterio Urbano
Arango, reciban una terapia psicológica sobre violencia contra las mujeres y grupos
familiares en cualquier Hospital o Centro de Salud cercano a su hogar para la
modificación de su conducta, para lo cual deberán acercarse al local del Juzgado dentro
del término del tercer día para recabar el oficio respectivo.
CORTE SUPERIOR DE LIMA ESTE
Secretario De Sala: CARHUARICRA CAPCHA YESSICA ROCIO
Fecha: 31/07/2019 16:14:18
Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL
D.Judicial: LIMA ESTE/ATE VITARTE
FIRMA DIGITAL
Digitally signed by SIJ SINOE
Date: 2019.07.31 16:16:24 -05:00
Reason: Resolución Judicial
Location: LIMA ESTE / ATE VITARTE

2. 2
c) Los denunciados y agraviados Jesús Orlando Urbano Agüero y Eleuterio Urbano
Arango no desobedecer, ni incumplir o resistirse a las medidas de protección impuestas,
bajo apercibimiento en caso de incumplimiento, desobediencia y resistencia a una
medida de protección de ser denunciado por el delito de resistencia o desobediencia a la
autoridad.
d) IMPEDIR a los denunciados y agraviados Jesús Orlando Urbano Agüero y Eleuterio
Urbano Arango el acercamiento y/o proximidad entre ellos mismos, de cualquier forma a
un distancia de 300 metros, bajo APERCIBIMIENTO en caso de incumplimiento de
aplicarse lo establecido en el segundo punto de esta parte resolutiva; con lo demás que
contiene.
ATENDIENDO
PRIMERO.- Tal como puede inferirse de la previsto en el inciso 3° del artículo 139 de la
Constitución Política del Perú, toda persona tiene derecho de exigir a la judicatura la
observancia de un debido proceso; en tal sentido, debe obtener de los órganos judiciales
una respuesta razonada y congruente con las pretensiones oportunamente deducidas por
las partes, en cualquier estado del mismo.
SEGUNDO.- El artículo 188 del mismo Código Procesal Civil antes acotado, señala que:
“Los medios probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos expuestos por las
partes, producir certeza en el Juez respecto de los puntos controvertidos y
fundamentar sus decisiones”; es decir, los medios probatorios son instrumentos en virtud
de los cuales las partes pretenden acreditar o probar sus alegaciones con la finalidad de que
se genere certeza en el juzgador acerca de los hechos invocados.
TERCERO.- De conformidad, con el artículo 6 de la Ley N° 303 64, Ley para Prevenir,
Sancionar y Erradicar la Violencia contra las Mujeres y los Integrantes del Grupo Familiar,
señala que: “La violencia contra cualquier integrante del grupo familiar es cualquier acción o
conducta que le causa muerte, daño o sufrimiento físico, sexual o psicológico y que se
produce en el contexto de una relación de responsabilidad, confianza o poder, de parte de
un integrante a otro del grupo familiar. Se tiene especial consideración con las niñas, niños,
adolescentes, adultos mayores y personas con discapacidad”.
CUARTO.- De acuerdo, con el artículo 22 de la Ley N° 30364, señala que: “Entre las
medidas de protección que pueden dictarse en los procesos por actos de violencia contra las
mujeres y los integrantes del grupo familiar se encuentran, entre otras, las siguientes: 1.-

3. 3
Retiro del agresor del domicilio; 2.- Impedimento de acercamiento o proximidad a la víctima
en cualquier forma, a la distancia que la autoridad judicial determine; 3.- Prohibición de
comunicación con la victima vía espistolar, telefónica, electrónica; asimismo, vía chat, redes
sociales, red institucional, intranet u otras redes o formas de comunicación; 4.- Prohibición
del derecho de tenencia y porte de armas para el agresor, debiéndose notificar a la
Superintendencia Nacional de Control de servicios de Seguridad, Armas, Municiones y
Explosivos de Uso Civil para que proceda a dejar sin efecto la licencia de posesión y uso, y
para que se incauten las armas que están en posesión de personas respecto de las cuales
se haya dictado la medida de protección; 5.- Inventario sobre sus bienes; 6.- Cualquier otra
requerida para la protección de la integridad personal y la vida de sus víctimas o familiares”.
QUINTO.- El recurso de apelación interpuesto por Eleuterio Urbano Arango, según fojas 30 a
33, incide principalmente en que no se puede determinar las agresiones mutuas sin antes
escuchar a las partes del proceso, no teniéndose en cuenta que había realizado una
denuncia contra varios personas incluido el supuesto agraviado de este proceso, según la
denuncia N°10474045, de fecha 19 de noviembre del año 2017; señalando que son dichos
codemandados quienes le agredieron físicamente a su persona y además menciona que si
bien existe un certificado médico, no se tiene en cuenta que en el día de los hechos estaban
cuatro agresores, siendo imposible que su persona haya podido agredir a Jesús Orlando
Urbano Agüero; por último, indica que desde la admisión de la denuncia hasta la fecha de
otorgamiento de las medidas de protección pasaron más de 72 horas, pese a que el
presente proceso es de urgencia.
SEXTO.- En tal sentido, sobre los agravios invocados por el recurrente, se debe señalar que
en la apelada se han fundamentado suficientemente las medidas de protección otorgadas a
favor de ambas partes del proceso, las cuales se encuentran de acuerdo a los hechos que
han sido materia en la investigación en este proceso; verificándose además, que una de la
medidas de protección otorgadas es la abstención de toda violencia física y psicológica, con
lo cual se estaría brindando la protección judicial necesaria a ambas partes por presentar
agresiones físicas mutuas, según sus certificados médicos de fojas 17 a 18.
SÉPTIMO.- Asimismo, es preciso mencionar que en el proceso judicial que hace mención el
apelante, se siguió en el Expediente N° 19987-2017, en donde se emitió la Resolución N°
02, de fecha 15 de diciembre del año 2017, de fojas 35 a 39, en la cual el pronunciamiento
judicial se refiere a una denuncia por violencia psicológica; evidenciándose, que dicha
controversia difiere a la denuncia de este proceso, ya que en autos es materia de
investigación la violencia física, siendo además que dicha controversia se encuentra dentro

4. 4
de un proceso independiente, en el que se verifica si las partes involucradas presentan
lesiones físicas producto de la violencia familiar; más no se cuestiona el grado o la
vulneración psicológica de las partes, controversia que se dilucidó en proceso distinto; del
mismo modo, respecto al argumento del apelante que no se cumplió con los plazos para
dictar las medidas de protección; al respecto, se debe indicar que tal argumento en nada
enerva los fundamentos de la apelada, ni contradice suficientemente la misma, la cual está
motivada conforme a los actuados y valorando los medios probatorios que obran en autos;
por lo tanto, en resguardando de la integridad física de las partes, ante cualquier menoscabo
que pudiera sobrevenir, se considera que las medidas de protección dictadas resultan
adecuadas, las cuales fueron emitidas conforme a lo actuado y conforme a las declaraciones
de las partes, constituyendo pruebas suficientes para la concesión de las medidas de
protección de dicha naturaleza; por lo que, se deben desestimarse los agravios invocados
por la parte apelante.
OCTAVO.- Siendo ello así, al tratarse el presente proceso de uno célere y que la normativa
que regula la violencia familiar, tiene como finalidad la protección efectiva e inmediata de los
agraviados con relación a los hechos que son materia de investigación, el Juzgador cuenta
con la facultad de otorgar medidas de protección necesarias, siendo que en el caso de autos
se encuentra justificado y razonable el otorgamiento de las medidas de protección dictadas,
ya que con ello se evitarían futuros maltratos y no se pondría en peligro la integridad de las
partes involucradas; por lo expuesto, se concluye que los argumentos invocados por la parte
apelante no desvirtúan los fundamentos de la recurrida; en consecuencia, se verifica que la
resolución apelada ha sido emitida conforme a ley; por lo que, debe confirmarse.
DECISIÓN
CONFIRMARON la Resolución N°02 , de fecha 12 de diciembre del año 2017, de fojas 22 a
27, que otorga medidas de protección a favor de Eleuterio Urbano Arango y Jesús Orlando
Urbano Agüero, de la siguiente manera:
e) Los denunciados y agraviados Jesús Orlando Urbano Agüeroy Eleuterio Urbano
Arango, se abstenga de cometer directa o indirectamente cualquier forma de agresión
física y psicológica en perjuicio de ELLOS MISMOS.
f) Los denunciados y agraviados Jesús Orlando Urbano Agüeroy Eleuterio Urbano
Arango, reciban una terapia psicológica sobre violencia contra las mujeres y grupos
familiares en cualquier Hospital o Centro de Salud cercano a su hogar para la

5. 5
modificación de su conducta, para lo cual deberán acercarse al local del Juzgado dentro
del término del tercer día para recabar el oficio respectivo.
g) Los denunciados y agraviados Jesús Orlando Urbano Agüero y Eleuterio Urbano
Arango no desobedecer, ni incumplir o resistirse a las medidas de protección impuestas,
bajo apercibimiento en caso de incumplimiento, desobediencia y resistencia a una
medida de protección de ser denunciado por el delito de resistencia o desobediencia a la
autoridad.
h) IMPEDIR a los denunciados y agraviados Jesús Orlando Urbano Agüero y Eleuterio
Urbano Arango el acercamiento y/o proximidad entre ellos mismos, de cualquier forma a
un distancia de 300 metros, bajo APERCIBIMIENTO en caso de incumplimiento de
aplicarse lo establecido en el segundo punto de esta parte resolutiva; con lo demás que
contiene; Notificándose; y los devolvieron.-
BU/Fg