Este documento presenta el caso de un paciente de 50 años con una pieza 1.6 que presenta un 50% de destrucción coronaria. Se evalúan opciones de tratamiento como rehabilitación mediante prótesis fija u oclusión alternativa. Se determina que una opción viable es la reconstrucción del muñón dental con anclaje intraconducto utilizando pernos preformados. Finalmente, se discuten consideraciones para lograr una adecuada retención, estabilidad oclusal y el material apropiado para la restauración definitiva.

1. Alumna : Pamela García Muñoz
Docente: Dr. San Martín

2. Caso
 Paciente de 50 años de edad presenta la pieza 1.6
con 50 % de destrucción coronaria, conservando
ambas cúspides mesiales y cavidad OMD, tratada
endodónticamente. Oclusión antagonista natural
en fosa principal mesial, periodonto sano

3. Previo
 Evaluar paciente globalmente, estado de salud
general, cooperación, recursos, hábitos, evaluar
componente neuromuscular y articular, salud
oral general.
 Exámenes radiográficos complementarios.
 Realizar impresiones y modelos preliminares
articulados y encerado diagnóstico.

4. Tratamiento
- Evaluar necesidad de retratamiento endodóntico:
 Retratar en caso de: Sellado coronario deficiente,
obturación radicular deficiente, sintomatología
persistente.
- Rehabilitación mediante PFU.
- Rehabilitación alternativa:
o Incrustación.
o Exodoncia y rehabilitación mediante implante.

5. Determinar Reconstrucción de Muñón
Dentario con Anclaje Intraconducto
 Anclaje intraconducto: A través de sistema espiga muñón, que es
un sistema protésico que se fija a los conductos radiculares y a su
vez remplaza o complementa la estructura coronaria que dará
anclaje y soporte a la prótesis fija.
 Al determinar el tipo de anclaje intraconducto y el tipo de
reconstrucción del muñón debe considerarse:
 La anatomía de cámara pulpar y conductos.
 Grado de destrucción coronaria o cantidad de remanente
coronario.
 Parafunciones presentes.
 Habilidad y preferencias del operador.

6.  Cantidad de remanente coronario: Debe ser
medida luego de realizar la desobturación de los
conductos y haber realizado un tallado periférico,
dejando paredes con grosor mínimo de 1 mm. de
ancho.
Remanente Indicación
Mayor a 2/3 Reconstrucción de muñón
directamente.
2/3 a 1/3 teniendo 2 paredes Posible indicación para
perno preformado y
reconstrucción directa del
muñón.
Menor a 1/3 SEM colado.
 En el caso de nuestro paciente, teóricamente se
podría optar por anclaje intraconducto mediante
pernos preformados y reconstrucción directa del
muñón.

7. Retención de la Restauración
 Retención se refiere a la resistencia de la estructura a ser
desalojada frente a fuerzas de desalojo axial (que sigan eje
de inserción). Concepto casi inseparable es la estabilidad,
que a su vez evita el desalojo frente a fuerzas oblicuas.
 Factores que influencian la resistencia al desalojo:
 Convergencia de paredes opuestas
 Altura
 Es importante tener en
cuenta, que aunque se
utilicen cementos para fijar
las coronas, el aporte
principal a la retención está
dado por nuestra
preparación biológica.

8. Retención de la Restauración
 Convergencia de paredes opuestas:
 Mientras más paralelas, dan mayor
valor de anclaje. Principalmente
dado por el grado de convergencia de
las paredes mesial y distal.
 Se considera ideal entre 2° y 6° de
convergencia hacia oclusal, pero
clínicamente los valores logrados son
bastante superiores ( entre 15° y 25°).

9. Retención de la Restauración
 Altura:
 Mientras mayor sea la altura de un muñón, mayor será la
superficie y el roce que se oponga al desalojo, a demás de tener
más oposición al arco de rotación.
 Los factores de altura y convergencia no se pueden separar del todo
y en general se debe mantener una proporción entre estas, para no
perder anclaje.

10. Organización Oclusal Obtenida a Través
de la Restauración Protésica Definitiva
 Al rehabilitar se busca obtener un esquema oclusal que
sea estable y la salud del componente neuromuscular.
 Nuestra intervención en la oclusión en este caso será
“limitada”.
Consideraremos la estabilidad del sistema, excluyendo el
caso de la p. 1.6 que ha de ser rehabilitada, y a la que se le
debe devolver una oclusión estable en céntrica ( y que
teóricamente, debiera estar protegida por guías
desoclusivas en movimientos excéntricos)

11.  Se busca devolver una configuración oclusal que asegure la axialización de las
fuerzas, estabilidad y desoclusión inmediata en movimientos excursivos.
 Para esto se recurre a esquemas que involucren la existencia de contactos tipo A,
B y C en MIC, que tengan roles de “stopper” y “equalizer” , y al tripoidismo
(cada cúspide de soporte, al contactar con su fosa correspondiente, contacta en
3 puntos) que sería la conformación ideal para la estabilidad.
 Se considera como trípode
mínimo funcional, aquel que
contenga 1 contacto equalizer
tipo B y 2 stoppers , o 1
stopper y 2 equalizer (uno de
ellos tipo B).
 Esto aseguraría estabilidad
mesio-distal y vestíbulo-
palatina, a demás que el
tripoidismo, aprovechando la
mecánica esferoidal aseguraría
la desoclusión en excursivas.
Organización Oclusal Obtenida a Través
de la Restauración Protésica Definitiva

12. Material de Restauración Definitiva
 SEM: se puede optar pos pernos preformados de fibrorresina y
reconstrucción de muñón de forma directa con resina.
 Restauración definitiva PFU: idealmente de un material resistente,
estético, durable, biocompatible, de costo accesible.
 A demás nuestro tallado de la preparación, debe considerar el
grosor del material a utilizar. Para el control del desgaste se puede
haber recurrido a llaves de silicona confeccionadas a partir del
encerado diagnóstico.
 Se puede optar por PFU metal-cerámica ya
que tiene una estética aceptable y buena
resistencia.
 Opcionalmente, si el paciente lo desea,
existe la alternativa de PFU libre de metal
(zirconio), “siendo su desventaja”, la
realización de un tallado más agresivo.

13. Bibliografía
 Alhazmi M, El-Mowafy O, Zahran MH, Uctasli S, Alkumru H, Nada K.
“Angle of convergence of posterior crown preparations made by
predoctoral dental students”. J Dent Educ. 2013 Sep;77(9):1118-21
 Koushyar, K. J. (2010). “Recomendaciones para la Selección del Material
Cerámico Libre de Metal, de Acuerdo a la Ubicación de la Restauración
en la Arcada”. International journal of odontostomatology, 4(3), 237-240
 H.T. Shillinburg. “Fundamentos Esenciales en Prótesis Fija” Vol. 1.
Editorial Quintessence, tercera edición.
 J.J. Segura Egea. “Reconstrucción del diente endodonciado: Propuesta
de un protocolo restaurador basado en la evidencia”. Endodoncia,
Volumen 19 Número 3 Julio-Septiembre 2001.
 J. Suárez Rivaya. “Restauración del deinte endodonciado. Diagnóstico y
opciones terapéuticas”. Artículo disponible en
http://eprints.ucm.es/6076/1/r.pdf
 E. Echeverry. “Neurofisiologia de La Oclusion”. Editorial Monserrate,
segunda edición.