La Corte Constitucional falló a favor de una mujer que trabajaba como prostituta en un bar, otorgándole protección laboral y de seguridad social. El fallo estableció que a pesar del estigma social, el trabajo sexual es una ocupación legítima cuando se realiza de forma voluntaria y por cuenta propia o ajena. Por lo tanto, la mujer tenía derecho a la estabilidad laboral y prestaciones durante su embarazo, aunque fuera prostituta. La Corte condenó al dueño del bar a proteger la maternidad y pagar indemnizaciones.

1.  El pasado 13 de agosto de 2010, mediante la Sentencia T-
629, la Corte Constitucional concedió el amparo de los
derechos fundamentales: a la igualdad de trato ante la ley,
a la no discriminación, al trabajo, la seguridad social, la
dignidad, la protección de la mujer en estado de embarazo,
el derecho del que está por nacer, el fuero materno y el
mínimo vital, a una mujer que ingresó a laborar como
prostituta en un bar.
El fallo lo consideramos como un hito dentro de las
sentencias del derecho del trabajo colombiano; difícilmente
hay pronunciamientos sobre situaciones que se salgan del
contexto empresarial clásico ya que el trabajo de una
persona que se dedica a la prostitución suele estar
rodeado por condiciones de marginalidad social y
desprotección estatal, en la mayoría de los casos. La
innovación de la sentencia y el enfoque del magistrado son
fundamentales, porque se rescata del olvido, en que
normalmente tienen los fallos y la ley, a este grupo de
trabajadores y muestra una realidad incómoda ante la
opinión pública. Como lo dice la propia Corte, una de las
expresiones de la cláusula de igualdad es la protección de
grupos, tradicionalmente discriminados o marginados, lo
que debe generar la intervención estatal; es absurdo
entonces que la protección legal sea la desprotección y
que se mantenga un discurso de igualdad sin el
reconocimiento de derechos.
Problemas jurídicos
Los problemas jurídicos planteados por la Corte
Constitucional fueron:
1. ¿Una persona que se dedica a la prostitución, en
particular cuando se encuentra embarazada, tiene la
misma protección constitucional que otro tipo de
trabajadoras para efectos de su estabilidad laboral,

2. derechos a la seguridad social y en definitiva, salvaguarda
del mínimo vital suyo y el del que está por nacer?
2. ¿Es constitucional el argumento esgrimido por las jueces
de instancia según el cual, no obstante la asistencia y
protección esmerada que se debe proveer a la mujer
embarazada, su reclamo por derechos laborales derivados
de la prestación de servicios sexuales por cuenta ajena, no
es siquiera admisible ni por tanto debe ser garantizado, en
razón de la discriminación negativa que opera por causa de
su objeto ilícito, en tanto contrario al orden público y las
buenas costumbres?
El verdadero interrogante que se debe plantear es si ¿una
persona puede aceptar obligarse a la prestación de
servicios sexuales que desarrolla por cuenta ajena,
sometida a condiciones de subordinación y dependencia, a
cambio de un salario? y si de ser la persona que ejerce la
prostitución una mujer, madre y cabeza de familia, ¿puede
en adición ampararse en la garantía de estabilidad
reforzada laboral que se predica en general de este tipo de
mujeres en sus relaciones laborales?
Antecedentes
a. La trabajadora ingresó el día 9 de febrero de 2008,
“mediante contrato de trabajo verbal e indefinido”, en
horario de tres de la tarde a tres de la mañana, con
descanso un domingo cada 15 días y salario de
conformidad con los servicios prestados por venta de licor.
Así laboró hasta el 16 de enero de 2009.
b. El día 1º de diciembre de 2008, la actora le informó a su
empleador, de su estado de embarazo. Este le indicó que
siguiera laborando normalmente con el horario de
costumbre.
c. El 17 de enero del 2009, la actora informó al empleador,
que su médico tratante le había indicado que su embarazo
era de alto riesgo por esperar mellizos. El empleador le dio

3. entonces la orden de administrar el bar, asignándole como
sueldo la suma de $ 30.000 diarios.
d. El día 22 de febrero de 2009, el empleador le dio la
orden a otro empleado para que asumiera las funciones de
la actora. En ese tanto, nuevamente le cambió de horario,
“esta vez de tres de la tarde a tres de la mañana pero esta
vez se negó a pagarme sueldo, nuevamente me indicó que
el sueldo era lo que devengara por ventas y servicios en
bar”.
e. Así trabajó hasta el día 23 de marzo de 2009. El día 24
de marzo, la actora tenía cita médica de lo cual le informo
al empleador, luego llegó a laborar y este la devolvió.
f. El día 25 de marzo, se presentó a laborar y nuevamente
le negó el acceso a desempeñar sus funciones; y el 26 de
marzo le comunicó que, no había más empleo dado que se
encontraba en estado de embarazo de alto riesgo.
Fallos de primera y segunda instancia
El Juzgado Sesenta y Tres Penal Municipal de Bogotá,
negó la tutela por los derechos impetrados y dijo que “no
es jurídicamente posible amparar el derecho al trabajo y
ordenar el reintegro porque si bien el ejercicio de la
prostitución por sí misma no es un delito, se aclara que el
contrato que tenga como objeto de prestación actividades
sexuales se encuentra afectado por un objeto ilícito toda
vez que dicho ejercicio es contrario a las buenas
costumbres, razón que impide su protección por parte de
este despacho”. Decisión que fue confirmada por el
Juzgado Quinto Penal del Circuito.
Consideraciones de la Corte Constitucional
En el análisis elaborado por el magistrado, se resalta la
punibilidad que recibe la prostitución en la medida que se
involucre el tráfico de personas o la inducción a la
prostitución, y la licitud en la medida que se ejerza de una
forma libre y se obtenga lucro por ello; por esta razón se

4. hace un recuento de la legislación nacional, internacional y
los convenios de la OIT y otros organismos internacionales.
En el mismo sentido los estados deben procurar que
existan medidas asistencialistas de higiene y desarrollo
social así como el cumplimiento de reglamentación de
índole policiva.
El derecho no prohíbe la existencia de zonas en las que se
ejerza la prostitución, delimita áreas específicas para su
ejercicio y al mismo tiempo debe luchar por ayudar y
rehabilitar a quienes trabajan en este oficio.
Como dice el magistrado no es coherente que como
actividad, la sociedad la reglamente y reciba la tributación
que esta genera, y por otra condene al ostracismo a
quienes se dedican a su ejercicio.
El contrato de trabajo
La providencia diferencia el ejercicio de la prostitución
cuando se realiza dentro de un establecimiento de
comercio (por cuenta ajena) que actúa dentro de la libertad
de empresa, y se lucra de la actividad de forma similar al
ejercicio de la prostitución llevada a cabo de forma
autónoma. La actividad desplegada por la trabajadora y su
servicio de “alterne” o acompañamiento a los clientes, le
permitía al bar generar diferentes tipos de ingresos.
Adicionalmente y durante la época en que se detecto el
embarazo, la trabajadora fue encargada de la
administración y de oficios varios.
La Corte a pesar de la maraña probatoria encontró
acreditado en el proceso, que la señora Lais prestó sus
servicios personales de manera subordinada y continua a
cambio de una remuneración acordada en el
establecimiento de comercio Pandemo. Para llegar a esa
conclusión, se analizó en la sentencia las presunciones y
reglas de derecho probatorio que se encuentran operantes
en el caso concreto y con base en ellas, y en el estudio en
conjunto de las pruebas que obran en el expediente, se

5. establece que si se reúnen los elementos de la relación
laboral que se estiman especialmente relevantes en este
asunto como son: la voluntad y la capacidad de la
trabajadora, la prestación personal del servicio por cuenta
ajena, subordinación y dependencia, el salario y los
términos de duración del contrato y la continuidad del
mismo.
De conformidad con lo anterior, la Sala concluyó que doña
Lais desarrolló una actividad personal como trabajadora
sexual y en la prestación de otros menesteres en el Bar
Pandemo, durante los meses de febrero de 2008 y marzo
de 2009. Estas tareas eran realizadas de manera continua
y estaban sujetas a las reglas de subordinación y
dependencias admisibles, en cuanto a los servicios
sexuales y a las demás tareas desempeñadas para la
comercialización, organización y limpieza del bar, todo ello
a cambio de una retribución económica. Esto es, que se
configuró un contrato en realidad, cuyos términos en el
tiempo no están determinados con tal precisión en el
proceso de tutela, salvo en lo que hace a la fecha de
despido, pero cuya existencia se acredita de manera
suficiente para reconocer la violación de derechos
fundamentales al trabajo, la seguridad social, la igualdad,
la dignidad, la protección de la mujer en estado de
embarazo, el derecho del que está por nacer.
Finalmente el fallo condenó al propietario del bar a la
protección de la maternidad, de los derechos
fundamentales y al pago de las indemnizaciones por
maternidad. Además, en las 12 semanas de descanso
remunerado no se optó por el reintegro, debido a lo
desaconsejable que es en este caso; por la incertidumbre
en otros hechos de la relación laboral no se declararon
otras condenas laborales. De otra parte se exhorta a las
autoridades distritales y de policía para proteger a este
grupo de forma eficiente e igualitaria.