Situacion licitacion basuras

PROGRAMA PARA LA ALCALDÍA MAYOR DE BOGOTÁ
2012 – 2015

AURELIO SUÁREZ MONTOYA

POLO DEMOCRÁTICO ALTERNATIVO

BOGOTÁ D.C., AGOSTO DE 2011.

FICHA DE COOPERACIÓN PROGRAMATICA

Nombre de la Persona Cooperante: MARTHA VALDERRAMA

Tema y subtema elegidos para la cooperación: AMBIENTAL- RECICLAJE Y BASURAS

Titulo de la presente nota: SERVICIO PUBLICO DE ASEO Y RECICLAJE EN BOGOTA

MARCO NORMATIVO

MARCO LEGAL VIGENTE DEL ORDEN NACIONAL

LEY 142 julio 11 de 1994. Por la cual se establece el régimen de los servicios públicos
domiciliarios y se dictan otras disposiciones.

La Ley 2811 de 1974. Código Nacional de recursos naturales y protección al medio
ambiente.

DECRETO 891 de 2002. Establece la metodología a seguir por parte de los municipios y
distritos para la contratación del servicio público domiciliario de aseo;

DECRETO 1713 de 2002. Señala las características, calidad del servicio de aseo,
componentes, modalidades y clases, Art. 12 y 13. Almacenamiento y presentación, Art. 14
a 29. Recolección, Art. 30 a 48. Transporte, Art. 49 a 51. Barrido y limpieza de áreas
públicas, Art. 52 a 61. Estaciones de transferencia, 61 a 66. Sistema de aprovechamiento
de residuos sólidos, Art. 67 a 82.

DECRETO 1140 de 2003. Requisitos que deben tener las unidades de almacenamiento de
residuos sólidos de los multiusuarios del servicio de aseo, los sitios de ubicación para la
presentación de los residuos sólidos y los derechos de los usuarios.

DECRETO 1505 de 2003. Definiciones, Art. 1. Plan para la Gestión Integral de Residuos
Sólidos- PGIRS, Art. 2. Estudios de prefactibilidad y factibilidad de alternativas para la
gestión integral de los residuos sólidos, Art 3. Actividades de poda de arboles y corte de
césped ubicados en vías áreas públicas, Art. 4. Costos de las actividades de recolección y

transporte de los residuos domiciliarios, Art. 5 a 6. Participación de los recicladores y del
sector solidario, Art. 7 a 8. Restricción a la recuperación en rellenos sanitarios, Art. 9.

DECRETO 605 de 1996. Capítulo I del Título IV, establecen las prohibiciones y sanciones
en relación con la prestación del servicio público domiciliario de aseo.

DECRETO 1842 DE 1991. Estatuto Nacional de Usuarios de Servicios Públicos domiciliarios.

RESOLUCIÓN 1045 de 2003 Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial.
Metodología para la elaboración de los Planes de Gestión Integral de Residuos Sólidos,
PGIRS, definiciones, Art. 1 y 2. Articulación de la prestación del servicio público
domiciliario de aseo con los PGIRS, Art. 3 y 4. Participación del sector solidario y
recicladores en la elaboración de Planes de Gestión Integral de Residuos Sólidos, Art. 5.

RESOLUCIÓN 1096 de 2000 Ministerio de Desarrollo Económico . Reglamento Técnico del
Sector de Agua Potable y Saneamiento Básico, RAS.

La Resolución CRA - 351 de 2005 "Por la cual se establecen los regímenes de regulación
tarifaria a los que deben someterse las personas prestadoras del servicio público de aseo y
la metodología que deben utilizar para el cálculo de las tarifas del servicio de aseo de
residuos ordinarios y se dictan otras disposiciones".

La Resolución CRA - 352 de 2005 "Por la cual se definen los parámetros para la estimación
del consumo en el marco de la prestación del servicio público domiciliario de aseo y se
dictan otras disposiciones".

La Resolución CRA — 482 de 2009 "Por la cual se establece la metodología de cálculo de
los descuentos en las tarifas de los usuarios por los aportes de bienes y de derechos de los
que trata el artículo 143 de la Ley 1151 de 2007, que modificó el artículo 87.9 de la Ley
142 de 1994, para el servicio público de aseo".

La Ley 594 de 2000, "Por la cual se dicta la ley general de archivo y se dictan otras
disposiciones".

SENTENCIA T-724/03 Referencia: expediente T-723237
La Unidad Ejecutiva de Servicios Públicos del Distrito Capital de Bogotá, no observó el
mandato constitucional que la constriñe a adoptar medidas a favor de grupos marginados
o discriminados, porque no incluyó en el pliego de condiciones de la Licitación Pública de
prestación de servicios de aseo y reciclaje, ninguna medida efectiva que permitiera la
participación de la Asociación de Recicladores de Bogotá, como grupo marginado de la
sociedad, tendiente al mantenimiento y fortalecimiento de la actividad que han venido
desarrollando a través del tiempo, como medio de subsistencia, desconociendo el derecho
a la igualdad.

NORMATIVA DISTRITAL

El Decreto 531 de 2010 "Por el cual se reglamenta la silvicultura urbana, zonas verdes y la
jardinería en Bogotá y se definen las responsabilidades de las Entidades Distritales en
relación con el tema y se dictan otras disposiciones".

El acuerdo 344 de 2008 "Por el cual se dispone diseñar y ejecutar un programa para la
gestión de los residuos sólidos orgánicos y se dictan otras disposiciones".

Decreto 620 de 2007 "Por medio del cual se complementa el Plan Maestro de Residuos
Sólidos (Decreto 312 de 2006), mediante la adopción de las normas urbanísticas y
arquitectónicas para la regularización y construcción de las infraestructuras y
equipamientos del Sistema General de Residuos Sólidos, en Bogotá Distrito Capital".

Acuerdo Distrital 257 de 2006 "Por el cual se dictan normas básicas sobre la estructura,
organización y funcionamiento de los organismos y de las entidades de Bogotá, distrito
capital, y se expiden otras disposiciones".

Decreto 057 de 2006 "Por el cual se establecen unas reglas para la aplicación del factor de
aporte solidario para los servicios públicos domiciliarios de acueducto, alcantarillado y
aseo".

Decreto 312 de 2006 "Por el cual se adopta el Plan Maestro para el Manejo Integral de
Residuos Sólidos para Bogotá Distrito Capital".

DECRETO 400 de 2004 “Por el cual se impulsa el aprovechamiento eficiente de los
residuos sólidos producidos en las entidades distritales”

ACUERDO 114 de 2003. Impulsa en las entidades distritales el aprovechamiento eficiente
de residuos sólidos, ordena a las entidades formar a sus servidores públicos en el manejo
adecuado de estos residuos para su aprovechamiento, señala el procedimiento para ello,
indica la importancia del material reciclable y la posibilidad de entregar el material
aprovechable a organizaciones o grupos de recicladores.

ACUERDO 79 / 2003 Código de Policía de Bogotá D.C.

ACUERDO 61 DE 2002 Por el cual se promueve la implementación de talleres
permanentes para el aprendizaje de prácticas de reciclaje dentro de una cultura de
gestión integral de residuos sólidos

ACUERDO 19 Septiembre 9 de 1996. Estatuto General de Protección Ambiental del
Distrito y normas básicas necesarias para garantizar la preservación y defensa del
patrimonio ecológico, los recursos naturales y el medio ambiente.

DECRETO 609 de 1994 Reglamento para la concesión de la prestación del servicio público
de recolección de basuras, barrido y limpieza de vías, áreas públicas y la prestación del
servicio de recolección de los residuos sólidos patógenos

PLANES EXISTENTES.

Plan Maestro de Basuras
Plan Maestro para el Manejo Integral de Residuos Sólidos
Programa para la Gestión de los Residuos Sólidos Orgánicos
Programa Distrital de Reciclaje
Sistema General de Residuos Sólidos

INDICADORES

SUSCRPTORES DEL SERVICIO DE ASEO EN BOGOTA
Habitantes % Hogares % Suscriptores %
Ase 1 1.483.285,00 0,20 449.929,52 0,21 415.923,00 0,25
Ase 2 1.158.252,00 0,16 342.391,85 0,16 270.030,00 0,16
Ase 3 737.613,00 0,10 194.150,59 0,09 240.327,00 0,14
Ase 4 1.076.942,00 0,15 347.073,31 0,16 199.799,00 0,12
Ase 5 1.245.244,00 0,17 314.010,01 0,15 237.436,00 0,14
Ase 6 1.552.082,00 0,21 516.035,63 0,24 309.541,00 0,19
Total 7.253.418,00 1,00 2.163.590,91 1,00 1.673.056,00 100%

DATOS GENERALES BOGOTÁ - 2010

Producción de Residuos Sólidos Urbanos [Ton/Día] Aprox. 6
Producción Total de residuos sólidos [Ton/Mes] 185.910
Suscriptores 1.760.210
Longitud de Barrido Manual [km/Mes] 157.150
Longitud de Barrido Mecánico [km/Mes] 67.212
Corte de Césped [m2/Mes] 22.620.827
Escombros Domiciliarios [ton/Mes] 9.382
Escombros Clandestinos [ton/Mes] 15.620
Limpieza [m2/Mes] 57.036.214
Lavado [m2/Mes] 2.173.317
Cobertura ruta de reciclaje 33%
Material aprovechable que llega a la Alquería [ton/Mes] 6,9
Material rechazado por deficiente separación en la fuente entre 40 y 50 %

CENSO DE RECICLADORES UNIVERSIDAD JAVERIANA-UAESP 2010
POR LOCALIDAD POR ASE Y LUGAR DE TRABAJO
No. LOCALIDAD CASOS ASE LOCALIDAD CASOS
1 USAQUEN 255 1 SUBA, USAQUEN 1.384
2 CHAPINERO 44 2 FONTIBON, ENGATIVA 1.304
3 SANTAFE 677 3 CHAPI, STAFE, B.U, TEUSA, CANDE, MART 2.038
4 SANCRISTOBAL 508 4 TUNJUELITO, PTE ARANDA, C. BOLIVAR 1.681
5 USME 316 5 SAN CRISTOBAL, USME, A NARIÑO, RUU 1.505
6 TUNJUELITO 222 6 BOSA, KENNEDY 2.791
7 BOSA 713 Centro la Alquería 436
8 KENNEDY 2078 TOTAL 11.139
9 FONTIBON 495
10 ENGATIVA 809 100% RESIDUOS SÓLIDOS GENERADOS BOGOTA
11 SUBA 1129 75% 25%
12 BARRIOS UNIDOS 307 Residuos Material Potencialmente Reciclable
13 TEUSAQUIILO 16 Ordinario 5,9% 19,1%
14 LOS MARTIRES 737 s No Separado
15 ANTONIO NARIÑO 106 Separado 12,71% 3,79% 7,22%
16 PUENTE ARANDA 433 RI RVT RRS
17 LA CANDELARIA 257 Fuente: http://www.uaesp.gov.co
18 RAFAEL URIBE 575 ABREVIATURAS
19 CIUDAD BOLIVAR 1026 RI: Reciclador Informal
Centro la Alquería 436 RVT: Voluntariamente a terceros
TOTAL 11.139 RRS: Ruta de Recolección Selectiva

PRINCIPALES PROBLEMAS

No se reconocen los beneficios del trabajo efectuado por los recicladores de oficio:
Suministra empleo e ingresos para sectores vulnerables de la sociedad
Contribuye a suministrar materiales de bajo costo al sector industrial
Contribuye a ahorrar energía para la elaboración de materias primas
Contribuye a la reducción en el costo del manejo de residuos a la CIUDAD
Alarga la vida útil de Relleno Sanitario y contribuye a la reducción de gases contaminantes

Inadecuado manejo de la actividad del reciclaje
El Acuerdo Distrital 41 de 1993, Después de una larga huelga de los trabajadores de la
ADIS, estableció que la prestación del servicio público de aseo, consistente en la
recolección, transporte, tratamiento y/o disposición final, de los residuos sólidos; la
limpieza de vías y áreas públicas, en la ciudad de Bogotá, Distrito Capital de la República
de Colombia, debe prestarse a través de contratos de concesión coordinados,

supervisados y controlados por la Unidad Ejecutiva de Servicios Públicos - UESP, hoy
llamada Unidad Administrativa Especial de Servicios Públicos –UAESP. Desde el 13 de junio
del año 2003 el aseo público de la ciudad de Bogotá, es atendido por cuatro (4) Empresas
Prestadoras del Servicio. Al finalizar el mes de octubre del año 2010, estas empresas
atendían un millón setecientos sesenta mil doscientos diez (1.760.210) usuarios, quienes
en ese mismo año, produjeron mensualmente en promedio 185.910 toneladas de
residuos1.

Bogotá cuenta con varios instrumentos que evidencian los esfuerzos institucionales para
planificar el manejo integral de los residuos sólidos y comprometer a cada uno actores
involucrados en la cadena.

En el año 2000, se conoció el Informe Final del Plan maestro para el manejo integral de los
residuos sólidos en Bogotá que presenta como objeto fundamental “dotar a la ciudad de
una herramienta de planificación del sector a largo plazo, a través de la implementación
de acciones a inmediato, corto, mediano y largo plazo, de forma que se logre en el
horizonte del Plan Maestro un manejo integral y eficiente de los residuos sólidos en la
ciudad”2. Este estudio ha sido el marco o base para la adopción del Plan de Gestión
Integral de Residuos Sólidos mediante la Resolución de UAESP 132 de 2004. Así como de
los componentes del Sistema para la Gestión Integral de Residuos Sólidos establecidos en
el Artículo 212 del Decreto Número 190 del 22 de junio de 2004 relacionado con
disposición final de residuos y del Decreto 312 de 2006 Por el cual se adopta el Plan
Maestro para el Manejo Integral de Residuos Sólidos para Bogotá Distrito Capital.

Asimismo, en el año 2004, la UAESP inició el desarrollo del Programa Distrital de Reciclaje,
estructurado en cuatro (4) componentes:

1. Separación en la fuente.
2. Rutas de recolección selectiva, RRS.
3. Parques de reciclaje. (Se proyectaron 5 y hasta la fecha solamente está funcionando
uno) Y
4. La inclusión social de la población de recicladores de oficio en condiciones de
vulnerabilidad.3

El propósito, desde la formulación del Plan Maestro, ha sido lograr que la ciudad en lugar
de gastas en la disposición de los residuos sólidos los convierta en una actividad rentable.
Por esa razón busca formalizar la labor del reciclador informal. Adicionalmente, hacer un
manejo ambientalmente responsable de los mismos.

Ineficiencia del esquema de minimización de residuos sólidos y separación en la fuente

1
UAESP, PLIEGOS, Licitación 001 DE 2011. Antecedentes. Bogotá. marzo de 2011. Pág. 8.
2
Alcaldía Mayor de Bogotá. – Unidad Ejecutiva de Servicios Públicos (UESP) - UT Fitchner-Cydep, Plan maestro para
el manejo integral de los residuos sólidos, Informe Ejecutivo Final. Bogotá, 2000. Pág. 1.
3
http://www.uaesp.gov.co/uaesp_jo/index.php?option=com_content&view=article&id=169&Itemid=69

carencia, insuficiencia, inefectividad o mal enfoque de los incentivos para promover y/o
inducir la separación en la fuente, la recuperación y el aprovechamiento
“El Centro de Reciclaje La Alquería es la infraestructura dispuesta para la recepción,
clasificación, beneficio y comercialización del Material Potencialmente Reciclable – MPR-,
entregado por los usuarios a la Ruta de Recolección Selectiva – RRS. Por consiguiente, el
Centro de Reciclaje ha presentado las mismas fases de operación de la RRS, es decir, la
Fase I inició en septiembre de 2006 y la Fase II”4

Como lo asegura el estudio realizado recientemente por el IDEADE “a pesar de los
esfuerzos realizados en la ciudad, la cultura de separación de materiales en la fuente a
nivel residencial es prácticamente inexistente al no encontrarse dentro de las prioridades
de los ciudadanos. Esto se debe, en parte a la ausencia de incentivos eficaces para
incrementar la conciencia de los usuarios finales, por ejemplo vía tarifas.” 5 Tampoco han
logrado ponerse en funcionamiento las herramientas coercitivas complementarias de las
políticas públicas y de las herramientas de planeación, como lo son el Código de Policía
(ACUERDO 79 DE 2003 del Concejo de Bogotá) y el Comparendo Ambiental (Ley 1259 de
2008 Congreso de la República de Colombia).

Desde enero de 2008, cuando se iniciaron las RRS 6, al centro de reciclaje La Alquería,
“están ingresando alrededor de ocho punto tres (8,3) toneladas/día de material
potencialmente reciclable, lo que se considera una cifra bastante pequeña si se tiene en
cuenta que según algunas estimaciones cada hogar produce 0,288 kg de material
reciclable por día, es decir que para los cerca de 670 mil usuarios -la tercera parte de los
usuarios inscritos en el servicio de aseo en Bogotá- se generan cerca de 200 toneladas/día,
lo cual evidencia que existe una fuga de material reciclable de alrededor de 192 toneladas
diarias, que representa un 96% del total del material reciclable producido diariamente por
hogar. Según la UAESP la cantidad diaria potencialmente reciclable recolectada por la ruta
selectiva, ha aumentado en un 23% la cantidad de MPR que llega el Centro La Alquería,
pasó de 7,8 a 9,6 toneladas.” 7 En conclusión, la población y la industria generan grandes
cantidades de residuos y solamente una pequeña porción de estos es clasificada en la
fuente. Al parecer, no se considera, al momento de desecharlos, la importancia de alargar
la vida del Relleno Sanitaria, destino final de los mismos; ni reducir los impactos
ambientales.

Inclusión económica y social del gremio de los recicladores

4 UAESP, PLIEGOS, Licitación 001 DE 2011. VOLUMEN I. Pág. 6
5
Lineamientos generales de la política distrital de reciclaje. Convenio UAESP Instituto de Estudios ambientales para el
Desarrollo – IDEADE – Universidad Javeriana. Facultad de estudios ambientales y Rurales.: Bogotá, diciembre de 2010.
http://uaespcomunica.com. Pág. 3.
6
La RRS cubre a la fecha cerca de 680.000 usuarios del servicio público de aseo. Estos corresponden aprox. al 33%
del total de los usuarios. Véase Licitación 001 DE 2011. PLIEGOS. Estudios previos. Pág. 3.
7
Pulido, Paola Lizzette & Romero, Ángela María. Tesis doctoral: Investigación de mercado en empresas de
procesamiento de material. Anexo 1: Secretaría de Planeación- Dirección de Estudios Macro, Documento de
diagnostico…” Bogotá, octubre 24 de 2008. http://www.javeriana.edu.co/biblos/tesis/economia/tesis165.pdf. Pág. 92.

La población recicladora informal, depende para su sustento de los materiales
potencialmente reciclables y reutilizables que recolecta en la calle o a los recolectores de
edificios y grandes productores. Con su labor, el reciclador de oficio, asume más del 50%
de la tarea de seleccionar y comercializar el material potencialmente reciclable, como lo
confirman las cifras de la UAESP. Sin embargo, la aparición de grandes empresas formales
de reciclaje, tiene amenazado su derecho al trabajo y su oficio. La crítica situación de la
población recicladora de oficio motivó el amparo al derecho al trabajo mediante Sentencia
T 724 de 2003 y el Auto 268 de 2010 de la Corte Constitucional.

Por otra parte, la labor del reciclador informal está lejos de responder a valores o
principios ambientales. Esta responde a una necesidad de supervivencia. “Se calcula que
el 33% de los recicladores de oficio está por debajo de la línea de pobreza, y el 11% por
debajo de la línea de indigencia, y que el ingreso mensual promedio del hogar es de
$416.000 que sólo alcanza para cubrir el 42% del costo de la canasta mínima de
consumo.”8 Por esta razón, las relaciones que se establecen entre los productores de
desechos y los recolectores formales e informales de los mismos son altamente
discriminatorias y desconfiadas. Según datos de las medidas de impacto de los servicios de
RBL, mientras la percepción de área limpia por parte de los usuarios es altamente
negativa, la percepción de área limpia deficiente causada por recicladores es
moderadamente negativa.9 Y aún así, no se valora la importante labor ecológica que
desarrollan estas personas.

“…La actividad del reciclaje en Bogotá… es un proceso predominantemente de tipo
informal, intensivo en mano de obra, realizado a pequeña escala y con un bajo nivel
tecnológico que limita su eficiencia y cuyo inadecuado manejo implica la generación de
impactos ambientales negativos. De otro lado, es preciso reconocer que al igual que en
otros contextos, la recuperación de materiales es básicamente el único tipo de reciclaje
que existe en la ciudad, con los beneficios ambientales que esto representa. Los
recuperadores son personas y hogares vulnerables que participan de una parte muy
reducida del valor agregado, reciben muy bajos ingresos y operan en condiciones
riesgosas de salubridad, y que son percibidas generalmente de manera negativa por las
comunidades y vecinos.” 10

PROPUESTAS O RECOMENDACIONES

Dada la importancia de este tema en los ámbitos social, económico, ambiental y regional,
entre otros aspectos, en el Distrito Capital y en la Región, la prestación del Servicio de
Recolección, Barrido y Limpieza debe ampliar efectivamente su accionar a las
dimensiones social y ambiental. Implementar actividades de tipo pedagógico e
investigativo y desarrollar estrategias para involucrar a la ciudadanía en general, y en

8
Lineamientos generales de la política distrital de reciclaje. Obra Cit. Pág. 6, 7.
9
UAESP, Proyecto de Pliego Licitación 001 de 2011, ANEXO 16. RTO PLAN GESTION SOCIAL. Diapositivas 8 y 9
10
Lineamientos generales de la política distrital de reciclaje. Obra Cit. Pág. 4.

particular a las personas e instituciones relacionadas con el manejo y control de la
producción y disposición de los Residuos Sólidos Urbanos con el propósito de fomentar
una Cultura de Hábitat, recuperar el máximo posible materiales con potencial de
aprovechamiento, mitigar, reducir y evitar los impactos negativos que pueden sobrevenir
por la sobre producción y manejo inadecuado de los residuos sólidos y vincular mediante
proyectos de inclusión social y acciones afirmativas a la población de recicladores de oficio
en condiciones de pobreza y vulnerabilidad, dando cumplimiento a la Sentencia T 724 de
2003 y el Auto 268 de 2010 de la Corte Constitucional.

En el ámbito Institucional
Fomentar, fortalecer y garantizar instancias de seguimiento y control al Plan de Gestión
Social presentado por los operadores en la nueva licitación.
Establecer clara y específicamente sanciones y mecanismos de coercitivos para que los
operadores se comprometan realmente con las metas en el PGS que deben incluir
actividades de educación y fomento en temas de reciclaje, reutilización y
aprovechamiento y acciones afirmativas para la población recicladora de oficio.
Dar continuidad y decisión a las instancias interinstitucionales, intersectoriales y de
concertación previa con las cortes y los entes de control para evitar procesos litigiosos
costosos y desgastantes que alarguen los procesos y para lograr coherencia en la política
pública. Colocar el reciclaje como actividad prioritaria para la ciudad.

En el ámbito normativo
Buscar los mecanismos para lograr poner en funcionamiento las herramientas coercitivas
complementarias de las políticas públicas y de las herramientas de planeación, como lo
son el Código de Policía (ACUERDO 79 DE 2003 del Concejo de Bogotá) y el Comparendo
Ambiental (Ley 1259 de 2008 Congreso de la República de Colombia).

En el ámbito de la movilización social
Debe trabajarse programas de cultura ambiental con la meta de alargar la vida útil de
relleno sanitario Doña Juana.

Debe involucrarse efectiva y masivamente al usuario y al productor de residuos sólidos en
las campañas de “Basura Cero.”

Es necesario reconocer expresamente, que la población recicladora en condiciones de
vulnerabilidad debe ser sujeto de discriminaciones positivas dentro del proceso licitatorio.

Es necesario valorar, que la labor de la ciudadanía recicladora, es ambientalmente útil
para la sociedad y por tanto merece el apoyo y la protección del Estado, que debe mejorar
sus condiciones de vida y elevar su desarrollo humano.

Es necesario promover la organización de los recicladores, la cual es realmente incipiente,
pero sobre todo fortalecer las organizaciones existentes. Se han ejecutado más de 10.000
millones de pesos en programas de fortalecimiento pero con la filosofía inmediatista del

emprenderismo de la Cámara de Comercio de Bogotá. Debe cambiarse el modelo de
fortalecimiento por un modelo a largo plazo centrado en el desarrollo personal y humano
de la población recicladora y sus familias. Iniciando por programas de alfabetización,
relaciones humanas, trabajo en equipo y resolución de conflictos.

Debe garantizarse la participación asociada de los recicladores, en las actividades de
recuperación y aprovechamiento preferentemente como empresarios.

Debe promoverse la actividad de aprovechamiento de los residuos.

Debe valorarse la fortaleza de cada asociación de recicladores no solo en términos del
número sino de las competencias de los miembros de la organización obtenidas mediante
el proceso de fortalecimiento liderado por la UAESP.

OBSERVACIONES ADICIONALES

1. Cuales la filosofía de la campaña “Basura Cero”
Como se mostró en el cuadro presentado en la página Web de la UAESP del 100% de los
residuos sólidos producidos por la ciudad de Bogotá el 75 % corresponde a desechos
orgánicos y el 25% a material potencialmente reciclable – MPR-. De ese 25% solamente se
separa el 19,1% y la separación en términos generales es realizada por tres agentes: el
reciclador informal que separa el 12,71%, Los terceros, como celadores de edificios, ONGs
o colegios que desarrollan campañas de financiación recolectando voluntariamente
periódico o vidrio, Etc.; y la Ruta de Recolección Selectiva que recoge el 3,72% para
disponerlo en el Centro de reciclaje La Alquería y que proviene de la separación en la
fuente realizada directamente por los usuarios del servicio público de aseo.
La idea es que todo residuo sólido urbano es potencialmente reciclable y/o reutilizable.
Entonces se pretende colocar la separación en la fuente como agenda ambiental
prioritaria para lograr, mediante procesos culturales y tecnológicos, que se aproveche el
100% de los residuos sólidos urbanos.
Por ejemplo, el 75% de residuos orgánicos pueden generar fuentes de energía y/o
productos agrícolas como fertilizantes. Los escombros y residuos de construcción se
pueden transformar en materiales alternativos como bloques y paneles para la
construcción de vivienda de interés social.
Además, con la separación en la fuente se puede lograr transformar en materias primas
industriales para aprovechamiento y reutilización del 25% de los materiales
potencialmente reciclables y reutilizables.
Todos los procesos relacionados con el reciclaje pueden transformarse en un componente
muy importante para el mercado laboral pues generalmente son intensivos en mano de
obra.
El programa “Basura Cero” tiene ese horizonte. Que los residuos sólidos no sean
considerados ni tratados como basura sino material prima potencial.

2. La estructura tarifaria determinada por la CRA mediante resolución 351 de 2005

La formula de la estructura tarifaria determinada por la CRA es:

Ti = (TBL + TFR + TRT + TTE + TDT) x (1+fi)

En donde TBL (Tarifa de Barrido y Limpieza) es el único componente del costo fijo (que no
depende de las toneladas).

Y en donde: TFR (Tarifa por Comercialización y Recaudo)
TRT (Tarifa por Recolección y Transporte)
TTE (Tarifa por Transporte Excedente)
TDT (Tarifa por Tratamiento y Disposición Final)

Los anteriores componentes del costo son variables y directamente proporcionales a las
toneladas recolectadas y transportadas.

Ahora bien, ¿Qué se paga a los operadores?

En el momento de presentar la propuesta el proponente debe presentar un Sobre No. 2:
que bebe contener la oferta económica para cada una de las ASE, es decir, se hará entrega
de un total de seis (6) sobres en el Sobre 2.
Al concesionario se le paga el valor de la participación porcentual que haya ofertado y que
será abierto en la audiencia de adjudicación. La oferta económica da 700 puntos de 1000
posibles y se calcularán mediante una regla de tres simple.
El porcentaje se calcula sobre el recaudo de las tarifas que deben pagar los usuarios del
servicio público domiciliario de aseo de la ASE que opera el concesionario ajustado por
solidaridad. Esto quiere decir que como hay ASE deficitarias y ASE que reportan utilidades;
las ASE que reportan utilidades aportarán más del 100% para equilibrar solidariamente a
las ASE deficitarias.
Conforme a los Pliegos de la Licitación el proponente tiene el siguiente rango para ofertar:
ASE No. 01 (Es solidaria)
Valor Máximo o Techo de Participación Porcentual 110%
Valor Mínimo o Piso de Participación Porcentual 100%
ASE No. 02 (Puede ser deficitaria)
ASE No. 03 (Es solidaria)
ASE No. 04 (Es deficitaria)
ASE No. 05 (Puede ser deficitaria)

ASE No. 06 (Es deficitaria)

Por eso se habla de libertad regulada: se regula la tarifa pero hay libertad para ofertar el
porcentaje dentro de un rango también regulado.

3. Estado Actual de la Licitación UAESP 001 de 2011
En la actualidad la Licitación se encuentra suspendida por orden de Corte en atención a un
derecho de tutela interpuesto por Nohora Padilla representante de Asociación de
Recicladores de Bogotá.

Al momento de la suspensión la Licitación se encontraba en espera de la Publicación de las
Respuestas a las observaciones formuladas al Informe Preliminar de Evaluación y
publicación del Informe Definitivo de Evaluación. Después de eso solamente resta la
Audiencia de Adjudicación y Apertura del Sobre No. 2 (Propuesta económica) que es casi
inmediata. Las Sentencias de la Corte son vinculantes, si es positiva se adjudica y se firma
el contrato. Pero, si es negativa la UAESP solamente puede acatar la sentencia, anular la
Licitación e iniciar un nuevo proceso exponiéndose a ser demandada por los proponentes
argumentando daños y perjuicios al haberlos sometido a un proceso que no cumplía con
las requisitos legales mínimos.

4. Pros y contras de la Licitación

La Licitación tiene un alto componente de exigencia técnica, ambiental y social. Exige a los
proponentes comprometerse con un plan de gestión social y con un plan de
aprovechamiento, con la asesoría técnica, financiera y logística para poner en marcha la
ruta de reciclaje que manejarán los recicladores y hasta con la formulación de un proyecto
para aprovechar residuos orgánicos. Sin embargo los mecanismos de exigencia,
cumplimiento y riesgo son muy débiles y permitirían que esos planes se limiten a unas
acciones aisladas para cumplir con un requisito, como ocurre actualmente, y no a un
compromiso real de los operadores.

Sería la primera vez que se adjudican los contratos mediante licitación y libre competencia
entre los oferentes. Es importante tener 13 oferentes, cifra record para una licitación de
esta magnitud y complejidad.

Debe examinarse el detalle de dichas ofertas, especialmente el compromiso de cumplir
con las acciones afirmativas y de inclusión social de la población recicladora de oficio.

Los criterios la calificación de la licitación ofrecen 100 puntos para garantizar la industria
nacional y 200 puntos para proteger el derecho al trabajo y garantizar la inclusión social
de la población recicladora conforme a lo ordenado por la Honorable Corte Constitucional
en la Sentencia T-724 de 2003. De estos 200 puntos; 100 puntos se otorgarán a quien

ofrezca al mayor porcentaje de participación accionaria a la población recicladora; 50 a
quien ofrezca el mayor número de puestos de trabajo a los recicladores y los otros 50 a
quien ofrezca la mayor cobertura de la ruta de reciclaje, es decir el mayor porcentaje de
aprovechamiento. Estas calificaciones se establecen mediante una regla de tres simple es
donde 100 corresponde a la oferta más alta.

Es clara la importancia y justeza de incluir a la población recicladora que por años ha
ejercido un claro aporte a la sociedad y al planeta mediante su oficio. Pero no es
responsable ni serio, en una operación que le cuesta a la ciudad 2,3 billones de pesos y
que tiene una inversión inicial por ASE de entre 30 y 40 mil millones de pesos, ofrecerle el
71% por ciento de participación accionaria a la población recicladora. Ninguna de las
empresas oferentes, es una entidad sin ánimo de lucro, por el contrario, algunas de ellas
han mostrado, en los últimos tiempos, de su voracidad a la hora de negociar.

Puede que las ofertas estén ajustadas a los pliegos y que estén legalmente sustentadas.
Pero la administración no puede caer en la trampa o en la artimaña que han venido
utilizando algunos contratistas para ganar las licitaciones inescrupulosamente, con
negocios disfrazados o por debajo de la mesa, que después dejen a la ciudad sumergida
en un caos.

Si bien es importante mantener el KNOW HOW de los actuales operadores, y que se
mantengan en el negocio los consorcios que han demostrado ser los más eficientes y
responsables con la Ciudad, se debe estar muy alerta frente a las amenazas. No se pueden
desconocer, por ejemplo, los alcances de los señores Ríos, y de sus maniobras jurídicas,
en ENERTOLIMA y las Empresas Públicas de Pereira, en donde siendo minoría en las juntas
directivas, descapitalizaron y vendieron ficticiamente para maniobrar a su antojo el flujo
de capital de las empresas. En Bogotá, también hace poco vendieron Aseo Capital para
limpiar la imagen pero siguen manejando la empresa las mismas personas. Si bien Alberto
Ríos renunció hace unos días al concejo de Bogotá, estuvo durante todo el proceso de
elaboración de la propuesta. Por otra parte, sus socios en la licitación SERVI –
INFORMACIÓN es la misma empresa que participó con ellos en los contratos de recaudo
de impuestos que no se ejecutaron y al final el Estado se vio en la obligación de negociar
con ellos perdiendo más de 20 mil millones de pesos.

Cómo puede alguien ofrecer por encima del 30% de participación a los recicladores,
cuando los Pliegos exigen que por lo menos el 35% del capital debe ser aportado por el
operador técnico, es decir, quien aporta la experiencia. ¿Quién va a firmar los préstamos?
¿Los señores Ríos? ¿Que números van a ofrecer a los bancos? Si bien se habla de acciones
de industria, si quieren hacer pagar ese 71% a los recicladores, ¿De donde van a sacar los
recicladores para pagar esas acciones? ¿Qué estrategia tiene la UAESP para proteger a los
recicladores? ¿Cómo se garantiza que estos expertos no descapitalicen y saquen los
recursos con artimañas que muestren al final del ejercicio anual cifras negativas y que
dejen a los recicladores como socios muy importantes pero con cero utilidades?

Si se analizan las propuestas se encontrará que, por ejemplo, el Consorcio CABO – VIGIA
tiene los mismos socios de quienes ganaron la licitación de Doña Juana. Y tienen los
mejores puntajes en dos ASE. ¿Cómo se va a ejercer el control cuando a los operadores se
les paga por el peso de los residuos transportados y ellos mismos operan el relleno? La
ciudad ya vivió un escándalo en la operación entre 1987 y 1997 cuando por ese detalle se
llenó el relleno con todo tipo de escombros porque el mismo operador del relleno tenía a
su cargo la recolección. Por otra parte, no es sano para la ciudad que el servicio de aseo
esté monopolizado o tenga unos contrapesos inequitativos y peligrosos.

Además, Empresas Varias de Medellín, ¿puede una empresa pública, paisa, regalar, por
decir lo menos, el 49% de sus utilidades? ¿Han consultado a los socios este despropósito?

Otro de los oferentes es ASEO Bogotá, cuyos socios manejan el servicio en Buenaventura,
Caucasia y Floridablanca, es muy cerca, basta preguntar el tipo de servicio que ofrecen en
esas ciudades para saber la eficiencia y calidad del servicio que le están ofreciendo a la
primera ciudad del país.

Aparecen socios en algunos consorcios como CONCONCRETO conocida empresa en el
área de la construcción y Unión Eléctrica S.A., compañía “líder en la implementación de
soluciones integrales de Ingeniería y suministro de productos para los sectores de energía
eléctrica” como lo registra su página WEB… ojo con otros Mauro`s Food.

En el tema de los puestos de trabajo ofrece hasta 1100 plazas de trabajo en las ASE 1, 3 y
6 y en la ASE 5 cero puestos de trabajo, la empresa KMA INSUN ENT Ca Ltda., empresa que
no ha operado el servicio en Bogotá y por tanto tiene que hacer un mayor esfuerzo
financiero. ¿Quien garantiza que ese número de operarios no afecte la eficiencia de la
operación, que finalmente tenga que revisarse el precio y terminemos pagando, vía tarifa,
los exabruptos del oferente? ¡OJO! que en la matriz de riesgo se establece como
“tratamiento sugerido” para los “Riesgo derivados de la administración de la vinculación
de recicladores;” “Contemplar Cláusulas en contrato.”

Por último aparecen socios coreanos y argentinos, originarios de países con los cuales
Colombia no tiene acuerdos de reciprocidad.

Cuadro de resumen de las propuestas página siguiente:

ASE 1 ASE 2 ASE 3 ASE 4 ASE 5 ASE 6
% No. de % % No. de % % No. de % % No. de % % No. de % % No. de %
Proponente Aprov. Plazas Partic. Aprov. Plazas Partic. Aprov. Plazas Partic. Aprov. Plazas Partic. Aprov. Plazas Partic. Aprov. Plazas Partic.
ATESA Siglo XXI Año 1 Año 1 Año 1 Año 1 Año 1 Año 1
180 16,80% 120 18,00% 101 18,28% 100 18,12% 120 18,64% 220 18,10%
SAS ESP Colombia 100% 100% 100% 100% 100% 100%

Bogotá Ambiental Año 1 50% Año 1 50% Año 1 32% Año 1 50% Año 1 50% Año 1 50%
Año 2 52% Año 2 52% Año 2 32% Año 2 52% Año 2 52% Año 2 52%
S.A. ESP (SOLVI) Año 3 53%
495 9,00%
Año 3 53%
694 9,00%
Año 3 32%
0 5,00%
Año 3 53%
526 9,00%
Año 3 53%
583 9,00%
Año 3 53%
768 9,00%
Brasil Año 4 55% Año 4 55% Año 4 32% Año 4 55% Año 4 55% Año 4 55%
CONAMBIENTALES
Año 1 Año 1 Año 1 Año 1 Año 1 Año 1
CONCONCRETO 100%
730 46,00%
100%
682 30,00%
100%
707 25,00%
100%
428 5,00%
100%
527 20,00%
100%
640 35,00%
Emp. Varias Col
Unión Temporal Año 1 88% Año 1 38% Año 1 32% Año 1 32% Año 1 67% Año 1 53%
Año 2 92% Año 2 40% Año 2 33% Año 2 33% Año 2 73% Año 2 59%
Aseo Triple AAA Año 3 96%
156 21,00%
Año 3 42%
47 8,00%
Año 3 34%
4 5,00%
Año 3 34%
3 5,00%
Año 3 79%
103 21,00%
Año 3 65%
174 21,00%
Colombia Año 4 98% Año 4 44% Año 4 35% Año 4 35% Año 4 85% Año 4 71%

Promo Ambiental
Distrito S.A. S.A.S. 100%
850 19,60%
100%
784 18,36%
100%
697 18,66%
100%
548 19,16%
100%
629 19,60%
100%
640 20,00%
Colombia-Chile
Aseo Capital
Unión Temporal 100%
785 71,00%
100%
648 49,90%
100%
802 27,00%
100%
546 59,00%
100%
549 59,00%
100%
674 71,00%
Colombia
Desarrollo Limpio Año 1 Año 1 Año 1 Año 1 Año 1 Año 1
652 49,00% 651 30,00% 700 40,00% 480 20,00% 490 49,00% 609 49,00%
(EMAS) Colombia 100% 100% 100% 100% 100% 100%
Aseo Bogotá S.A. Año 1 Año 1 Año 1 Año 1 Año 1 Año 1
659 20,00% 546 16,00% 817 16,00% 737 16,00% 778 16,00% 554 20,00%
E.S.P. Colombia 100% 100% 100% 100% 100% 100%

Unión Temporal Año 1 32% Año 1 32%
Año 1 Año 1 Año 1 Año 2 32% Año 2 32% Año 1
CABO VIGIA 100%
362 45,00%
100%
298 45,00%
100%
389 45,00%
Año 3 32%
10 5,00%
Año 3 32%
10 5,00%
100%
317 45,00%
Colombia-Brasil Año 4 32% Año 4 32%
RBL Bogotá D.C.
(PASA) Colombia- 100%
726 11,00%
100%
813 15,00%
100%
796 7,00%
100%
526 7,00%
100%
572 5,00%
100%
795 12,00%
México
Año 1 33% Año 1 50%
Ciudad Limpia Año 1 Año 1 Año 2 34% Año 2 70% Año 1 Año 1
550 15,00% 480 15,00% 10 5,00% 200 6,00% 440 15,00% 500 25,00%
Colombia 100% 100% Año 3 35% Año 3 80% 100% 100%
Año 4 36% Año4 100%

Consorcio LIME Año 1 32%
Año 1 Año 2 32% Año 1 Año 1 Año 1
Colombia- 100%
956 25,00%
Año 3 32%
151 5,00%
100%
1027 25,00%
100%
644 21,00% Año1100% 728 25,00%
100%
835 25,00%
Argentina Año 4 32%

KMA INSUN ENT Año 1 32%
Año 1 Año 1 Año 1 Año 1 Año 2 32% Año 1
Ltda. Colombia- 100%
1100 20,00%
100%
900 20,00%
100%
1100 20,00%
100%
700 20,00%
Año 3 32%
0 5,00%
100%
1100 20,00%
Corea Año 4 32%

Situacion licitacion basuras

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (19)

Similar a Situacion licitacion basuras

Similar a Situacion licitacion basuras (20)

Más de ComisionprogramaticaPDA

Más de ComisionprogramaticaPDA (20)

Último

Último (20)

Situacion licitacion basuras