El documento resume las principales demandas y posiciones del Sindicato Único de Trabajadores de la Educación del Perú (SUTEP). Entre ellas, solicitan que no se vulneren los derechos de los directivos docentes a través de concursos públicos, rechazan un informe legal que afectaría los beneficios económicos de los maestros, y celebran que el Tribunal Constitucional haya admitido su demanda de inconstitucionalidad contra varios artículos de la Ley 29944.

1. "Año de la Inversión para el Desarrollo Rural y la Seguridad Alimentaria"
"Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú 2007 - 2016"
NUEVO MINISTRO DE EDUCACIÓN SUSPENDE
PRUEBA NACIONAL CLASIFICATORIA DE
CONCURSO DE DIRECTORES A NIVEL NACIONAL
PARA EL DÍA 16 Y 17 DE NOVIEMBRE
¡¡¡AHORA SÍ, A ORDENAR LA CASA SEÑOR
MINISTRO!!!
¡RESPETO A LOS DERECHOS DE TODOS:
MAESTROS, MAESTROS DIRECTORES Y
SUBDIRECTORES Y AUXILIARES DE
EDUCACIÓN!

2. SEÑOR MINISTRO DE EDUCACIÓN
JAÍME SAAVEDRA CHANDUVÍ
¡ALTO A LOS MALTRATOS DEL MINEDU!
QUE VIENE IMPLEMENTANDO: TRAUMÁTICO Y COMPULSIVO
RETIRO DEL SERVICIO A PROFESIONALES DEL MAGISTERIO,
VULNERACIÓN DE DERECHOS FUNDAMENTALES, ATENTACIÓN
CONTRA EL ESTADO DE DERECHO (CONTRAVIENE LEYES Y
RESOLUCIONES
ADMINISTRATIVAS
DEL
TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL REFERENTE AL 30%, BONIFICACIONES Y
OTROS DE OBLIGATORIO CUMPLIMIENTO)
Desde el inició de la implementación del neoliberalismo en varios países de
América Latina y en el Perú, los partidos políticos entraron en una crisis que se
mantiene hasta la actualidad, crisis que también afectó y afecta aun a los
sindicatos, confederaciones y federaciones; esta crisis significó su debilitamiento
orgánico, estructural, tanto de los partidos como de los sindicatos en general,
llegando inclusive a desaparecer importantes gremios representativos en el Perú
como la Federación Bancaria, Federación Minera, los gobiernos de Fujimori,
Toledo, Alan García y Ollanta que tienen, como uno de sus objetivos, debilitar y
destruir el SUTEP, dividirlo o paralelizarlo, como está procediendo con el gremio
de Construcción Civil, AIDESEP y otros sindicatos.
A dos años del Gobierno de Ollanta Humala observamos con preocupación la
continuidad del modelo económico neoliberal: Promulgación de leyes anti
laborales como la Ley de Reforma Magisterial, la Ley de Servicio Civil, la estafa a
los médicos a pesar de sus dos Huelgas Nacionales con el Decreto Legislativo
1153 que atentan con sus legítimos derechos, a las enfermeras, hechos claros de
implementación del Consenso de Washinton buscando permanentemente la
deregulación laboral para la clase trabajadora.
Es el SUTEP, el único siondicato que se mantiene en la lucha por la defensa de
los intereses de los maestros. Su recuperación program+atica y organizativa
constituye una tarea de primer orden en el momento actual de tensar fuerzas,
unificar al magisterio nacional y al pueblo peruano, para reivindicar nuestros
derechos conculcados:
a) Con respecto a los auxiliares de educación y profesores interinos, nuestra
acción de inconstitucionalidad es la única que está pidiendo que sigan
manteniendo el derecho a integrarse a la Carrera Pública al obtener el título
pedagógico correspondiente (segunda disposición transitoria y final)

3. b) Con respeto al concurso de directivos se ha enviado oficios al MED,
Defensoría del Pueblo, Comisión de Educación del Congreso, Drelm, UGELes;
dando a conocer la posición del SUTEP, por lo que SOLICITAMOS QUE NO
SE VULNERE DERECHOS DE DOCENTES DIRECTIVOS DEL PAÍS; El
Decreto Supremo N° 04-2013-ED Reglamento de la Ley de Reforma
Magisterial en la Décima Primera Disposición Complementaria y Final señala:
“Todos los nombramientos y designaciones a cargos que se hayan efectuado
por disposición de normas anteriores que ya no estén vigentes, serán
adecuados a los cargos de las áreas de desempeño laboral establecidas en la
Ley. En el caso que el cargo haya dejado de existir, el profesor será reubicado
como profesor de aula o por horas, de acuerdo a su formación inicial y
especialización debidamente certificada”.
Las resoluciones ministeriales – N° 262 y N°460 – 2013 – ED - que
promueven el impulso de concursos públicos en el 2013 para ACCEDER
al cargo no han tenido en cuenta que la evaluación a las que se debe
someter a los directivos, no es de concurso público para acceso al cargo,
sino tal como lo establece la ley, CONCURSOS PÚBLICOS PARA
EFECTOS DE SER RATIFICADOS EN SUS CARGOS EN ATENCIÓN AL
DESEMPEÑO DE SU GESTIÓN; por ello la ministra debe actuar teniendo en
cuenta el artículo N° 103° de la Constitución Política del Perú que señala:
“Ninguna ley tiene fuerza ni efecto retroactivos, salvo en materia penal,
cuando favorece al reo”.Igualmente tener en cuenta el numeral 2) del Art. 26º
de nuestra Carta Magna, que desarrolla un principio que alcanza y protege a
los Directivos y que a la letra dice: “…Carácter irrenunciable de los derechos
reconocidos por la Constitución y la Ley…”..
c) Hemos exigido al MED por medio de la Mesa Intersectorial el pago de
bonificación por tiempo de servicio, luto y sepelio y el 30% de preparación de
clases de acuerdo a la remuneración total.
d) Se ha exigido y logrado la vigencia de la RM 571-94-ED Reglamento de
Control de Asistencia y Permanencia del Personal con respecto a los 3 días al
año (Oficio N° 0078-2013-MINEDU/SG-OGA-UPER), RECHAZAMOS,
cualquier interpretación antojadiza y arbitraria a la vigencia del mencionado
reglamento.
e) RECHAZAMOS el Informe Legal N° 524-2012-SERVIR/GPGSC de fecha
21/12/2012. Sus conclusiones – artificiosas y contrarias a la normatividad
- establecen que la remuneración total ya no es el íntegro de lo percibido
por los docentes, sino un conjunto de rubros que suman S/. 222.80 y
afectan de forma drástica las expectativas económicas del magisterio. La
aplicación de dicho informe significaría que el maestro reciba por
bonificación y/o subsidio por luto ante el fallecimiento de un familiar
directo la suma de 444. 15, mientras que si se tiene en cuenta la base de

4. cálculo con el íntegro de lo percibido recibiría 2, 942.06.Es un absurdo
jurídico que un informe legal pretenda superponerse a una resolución de
Sala Plena, pues ello afecta el ordenamiento jurídico.
POR FÍNNNNNN
EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL RESUELVE
ADMITIR LA DEMANDA DE
INCOSNTITUCIONALIDAD INTERPUESTA POR EL
SUTEP, CONTRA LOS ARTÍCULOS 20, 25, 29, 38,
40.h, 56, 71.a.9 y 78 y La Primera y la segunda
Disposición Complementaria Transitoria y Final de
la Ley 29944
AHORA, DEBE DAR A CONOCER LA FECHA DE LA
SUSTENTACIÓN DE NUESTRA ACCIÓN DE
INCONSTITUCIONALIDAD