Especialistas analizaron el plan de quince acciones presantado por la OCDE para tratar de limitar las prácticas habituales del traslado de ganancias de una jurisdicción a otra con mayores beneficios impositivos. #SYNERGY2016 #Argentina

1. Impuestos + Comercio
Exterior + Tecnología:
Donde comienza el
cambio
SECCIÓN
BEPS: Los desafíos en
Latinoamérica
ARIEL BECHER – EY
GUILLERMO O. TEIJEIRO – TEIJEIRO & BALLONE
GABRIEL VECCHIO – KPMG
FERNANDO FUCCI – GRANT THORNTON
MAXIMILIANO ROMERO – THOMSON REUTERS

2. ARIEL BECHER – EY
GUILLERMO O. TEIJEIRO – TEIJEIRO & BALLONE
GABRIEL VECCHIO – KPMG
FERNANDO FUCCI – GRANT THORNTON
MAXIMILIANO ROMERO – THOMSON REUTERS
BEPS
SECCIÓN

3. BEPS – EROSIÓN DE LA BASE IMPONIBLE Y
TRASLADO DE BENEFICIOS
GABRIEL VECCHIO – KMPG

4. BEPS
• Factor crítico para los distintos gobiernos
• Focalización política creciente sobre la elusión de
tributación
• Presión del G20 para lograr un cambio
• Paquete de medidas OCDE/G20 como respuesta a la
problemática BEPS

5. HISTORIA
Junio 2012
Anuncio del
Proyecto
BEPS
Febrero 2013
Lanzamiento del Plan de
Acción para la Erosión
de la Base Imponible y
el Traslado de los
Beneficios-BEPS
Julio 2013
Lanzamiento del
Plan de Acción de
BEPS (15 acciones)
Septiembre
2014
Publicación del
primer grupo de
informes
Octubre 2015
Finalización del
Plan de Acción
de BEPS.
Reportes
Finales
2016 en adelante
Monitoreo y acciones
en curso

6. BEPS – ACCIONES
Neutralización de desajustes
híbridos
Normas sociedad controlada
extranjera (CFC)
Erosión de base por pagos
de intereses y otras cargas
financieras.
Prácticas tributarias nocivas
Prevención del abusos de
tratados
BEPS por no configurar
establecimiento permanente
Precios de Transferencia .
Cadena de valor- Intangibles
Precios de Transferencia
.Cadena de valor- Riesgo y
Capital
Precios de Transferencia
.Cadena de valor-
Transacciones de riesgo
Medición y seguimiento de
BEPS
Divulgación Obligatoria
Documentación de Precios
de Transferencia
Resolución de controversias.
Desafíos de la economía digital
Instrumentación Multilateral
TransparenciaSustanciaCoherencia

7. PROYECTO BEPS, ANTECEDENTES Y
ACTUALIDAD
ARIEL BECHER - EY

8. • Guillermo Teijeiro – Implicancias legislativas país por país:
- Acción 1 – Economía Digital
- Acción 2 – Neutralización de los efectos de los Instrumentos Híbridos
- Acción 3 – Normativa de CFC
- Acción 4 – Limitar la erosión de la base imponible por vía de deducciones
- Acción 6 – Impedir la utilización abusiva de convenios fiscales
PROYECTO BEPS, ANTECEDENTES Y ACTUALIDAD

9. • Fernando Fucci – Implicancias relativas a Precios de Transferencia:
- Acciones 8, 9 y 10: Asegurar que los resultados de Precios de
Transferencia están en línea con la creación de valor.
- Acción 13: Reexaminación de la documentación de Precios de
Transferencia.
PROYECTO BEPS, ANTECEDENTES Y ACTUALIDAD

10. • Ariel Becher – Implicancias relativas a tratados internacionales e intercambio
de información:
- Acción 5: Combatir las prácticas fiscales nocivas
- Acción 7: Impedir la elusión del estatuto de Establecimiento Permanente
- Acción 11: Evaluación y seguimiento de BEPS
- Acción 12: Revelación de mecanismos de planificación fiscal agresiva
- Acción 14: Tornar más efectivos los mecanismos de resolución de
controversias
- Acción 15: Desarrollo de instrumentos multilaterales
PROYECTO BEPS, ANTECEDENTES Y ACTUALIDAD

11. ACCIONES QUE REQUIEREN
MODIFICACIONES LEGISLATIVAS EN CADA
PAIS
GUILLERMO O. TEIJEIRO – TEIJEIRO & BALLONE

12. El objetivo fue identificar las dificultades y desarrollar opciones para
enfrentarlas, en materia de tributación directa e indirecta
Como problemas concretos se señalaron
• Presencia digital y falta de conexión bajo las reglas vigentes
• Desarrollo de normas de fuente vinculadas a la economía digital
• Asegurar el cobro de IVA/impuestos indirectos sobre bienes y servicios digitales
cross-border
ACCIÓN 1 LOS DESAFÍOS DE LA ECONOMÍA DIGITAL:
PLANTEO

13. • El primer informe de septiembre 2014 contenía algunas definiciones interesantes,
pero se reconocía que el proceso no estaba terminado (era un on-going process)
• En lo respecta a soluciones, el borrador del informe sobre economía digital fue un
fantástico “pase de Verónica.” Ello pues delegó expresamente la solución de las
cuestiones tributarias planteadas por la economía digital a otros muchos grupos de
trabajo y los resultados de esas Acciones (Acciones 2, 3, 6, 7 y 8 a 10)
• El borrador reconocía que se habían discutido opciones relacionadas con el nexo
jurisdiccional y definición de PE, particularmente un nuevo nexo basado en una
presencia económica significativa en el mercado, así como una retención en las
ventas de bienes y servicios digitales, pero que ninguna de esas iniciativas fue
adoptada
• En síntesis un largo informe de 198 páginas que se quedó corto en materia de
soluciones a BEPS y otros desafíos planteados por la economía digital
ACCIÓN 1 LOS DESAFÍOS DE LA ECONOMÍA DIGITAL / PROCESO Y
RECOMENDACIONES

14. • El tratamiento tributario de las rentas provenientes de las diversas manifestaciones
de la economía digital es cada vez más significativo en los países de la región
latinoamericana como consecuencia del incremento de los servicios B2B o B2G y la
venta de bienes y servicios B2C
• La adopción de un nuevo nexo orientado hacia la jurisdicción del mercado, un
esquema de reparto, o cualquier otro esquema que pudiera haber atendido mejor los
intereses de la fuente o mercado hubiera sido bienvenido por las administraciones
fiscales en la región
• En algunos países se intentó comenzar a dar respuestas unilaterales frente al
decepcionante primer borrador del informe de la OECD, como, por ejemplo, el
impuesto Netflix en la Ciudad de Buenos Aires que consistió en una retención del IIB
del 3% sobre los proveedores extranjeros de medios digitales (hoy suspendido luego
de un fallo del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad). En Perú, como excepción,
existen normas del impuesto a la renta sobre servicios digitales cross-border desde
hace más de una década
PREOCUPACIONES PARA LA REGIÓN

15. • Mantuvo la mayoría de los déficits de cobertura del primer borrador
• No avanzó demasiado en torno a la forma de aplicar tributación directa en la fuente o jurisdicción de
mercado
• Otorgó discrecionalidad para que los países adopten una de las tres vías propuestas
- Un nuevo nexo basado en lo que se denomina presencia económica sustancial
- Un impuesto de retención sobre réditos generados por transacciones digitales (a la manera
del diverted profit tax o DPT vigente desde 2015 en U.K. y el similar propuesto en Australia
para 2017), o
- Un impuesto de igualación como el recientemente aprobado en India (junio 2016)
• No se hace cargo de la consideración de la eventual tributación en cascada que podría resultar de
la adopción unilateral por los Estados de distintos criterios de gravabilidad
• En la región no se observa aún una tendencia a incorporar en la legislación doméstica alguna de
las opciones planteadas en el informe final. Y en mi opinión es bueno que así sea. Ver
http://kluwertaxblog.com/2016/08/29once-more-on-a-weak-guidance-the-case-of-the-digital-economy/
EL INFORME FINAL DE LA ACCIÓN 1

16. Neutralizar los efectos de las divergencias interjurisdiccionales sobre sujeto,
hecho imponible y atribución de la renta en el caso de instrumentos o entidades
híbridas
En la medida que potencialmente puedan resultar en doble no imposición, doble
deducción, o diferimiento de largo plazo, vinculado a la caracterización de instrumentos
o entidades
A tal fin, se reconoció que debía operarse tanto sobre normas del Modelo OECD como
sobre las normas de los ordenamientos nacionales que podrían dar lugar a esas
ventajas injustificadas
ACCIÓN 2 NEUTRALIZAR LOS EFECTOS DE LOS ACUERDOS
HÍBRIDOS: PLANTEO

17. El instrumento (borrador) dado a conocer en septiembre de 2014, contenía dos
partes:
Parte I recomendaciones sobre normas de derecho interno, y
Parte II recomendaciones de cambios al Modelo OECD para neutralizar los efectos
de las discordancias provenientes de acuerdos híbridos
ACCIÓN 2 NEUTRALIZAR LOS EFECTOS DE LOS ACUERDOS
HÍBRIDOS: RECOMENDACIONES

18. Se prevén reglas de alineamiento para dos tipos de casos
- Deducción / no inclusión
a. Respuesta primaria: denegatoria de la deducción en la jurisdicción del
pagador
b. Regla defensiva: si la deducción no es denegada, el pago debe ser incluido
en la ganancia de quien lo recibe en su jurisdicción
- Doble deducción
a. Respuesta primaria: denegar la deducción duplicada en la jurisdicción de la
matriz
b. Regla defensiva: (si la respuesta primaria no es adoptada) la deducción
debe ser denegada en la jurisdicción del pagador (coincide con la norma
vigente en México desde 2014)
PARTE I REGLAS HÍBRIDAS DISCORDANTES (INSTRUMENTOS O
ENTIDADES HÍBRIDAS) GENERADORAS DE DOBLE BENEFICIO

19. • Doble residencia de entidades jurídicas: a ser resuelto caso por caso dejando
de lado la actual regla de desempate (lugar de gerenciamiento)
• Entidades transparentes: propone aplicar los principios del Informe OECD
sobre partnerships de 1999 (sociedades de personas sin entidad tributaria
separada) a todo tipo de entidades transparentes
PARTE II CAMBIOS AL MOECD

20. • Parte I
- Difícilmente se alcance amplia aceptación porque depende de las respuestas
nacionales que pueden no ser coincidentes
- Aunque se llegaran a adoptar, estas reglas aparentan ser de muy difícil
administración, en particular la aplicación de la regla defensiva en caso de
doble deducción (denegatoria en la jurisdicción del pagador)
• Parte II
- La aproximación caso por caso a la cuestión de entidades con doble
residencia requerirá acudir al procedimiento de resolución de
controversias con un resultado lento y dudoso salvo que se contemplen
cláusulas arbitrales, las que son inusuales en los CDIs latinoamericanos
COMENTARIOS ADICIONALES DESDE UNA PERSPECTIVA
LATINOAMERICANA

21. • No hubo variaciones sustanciales con relación al borrador en el informe
final de la Acción 2 (tanto para la parte I como para la parte II)
INFORME FINAL

22. • El resultado esperado consistía en recomendaciones para el diseño de
las normas CFC nacionales
• El borrador para discusión consideró los elementos constitutivos de las
normas CFC y se centró en los componentes básicos necesarios para
que la aplicación de las normas CFC resulte eficiente
• Los segmentos de discusión en dicho borrador incluyeron: la definición
de CFC, los requisitos mínimos, la definición de control, la definición de
rentas CFC, las normas para su cómputo, las normas atributivas de
los resultados, y las normas para prevenir o eliminar la doble
imposición. Se dan recomendaciones para todos ellos excepto para la
definición de ingresos CFC
ACCIÓN 3 REFORZAR LAS REGLAS CFC: PLANTEO Y
RECOMENDACIONES

23. - Las reglas CFC necesitan definir las rentas atribuibles. Dos enfoques conceptualmente disponibles: un sistema de inclusión completa
que trata todas las rentas obtenidas por una CFC como rentas CFC atribuibles, cualquiera sea su naturaleza (pasiva o empresarial), o un
sistema de inclusión parcial que solo atribuye ciertos tipos de rentas contaminadas obtenidas por la CFC (e.g., rentas pasivas)
- En los sistemas de inclusión total no hay necesidad de definir las rentas CFC, pero tal enfoque incluye en la renta atribuible categorías de
rentas que no suscitan problemas BEPS (rentas operativas o empresariales)
- Brasil es el único país en la región que mantiene un sistema CFC de inclusión plena o completa. La regla se aplica a todo tipo de
rentas, independientemente de su naturaleza (incluyendo rentas empresariales) y sin importar el nivel de imposición en cabeza de la
entidad extranjera
- Las reglas CFC de inclusión plena conspiran contra el ejercicio de la soberanía fiscal de terceros países. De hecho el Superior Tribunal
Constitucional y la CARF (tribunal administrativo) han considerado que el régimen brasileño es incompatible con los tratados (caso Vale y
Petrobras). Ver Opening the Pandora’s Box in the International Tax Field: New Trends, Tax Planning Int’l Review, junio 2015, p. 4,
Bloomberg BNA
- Por ello, hubiera resultado altamente recomendable que las recomendaciones finales bloquearan el régimen de inclusión plena
como una alternativa disponible de implementación
- El informe final no se expide tan categóricamente sobre este último punto. Se limita a señalar la conveniencia de que las reglas CFC
incluyan una definición de renta CFC basada en las alternativas o combinaciones de alternativas que se prevén en el informe
RENTAS CFC: ENFOQUES ALTERNATIVOS

24. • Limitar la erosión de la base imponible via la deducción de intereses y otros
pagos de naturaleza financiera, particularmente entre compañías
vinculadas
• Se reconoce, también la necesidad de desarrollar guías de precios de
transferencia para transacciones financieras con partes relacionadas,
incluidas garantías financieras o de cumplimiento, productos derivados y
acuerdos de seguro con entidades cautivas (captive insurance
arrangements)
ACCIÓN 4 PLANTEO – DEDUCCIÓN DE INTERESES ENTRE VINCULADAS

25. • Recomendó una regla de proporción (fixed ratio rule) que limite las
deducciones de la entidad pagadora por intereses y otros pagos equivalentes
a un porcentaje del EBITDA (utilidades antes de la deducción de intereses,
impuestos, depreciaciones y amortizaciones), fijando un rango entre el 10% y el
30%. Aquí hay toda una innovación respecto de las normas de capitalización
exigua tradicionales que fijan límites sobre la base de la relación deuda a capital
propio de la entidad tomadora
• Prevé la aplicación de reglas específicas para sectores con alto grado de
apalancamiento (highly leveraged sectors), y en esta materia OECD ha dado a
publicidad un primer borrador sobre el diseño y operación de las reglas de
proporción o ratio de grupo (group ratio rules) que permiten, como opción, calcular
la proporción de los intereses pagados fuera del grupo con el EBITDA del grupo
(Elements of the Design and Operation of the Group Ratio Rules, OECD, 11 de
julio de 2016)
ACCIÓN 4 EL INFORME FINAL ANALIZÓ LAS REGLAS DE MEJORES PRÁCTICAS
PARA EVITAR LA EROSIÓN DE LA BASE IMPONIBLE MEDIANTE LA DEDUCCIÓN DE
INTERESES Y OTROS PAGOS FINANCIEROS

26. • Mediante el desarrollo de cláusulas del Modelo OECD y recomendaciones
para el diseño de normas internas en los ordenamientos nacionales que
prevengan el otorgamiento de beneficios en circunstancias inapropiadas
ACCIÓN 6 PLANTEO: PREVENCIÓN DEL ABUSO DE
TRATADOS

27. Informe de septiembre 2014
• Se recomendó que los CDI incluyeran en el título y el preámbulo una clara mención
acerca de que los tratados no están destinados a crear oportunidades para la doble
no imposición o gravabilidad reducida a través de la erosión o la elusión, incluido el
treaty shopping
• También se recomendó incluir una regla general de anti-abuso (PPT) y/o
disposiciones específicas de limitación de beneficios (LoB), al estilo de la prevista
en el Modelo de Convenio de EE.UU
ACCIÓN 6 PREVENCIÓN DEL ABUSO DE TRATADOS

28. Aplicación de cláusulas LoB en los CDI de América Latina podría cambiar dramáticamente el actual
patrón de inversión de empresas extra-zona, consistente en el uso de sociedades holding
regionales localizadas en países extra-zona con CDI. Hasta ahora, excepto por México (que ha
hecho uso extensivo de esta herramienta) y Colombia, América latina era un área libre de LoBs
Ejemplo: ¿Cómo operan las compañías holding regionales?
Información relevante
• RCo es una compañía residente del Estado R, un Estado que no ha concluido tratados fiscales con
los países de LATAM. RCo es una compañía holding de una MNE
• Con el fin de organizar las inversiones en el área, y tomar ventaja de la extensa red de tratados que el
Estado I tiene con LATAM, RCo establece una HOLDCo, una subsidiaria en el Estado I, como su holding
regional para la región.
• Estado I concede exención sobre dividendos y ganancias de capital recibidos, y no grava dividendos
salientes
• HOLDCo adquiere filiales en América Latina y recibe los dividendos, que son reinvertidos en las
actividades de la empresa multinacional o repatriados a RCo

29. RCo
HOLDCo
Sub 1 Sub 2 Sub 3
Estado R (sin tratados
con LATAM)
Estado I (con CDIs)
Recibe dividendos
Diferentes países de LATAM

30. • El escrutinio actual bajo los CDIs recae en la cuestión de si HOLDCo es el beneficiario
efectivo de los dividendos y si tiene substancia económica y/o jurídica bajo las normas
antielusión nacionales (Indofood, Prevost, Velcro, Molinos Río de la Plata). Estos
parámetros no serán ya elementos determinantes si se adoptan reglas de limitación de
beneficios
• Bajo una LoB será más bien un análisis objetivo: en el caso, HOLDCo no recibiría los
beneficios del CDI porque más del 50% de su capital pertenece a accionistas que no
son residentes del Estado I (Estado del que es residente la sociedad participada), y
HOLDCo no cotiza sus acciones
• La misma conclusión sería aplicable bajo las cláusulas de limitación de beneficios de
los CDIs recientemente firmados por Argentina con Chile y México

31. • El informe final sobre la acción 6 reconoce que el PPT y los LoBs tienen sus
propias fortalezas y debilidades, y que, incluso, pueden ser reglas no apropiadas
para todos los países, y que las normas internas pueden incluir otras reglas (e.g.,
normas antielusivas generales) que hagan innecesario combinar aquellas dos en
los tratados para evitar el treaty shopping
• El informe advierte que las reglas que se proponen estarán entre los cambios
propuestos en el convenio multilateral que se halla en plena etapa de desarrollo
(previsto para fines de 2016)
INFORME FINAL

32. • Hasta ahora no se ha materializado en la región una influencia preponderante de los avances de
BEPS sobre las legislaciones nacionales, aún cuando algunas recientes enmiendas tributarias
(Chile, Brasil, Colombia, Perú, México) hayan tenido como finalidad resolver cuestiones relativas
a la erosión de la base imponible nacional o la realocación artificial de rentas
• Por ejemplo, algunas de las enmiendas introducidas en 2014 en la legislación tributaria
chilena estuvieron orientadas a evitar el ahuecamiento de la base (entre otras, la adopción de
una norma antielusiva doméstica, y normas CFC, reglas de capitalización exigua y la
gravabilidad indirecta de las ganancias de capital)
• Lo mismo puede decirse sobre los criterios de substancia sobre forma y prueba del propósito
negocial actualmente aplicados en Brasil, las normas de Colombia de 2013 sobre
capitalización exigua, y las enmiendas en Perú, incluyendo normas antielusivas generales,
gravabilidad indirecta de ganancias de capital y normas antielusivas específicas en el rescate de
acciones (2012, 2011)
COMENTARIOS ADICIONALES SOBRE BEPS EN LA REGIÓN

33. • La reforma tributaria mexicana de 2014 también incluyó reglas antierosión
destinadas a proteger la base impositiva nacional, incluyendo (i) casos de doble
deducción y deducción/no inclusión en pagos a compañías controlantes extranjeras,
y (ii) una regla “sujeto a impuesto” en el contexto de beneficios pagados a
residentes de países con tratado y como condición de aplicación del régimen
especial
• Pero vale la pena recordar que los países de América Latina son (y siempre han
sido) dependientes de las empresas multinacionales que operan en la región, de
modo que las normas tributarias han estado tradicionalmente orientadas a proteger
la base impositiva doméstica contra la erosión de la base y la realocación de rentas
de las empresas globales, y esta tendencia en la región seguirá siendo así aún
cuando el espíritu de BEPS se diluya en las economías centrales por el paso del
tiempo u otras razones

34. • Las disposiciones LoB no son usuales en los CDI latinoamericanos, pero la
aplicación de normas generales antielusión del derecho doméstico (GAAR) en el
contexto de los tratados sí se ha extendido significativamente
• Como excepción han existido disposiciones LoB en la red de tratados
mexicanos, pero la política fiscal mejicana, en este caso, es anterior a la aparición
del borrador para discusión de la Acción 6, BEPS
• Excepciones a lo antedicho (en torno a que la influencia BEPS no ha comenzado
aún en la legislación interna de los países de la región y en la red de convenios),
parecen ser el reciente (frustrado) intento brasileño de aprobar un régimen de
divulgación de esquemas agresivos de planificación fiscal, y la nueva regla de
limitación de beneficios de los recientes CDIs argentinos aún no vigentes con Chile y
México

35. • Excepto por aquellas acciones que conforman el contenido del Acuerdo
Multilateral, i.e., las recomendaciones vinculadas con híbridos en el contexto de
un tratado (Acción 2), treaty shopping (Acción 6), PEs (Acción 7) y resolución de
disputas (Acción 14), el resto de las recomendaciones BEPS requerirá normas
internas de los estados interesados en adoptarlas
• Las discusiones entre países en esta etapa ya ha comenzado con un grupo
ampliado que conforman actualmente los países OECD, G20 y otros
participantes en esta etapa (en total 85 países, más 19 países que concurrieron
como invitados a la 1 reunión de Kyoto a fines de junio 2016)

36. • La adopción de las recomendaciones BEPS puede no ser consistente,
uniforme y sistemática por la necesidad de contrastar y combinar las normas
BEPS con la legislación fiscal existente
‒ ¿Los países latinoamericanos que han tenido recientes reformas fiscales
en la esfera internacional, adoptarán o reemplazarán esas normas para
acomodarse in totum al contexto BEPS?
‒ ¿Aquellos países que han utilizado con cierto éxito sus GAARs en el
contexto de los CDI, abandonarán esa práctica para adoptar una GAAR
convencional (PPT) o incluir LoBs en su red de tratados?
• Estos son interrogantes que solo el paso del tiempo permitirá disipar
La implementación es una gran desafío y hasta tanto los países converjan hacia
una división consistente de la nueva base imponible mundial, los contribuyentes
empresa estarán expuestos al riesgo de doble o múltiple imposición sobre sus
actividades globales

37. CUESTIONES DE PRECIOS DE
TRANSFERENCIA
FERNANDO FUCCI – GRANT THORNTON

38. • Asegurar que los resultados de Precios de Transferencia están en línea con
la creación de valor en operaciones que involucran intangibles.
• Asegurar que los resultados de Precios de Transferencia están en línea con
la creación de valor en operaciones que involucran Riesgos y Capital.
• Asegurar que los resultados de Precios de Transferencia están en línea con
la creación de valor en operaciones de alto riesgo.
• Revisar la documentación de precios de transferencia.
ACCIONES VINCULADAS

39. Propósito de las nuevas recomendaciones:
• Evitar que los precios de transferencia se basen en acuerdos contractuales
que no reflejen la realidad económica;
• se respete la asignación contractual de riesgos únicamente cuando esté
respaldada por la toma real de decisiones;
• Incluyen una definición de riesgo como ” incertidumbre en la consecución
de los negocios”
TÉRMINOS CONTRACTUALES Y ASIGNACIÓN DE
RIESGOS

40. El hecho de que determinadas cláusulas contractuales no resulten habituales
en contratos entre independientes no debiera ser motivo para desconocerlas
al analizar un contrato entre partes relacionadas.
Los riesgos deben ser asumidos por las entidades que tengan:
• Capacidad financiera para asumirlos, con fondos propios o ajenos.
• Capacidad de controlarlos o gestionarlos.
TÉRMINOS CONTRACTUALES Y ASIGNACIÓN DE
RIESGOS

41. Definición de intangible:
Un bien que no es un activo físico ni un activo financiero, que puede ser
objeto de propiedad o control para su uso en actividades comerciales, y cuyo
uso o transmisión sería remunerado si se produjera en una operación entre
empresas independientes en circunstancias comparables.
Excede la definición “contable” del término.
INTANGIBLES

42. Pautas para la asignación de beneficios:
• La propiedad legal de los intangibles por parte de una empresa asociada no
es el único factor que determina el derecho al rendimiento derivado de la
explotación de los mismos;
• Las empresas que realizan funciones importantes para la creación de valor
en relación con el desarrollo, mantenimiento, mejora, protección y
explotación de los intangibles pueden esperar una remuneración adecuada;
• Una empresa asociada que aporte financiación y asuma los riesgos
financieros relacionados, pero que no realice ninguna función relacionada
con el intangible, por lo general sólo podrá esperar un rendimiento ajustado
al riesgo por los fondos aportados.
INTANGIBLES

43. Características:
• Tienen un carácter auxiliar o de apoyo;
• no constituyen la actividad principal del grupo multinacional;
• no requieren del uso de intangibles únicos y valiosos;
• no generan un nivel de riesgo significativo para el proveedor del servicio.
Algunos ejemplos: Apoyo contable o administrativo; instalación y
mantenimiento de sistemas informáticos; soporte remoto; selección y gestión
del personal.
SERVICIOS INTRA-GRUPO DE BAJO VALOR AGREGADO

44. Pautas para asignación de beneficios:
• Se propone un mecanismo simplificado consistente en facturarlos sobre la
base del costo más un 5% de margen.
• Los países que reciben los cargos pueden establecer un umbral a partir del
cual exigir la prueba del beneficio del servicio.
• Se recomienda practicar retenciones sobre el margen y no sobre el importe
facturado.
SERVICIOS INTRA-GRUPO DE BAJO VALOR AGREGADO

45. • Master File: Con información relativa a activos, funciones y riesgos del
conglomerado MNE.
• Archivo Local: Con información detallada y análisis económico del sujeto
local y presentado ante las autoridades fiscales de cada jurisdicción
• Reporte país por país (CbC): A presentar ante la Autoridad Fiscal de la
sede del conjunto MNE que consolide los ingresos de todos los miembros.
El reporte país por país estará disponible para las Jurisdicciones que lo
requieran en el marco de alguno de los mecanismos diponibles de
intercambio de información.
DOCUMENTACIÓN DE PRECIOS DE TRANSFERENCIA:
NIVELES DE DOCUMENTACIÓN

46. Planilla que contiene información respecto de:
• Ingresos de cada entidad del grupo MNE.
• Resultados e impuestos determinados.
• Impuestos efectivamente pagados.
• Resultados no distribuidos.
• Cantidad de empleados.
• Activos tangibles e intangibles de cada entidad del grupo MNE.
CONTENIDO DEL REPORTE PAÍS POR PAIS

47. SUJETOS ALCANZADOS
• MNE que obtengan
ingresos anuales
consolidados de más de
750 millones de Euros
• Cada país podrá incorporar
su propio nivel de
materialidad a partir del
cual exigir el Master File
APLICACIÓN
PLAZOS
• Alcanza operaciones a
partir de enero de 2016
• La documentación del año
2016 debe suministrarse a
fines de 2017
• La OCDE revisará en 2020
el funcionamiento de la
recomendación

48. • Beneficios de actividades sinérgicas: Si responden a actividades
deliberadas, deben asignarse beneficios en proporción al aporte de cada
entidad.
• Transacciones que involucran materias primas: Fecha de celebración de los
contratos vs. otras presunciones.
• Acuerdos de contribuciones de costos: Pautas para alinear resultados con
aportes efectivamente efectuados.
• Aplicación del método de partición de utilidades: Se esperan nuevas guías
revisadas para su aplicación en el primer semestre de 2017.
OTRAS INICIATIVAS

49. TRATADOS, INTERCAMBIO DE
INFORMACION E IMPLEMENTACION DE
BEPS
ARIEL BECHER – EY

50. ACCIÓN 5
COMBATIR LAS PRÁCTICAS FISCALES NOCIVAS

51. • Tiene por objeto reforzar el criterio de actividad sustancial utilizado para evaluar regímenes preferenciales a fin de
realinear la tributación de las rentas obtenidas con las actividades sustanciales que las generan.
• Existe consenso entre los Estados en relación con la exigencia de que existan actividades sustanciales generadoras
de ingresos suceptibes de acogerse a aquellos regímenes preferenciales que concedan beneficios a los
contribuyentes. (Régimen PI – Investigación y Desarrollo).
• Se implementó una estrategia de diálogo y participación con países que no sean miembros de la OCDE ni
participantes en el Proyecto BEPS a fin de evitar el riesgo de que los trabajos sobre prácticas tributarias nocivas
puedan desplazar geográficamente los regímenes en cuestión a terceros países.
ACCIÓN 5 – COMBATIR LAS PRÁCTICAS FISCALES
NOCIVAS

52. ACCIÓN 7
IMPEDIR LA ELUSIÓN DEL ESTATUTO DE ESTABLECIMIENTO
PERMANENTE

53. • Plantea modificaciones a la definición de Establecimiento Permanente (“EP”) para luego ser introducidas en el modelo
de convenio para evitar la doble tributación de la OCDE (“MC OCDE”) a fin de actualizar dicha definición y evitar el
uso de ciertas estrategias comunes con fines elusivos entre ellas:
- La exclusión fraudulenta del estatus de EP mediante la articulación de contratos de comisión
- La exclusión fraudulenta del estatus de EP acogiéndose a las excepciones específicas contempladas en el
apartado 4 del artículo 5 del modelo de convenio MC OCDE.
ACCIÓN 7 – IMPEDIR LA ELUSIÓN DEL ESTATUTO DE
ESTABLECIMIENTO PERMANENTE

54. ACCIÓN 11
EVALUACIÓN Y SEGUIMIENTO DE BEPS

55. • Tiene por objeto mejorar el acceso y procesamiento de la información existente y los datos recopilados gracias al resto
de las acciones con el fin de obtener información internacionalmente comparable y coherente.
• A fin de evaluar el fenómeno de BEPS existen seis indicadores los cuales analizan las distintas prácticas elusivas:
- Las filiales de empresas multinacionales ubicadas en países de baja tributación registran unos márgenes de
beneficios superiores a los obtenidos a escala mundial por la compañía.
- Los tipos impositivos efectivos pagados por empresas multinacionales líderes se sitúan varios números por
debajo de los aplicados a empresas equiparables nacionales afectando a los productores internos.
- El nivel de concentración de la inversión extranjera directa es cada vez mayor.
- El problema de la retirada de los beneficios imponibles de las jurisdicciones donde tienen lugar las actividades
que los generan sigue en aumento.
- Las filiales de empresas multinacionales ubicadas en países con tipos impositivos más altos presentan elevados
coeficientes de gastos por intereses abonados tanto a entidades vinculadas como independientes.
ACCIÓN 11 – EVALUACIÓN Y SEGUIMIENTO DE BEPS

56. ACCIÓN 12
REVELACIÓN DE MECANISMOS DE PLANIFICACIÓN FISCAL
AGRESIVA

57. • Recomienda el diseño de regímenes de información obligatorios destinados a transacciones de alto impacto impositivo
consideradas potencialmente agresivas. Con el objeto de obtener información de forma rápida, generarando efectos
disuasivos y de prevención promoviendo mayor transparencia fiscal.
• La información relativa a los mecanismos de planificación fiscal agresiva debe ser:
‾ Oportuna
‾ Detallada
‾ Relevante
• Los responsables de informar serán los contribuyentes y el promotor (“Autor intelectual”) de forma anticipada –
contemporánea.
ACCIÓN 12 – REVELACIÓN DE MECANISMOS DE
PLANIFICACIÓN FISCAL AGRESIVA

58. ACCIÓN 14
TORNAR MÁS EFECTIVOS LOS MECANISMOS DE
RESOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS

59. • La acción busca reforzar la eficacia de los procedimientos amistosos que permiten a las autoridades competentes
de los Estados contratantes consensuen acerca de la interpretación o aplicación del convenio a fín de:
- Minimizar los riesgos de incertidumbre y doble imposición involuntaria.
- Resolución tempestiva y eficaz de controversias.
- Responder con rapidez a los conflictos que se planteen.
• También busca el compromiso de los Estados a implementar un estándar básico para la resolución de los
conflictos. Dicho estándar persigue los siguientes tres objetivos:
- Asegurar que las obligaciones contraídas en virtud de los convenios sobre procedimientos amistosos se
aplican plenamente y de buena fé y que los casos son resueltos tempestivamente.
- Garantizar la implementación de procedimientos administrativos que fomenten la resolución de conflictos de
interpretación y aplicación de convenios.
- Asegurar que los contribuyentes tengan acceso a los procedimientos amistosos cuando reúnan las
condiciones para ello.
ACCIÓN 14 – TORNAR MÁS EFECTIVOS LOS
MECANISMOS DE RESOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS

60. ACCIÓN 15
DESARROLLAR UN INSTRUMENTO MULTILATERAL QUE
MODIFIQUE LOS CONVENIOS FISCALES BILATERALES

61. ACCIÓN 15 – DESARROLLAR UN INSTRUMENTO MULTILATERAL
QUE MODIFIQUE LOS CONVENIOS FISCALES BILATERALES
• La red actual de tratados fiscales bilaterales no contempla las características del mundo globalizado puesto que
las fechas de sus firmas en muchos casos se remonta a la primer mitad del siglo pasado. En virtud de ello, tales
tratados facilitan la erosión de la base imponible y el traslado de beneficios.
• Debido a la dificultad de actualizar la amplia red de tratados fiscales bilaterales existentes, los Estados han
decidido confeccionar un instrumento multilateral que produzca los mismos efectos que una renegociación
simultánea de los miles de tratados bilaterales actuales con el propósito de poder estar en línea con los modelos
de convenio recomendados por la OCDE.
• Se espera que a fines del año 2016 se concluya el desarrollo encomendado por el Comité de Asuntos Fiscales de
un instrumento multilateral sobre medidas fiscales anti elusivas.

62. GRACIAS