El diálogo entre Sócrates y Teeteto explora diferentes definiciones de la ciencia. Inicialmente, Teeteto define la ciencia como percepción, luego como juicios verdaderos, y finalmente como juicios verdaderos acompañados de una explicación. Sócrates analiza críticamente cada definición y concluye que ninguna es completamente satisfactoria. El diálogo deja abierto el debate sobre la naturaleza del saber sin imponer una única conclusión.

1. Gutiérrez Dina Luis
Teeteto o del Ciencia
Síntesis.
Todo comienza con el dialogo entre Euclides y Terpsión, este ultimo se había
ido a y al regresar se encontró con Euclides, comienzan a hablar acerca de
Teeteto, quien estuvo recientemente en una batalla y que resulto herido, él tuvo
una platica con Sócrates y Euclides tenia en su casa un manuscrito acerca de
lo que habían hablado, así que llevo a Terpsión para que lo viera, al llegar le
piden a un esclavo que lo lea.
El manuscrito habla de cómo es que Sócrates hablaba con Teodoro, sobre un
joven que había llamado su atención y que es Teeteto, cuando va llegando con
sus compañeros de ejercitarse Teeteto se acerca a ellos y Sócrates (que lo
reconoce, por ser hijo de un amigo suyo) comienza a hablar con el y se da
cuenta de que se preocupa por cultivar en el las ciencias, desde la astronomía
hasta el calculo.
Después comienzan acerca de que es la sabiduría, o el saber y si la ciencia es
la misma cosa y siguen así, lo que lleva a Sócrates a confundir la naturaleza de
la ciencia con su objeto siguen hablando y se da la primera definición de la
ciencia en donde es vista como percepción es cuando Sócrates comienza a
hacer un análisis acerca de lo contesto Teeteto para eso se habla de lo que es
sensación y de lo que es percepción, no es lo mismo ya que el segundo
requiere una interpretación de la sensación por eso se asocia con la ciencia, ya
que se dice “conocer es percibir” y eso permite que el conocimiento o la ciencia
se de, al procesar la información de forma personal.
Después de la primera definición se da otra, que dice que la ciencia es una
disciplina que forma juicios verdaderos, y se comienzan a plantear dudas como
que si damos por hecho que existen juicios verdaderos deben existir tambien
los juicios falsos y si es así, cual es su naturaleza y como se puede confundir al
tomar algo que es por algo que no es o viceversa.
Es así como llegan a decir sobre la confusión y como esta no llega cuando
conoces algo que es y lo diferencias de algo mas que es u otra explicación
acerca del origen de los juicios falsos es que si tal vez existe una relación entre
la confusión y la memoria o el recuerdo, retoman una ves la percepción y
deciden que el juicio falso se da por conocer una realidad y desconocer otra y
no tener percepción de ninguna de las dos.

2. Al final se dice que un juicio es falso cuando hay una confusión entre la imagen
y el objeto parecido a esa imagen y que incluso se puede explicar la confusión
que se presenta en el pensamiento íntimo, lo cual explico Sócrates con el símil
de la pajarera.
Después de rechazarse, el concepto de ciencia como juicio verdadero, Teeteto
da una nueva definición diciendo que la ciencia es el juicio verdadero
acompañado de una razón o explicación. Una ves mas Sócrates comienza el
análisis de esta nueva definición, toman cosas como que es importante dar una
definición de razón o de explicación, así como la importancia de ver algo como
un todo y no como elementos, y Sócrates a través de un símil con sílabas
cuestiona que si la ciencia no es el conocimiento o el saber de esos elementos
y recibe una respuesta negativa.
Y al volver a hacer el análisis de cual es el significado de dar una razón o
explicación para que un juicio ser verdadero, lo manejan como el sinónimo dar
las características de algo, esto se rechaza ya que decir algo correcto, de algo
que sabemos que es correcto lo vuelve absurdo.
Comentario
En el texto se habla de la naturaleza del saber, de dice que es percepción, que
es opinión verdadera y que es opinión verdadera acompañada de una
explicación. Al final Sócrates termina reconociendo que ninguna de las tres
definiciones es adecuada, lo cual me gusto ya que no te imponen un concepto,
te exponen tres, cada uno con sus pros y sus contras, y tu decides con cual te
quedas o mejor aun, de cada definición tomas elementos para entender un
poco el concepto complicado del saber, como que requiere percepción, es
decir, que seas tu quien tenga un contacto directo con algo que te produce una
sensación y analices esa información; el uso de juicios verdaderos con razón o
explicación, que es indispensable en la ciencia, el dar una opinión pero con
bases, no solo decir por decir, si no demostrar por que creo y apoyo lo que digo
y que al realizar el análisis de algo ayuda verlo como un conjunto, que los
elementos de algo lo hacen ser algo solo cuando están juntos y son parte de un
todo.