1. Teoría de la reducción de la pulsión
Esta teoría apareció como reemplazo de la teoría de los instintos.
La idea subyacente de esta nueva teoría es:
Una necesidad fisiológica crea un estado de tensión estimulada (un impulso) que motiva a un organismo a satisfacer una
necesidad.
El objetivo fisiológico de esta teoría es la homeostasis, es decir, la tendencia a mantener un estado interno equilibrado o
constante.
La necesidad fisiológica es un mecanismo interno que nos impulsa hacia la satisfacción; a su vez, existen una serie de
incentivos externos que nos atraen hacia la satisfacción.
Cuando la necesidad y un incentivo se dan juntos nos hacen sentir poderosamente impulsados hacia la satisfacción.
Esta teoría es de Clark Leonard Hull, el se basa en el impulso o drive y posteriormente, también en el incentivo para
elaborar una teoría general de la conducta.
Desde sus planteamientos, el aprendizaje ya no se produce por contigüidad, sino por el refuerzo que supone la reducción
del impulso, lo que le dio nombre.
La teoría de Hull se enfoca desde esta perspectiva de reducción del impulso y se fundamenta en que aquella reacción por la
que queda reducida una necesidad biológica será aprendida y muy probablemente se repetirá cuando se produzca de
nuevo la misma necesidad biológica.
La conducta queda constituida por mecanismos aprendidos y motivacionales:
E=HxD
Potencial de excitación= Habito o probabilidad que se emita una respuesta observable X un impulso interno o Drive
Posteriormente añadirá la variable motivación de incentivo que era el componente motivador del reforzador para el sujeto,
quedando:
E=HxDxI
Mientras que el Drive era un componente motivacional interno, el incentivo lo era externo y el habito dependía del
aprendizaje.
Agrego a su formula otros elementos multiplicativos relacionados con el valor del incentivo de reforzador: el valor de la
meta, la demora del reforzador y la intensidad del estimulo, lo que provocaba la inviabilidad de la formula.
Hull consideró que no se aprendía de la asociación E-R, sino la asociación de una serie de respuestas (fraccionarias y
anticipatorias de la meta) que llevaban al premio. Dichas respuestas se condicionaban clásicamente por contigüidad con la
respuesta final (respuesta meta).
Criticas de esta teoría:
1.- Por la artificialidad de las situaciones creadas.
2.- Porque no siempre que se aprende una conducta se reduce una necesidad fisiológica.
3.- Por la función activadora e inespecífica del impulso.